Diario de Sesiones 101, de fecha 27/11/2013
Punto 6

'· 8L/PNL-0298 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el proyecto de Ley del Sector Eléctrico.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Pasamos a la siguiente proposición no de ley: del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el proyecto de Ley del Sector Eléctrico.'

'Para la defensa de la proposición no de ley, doña Dolores Padrón, tiene la palabra por tiempo de diez minutos.'

'(Los señores vicepresidente segundo, Fernández González, y secretario primero, González Hernández, ocupan sendos escaños en la sala.)'

'La señora Padrón Rodríguez: Esta proposición no de ley es más que oportuna y, evidentemente, el primer párrafo, al estar desfasado por la época en la que se presentó y al haber sido aprobado ya el proyecto, lo que habría que plantear es que se derogue "el proyecto de ley". Y yo creo que hay un argumento que es mucho más duro que cualquier otro, y es la presentación de siete enmiendas a la totalidad a este proyecto de ley, que por supuesto han sido rechazadas por la mayoría extensa del Partido Popular. Y una ley que tiene 80 artículos ha tenido 498 enmiendas. Por lo tanto, esto muestra cuál es el panorama de desacuerdo tanto social y entre los sectores, incluso dentro de las empresas energéticas, y los ciudadanos, cuál es el descontento que hay en la ciudadanía con esta ley.'

'Por lo tanto, hablamos de una ley altamente rechazada por toda la sociedad y por los sectores económicos y desde luego que no nos lleva al camino de la transición energética que necesita España y que plantea la Unión Europea para el año 2050, que plantea el rechazo a las energías fósiles, con toda garantía, y la transición a energías renovables, es verdad que en determinadas condiciones, y que plantea un cambio radical para Europa de modelo energético para poder entrar en el mercado único europeo.'

'Y, señorías, ustedes saben que en Canarias es posible, es posible contar con una energía más barata y mucho más limpia. Lo saben porque nos hemos dejado la piel debatiendo acerca de lo fundamental de que una energía propia de la comunidad autónoma pueda convertirse en ese factor que nos haga más competitivos, desde luego, y salir de la crisis, pero un modelo energético desde nuestra comunidad autónoma que apueste también por energías renovables, pero que apueste también por algo a lo que se le da la espalda directamente en este proyecto de ley, como es el autoconsumo, y que los consumidores puedan ser los dueños de su propia energía, dueños de su consumo y que además puedan abaratar la factura de electricidad en sus casas produciendo su propia energía con energías renovables... Evidentemente, esto le suena a chino al Partido Popular, ya que está apostando en nuestro territorio por un tipo de energía que rechazamos, como es la energía fósil, que además hasta ahora tenía una vida, podíamos decir, de cincuenta años, pero, garantizando el fracking en determinadas reformas, es evidente que garantizan que hasta que no acaben con todos esos recursos fósiles, que no son más que la acumulación de la energía solar desde donde se saca el petróleo y el combustible ahora, hasta que no acaben con ese recurso, que para Canarias se ha demostrado que es absolutamente más caro, no van a apostar por otro tipo de energía, que es para Canarias un elemento fundamental para el desarrollo sostenible, que es para Canarias un elemento fundamental para el desarrollo igualitario de las familias y para que no se genere en las familias canarias esa pobreza energética que estamos planteando, y es un elemento fundamental para el desarrollo sostenible y fundamental de nuestro archipiélago. Y a eso da la espalda esta ley, que antes ha planteado 14, 14, 14 modificaciones antes de llegar a este punto.'

'Y por no hablar de la inseguridad jurídica que les plantea a aquellos empresarios y empresarias que han apostado por las energías renovables en Canarias y a los que esta ley les sigue generando esa misma inseguridad jurídica, ya que plantea la retroactividad de la misma. Por lo tanto, aquellos empresarios que habían hecho sus previsiones en base a plantear determinadas inversiones para las renovables, pues, evidentemente a día de hoy no saben, ya hemos cambiado las primas por otro tipo de incentivos, pero no saben cuánto van a ser esos incentivos. Pero es más, no solo no lo saben sino que el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, que depende del Ministerio de Hacienda del mismo Gobierno, que encarga un estudio a las empresas, a dos empresas, Boston Consulting y Roland Berger, para ver qué parámetros determinan la retribución del régimen especial para las renovables, ayer se nos dice que es nula esa contratación y que el señor ministro de Industria en este momento, en este momento, ha invertido un millón de euros en pagarles a estas dos empresas, por contratación directa, cuáles son los parámetros que tiene que plantear para darles las primas a las renovables y hoy desde su mismo Gobierno se les dice que el contrato no es válido. Por lo tanto, hay una suspensión cautelar al ministro de otro ministro, del ministro de Hacienda al ministro de Industria. Por lo tanto, fíjense ustedes si el marco donde nos movemos crea tanta inseguridad jurídica que llega hasta el mismo Gobierno del Estado.'

'Por lo tanto, y quiero centrarme en que la propuesta carga el 40% del déficit eléctrico en los ciudadanos y ciudadanas, que van a pagar por partida doble: como consumidores de luz y como contribuyentes. No es una reforma, señores del PP, es un nuevo ajuste económico, que está incluido en los 26.000 millones del plan de reformas presentado por el Ejecutivo del Partido Popular a la Unión Europea. De los 4.500 millones de déficit 2.700 recaen sobre las empresas y 1.800 se dividen en dos paquetes de 900 millones que recaen en los ciudadanos a través de dos vías: la directa, en el recibo de la luz y la otra, vía Presupuestos Generales del Estado.'

'Es una reforma que nos condena a tener una energía cada vez más cara que el resto de países de la Unión Europea y que en plena crisis genera una nueva forma de pobreza, que va emergiendo con fuerza, la pobreza energética, y no podemos permitir pobres energéticos ni en nuestra comunidad autónoma ni en ningún territorio europeo. Una pobreza que afecta a familias que deben renunciar a determinados servicios en sus hogares y que va a abrir, desde luego -y ojalá no lo sea así-, otro conflicto social derivado de posibles nuevos desahucios para los inversores familiares, que hipotecaron sus casas con el fin de instalar plantas fotovoltaicas. Y aquí me pararía, porque el Partido Popular rechazó cinco enmiendas a esta ley para prohibir los cortes a las familias más vulnerables y que tenían problemas de suministro durante el invierno, cuando el Reino Unido y Francia ya lo tienen recogido en su normativa. Pero es más, la comunidad andaluza también ha reaccionado planteando una normativa que evite estos cortes de suministro a esas familias más vulnerables. Y esta ley no solo no les da cobijo sino que les da la espalda.'

'Por lo tanto, al autoconsumo se le ponen todas las pegas necesarias para poder democratizar la energía y los consumidores puedan ser dueños de la misma, pero, además de esa pega, le ponen todas las trabas, no marcando un precio razonable por el que tienen que pagar a la hora de devolver esa energía, la energía sobrante del autoconsumo, a las empresas. Por lo tanto, ponen una pega económica, una pega económica, aunque, por un lado, apoyan el autoconsumo en una proposición no de ley que se presenta en el Congreso, por otro lado, rechazan el balance neto, rechazan el balance neto, poniendo impedimentos económicos para que la energía que le sobra al ciudadano de su consumo revierta en las grandes empresas y desde luego encima tengan que pagar por la distribución de esa energía a esas empresas.'

'Por lo tanto, modelos distintos, que ya no solo está afectando al desarrollo de los territorios sino que está afectando al devenir diario de las familias más vulnerables. Ha aumentado la pobreza, ha aumentado el recibo de la luz, ha aumentado la presión del Estado en materia energética, ha aumentado la presión del Estado en materia hipotecaria a aquellas familias más vulnerables y esta ley, señores, ni es consensuada ni da respuestas a esos problemas que tienen los ciudadanos y los territorios.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'A esta proposición no de ley no se ha presentado ninguna enmienda por los grupos parlamentarios. Por lo tanto, corresponde la fijación de posiciones en relación a la misma.'

'Por el Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez, desde el escaño, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.'

'El señor Rodríguez Rodríguez (Desde su escaño): Señor presidente, señorías.'

'Nosotros vamos a apoyar e sta proposición no de ley, porque creemos que lo que la inspira es plenamente compartido. Primero, esta es una norma absolutamente básica para el desarrollo económico y para el bienestar. El sistema energético se constituye en las sociedades modernas en un elemento básico para el desarrollo económico y para la confortabilidad de las personas y de las familias, y una norma de estas características precisa de un amplio debate y sobre todo de un amplio consenso. Y esta ley va a ser una ley más impuesta desde una mayoría parlamentaria, democrática, pero en última instancia sin consensuar con nadie, ni con las comunidades autónomas ni con los ciudadanos; ni siquiera los órganos reguladores comparten los extremos de la ley.'

'Estamos, por lo tanto, ante una norma que se impone desde la mayoría parlamentaria sobre un tema sensible, que además es fácilmente criticable en alguno de sus extremos. Primero, recupera lo esencial de un sistema energético, el español, con debilidades en cuanto a las fuentes energéticas, en relación a los costes, en relación a su aislamiento con respecto a los sistemas energéticos continentales. Además lo hace abandonando compromisos internacionales en relación al cambio climático y lo hace revisando a la baja, de manera incalificable, derechos que parecían consolidados en relación a las renovables, con lo que se abre un proceso de judicialización que a ver cómo acaba. Además da pocas facilidades al autoconsumo, evidentemente pone un techo a las renovables y, lo que sería más grave de todo, porque se suponía que era el asunto clave, el déficit tarifario en absoluto se resuelve y lo que puede paliar este elemento se hace a costa de los ciudadanos, de los consumidores, de las empresas, que siguen pagando por este bien básico más que en los países de nuestro entorno, como está claramente contrastado.'

'Por lo tanto, creemos que sería deseable que el Partido Popular -esto es pedir peras al olmo- revisara su política de imposición de leyes estratégicas aprovechando esa mayoría parlamentaria. Sería deseable que en este caso las empresas, los consumidores, el resto de los ámbitos institucionales, pues, sentaran las bases de un gran acuerdo sobre un tema estructurante y decisivo para el futuro.'

'Se añade a esto que la no contención del déficit tarifario, que es, por otra parte, un déficit interesado, como se sabe, porque son los productores los que dicen cuánto cuestan las cosas y no siempre contrastadamente, no se resuelve y lo poco que se resuelve, insisto, va a los ciudadanos.'

'De manera que nosotros creemos que tocaba parar esta ley. Hemos presentado en las Cortes Generales una enmienda a la totalidad a esta norma, por un conjunto de consideraciones que evidentemente no tenemos tiempo hoy aquí de precisar, pero esencialmente estaríamos, con la proposición no de ley, en parar la tramitación, apostar por las renovables, respetar los procesos de autoconsumo y desde luego no trasladar, de forma como lo hace esta norma, el déficit tarifario a los consumidores y menos en no ser capaz de discriminar a los consumidores en función de sus rentas. Porque hablaban el otro día las compañías de que en los años de crisis habían hecho cortes de suministro energético a 1.400.000 familias en este periodo de crisis, porque la gente no puede pagar los consumos, especialmente en aquellas áreas del territorio español donde la climatología fuerza, pues, la necesidad de calefacción, que es, por otra parte, inevitable y además es cara.'

'Por lo tanto, creemos que hay razones más que suficientes para hacer un parón en esta norma, para abrir un gran debate, buscar un consenso y compartir responsabilidades y diseñar un modelo energético más acorde con las tendencias europeas y también más acorde con la situación de crisis que estamos viviendo. Por lo tanto, apoyamos sin duda la iniciativa de esta proposición no de ley.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.'

'Por parte del Grupo Nacionalista, don José Miguel González, también desde el escaño, tiene usted la palabra por tres minutos.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Nosotros, evidentemente, vamos a apoyar la proposición no de ley. Yo creo que en su apartado 2 no creo que nadie la pueda poner en cuestión, incremento de la eficacia y la eficiencia de la energía, y por supuesto respetar los compromisos internacionales sobre las emisiones. Y, por lo tanto, sobre eso creo que ni siquiera el Partido Popular podría votar en contra si fuera coherente.'

'Pero el tema fundamental está en el apartado 1. Este es un proyecto que aparece en un momento... Yo he intentado hacer un análisis de cómo se ha regulado esto y, si no me equivoco, creo que no, ha habido nada menos que seis decretos-leyes y dos leyes que han incidido en los últimos tiempos sobre este proceso. Por lo tanto, ha creado una situación de inestabilidad, cuando además algunos de ellos fueron tan duros, han sido discutidos en este Parlamento, como la supresión de las preasignaciones, la suspensión del planeamiento general sobre el tema eléctrico, la reducción de las horas de la fotovoltaica, etcétera, etcétera -el tiempo no me da para más-. Por lo tanto, hay una cosa buena, y es que por lo menos se han convencido -ojalá sea una cosa permanente- de que se haga un solo texto y una ley, porque, claro, esto es una incoherencia, porque lo que no puede ocurrir... Aquí hay decretos-leyes que son un mes después, uno de otro, o sea, crea una inseguridad jurídica inadmisible.'

'Entonces sobre esta ley yo creo que ha faltado, desde luego, el proceso de negociación. Y además a mí me preocupa mucho, visto lo que ha pasado, porque veo que trata a los sistemas como los canarios, los ...(Ininteligible.) en cinco, seis o siete artículos; por ejemplo, uno de ellos, el fundamental, es el 15. Pero, claro, cuando uno lee el texto, por ejemplo, sobre el tema del autoconsumo, y dice: "el Gobierno podrá establecer reducciones en dichos peajes [...] en los sistemas no peninsulares"; o dice: "las actividades para el suministro eléctrico [...] podrán ser objeto de una reglamentación", claro, visto lo visto, estos "podrán" se podrán convertir en que no se realicen.'

'Es decir, el texto habría que mejorarlo, sinceramente. Yo dudo de que logremos parar el tema de que la ley se promulgue, pero por lo menos aspiraría a que los compromisos sean reales y no simples declaraciones de pura fantasía y que a la hora de la verdad, vista la experiencia, se convertirán en nada y perjudicarán profundamente a nuestra comunidad autónoma.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.'

'(Rumores en la sala.)'

'Por parte del Grupo Parlamentario Popular, don Manuel Fernández, por tiempo de cinco minutos también tiene usted la palabra.'

'Guarden silencio, señorías.'

'Don Manuel, proceda.'

'El señor Fernández González: Señorías. Señor presidente.'

'Vamos a ver, vamos a empezar, vamos a empezar, señores proponentes, con el tema escandaloso del incremento de las tarifas eléctricas, que ha dejado a pequeñas personas desahuciadas o que no tienen acceso... No lo sabemos, no lo sabemos, y les voy a dar datos. Mire usted, en el 2004, hasta que terminó Aznar, el déficit tarifario era cero y el incremento de la energía durante los tres últimos años fue el decremento, bajó la energía el 11%, esos cuatro años. Empezó Zapatero, ¿y sabe lo que pasó en la época de Zapatero? Les voy a dar algunos datos. Por ejemplo, en el 2006 subió el 5%; en el 2007, el 2%; en el 2008, el 8,9%; en el 2009, el 7,6%; en el 2010, el 9,6%; en el 2011, el 11,3%, y en el 2012 -también hecha por Zapatero-, el 11,9%. Total, el 61% de subida de la electricidad por el señor Zapatero y más un gran déficit tarifario de 24.000 millones de euros que no tuvo la valentía de poder cobrar en la factura de la luz, porque se le echaba toda España encima. Eso fue Zapatero. En la época de Rajoy, tarifa del año 2013, la electricidad solamente ha subido el 3,8%. Eso que tanto se está... El 3,8%, esa es la tarifa del Gobierno de Rajoy, que bajó en abril, el 6% bajó en abril, si usted no lo sabe. Subió el 3,7 en enero, bajó el 6,7 en abril, subió el 1,2... Tenemos los datos, señora proponente. Eso es por una parte.'

'Pero les voy a decir más. Mire usted, en la tarifa eléctrica, en la tarifa eléctrica, los componentes de la tarifa eléctrica son el 45,6% es generación, donde están también renovables, hidráulicas, nuclear, ciclo combinado, carbón, etcétera. El conjunto es -que es el 24,1%-, el conjunto de generación, más transporte y distribución es el 45,6%. Y en esa tarifa, que es lo que cuesta, tenemos que pagar todos los españoles, todos sin excepción, lo que es el gran disparate de la política energética del Partido Socialista, que es el 22,5% de primas a las renovables -el 22,5% de primas a renovables-; y el 3% para pagar las tarifas extrapeninsulares, que es la subvención que nos dan a los canarios, a Baleares, a Ceuta y Melilla; y el otro 6% para pagar también los desastres energéticos del Partido Socialista en la época de Felipe González, cuando lo primero que hizo, cuando llegó al Gobierno, fue paralizar las nucleares, y eso nos está costando todavía a todos los españoles pagar ese peaje, a todos, el desastre, y ser de las energía más caras de Europa, porque, mientras se desarrollaron en el Reino Unido, Alemania y Francia, aquí nosotros tuvimos que paralizarlas. Esas son las políticas energéticas.'

'Y las razones de las políticas energéticas del Partido Socialista son, entre otras también, lo que es la suspensión del trasvase, que es agua del río que va al mar, agua dulce que va al mar se sala y después ponemos desaladoras que nunca han funcionado a consumir energía para volverla a poner dulce. Política de Zapatero. Y esto lo resuelve todo el señor Sebastián, el señor Sebastián, quitándose la corbata en el Parlamento y mandando bombillas a quien las quería poner, bombillas de bajo consumo. Esas son las políticas energéticas del Partido Socialista. Lecciones de política energética, ninguna.'

'Esta ley lo que pretende es que ese gran déficit dejado por el Partido Socialista es que hay que asumirlo. Y hay que asumirlo de tres formas: una, diciéndoles a las empresas generadoras, "ustedes tienen que envainarse un porcentaje". Se lo quita, una parte; otra parte, vía tarifas y otra parte, vía impuestos, porque si no se tenía que subir la electricidad, generada por el arrastre de Zapatero, del orden del 35%. Eso es lo que hay que decir.'

'Como tengo poco tiempo, en cuanto al tema del autoconsumo, lo que hay que decir es lo que no se sabe tampoco. El autoconsumo, que está regulado precisamente en esta ley, hasta lo que son potencias por debajo de 100 kW, por ejemplo los hoteles, no es para personas, pero no diga usted que se están poniendo pegas. Ni una sola pega, señora Padrón, ni una sola pega, hay que saber el procedimiento. Mire usted, si usted pone su energía solar, de placas solares en su casita de campo, no le piden ningún tipo de responsabilidades. Haga lo que le dé la gana, nadie le va a decir nada. Ahora bien, si usted en su casa tiene un contador de la luz y tiene también una placa solar, usted dice, "no, no, a mí que no me cobren nada por el contador de la luz, yo tengo mi placa solar; mientras tengo energía, consumo, y si no hay sol, enciendo el contador de la luz", y allí está el tonto del productor de energía que dice: "a la pobre de doña Dolores hay que darle electricidad porque se le fue el sol"...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.'

'(El señor Fernández González sigue hablando sin micrófono.)'

'Gracias, señor diputado. Usted sabe, los cinco minutos son para todos por igual y no tiene un minuto, señor diputado. Lo siento mucho, no tiene un minuto. Sabe que no tiene, porque es una fijación de posiciones. Lo está para todos. Yo sé que usted tiene muchas cosas que decir pero tiene otras oportunidades.'

'(El señor Fernández González continúa hablando sin micrófono.)'

'Gracias.'

'(Suena el timbre de llamada a la votación.) (Pausa.)'

'El señor Fernández González: No, presidente, para decirle que, en cuanto a la PNL, votaremos no, como es obvio, a la primera parte y votaremos sí al punto 2.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Bien. Señorías, entiendo, por las manifestaciones del portavoz del Grupo Parlamentario Popular, que pide votación separada del punto 1 y 2. ¿El grupo proponente está de acuerdo?'

'La señora Padrón Rodríguez (Desde su escaño): Estamos hablando de un modelo de reforma energética y si hubiera querido hacer dos proposiciones no de ley, hubiera hecho dos. Y, por lo tanto, mantengo la PNL con los dos puntos. Son complementarios, no se entiende el uno sin el otro.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Por lo tanto, señorías, dada la fijación de posición en relación a esta proposición no de ley por el grupo proponente, se vota conjuntamente toda la proposición no de ley. Comienza la votación (Pausa).'

'48 señorías presentes: 31 votos a favor; 17 votos en contra.'

'Queda aprobada la proposición no de ley.'

'Se suspende la sesión hasta las cuatro y treinta horas de la tarde.'

'(Se suspende la sesión a las catorce horas y cinco minutos.)'

'(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y treinta y seis minutos.)'

'El señor presidente: Señorías, buenas tardes.'

'Reanudamos la sesión.'

'(El señor vicepresidente segundo, Fernández González, ocupa un escaño en la sala.)'