Diario de Sesiones 102, de fecha 10/12/2013
Punto 27

'· 8L/C-1260 Comparecencia del Gobierno -consejera de Empleo, Industria y Comercio-, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la reforma del sistema eléctrico.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señorías, informarles que vamos a hacer las siguientes dos comparecencias, se van a acumular la comparecencia del Gobierno a la consejera de Empleo, Industria y Comercio, instada por el Grupo Nacionalista Canario, sobre efectos de la reforma del sistema eléctrico, y la instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario sobre la reforma del sistema eléctrico.'

'El orden en el que vamos a distribuir los tiempos son... cada grupo parlamentario solicitante de la comparecencia cinco minutos cada uno; el Gobierno por quince minutos, contestará en primer lugar; hablarán los grupos no solicitantes de la comparecencia por seis minutos cada uno; después tendrán trece minutos los grupos solicitantes de la comparecencia, y cerrará el Gobierno por tiempo de quince minutos.'

'En ese intervalo, sepan que, posiblemente, acabadas estas comparecencias, pues, se suspenderá el pleno.'

'Para la primera intervención por parte del Grupo Nacionalista Canario, don Ignacio. Don Ignacio González, por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.'

'El señor González Santiago: Gracias, presidente.'

'Si hay dos cosas que tienen quemada a la gente son las continuas reformas del sistema educativo y del sistema eléctrico español.'

'Y de esta segunda cosa es de la que voy a hablar, y voy a hablar de dos temas fundamentales: en primer lugar, de los efectos de la última reforma, la soriana, sobre Canarias, -ninguno bueno, ninguno bueno- y de la necesidad de esta reforma, de la causa de fondo.'

'En primer lugar, los efectos de esta reforma en Canarias: nefastos. Curioso que venga de un ministro canario, porque parece que está pensada contra Canarias, la reforma -la última- del sistema eléctrico nacional.'

'Primero se carga las primas a las renovables. Como eso tuvo una enorme contestación, después las reduce; después, castiga, penaliza el autoconsumo, otra de las líneas fundamentales en un sistema eléctrico aislado -como el nuestro- del territorio; nos llaman un "sistema extraterritorial", como si estuviéramos en las nubes o en el limbo; penaliza el autoconsumo en Canarias, se inventa un nuevo peaje, el peaje de respaldo, por no consumir. El que quiera instalar algún tipo de generador de energía, térmica, eólica, etcétera, paga al distribuidor sin poner esa energía, sin consumirla, el peaje de respaldo, y, por cierto, más que cuando utiliza la red.'

'O sea, que se carga primero, reduce después las primas a las renovables, después penaliza el autoconsumo, y, por último, ni un duro para las inversiones necesarias en un sistema aislado como el nuestro, y alejado del resto de la Península.'

'¿En qué tiene que invertir, y no hay ni un euro, en qué tiene que invertir? Pues tiene que invertir, de nuevo, en centrales hidroeléctricas para que todo lo demás sirva para algo, para optimizar las energías alternativas. Nada, nada. Y repito, ministro canario de Energía. Todo esto lo podría haber hecho, el programa, las eléctricas. Parece que es el ministro de las empresas energéticas, no de la energía, y, desde luego, no canario sino anticanario, por estas tres cosas que estoy diciendo.'

'Y el fondo del asunto, que les decía, la causa de la reforma, la causa última, pues, miren, un déficit, un déficit tarifario asumido, no entendido, por mí no entendido, porque si uno analiza los sueldos de los directivos de las eléctricas, yo, que soy empresario, no lo entiendo, ninguna empresa con esas pérdidas, dadas por buenas por el Gobierno, por este y por los anteriores, paga de esa manera a sus directivos, porque no puede. Sin embargo, aquí parece que las leyes en este asunto, las disposiciones, que al final pagamos todos, las hacen las compañías eléctricas, que pagan tan bien a sus directivos, los mejores de Europa, y ese déficit tarifario, para enjuagarlo lo que se le ha ocurrido al ministro canario es adoptar toda esta serie de medidas que perjudican principalmente a un sistema como el nuestro, a Canarias, porque no tenemos otra posibilidad, porque estamos alejados y desconectados del resto de los sistemas eléctricos. Todo son medidas, señora consejera, que nos perjudican, no veo ninguna favorable. Sé que ha ido varias veces a reunirse con el ministro, con el ministerio, con el secretario de Estado y con otros dirigentes de ese ministerio, y lo que le pregunto y lo que le pido en esta última reforma del sistema eléctrico es que nos diga si ha conseguido algo en esas reuniones, y si esto se ha atenuado en algo para Canarias, y si vamos a ver al final algo.'

'Y, para terminar, una cosa importante: Canarias tiene que tener un tratamiento en esto también diferenciado, pero no para peor sino para mejor, no para invertir menos sino para invertir más...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Tiene usted un minuto, señor diputado.'

'El señor González Santiago: ...en infraestructuras porque no podemos utilizar las grandes infraestructuras de la Península porque estamos alejados y desconectados, incluso en las islas tenemos, si Lanzarote y Fuerteventura hoy por hoy ya son un único sistema eléctrico, por lo tanto, tenemos seis sistemas eléctricos desconectados, por supuesto, de la Península, pero también entre las islas. Y esas infraestructuras que se llaman centrales hidroeléctricas son las que hay que planificar e invertir y si no se hace... y mientras no se haga no avanzaremos en nuestro autoabastecimiento y no servirá de nada todo lo demás.'

'Espero que la consejera nos explique si ha habido alguna modificación en estos temas, que perjudican a Canarias, de la reforma eléctrica o no.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.'

'Por parte del grupo también solicitante de la comparecencia, el Grupo Socialista, doña Dolores Padrón, por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.'

'La señora Padrón Rodríguez: Buenas tardes.'

'Volvemos hablar de este tema en sede parlamentaria y creo que va a ser un tema que en Canarias, del que en Canarias se debe hablar mucho.'

'Señora consejera, como usted sabe porque es parte de nosotros, aunque esté en el Gobierno, hay derechos como son el derecho a la energía o el derecho a tener una vida digna y el tener una vida digna y el derecho a tener energía, a tener agua, a tener alimentos, son derechos, los entendemos algunos como derechos fundamentales para dignificar la vida de las personas. Otros plantean el debate energético en otros términos, quizás en términos exclusivamente de mercado, como pueden plantear otros debates, como es el del Régimen Económico y Fiscal, que también nos mantiene en niveles poco democráticos, poco cercanos a la sociedad y que, desde luego, permite hacer y deshacer con algo que nosotros consideramos derechos fundamentales para las personas el negocio que nunca se debería hacer con este tipo de cuestiones. Por eso, señora consejera, pedimos esta comparecencia; primero, porque sabemos de su defensa en materia de energía del territorio canario, sabemos de su trabajo ante los continuos vaivenes del ministerio en esta materia y por conservar la especificidad que nos plantean desde el REF hasta nuestro singular territorio, que hay que recordarlo continuamente. Más preocupados, si cabe, cuando vemos que nuestra especificidad se ve coartada por un golpe de mano del señor Montoro que pone firme, en este caso, al señor Soria, pues, quitando el 50 % de bonificación a la energía en Canarias y que, mucho nos tememos, va a recaer el peso en los consumidores de nuestras islas, señora consejera, unos consumidores, unos sufrirán más y otros menos, pero unos consumidores que se ven afectados por un nivel de paro superior al de la media nacional...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señora diputada, perdón, señora diputada.'

'Señorías, por favor, guardemos un poquito de silencio porque hay un murmullo importante dentro de la Cámara.'

'La señora Padrón Rodríguez: Decía que mucho nos tememos que es muy importante porque, al fin y al cabo, señora consejera, cuando hablamos de reforma eléctrica y de política energética, estamos hablando de aflojar la presión que ejerce el Partido Popular sobre las familias canarias, como digo, sobre unas más que otras, aquellas que menos tienen, aquellas a las que se ha sido rebajado el salario por medio de la reforma laboral, aquellas que han sido abocadas al paro, restringiendo fondos, además, para poder reintegrarlos en el mercado laboral, aquellas familias que ven cortado el suministro energético y que, además de estar parados, no tienen unas condiciones dignas de habitabilidad y al que el señor Soria y al que el Gobierno del Estado no están siendo sensibles.'

'Y, para ir al grano, después de esta introducción que puede parecer poco tecnocrática, digamos, la quería, además, enfocar así, adrede, porque creo que hay que bajar al día a día las reformas que se plantean con determinadas leyes, que pueden parecer a todas luces complicadas o que algunos nos quieren hacer ver demasiado complicadas para el entendimiento de las personas. Cada vez que se habla de energía, pues, nos resitúan diciendo "es que usted no entiende de este tema"... Mire, yo entiendo, como cualquier ciudadano, que la energía es un bien de todos, que el agua es un bien de todos y no de unos pocos, y que, además, tiene que llegar a los hogares, igual del que tiene que el del que menos tiene. Entiendo que esta reforma no prima las renovables; entiendo que esta reforma no prima el autoconsumo, al contrario, grava el autoconsumo con el consiguiente perjuicio; que esta reforma no nos da seguridad jurídica, señora consejera, y ahí quiero que usted... ni le da seguridad jurídica a aquellos que querían invertir en energías renovables; pero, es más, creo que es una reforma del siglo pasado, que se encaja en las energías fósiles, que no mira al futuro, y que es una reforma que se plantea absolutamente para enjugar el déficit tarifario, pero no, para nada, para dar seguridad en el suministro, para dar seguridad a todos, a los que menos tienen también; es una reforma que da la espalda a Canarias y al modelo de desarrollo de Canarias, señora consejera, y, además, es una reforma que considera la energía para unos pocos y que no la democratiza ni la considera como un bien necesario para vivir.'

'Por eso, en este primer turno...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Tiene un minuto para concluir, por favor. Lo siento.'

'La señora Padrón Rodríguez: Lo que queremos es que plantee su posición ante la misma, conocemos de su defensa de... no solo los derechos de los consumidores, sino de su posición de defensa por las renovables y por un modelo energético del siglo XXI y adecuado a las directrices europeas, para Canarias, pero creo que este es el lugar para que usted se exprese, lo explique y también en qué situación nos encontramos en este momento y en esta materia, señora consejera.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Por parte del Gobierno, la señora consejera tiene la palabra por tiempo de quince minutos.'

'La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio (Luengo Orol): Gracias, presidente. Buenas tardes o buenas noches.'

'Tengo que decirles que, en relación con la reforma energética, me voy a ceñir, como dicen sus señorías, pues, a la reforma energética en marcha. Es una reforma que no está terminada y que está llevada a cabo por parte del ministerio.'

'Tengo que decir que en los últimos meses dicho ministerio ha tramitado por vía de urgencia, a través del Consejo Consultivo de la Electricidad, dentro de la Comisión Nacional de la Energía, un conjunto de disposiciones legislativas y normativas de desarrollo, siempre con el fin de realizar esa modificación en profundidad de una reforma del sistema eléctrico nacional.'

'En la actualidad todas estas disposiciones, que son bastantes -estoy hablando, pues, de cerca de una docena-, tengo que decir que están todas en tramitación, excepto una ley, la Ley 17, del 2013, de 29 de octubre, denominada de Garantía del suministro e incremento de la competencia en los sistema nuestros, en los sistemas insulares y extrapeninsulares, que, como digo, pues es del 29 de octubre, recientemente aprobada.'

'Dicho eso, a grandes rasgos tengo que decir que la reforma energética en trámite, pues, a juicio del Gobierno de Canarias y de la consejera que les habla, tengo que decir que, en fin, reducir el déficit tarifario como objetivo, dado el déficit que venimos acumulando en nuestro país, pues, puede constituirse como un fin en principio bueno, pero tengo que decir que como fin único de una reforma integral del sector eléctrico, pues, no lo es tanto; ¿por qué?, pues porque pone en peligro la seguridad y la calidad del suministro. ¿En qué sentido?, puesto que se disminuyen las inversiones. Eso es evidente: si hay disminución de inversiones, pues, esa garantía se pone en peligro; dos, pues, si hay una reducción de costes en grado como estamos diciendo con un fin exclusivo de reducción del déficit tarifario, pues hay ausencia de fomento del ahorro y la eficiencia, es decir, no existen incentivos, no existen incentivos precisamente para el ahorro y la eficiencia energética; en tercer lugar, pues también diría que puede acarrear y está acarreando inseguridad jurídica de una manera palpable, objetiva, y, además, con carácter general, dicho por todos los sectores, en la medida en que las retribuciones se cambian, si hay reducción de costes pues lógicamente esas retribuciones que pensaban en un primer momento... pensemos en el tema del transporte, distribución, etcétera, pues genera esa inseguridad jurídica inevitable; y, por último, tengo que decir que esta reforma, pues, tampoco fomenta la innovación ni la investigación y el desarrollo.'

'En definitiva, yo diría, de modo esquemático, que la reforma eléctrica, pues, gira en torno a dos ejes no los voy a desarrollar exhaustivamente porque el tiempo es el que es-, pero tengo que decir que para explicarlo de manera un poquito más cercana... Como digo, los ejes fundamentales que he propuesto son: primero, una reducción de costes, con vistas, lo decía la diputada del Grupo Socialista, a enjugar el déficit tarifario; y el otro eje en una, diría yo, recentralización competencial de una clara inspiración política, pero esto es casi normal en la política del Partido Popular, ahora estamos hablando de energía, pero esa recentralización... a todos nos suena, nada más llegar al poder el Partido Popular lo primero que hablaba era de la recentralización. Es verdad que eso se ha ralentizado, valgan las erres, y el Partido Popular ya no se acuerda de esa política inicial que tenía en contra de las autonomías. Ha cedido un poquito en esa política inicial de volver a la centralización o recentralización política.'

'Dicho eso, y continuando con la reforma energética, yo la voy a analizar en una serie de parámetros, pero siempre haciendo una especial incidencia con Canarias, y no olvidándome de Canarias, porque estamos en el Parlamento de Canarias. Lo primero, yo he establecido siete puntos a estudiar en la reforma.'

'Uno son los peajes de acceso, las tarifas. Otro es el autoconsumo. Otro es el tratamiento de las renovables, específicamente en Canarias, porque es objeto de información, de pedida de información de la tarea política que lleva la consejera con el ministerio, y no tengo ninguna dificultad en decir la situación actual y el trabajo que se está haciendo en esta legislatura. Después, el régimen, como digo, singular para Canarias. Y hablaré después, pues, de los tres elementos fundamentales de la energía: de la generación, del transporte y también de la distribución, dentro de esta reforma.'

'Comenzando por el primero de los puntos, son siete, el primero, que son los peajes de acceso a la energía eléctrica, las tarifas. Hasta ahora tengo que decir que la tarifa que pagan los ciudadanos, pagamos todos, está constituida por dos elementos, que hay que entenderlo, es muy fácil. Si lo entendemos, es muy fácil. Si no, es muy complicado. La tarifa es igual a una cosa que se llama el término de potencia, es decir, contratamos por una determinada potencia nuestra casa, nuestra empresa, más el término de energía, es decir, la energía que consumimos. Nosotros pagamos por el término de potencia una cuota fija, más la energía que consumimos. La suma de los dos es lo que pagamos a final de mes. Como digo, el término de potencia es una cantidad fija, que es esa potencia contratada, y el término de energía, que es la que consumimos, es una cantidad variable, en función de, como digo, esa energía que consumimos.'

'La propuesta del Ministerio de Industria en esta reforma, pues, nos propone una sorpresa, que la voy a descubrir, a destapar aquí hoy. ¿Y en qué consiste? En que el término de potencia pasa a tener un incremento del ciento cincuenta y pico por ciento y el término de energía disminuye en algunos casos. Conclusión: que vamos a tener que pagar un incremento en el recibo de la luz aunque tengamos la luz apagada, para entendernos.'

'El segundo punto de los siete, les dije que les iba a hablar del autoconsumo, y el autoconsumo, a su vez, lo voy a dividir en cuatro apartados muy claritos. Primero, qué es el peaje de respaldo y qué consecuencias tiene en la práctica, el procedimiento administrativo que hay que seguir para llevar a cabo el autoconsumo, lo que se considera el balance neto, a efectos de autoconsumo, y, por último, los efectos que produce en el sistema.'

'El peaje de respaldo, creo que también se ha dicho aquí por parte del portavoz del Grupo Nacionalista, el peaje de respaldo, señorías, pues, es un pago obligatorio que hay que pagar al transportista y al distribuidor, aunque no se utilice la red, aunque no se utilicen las redes. ¿Y qué es el autoconsumo? Pues, la posibilidad de que cualquiera de nosotros podamos producir energía en nuestra casa o en nuestra empresa. De tal manera que produzcamos aquella que consumimos, y si nos sobra, pues, la vertamos a la red, y cuando la necesitemos, puesto que el autoconsumo siempre está vinculado a renovables, cuando no tengamos la fuente renovable, pues, podamos detraer de la red cuando necesitemos a su vez volverla a consumir. Pensemos en una instalación, pues, fotovoltaica, una instalación eólica, cuando no hay viento y cuando tiene exceso de viento o de sol, pues, el excedente, perdón, el excedente se envía a la red y luego, a modo de balance neto, lo volvemos a recuperar cuando no tenemos esa fuente de energía. Como digo, el peaje de respaldo hay que pagarlo, tanto se vierta como no se vierta a la red. Luego, primero ya, como su nombre indica, es un peaje, un impuesto, a todas luces injusto. Porque si no utilizas la red, cómo vas... Te obligan también a pagar.'

'Segundo. Una instalación de autoconsumo debe pagar, como digo, doblemente. Por un lado, ese peaje de respaldo y, por otro, los peajes de acceso a la red en el caso de que, efectivamente, se use la red, como cualquier consumidor. Por tanto, la energía no entregada a la red tiene que pagarse, con lo que la decisión creemos que perjudica enormemente la penetración de las renovables, y a Canarias, de una manera incuestionable, incuestionable. ¿Y por qué? En Canarias hay... este peaje de respaldo tiene una bonificación de aquí al 2019, pero hechas las cuentas por parte del Gobierno, por parte de la consejería, aunque existe esa bonificación, si nos lo van a decir al contrario, tengo que decirles que la rentabilidad no se logra en Canarias. Por tanto, es un machetazo de manera indirecta, o directamente, también a la implantación de las renovables en Canarias, castigando el autoconsumo.'

'La segunda cuestión del autoconsumo era el procedimiento administrativo que hay que seguir, y aquí tengo que decir que también es un procedimiento de obstaculización a la implantación del autoconsumo. Es un procedimiento administrativo complejo, de tal manera que hay que formalizar un contrato con una empresa comercializadora o distribuidora aunque no se vierta a la red, igual que el peaje de respaldo. Después hay que inscribirse en unos nuevos registros de control, dependientes siempre del Ministerio de Industria, y, además, se establecen unas importantes sanciones, sanciones extravagantes, exageradas, de tal manera que se puede llegar a pagar hasta 30 millones de euros en casos de incumplimientos en materia de autoconsumo. Fíjense en la apuesta que se hace por las renovables en esta reforma energética en nuestro país.'

'La tercera de las cuestiones en el autoconsumo es el balance neto desfavorable. Quiero hacerlo lo más rápidamente posible para llegar a concluir esta primera parte de la comparecencia, y, como digo, el balance neto desfavorable, esto se regula, el balance neto, se quiere hacer dentro de una sola hora. Es decir, cada hora se hace el balance entre la energía entregada y la consumida, lo que en la práctica no constituye un verdadero balance neto, castigando además a determinadas tecnologías. Hay una propuesta por parte del Gobierno de Canarias, que hablé con el secretario de Estado, y es que nosotros queremos hacer el balance neto a un mes, además, permitiendo o exigiéndole, se lo decíamos en una propuesta que estamos trabajando, de manera que estemos de verdad con balance neto en Canarias, de alguna manera, o proponiendo, que en el balance neto haya una excepción en Canarias y se implante en Canarias, si de verdad creemos que las renovables en Canarias son más baratas y se deben implantar en nuestra comunidad autónoma.'

'Y, por último, los efectos del sistema del autoconsumo. Tengo que decir que este tratamiento va a afectar, pues, naturalmente, la competitividad de la industria española, que debe seguir soportando un coste energético muy superior a los de las competidoras europeas, en caso de que no exista este autoconsumo. Estamos hablando de que un coste energético en cualquier empresa no baja del 40 %. La reducción de la dependencia exterior, pues, también se ve afectada, aunque está íntimamente conectada, como digo, con la implantación de renovables. La rebaja de las emisiones de CO2, la penetración, como digo, de renovables a través... pues, esto, la energía distribuida, es un ejemplo característico y paradigmático de lo que es la energía distribuida; desde luego, también evitamos la reducción de las pérdidas en las redes de transporte, que eso es muy importante, y por supuesto en Canarias, pues, reduciríamos el déficit tarifario actual si apostamos por el autoconsumo en Canarias.'

'Hablando de la generación, del transporte y la distribución, que eran los tres elementos para concluir esta comparecencia, tengo que decir que en Canarias hemos... o decir casi, en cuanto a la singularidad, mejor dicho, en Canarias, que era otro elemento dentro de los siete puntos a hablar, tengo que decir que se plasma en esa ley, en la ley que les he dicho, la Ley 17 aprobada recientemente. Esa ley daría mucho que hablar incluso para una comparecencia: explicarles la propuesta y lo que se consiguió a través de la intervención del Gobierno de Canarias en el ministerio. A grandes rasgos, tengo que decir que no era la ley que el Gobierno de Canarias hubiese hecho, pero es una ley que se mejoró notablemente. A grandes rasgos tengo que decir que se prescindía de la Comunidad Autónoma de Canarias; y ahora Canarias está presente en esa ley en multitud de artículos, que antes no estaba, y uno de ellos es precisamente el informe previo para dar compatibilidad a cualquier instalación en Canarias, que antes no estaba y ahora está. En los concursos futuros de concesión de potencia también está el informe de la Comunidad Autónoma de Canarias. Antes, en la ley, en el proyecto de ley, el generador que estuviera en Canarias, por el mero hecho de tener un 40 % ya no podía hacer nuevas instalaciones, ahora se permite, aun cuando se tenga más del 40 %, siempre que se den determinadas condiciones. Sobre las dos centrales reversibles en Canarias, la de Gran Canaria y la de la isla de El Hierro, pues, aquí se mantuvo el statu quo actual, es verdad, con algunas exigencias a efectos de garantizar la ejecución de esos bombeos, y, por último, la posibilidad también de sustituir instalaciones menos eficientes por otras mucho más eficientes, aun cuando el instalador tenga más del 40 % de las instalaciones o de la generación en Canarias. Eso fue, a grandes rasgos, lo que el Gobierno de Canarias implantó a través de una serie de enmiendas o aportó a esa ley reciente.'

'Como digo, el transporte en energía -y ya voy concluyendo- establece unas inversiones límite; al final hay recortes en lo que se dice la inversión, y sobre todo en las redes de transporte, y en Canarias, señorías, es muy acusada. Nosotros tenemos unas redes muy pocos fuertes, es necesario fortalecerlas, y Canarias tiene que tener un tratamiento singular si queremos que penetren, precisamente, las renovables. Les damos una red de transporte fuerte, y además de nuestras características como sistemas aislados, muy débiles y muy vulnerables, y para evitar esa vulnerabilidad, la fortaleza es precisamente fortaleciendo la red de transporte en la...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, señora diputada, señora consejera, perdón, tiene usted un minuto para concluir.'

'Prosiga. Sí, puede seguir.'

'La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio (Luengo Orol): Gracias, presidente.'

'Como digo, pues, no hay ninguna especialidad o singularidad para el sistema eléctrico nuestro, de siete islas, aislado en materia de transporte.'

'Y qué decirle de la distribución. Pues ocurre lo mismo, se plantea un modelo de referencia para todo el Estado, sin ningún factor de corrección que contemple las singularidades territoriales y medioambientales de determinadas zonas como Canarias.'

'En definitiva, señorías, yo creo que la reforma del sector eléctrico, pues, vamos a decir, claramente, que no responde a las necesidades que tiene en estos momentos la sociedad española ni tampoco la canaria, sino que, pues, se ha hecho con un objetivo, como hemos visto, de reducir el déficit, pero que tampoco soluciona el déficit de futuro. Y ya con los últimos acontecimientos, que tendré ocasión de decirlos en la segunda parte de mi comparecencia, creo que todavía menos aún.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora consejera.'

'Pasamos a las intervenciones de los grupos no solicitantes de la comparecencia. En primer lugar, el Grupo Mixto, don Román Rodríguez, por tiempo de seis minutos tiene usted la palabra.'

'El señor Rodríguez Rodríguez: Yo creo que debiéramos hacer un esfuerzo, señora consejera y diputados y diputadas de esta Cámara, para tener un debate sosegado sobre este tema, y, por lo tanto, con tiempo y con posibilidades de buscar puntos de encuentro.'

'El sistema energético -es una obviedad repetirlo, pero yo creo que no viene mal- es absolutamente determinante para el desarrollo económico y para el bienestar. Estamos hablando de un desarrollo tecnológico absolutamente transformador en la generación de bienestar y en la capacidad de producir bienes y servicios. El sistema energético es vital.'

'Estamos asistiendo en el último tiempo -y de eso estoy bastante de acuerdo con la consejera- a un conjunto de transformaciones normativas guiadas por dos principios: uno, seguramente inevitable, que es el llamado déficit tarifario, y es la diferencia entre lo que pagamos los consumidores y lo que teóricamente cuesta producir lo que consumimos. Digo lo que teóricamente cuesta, porque aquí hay controversia sobre el precio de las cosas, pero, en cualquier caso, de lo que no hay ninguna duda es que, como consecuencia de esta diferencia, se ha acumulado un déficit tarifario, que está computan do al final como deuda pública, y que tiene una significación muy relevante, puede rondar los 27 o 28.000 millones de euros, y cada año incorpora 3, 4, 5.000, dependiendo de las fuentes. Por lo tanto, una parte importante de las decisiones diversas, complejas, que están tomando las Cortes Generales en relación al sistema energético tienen que ver con este problema estructural y relevante, y que no hay que minimizar, y que tiene, además, causas y orígenes que no toca hoy, porque no hay tiempo, entrar ellas; pero hay otro elemento que está inspirando los procesos normativos intensos, dispersos, a los que estamos asistiendo, que están referidos a un elemento que está en el ADN del Partido Popular, que es lo que hemos dado en llamar "recentralización" de esto y otras estructuras de poder.'

'Yo estoy bastante de acuerdo con la idea de que del llamado "déficit tarifario", además de ser discutible en estas reformas, una parte sustancial recae en los consumidores, y ese desglose que hacía la consejera sobre la tarifa, sobre la parte fija de la potencia que determina el coste y la parte variable del consumo que no determina el coste, esto de ser eficientes en casa, en el manejo de la energía, no va a repercutir en las facturas porque la potencia está determinando lo sustancial de la tarifa, es un elemento que está poniendo en evidencia que una parte importante de la estructura de costes del déficit tarifario ha recaído en los consumidores, y nos ha colocado en un nivel de precios muy alto en relación a los países del entorno.'

'Creo que elementos como el autoconsumo, el papel de las renovables, su cambio regulatorio, etcétera, debieran hacernos buscar un espacio para debatir todos estos impactos en nuestro sistema energético.'

'Pero si importantes son estos asuntos, que serían comunes al sistema energético español, nosotros tenemos que discutir en esta Cámara, más pronto que tarde, nuestro sistema energético, nuestras singularidades. Estamos dentro del sistema energético español, y, por fortuna, y por ahora, los costes de producción, que son muy superiores a la media, no repercuten en los consumidores de manera diferenciada, sino de forma igualitaria en el conjunto del sistema, pero yo le pediría a la consejera, porque se han dicho cosas muy interesantes por su parte aquí, se están debatiendo en las Cortes Generales, y tenemos ahí algunas iniciativas, interesantes y coincidentes en muchos de sus contenidos a los aportes que ha hecho la señora consejera. Yo le propondría, porque yo creo que tiene entidad, los cambios normativos, a esta situación que hemos asistido recientemente, donde de un intento de que el componente presupuestario para acometer el déficit tarifario se ha llevado, pues, un resbalón el ministro de turno, porque el día antes de cerrar el proceso de enmiendas en el Senado se han retirado 3.600 millones de euros, de los que 2.200 iban al fondo, 500 de la famosa Tarifa Verde y 650 creemos que de Canarias, y en torno a 250-300 de Baleares. Por lo tanto, yo lo que le pediría a la consejera, dada la importancia del debate y de los cambios normativos del conjunto del sistema energético español, dada las singularidades del sistema energético canario, dado que la normativa teóricamente que debió regular nuestras especificidades lo ha conseguido escasamente, que propusieran una comunicación al Parlamento para discutir esto en profundidad y que el Gobierno fijara sus posiciones sobre el conjunto de los cambios que se están produciendo en el sistema energético español, y el Gobierno propusiera sus ideas sobre el sistema energético canario y la defensa de sus singularidades, y que aquí pudiéramos debatir los grupos parlamentarios la posibilidad de resoluciones en relación a esa comunicación. Yo creo que es muy oportuno ese debate, muy necesario, y que, además, es especialmente importante que tomemos conciencia de los cambios y sus consecuencias en la economía y en la calidad de vida de la gente y de la necesidad de proteger, defender un trato singular, un sistema energético que nos condiciona de forma absoluta. Hoy no hay condiciones para discutir esto en profundidad y me parece que la fórmula de una comunicación del Gobierno, fijando una posición de entrada, pudiera permitirnos un debate muy interesante, ya en el próximo período de sesiones, y le hago esa propuesta porque creo que sería muy positivo.'

'Muchísimas gracias.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.'

'Por parte del Grupo Parlamentario Popular, don Manuel Fernández, por tiempo igualmente de seis minutos, tiene usted la palabra.'

'El señor Fernández González: Señor presidente. Señorías.'

'En primer lugar, yo apoyo lo que dice el señor Román, un debate amplio en el que podamos ir en detalle, porque esto es tan corto que no podemos entrar en los detalles de las cosas que aquí se dicen y quedan en el aire, y ahí queda eso, ¿no?'

'Entonces, por aquí se han dicho cosas, antes de empezar con algunos temas que quiero hacer más didácticos realmente que debatidos, quiero decir, bueno, que aquí se dice que el Gobierno se cargó las renovables, ya está y se quedan tan tranquilos; que sobre los efectos nefastos... sin saber cuáles son los defectos nefastos, y que se penalice el autoconsumo sin saber lo que es el autoconsumo, ni saber cómo funciona el autoconsumo. Y se dice este tipo de cosas y se quedan aquí tan tranquilos, o se dice, la señora portavoz del PSOE, que se quita el 50 % de la subvención a los canarios. Falso, absolutamente falso, y que quede en el libro de sesiones: Manuel Fernández dice que lo que usted ha dicho es falso.'

'Entrando en otros temas, en el autoconsumo, en el autoconsumo resulta que el autoconsumo es libre, absolutamente libre para todos los canarios que quieran, que quieran instalar su autoconsumo en su casa, pero que no perturbe las inversiones de los demás. Cuando perturban las inversiones de los demás, que es cuando a mí me falla el viento o cuando a mí me falla el sol, es muy cómodo darle a la luz y digo: "y ahora tú Endesa o tú Iberdrola dame luz", y allí está el bobo que le da luz al señor, no señor, le damos luz, pero para eso hay que pagar el peaje que decía la señora consejera. Hay que pagar el peaje de potencia, el mismo peaje de potencia que yo pago en mi casa de El Hierro y que no uso la luz por la potencia instalada, y no uso la luz, y tengo que pagarla exactamente igual, y eso es autoconsumo. Y lo que falta por regular, que es un tema muy complicado, que es el equilibrio del que hablaba la consejera de lo que es la tarifa equilibrada, que es lo que realmente... cómo se calcula esa tarifa, que es muy complejo y muy complicado porque, miren ustedes, el 90 % de los ciudadanos de España no pueden asistir al autoconsumo porque la mayoría vive en pisos, y dígame usted dónde ponen las instalaciones, ¿en el techo para todos los pisos que viven?, no, tienen que ser casas prácticamente individuales donde haya placas y donde se puedan poner molinos de viento solamente en el exterior, solamente en el exterior. Por eso es que es así, por lo tanto no hablemos...'

'Y si son grandes industrias las de autoconsumo, puede ser que esas industrias, que tienen una gran potencia de consumo, de repente haya viento y se lancen a lo que es chupar de la red lo que no pueden obtener de las renovables y, claro, la red no está preparada para eso, hay que saber la potencia que tienen y eso hay que evaluarlo, y eso hay que evaluarlo, y está así de claro. Por lo tanto, no hablemos tan libremente de que está paralizado o que hay un impuesto al sol, ¡falso! Simplemente hay que pagar, hay que pagar el servicio que uno exige, yo exijo un servicio de tener la luz a mi servicio cuando yo quiera, pues paga el servicio del transporte y de la producción, y eso es, eso es esa penalización de la que tanto se habla.'

'Vamos a entrar ahora en lo que es el famoso déficit del que nadie habla y que todo el mundo sabe, que todo el mundo sabe. Miren ustedes, en el primer período hasta el 2004 la energía baja en España, baja en España del orden del 9 %, y no hay déficit tarifario, no existe déficit tarifario, a partir del 2004 es cuando se genera el déficit tarifario, sobre todo a partir... ahí está, que es la línea negra, la línea negra es la que se genera, es... (El señor diputado hace uso de medios audiovisuales.). Y también casualmente... ven las columnas amarillas, son las subidas de la luz durante los años 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012, en la época socialista, eso son las tarifas de la subida. Y, además, porque lo que es el déficit tarifario no es ni más ni menos que, cuando se pone la gran avanzada de las renovables a tumba abierta, que vinieron los grandes inversores hasta de Japón, "en España un chollo, uno es un molino y te haces rico en dos días", porque no se calcularon las tarifas, y resulta que dice el Gobierno a las eléctricas: "mire usted, usted le paga la prima a esos señores que vienen de Japón y ya a ustedes les pagaremos cuando tengamos dinero". Eso fue lo que hizo el gobierno socialista, y eso es el déficit tarifario que está y del que no pagó nada el Gobierno; y que lo deben todo a las eléctricas y son 30 000 millones de euros. Está ahí. Y a partir del 2013, vienen ustedes: "cómo sube la luz". Es el mínimo de subida de la luz y hay una bajada, subida solamente del 3 % -3,8 %-. Ahí está. Eso es lo que hay y no hay más. Eso son datos objetivos, claros, directos y concisos de toda España, por lo tanto, no estamos inventando nada. Esa es la evolución. Y lo que intentó hacer la nueva ley es: vamos a no cargar tanto a esos pequeños consumidores, a esos pequeños consumidores -como decía doña Lola- que ahora los vamos a priorizar, ¿cómo?, la única manera es que gran parte de esos 1800 millones que son, por ejemplo, por ejemplo, para lo que son las subvenciones a Canarias y las extrapeninsulares, la mitad que se pague vía impuestos. Quién paga los impuestos: los que pueden pagar impuestos, que son los que tienen dinero. Los que no tienen dinero no pagan impuestos y se ven beneficiados de no pagarlos vía recibo de la luz. (Ante las manifestaciones desde los escaños del GP Socialista Canario.) No diga que no, que es así. Y ese es el gran beneficio para las familias menos pudientes, y se hizo de esa forma, pero lo que pasa es que no se ha entendido, porque, claro, aquí se entiende de electricidad sabiendo lo que es el... no hace falta ni ser ingeniero, sino saber lo que es el precio del agua y la electricidad, y yo entiendo de electricidad... por favor, eso es lo que usted dijo aquí señora doña Lola.'

'Y pasamos entonces a la composición de precios, y vamos a otra posición de precios, mire usted, ¿cómo están hecho los precios?, ahí está, pues clarísimo, el 43 % o 45 % es lo que es generación eléctrica, generación, transporte y distribución; y tenemos el 22 % que pagamos, que tenemos que pagar todos los españoles, todos, las famosas primas a las renovables impuestas por Zapatero de una forma desaforada. Ese 22 % está ahí en todas las tarifas. Y después pagamos el 18 % de impuestos, y después pagamos el 3 % de lo que son las subvenciones a las extrapeninsulares, y después pagamos el 4 % los desastres anteriores también en las políticas energéticas, como, por ejemplo, cero...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.'

'Por parte de los grupos solicitantes de la comparecencia, por el Grupo Nacionalista, don Ignacio González, por tiempo de trece minutos, tiene usted la palabra.'

'El señor González Santiago: Gracias, presidente.'

'Después de la intervención brillante del portavoz en esta materia del Partido Popular, casi sobra mi intervención, porque él viene a decir al final que las primas a las renovables las puso Zapatero y las quitó Rajoy, el ministro canario, mal canario. Porque resulta que las primas a las renovables fueron buenas y son buenas, y serán buenas, cuando se vaya el ministro canario, que es el que es malo para Canarias, para Canarias. Ya expliqué antes muchas razones: somos un sistema alejado, nos llaman extraterritoriales, que yo nunca lo he entendido, ni me gusta, porque parece que nos sitúan fuera del territorio, no se sabe si en las nubes, pero sí estamos alejados y aislados, y, por eso, aumentar el autoabastecimiento energético y por vías alternativas, energías alternativas, es bueno, y lo contrario, sí, quitar o reducir las primas, como usted ha reconocido, las energía alternativas, o también penalizar el autoconsumo... -y lo dije antes, le voy a dar datos, y si quiere datos yo le doy datos, yo era por no cansarlo, para que no se ponga nervioso- 93 euros por megavatio/hora por no consumir, por no verter la energía producida a la red: ¡estupendo!, un incentivo enorme para potenciar el autoconsumo, más que incluso cuando se vierte a la red -78 euros por megavatio/hora-. Fíjese usted cómo el gobierno del Partido Popular y el ministro de las eléctricas, José Manuel Soria, canario, están potenciando el autoconsumo en Canarias: primas a las renovables -como usted ha dicho no me voy a extender- las puso Zapatero -en eso fue bueno para Canarias-, las quitó Mariano Rajoy o el ministro canario José Manuel Soria, como usted mismo ha dicho y ha explicado perfectamente en los esquemas que nos mostró; y el autoconsumo, lo mismo.'

'Y como ya sobre mi intervención... porque la suya fue mucho más clara de lo que yo podría hacer aquí ahora, voy a repetir algo, señora consejera, que dije antes de pasada pero creo que ese es el gran debate, pero aquí y allí, porque me huele mal cuando oigo hablar al Partido Popular defendiendo a una empresa que lo que quiere es subir a los canarios la factura de la luz, dejarnos sin la posibilidad de energías alternativas o de ampliar el autoconsumo, a mi me huele mal; y, por eso, asumir que el déficit tarifario es el que dicen, 26.000, casi 30.000 millones de euros al final de este año son muchos euros, ¿y sabe por qué?, que se lo insinué antes, último informe, beneficio de las eléctricas europeas 2012, Iberdrola y Endesa, que son europeas pero son españolas, la segunda y la tercera de Europa. Beneficios, beneficios de estas dos empresas: en el 2012, Iberdrola, 2.868 millones de euros, la mitad de los presupuestos de esta comunidad, Endesa, 2.771. Estas empresas cotizan en bolsa, estos números son reales, o deberían serlo. Estos sí son reales, estos beneficios sí son reales. Margen, más del doble, el 150 %, que las europeas. La segunda y la tercera en beneficios. Y en márgenes las primeras.'

'¿Con estos números creen ustedes que yo me creo, yo, que yo me creo eso del déficit tarifario?, ¿con los sueldos que pagan y los beneficios que obtienen? ¿Ustedes se creen que esto está para defender? Porque, al final, ¿saben a dónde va la reforma, y hay que decirlo y aquí en esta tribuna?, ¿saben a dónde va la reforma?, ¿saben qué va a hacer el ministro canario con esta reforma? Subir la luz en Canarias más de un 8 % en el 2014. Eso es lo que va a hacer. Eso es lo que va a conseguir. Ya ha habido subidas. Y ahora al final el resultado va a ser, a los canarios y en este momento con un ministro canario, una subida de más del 8 %. Y eso está mal. Y que ganen tanto estas compañías y pidan tanto como 30.000 millones de euros está peor. Y que ustedes se los vayan a dar, eso es absolutamente impúdico, impúdico en estos momentos.'

'Así que, espero, espero que sus señorías -aunque es mucho esperar-, reflexionen en ese debate que se ha propuesto aquí por el portavoz del Grupo Mixto, y que es verdad que hay que tenerlo, y la consejera, y que lo ha aceptado el ponente del Partido Popular, por lo tanto va a estar divertido, espero que se entre en profundidad y esta Cámara tenga también algo que decir al resto.'

'Porque mire, ¿sabe una de las cosas...? Me queda un poco de tiempo y lo voy a aprovechar. ¿Sabe una de las cosas que el ministro canario pretendía hacer, que también beneficia a Canarias? Quitar a las islas del sistema eléctrico estatal. Porque las eléctricas le pidieron dos cosas: primero, acabar con la factura verde, con lo de las primas a las renovables, como reconoció el propio Manolo Fernández, el portavoz del PP, su señoría Fernández, claramente aquí hace unos minutos. Y lo hizo o lo intentó hacer al principio. Y otra cosa que le pidió es ahorrarse los extracostes de esos sistemas eléctricos extraterritoriales, entre los que se encuentra Canarias. Y lo intentó hacer también.'

'O sea, el ministro canario nos pega una patada y nos saca del sistema porque el resto del sistema eléctrico español pagaba el sobrecoste de Canarias, para que pudiéramos los canarios pagar lo mismo que el resto de España en el recibo de la luz. Y el ministro canario lo intenta. Tanto lo intenta que lo lleva en su presupuesto a los Presupuestos Generales del Estado, 3.600 millones, antes lo citó el portavoz del Grupo Mixto. Lo que pasa es que, por otro motivo, el otro ministro, y ese no es canario, pero en este caso actuó para Canarias mejor que el ministro canario, Montoro, lo veta y no le permite incluir esa partida, que era para trasladar a las eléctricas el sobrecosto de los sistemas extraterritoriales y largar a Canarias de la compensación del sistema eléctrico estatal.'

'Así que eso es lo que intentó, y está reflejado en los Presupuestos Generales del Estado 2014, el ministro canario. Eso es malo para Canarias, porque del cumplimiento de las partidas incorporadas a los presupuestos por parte del Partido Popular y del Gobierno del Partido Popular le digo yo que no me fio, y le digo yo que no nos podemos fiar. Plan de empleo, convenio de carreteras, firmados, anualidades. ¿Me van a decir ustedes que van... la compensación al extracoste de producir energía en Canarias, la van ustedes a mantener si lo quitan de la compensación automática del sistema eléctrico estatal y lo ponen en una partida en los Presupuestos del Estado? Que no, que eso no se lo cree nadie. Así que, eso era una mala, una mala decisión para Canarias, que en este caso Montoro se encargó de desautorizar al ministro y en ese momento -sin querer- beneficiar a Canarias. Mal negocio político hemos hecho con un ministro canario.'

'Yo ya me di cuenta, y por eso, como ustedes no cumplen absolutamente nada, nosotros dimos por finiquitado ese acuerdo en las elecciones generales con ustedes. Alégrense. Alégrense de incumplir con Canarias... Parece mentira. Por eso fuera nos ponen tan mal. Y yo me avergüenzo, de verdad, yo me avergüenzo aquí dentro, porque tienen razón, porque ustedes no se enteran de lo que está pasando fuera. Alguno o alguna me debería acompañar cuando yo salgo y visito a las familias que lo están pasando mal y que esperan que aquí se les dé solución, y ustedes lo que están es riéndose y aplaudiendo a un mal canario que está perjudicando a Canarias, y aplaudiendo los incumplimientos con Canarias, los firmados, por eso les dije que ustedes no cumplen nada, ni lo firmado ni lo introducido en los presupuestos ni en los convenios. Pero si ustedes se ríen, y eso les hace gracia, que los suyos -a mí me daría vergüenza-, que los suyos no cumplieran, allá ustedes. A mí me da vergüenza que ustedes en esta Cámara, la Cámara de representación de nuestra gente, se tomen a cachondeo el incumplimiento de su gente en Madrid, de sus compañeros y de su compañero, el presidente regional del Partido Popular en Canarias, José Manuel Soria.'

'Qué flaco favor le están haciendo a Canarias y qué oportunidad perdida, por ustedes y por él.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.'

'Por parte del Grupo Socialista Canario, doña Dolores Padrón, por tiempo, igualmente, de trece minutos, tiene usted la palabra.'

'La señora Padrón Rodríguez: Bien. Desde luego, me va a costar un poco resituar el debate entre una cosa y otra, pero sí que quiero coger desde el Partido Socialista el planteamiento que hace don Román Rodríguez acerca de plantear una comunicación en el sentido en que él la plantea, entre otras cosas, señora consejera, porque creo que el Gobierno tiene una hoja de ruta muy clara, y que en una comunicación quedaría, pues, más claro, más claro de lo que hasta ahora se ha planteado, pues, este tema, aunque yo creo que, evidentemente, no será por no repetirlo la consejera y por no marcar una posición en este tema... Pero muy bien, porque así también veremos en qué posiciones estamos unos y otros y si realmente todos defendemos el mismo modelo energético y de desarrollo para Canarias. Y, por lo tanto, a mí me parece que, bueno, es la consejería y el Gobierno quien tiene que hacer este planteamiento, pero yo lo avalo.'

'En segundo, siempre, cuando tenemos una comparecencia de este tipo, pues, es evidente que algunos lo trasladan todo al tema económico. Y bueno, o tienen una memoria laxa o utilizan la historia, como siempre, la reinterpretan y desde luego, pues, plantean las cosas de manera que, mientras haya un culpable, pues no hay soluciones, seguimos con el mismo tema, y como la bola es tan grande, yo no puedo... ¿no?'

'Y, por lo tanto, quiero decir que lo primero por lo que hay que empezar la historia es con la privatización, y, desde luego, fue en el 97 cuando se cambia de modelo, y es evidente que no se entiende un recurso natural, y, además, cuando se expresan determinadas cuestiones en esta tribuna, cuando dicen: "no le vamos a dar la energía", ¿y de dónde sale la energía? Es un recurso... es como el agua. La energía sale de recursos naturales, de recursos de todos. ¿Quién no nos va a dar la energía? O sea, que partimos de planteamientos ya distintos. O sea, lo público, y los recursos naturales son públicos, y los recursos naturales son de todos, y hay alguien que los explota para beneficiarnos a todos. No es al contrario, la explotación un fin en sí mismo y después a ver si te paso la energía, no. Vamos a empezar de un planteamiento de otro tipo. No se puede expoliar los recursos naturales de todos como se hace y se está haciendo con lo público. Por lo tanto, es un planteamiento teórico, es verdad, un poco pragmático, sí, pero, desde luego, tendríamos que empezar a plantearnos que los recursos naturales no son de ninguna empresa, que son de todos, y que hay que tener muy claro que tienen que beneficiarnos a todos si se explotan, y de qué manera se explotan para mantener la sostenibilidad en el planeta.'

'Pero mire, lo del déficit tarifario. Mire, vamos a hacer una auditoría de costes, porque desde luego con el tema del déficit tienen ustedes, pues, una garantía, cada vez que hay que cambiar de modelo, cada vez que hay que apostar por las renovables, pues ustedes se agarran al déficit, y vamos a recortar, ¿y de dónde recortamos?, pues de donde haga falta; desde luego, siempre perjudicando a los más débiles. Y esto es lo mismo. Pues con el tema del recorte, políticas de austericidio, recortes a la reforma laboral, y demás. Con el tema del déficit tarifario, no apostamos por las renovables, apostamos por las energías del siglo pasado, por las fósiles, seguimos, desde luego, favoreciendo a Repsol y a otras empresas que apuestan por el petróleo, y mientras tengamos el déficit tarifario, pues, todo resuelto. Pues miren, les recuerdo que la luz empieza a subir cuando Rato era ministro, aparte de que empezamos con la privatización, que es el primer problema, porque no se entienden los recursos naturales como recursos de todos. Partiendo de que la privatización es como lo de Telefónica, nos iba a bajar el teléfono a todos por la competencia, ¿a quién le ha bajado el teléfono en este país con la privatización? ¡A nadie, a nadie! Pues lo mismo pasa con las eléctricas. Y partiendo de este planteamiento, le digo: el ministro era Rato, ¿y quién era el secretario de Estado?, el que es hoy presidente de Red Eléctrica, el señor Folgado. ¿Quién tiene los intereses, dónde están, de qué estamos hablando? ¿De negocio, de recurso natural o de derecho de los ciudadanos? Ustedes hablan de negocio y nosotros en este tema hablamos de derechos de los ciudadanos. Esa es la diferencia principal. Esa es la diferencia principal.'

'Y señores del Partido Popular, el Gobierno, con la enmienda presentada a los presupuestos por orden del señor Montoro, desde luego, en el 2014 no se asume la mitad de los sobrecostes de los sistemas extrapeninsulares.'

'Para esas regiones se había previsto una partida de 900 millones de euros que ahora no llegará, y de ese dinero, Canarias recibía 650 millones. Estamos ante una agresión -desde luego- del Partido Popular a Canarias, pero no una agresión al Gobierno, no, qué va, sino a la ciudadanía canaria, porque será Endesa quien asumirá esos 650 millones, con lo que, para compensar, es evidente a quién le van a cobrar, pues a los consumidores de las islas, con una nueva subida del recibo de la luz.'

'Desde luego, para nosotros la esencia de la reforma era, según dicen, siempre entre comillas, porque no es lo que nosotros... era dejar el déficit de tarifa con el contador a cero, y lograr que los precios se redujeran paulatinamente.'

'Miren, con esto no podemos engañar a nadie, porque la factura de la luz les llega a todos los canarios; por lo tanto, ellos sí saben perfectamente quién les está subiendo la factura y el precio de la electricidad en Canarias, y saben perfectamente que hay un nuevo desahucio, que es el desahucio energético, y saben perfectamente que hay muchas personas a las que se les corta la luz y no se les da, no se les vuelve a recomponer, tal y como se está planteando en Grecia por el problema que están teniendo también con los cortes de energía.'

'Pero el Gobierno se plantea la reforma eléctrica, ha visto cómo aumentan los cortes de luz, pero no pone ningún impedimento para que a aquellas familias que no puedan pagarla se les reponga el consumo eléctrico. De eso no hablamos, de eso no se habla en la ley, hablamos de déficit, hablamos de que hay que pagar la factura, de que si nos ponen la luz... pues si yo le pongo la luz... ¿Cómo que me pone la luz?, ¿cómo que me pone la luz? Partimos de conceptos muy muy distintos, muy distintos.'

'Como decía, la esencia es dejar el déficit de tarifa con el contador a cero, y lograr que los precios se redujeran paulatinamente. Y otra forma de acabar con esta situación de sobrecoste, desde luego, es aumentar la competitividad y la eficiencia de los sistemas insulares. Con esta reforma se ha perdido la oportunidad de convertir a Canarias, también a Baleares, Ceuta y Melilla, en ejemplo de sostenibilidad energética, y ha condenado a nuestra comunidad autónoma a continuar por la senda de energías fósiles, y petróleo, que eso es realmente lo que hay detrás, para conseguir una implantación real de las renovables. Y eso es lo que hay, han apostado con el fracking, que es una técnica que, evidentemente, les garantiza mucho más petróleo para muchos años, pues se ha apostado por el petróleo, díganlo así, y se le ha dado la espalda a las renovables. ¿Y ahora qué toca? Demonizar a las energías renovables a favor de las energías fósiles del siglo pasado, reforma y modelo caduco, y por contra tenemos que demonizar a las energías renovables, con lo que suponen para el territorio insular.'

'Mire, esta reforma consolida un marco energético superado por dieciséis años de desarrollos tecnológicos, obviando que la realidad de hoy es radicalmente distinta a la del 97. Desde luego, no hace falta nombrar hechos tan relevantes como la catástrofe de Fukushima o las evidencias contundentes e incontestables sobre los efectos del cambio climático, más que se empeñe el señor presidente en decir que su primo no sabe qué es nada de eso.'

'Bien, la reforma, señora consejera, ignora que la Unión Europea ha trazado una hoja de ruta energética, con el objetivo puesto en el año 2050, y que puede dejar descolgados a aquellos países que no acomoden sus propias estrategias al espacio común; arroja por la borda el trabajo de los últimos años de un sector empresarial innovador y pujante, como es el de las renovables; y, como ya he dicho en otras ocasiones, puede desencadenar en un nuevo conflicto social, que puede traducirse en miles de desahucios para los inversores familiares que también apostaron con enorme esfuerzo por las renovables en sus viviendas. Aquí otro ejemplo que se ha planteado: "¿y dónde van a poner esas...?", pues mire, la señora Manuela, cuando fue presidenta del cabildo, hizo un estudio de todas las azoteas de Lanzarote para ver cómo se podía implantar la energía fotovoltaica en las comunidades de vecinos y... pero es evidente que el lenguaje evidencia una forma de pensar y una forma de actuar, y, por lo tanto, cuando no se está en la línea de plantear un cambio en el modelo energético, sino de emperrarse en mantener y defender los intereses de las compañías que explotan, pues, la energía fósil, pues es evidente que no hay manera, lo que hay que buscar es un culpable, y lo tienen: el déficit de tarifa y Zapatero, pero, desde luego, eso no les resuelve el problema a los canarios. Y, evidentemente, es muy fácil desmontar ese argumento.'

'Esta reforma, en la que se ha inmiscuido el ministro de Hacienda, puesto que es una reforma exclusivamente económica, esto... detrás no hay ningún modelo, hay empresas, petróleo y, desde luego, pues, el recorte para poder, como dicen ellos, poder sostener las cuentas, que parece que son un fin en sí mismo, no un medio para garantizar el bienestar de los ciudadanos. Son un fin en sí mismo. Pues esto es lo mismo: negocio energético, fin en sí mismo, energía fósil y demás, y bueno, pues han encontrado, pues, un elemento que les permite hacer ese discurso, o que ellos piensan, porque yo sí que pienso que los ciudadanos son lo bastante inteligentes para saber qué es lo que se está planteando y cómo y en qué términos, que conocen muy bien quiénes están más relacionados con las grandes empresas energéticas, ya puse el ejemplo de quiénes eran en su momento los responsables, y quiénes estamos en otra teoría.'

'Y, desde luego, miren, varios analistas estiman que la luz podría subir un 14 % a cuenta del déficit eléctrico, por lo tanto, como decía, serán los consumidores... Y, según varias asociaciones de consumidores, el precio del recibo de la luz ha subido un 60 %, ¡un 60 %!, señora consejera y, por lo tanto, esperamos que se le ponga cordura al modelo energético que se está trabajando y que, desde luego, se entienda la energía no como un negocio, sino como un derecho fundamental para los ciudadanos.'

'Señora consejera, yo solo quería plantearle que, si el Partido Popular sigue por este camino, la pobreza energética e hídrica va a generar situaciones inadmisibles. Que es evidente que no solo se va a tener que trabajar en una ley que combine el desarrollo sostenible del territorio, sino que además garantice el desarrollo social y en equidad para nuestros conciudadanos.'

'Señora consejera, yo confío plenamente en lo que usted está haciendo y quería dar un dato que confirma la teoría de que va a seguir subiendo la factura de la luz, y es que el operador OMEL, ayer, según datos de Europa Press, se situó en un máximo histórico de un 93,11, y desde el 11 de enero del 2002 no encontrábamos este dato. Por lo tanto, es evidente que ya no solo son los consumidores, sino también las grandes empresas las que han visto el negocio que otros están alimentando y no resolviendo para las familias. Por lo tanto, desde mi partido, todo nuestro apoyo a su modelo de desarrollo sostenible, todo nuestro apoyo a la gestión que pueda hacer en otras instancias para resituar a Canarias en la línea de desarrollo que quiere nuestro Gobierno, y, desde luego, esperamos que aquí pueda ser desarrollado y que otros entren en razón.'

'Muchísimas gracias (El señor Fernández González solicita intervenir).'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'¿Don Manuel Fernández, a qué efectos, por favor?'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): ...termina el debate, pero yo tengo una contradicción con el señor González, he sido contradicho con algo que yo no he dicho, por supuesto, y ha habido también una contradicción con la señora Lola, una para cada uno, cuando usted quiera, o al terminar el debate o ahora.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Bueno, don Manuel, tiene usted un minuto para explicar la contradicción.'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): Un minuto para cada uno, son dos contradicciones, claro.'

'Vamos. Sí. No, es que el señor González ha hecho aquí una afirmación, que yo dije que Rajoy había quitado las primas, ¿no? Eso no es, las primas se siguen pagando, desafortunadamente para todos los españoles, se siguen pagando todas las que estaban instaladas, las siguen pagando las eléctricas, no España, las eléctricas, y el Gobierno es quien no ha pagado a las eléctricas. El Gobierno debe a las eléctricas 30.000 millones de todos los españoles, perdemos 30.000 millones. Por lo tanto, las primas siguen y lo que se ha hecho es paralizar para calcular nuevamente la tarifa que dos expertos internacionales... y la complejidad tan enorme para fijar la nueva tarifa que se pone, a partir de ahora, cuando se apruebe la nueva tarifa. Eso es lo que hay.'

'Eso con respecto a don Ignacio, con respecto a doña Lola...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, gracias, gracias, señor diputado, esa es la contradicción y ya la ha explicado.'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): No, ya, esa es la que yo he querido aclarar, yo no he dicho que se hayan quitado las tarifas, no es cierto, eso no es cierto, ha dicho que yo lo he dicho y no es cierto porque no se han quitado. Eso está clarísimo.'

'En segundo lugar, a doña Lola diciendo también, que he sido contradicho, que cuando subió la luz fue con el ministro, el señor Rato. Es que usted ni vio, usted ni siquiera miró para aquello, el gráfico que les puse, y si hoy lo hubiera visto, vería que durante la época del señor Rato lo que hizo con la luz fue bajar todos los años. Si lo hubiera visto, no hubiera dicho la barbaridad que usted dijo, señora Lola.'

'Por tanto...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor...'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): Las extrapeninsulares...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado, sabe que... Señor diputado, sabe que no es una contradicción es una contraargumentación y, por lo tanto, ahora si el grupo... ¿don Ignacio quiere intervenir para aclarar el asunto?'

'El señor González Santiago (Desde el escaño): Sí, de nuevo, de nuevo mejora mi posible intervención el diputado del Partido Popular porque dice que yo dije que él dijo que las quitó y ahora dijo que él no dijo que las quitó, pero que sí que las quitaron para recalcularlas otra vez, por lo tanto, está claro que las quitaron, así que dejémoslo ahí y su intervención aclaró la propia alusión que él mismo intentó contestar después. Las quitaron.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.'

'Doña Dolores Padrón, solo a los efectos de la contradicción manifestada, tiene usted la palabra.'

'La señora Padrón Rodríguez (Desde su escaño): Yo creo que es evidente quién se confunde. Ya dije que se confundió tanto que llegó hasta el 2012 pensando que en el 2012 estaba Zapatero, y le recuerdo que ya estaba Rajoy. Entonces, yo creo que la confusión es grave.'

'Y, segundo, las eléctricas, ¿a quién le van a pasar la factura las eléctricas?, ¿a quién sino a los ciudadanos? Desde luego, yo creo que la confusión la tiene el Partido Popular, que la energía es un recurso de todos, ni de Repsol ni de ninguna otra empresa.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Para concluir esta comparecencia, señora consejera, por tiempo de quince minutos tiene usted la palabra.'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Vamos a ver, señor diputado... Señor diputado, don Manuel, por favor...'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Don Manuel, por favor...'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Don Manuel.'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Don Manuel, no se le está grabando y no tiene usted la palabra, por favor, no la tiene porque usted es evidente... Vamos a ver, don Manuel, es evidente que hay una contradicción, estamos en una comparecencia, usted tiene una argumentación y los otros grupos tienen otra. Cada uno ha expuesto sus argumentos y ya está, y aquí todo el mundo es consciente y obtendrá o cogerá las razones que considere de cada grupo. Por lo tanto, le ruego... No le voy a dar la palabra por este asunto porque no hay argumentación ninguna para dársela. Por favor...'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): Señor presidente, sin entrar en debate, lo que usted ha dicho es correcto. Lo que no puede ser es que para confirmar o para aclarar la réplica abra otro debate, y eso es lo que no es correcto en el debate parlamentario...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Bueno.'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): Y eso es lo que yo reclamo.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.'

'Para concluir la comparecencia, por parte del Gobierno, señora consejera, por tiempo de quince minutos, tiene usted la palabra.'

'La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio (Luengo Orol): Gracias, presidente.'

'Tengo que decir que, tras mi primera intervención, con aspectos técnicos yo diría que inevitables, que era necesario exponer, y después de escuchar, pues, este entretenido debate y argumentos por parte del Partido Popular de si existía o no... Bien. Creo que hay aspectos que debemos clarificar y preguntas que nos debemos hacer para que quede -creo yo- meridianamente claro qué futuro energético están proyectando Rajoy y Soria para España y para Canarias; este es el objeto del verdadero debate, y por qué esta reforma energética y para qué.'

'Decía el ministro de Energía, en el verano, cuando se aprobó el anteproyecto de ley, y dio una rueda de prensa, como la suele dar, a bombo y platillo, decía que sin esa reforma la luz subiría un 40 %. Sí. Decía: "nos ha salvado de la subida de la luz". Eso dijo y lo dijo literalmente, "es la reforma definitiva para resolver los problemas del sistema eléctrico", eso fue en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros del 12 de julio de este año. Y seguía diciendo: "es la reforma con la que pondremos fin al déficit de tarifa, y no lo hacemos -decía- cargando todo el peso de las medidas solo sobre el consumidor, como se ha hecho otras veces". Esto decía el ministro. Y resultó como casi siempre, como casi siempre pasa con lo que nos cuenta el Partido Popular, que no es del todo cierto.'

'No se evitaba ninguna subida de la luz, sino todo lo contrario: eso lo dijo en julio y en agosto subió un tres y pico por ciento el recibo de la luz. ¿Para qué? Con el objetivo de obtener unos ingresos de 900 millones de euros adicionales.'

'Pero es que dijo más, el ministro centró toda su defensa de la necesidad de la reforma energética diciendo que había efectivamente que subir el 40 %. Decía el ministro literalmente: "es que hay dos alternativas, si no se aprobaba esta reforma o bien se producía la quiebra del sistema -a juicio del ministro- o la subida del precio del consumo sobrepasaría el 40 %", y decía "buscamos una distribución equilibrada": nada de nada, señorías, y el tiempo lo ha demostrado, todo a peor.'

'El Gobierno adoptó con esta reforma económica... -yo me atrevo a decir que no es energética- medidas que implican ajuste. En torno... el otro día era con cargo a los presupuestos 3.600, se han dicho cifras de 4.500-, una de las cosas que tiene la reforma energética, señorías, es que los números no son claros, se congeló en 24 millones de euros o en 24 000 millones de euros acumulados -ya estamos en 30.000, otros dicen 27, y los datos no están claros-. Como digo, había que hacer un ajuste por 4.500 millones, justo lo necesario para evitar que el déficit de tarifa siguiera subiendo anualmente; pero tengo que decir que ninguna de las medidas adoptadas en la reforma energética evita que ese déficit siga, sino era enjuagar ese déficit, no hay normas que digan a partir de este año... hombre, ya las cosas han cambiado radicalmente, ahora una de las cosas que diré que el ministro debe a los españoles explicar es qué va a pasar a partir de la autoenmienda del Partido Popular, pero desde luego hasta este momento en la reforma energética no resolvía el déficit de cara al futuro, un déficit que iba a seguir generándose año tras año. Y ¿saben por qué?, porque yo creo que en la reforma energética hay mucho de política y poco de reforma energética. La reforma energética, señorías, y es una opinión, pues, de una consejera de una comunidad autónoma, y tengo que decirle que cada vez que leo más, más me afirmo en esta idea, tengo que decir que la reforma energética requiere que los costes sean reales, que se auditen, que se evalúen, y no sean costes reconocidos, como es lo que se está manejando en esta reforma energética. Mientras esto no se haga, en serio y de verdad, señorías, seguiremos generando déficit tarifario.'

'Por tanto, se trata de una reforma recaudatoria, para tapar ese agujero, que nadie pone en duda pero que, como digo y decía anteriormente, nadie sabe su cuantía exacta.'

'El Ministerio de Industria, como les decía, aplicó con carácter inmediato, nada más aprobar el anteproyecto de ley, un subidón a la luz, para obtener 900 millones adicionales.'

'En esa reforma hay también un recorte. Todo son recortes, recortes para, incluso, las grandes empresas transportistas y distribuidoras; recortes que tienen unas consecuencias que en mi primera intervención les dije. Fundamentalmente va a haber falta de inversión y en Canarias lo vamos a ver de manera mucho más palpable y, además... no palpable, sino que lo vamos a sufrir más intensamente, desgraciadamente.'

'Digamos las cosas claras, señorías, en relación también con esta reforma o sigamos diciéndolas claras. Y tengo que decir que se crea un nuevo sistema de tarifa. ¿Qué es eso? Un nuevo sistema de tarifa que abre la puerta a nueva subida en el recibo de la luz en el futuro. Y eso se hace soterradamente por ley. Porque lo que no cuentan es que se prevé una revisión automática del recibo si se detecta un desajuste entre los ingresos y los costes del sistema. Y esto no lo cuentan, pero es así. Y ahora con mayor razón, como digo, después de las autoenmiendas del Partido Popular en el Senado hace dos viernes y que también después explicaré.'

'Pero yo creo que la cuestión se agrava, y algo dije en mi primera intervención, da igual que tengamos la luz apagada, pagaremos más solo por tener la luz contratada. La coartada es la siguiente: incrementar, como he dicho, en un ciento y largo, 176 %, una cuota fija que no se ve que es la potencia contratada y, sin embargo, una reducción en la energía consumida.'

'Es decir, la gente apaga la luz creyendo que ahorra, y da igual, señores ciudadanos y ciudadanas que nos estén oyendo, que apaguen la luz, da igual, van a pagar más. Porque lo que ha subido es la parte que no se ve. Es una subida por la espalda. Y eso es así.'

'Otra de las consecuencias de la reforma, señorías, fue el adiós a las primas a las renovables. Podíamos discutir, señor portavoz del Partido Popular, si las primas... hay que reducir, no hay que reducir, pero una apuesta por las renovables es algo indiscutido e indiscutible en estos momentos en España y fuera de España. Países de nuestro entorno apuestan más que España por las energías renovables. Y en Canarias todos los canarios, un alto porcentaje de los canarios, tenemos muy claro que Canarias se merece una apuesta por las renovables. Muy poquitos siguen al Partido Popular en lo contrario. Muy poquitos. Y eso lo sabe el Partido Popular. Y en algunas islas yo creo que salvo... diría que los militantes del Partido Popular, el resto de los ciudadanos están convencidos de una cosa en Canarias, lo cual facilita mucho la labor de gobierno a esta consejera, que no tengo que convencer para hacer una política a favor de las renovables y en contra, en contra, del petróleo en Canarias.'

'Dicho eso, es verdad que las renovables se potenciaron con Zapatero. Claro que sí. Como al igual con el Partido Popular se dio un hachazo a las renovables en toda España y de modo especial a Canarias. Pero mire por dónde, y tengo que reconocer y agradecer al Partido Popular y al ministerio la lealtad institucional que está teniendo con el Gobierno de Canarias, es también de la mano del Gobierno de Canarias como hemos y estamos intentando resucitar esa equivocación del Partido Popular en cuanto al hachazo a las renovables en Canarias. Y eso está ahí.'

'Pero dicho eso, tengo que decir que en este momento en Canarias las renovables del orden... desde que empezó la legislatura hace año y medio estamos trabajando intensamente con el ministerio. Tenemos que esperar a que se publique la orden de renovables para Canarias. Es verdad que hay un compromiso y un acuerdo de 84 euros el megavatio/hora para Canarias. Pero la orden tiene que salir publicada en el boletín oficial. Depende de que se apruebe la Ley del Sector Eléctrico, que, como saben, está en el Senado. No sabemos el rumbo que va a llevar la ley después de la autoenmienda del Partido Popular. Era previsible que antes del verano esa orden estuviera en el Boletín Oficial del Estado para que las renovables se resucitaran para Canarias. Las razones de que las renovables se implanten en Canarias son múltiples: no es el momento de hablar aquí, pero sí les tengo que decir, cuando hablan de la comunicación del Gobierno, que el Gobierno de Canarias tiene una hoja de ruta muy clara y un modelo energético también muy claro. El primero es la apuesta por las renovables, y en Canarias, para que se implanten las renovables, señorías, hay que hacer dos actuaciones que no se han hecho y que son inevitables en Canarias para que penetren las renovables. Yo diría que tres: una es el almacenamiento de las renovables a través de los bombeos, y otra es la interconexión eléctrica entre nuestras islas, y, desde luego, reforzar las redes de transporte para que puedan penetrar las renovables. Lo contrario no sirve en Canarias.'

'La hoja de ruta la estamos elaborando. Yo no tengo ningún problema con venir al Parlamento, sea por la vía de la comunicación, por la vía de la comparecencia o cualquier iniciativa. Pero déjenme que termine el proyecto que ya está iniciado en esta legislatura, que es aprobar las directrices, en materia energética, que de ámbito regional se están elaborando por el Gobierno de Canarias, y hay una hoja de ruta muy clara, trazada de aquí al 2020.'

'Tengo que decir para terminar que, al final, en esta reforma los que pierden son unos, y ganan otros. Lo decía la portavoz del Grupo Socialista y también el del Grupo Nacionalista. Pierden los consumidores. Parece ser, y no quiero entrar en las autoenmiendas de los pasados días en el Senado, entre distintos ministerios, yo diría que es el presidente, que es Rajoy contra el ministerio, el ministro, y contra la reforma energética que, la verdad, la sensación no es en sí la reforma, sino el verdadero fiasco o desgobierno que, después de llevar a cabo una reforma, en el momento final, el propio Partido Popular, pues, haya cambiado toda la hoja de ruta que se estaba llevando a cabo durante toda la legislatura.'

'Y como digo, esto va a repercutir, y lo hemos dicho todos, en el recibo de la luz, y yo lo que sí le diría al Partido Popular de Canarias en relación con el sobrecoste a Canarias: los sobrecostes a Canarias a todos nos inquietan, y siempre nos preguntamos: y si se han suprimido esas cuantías de los Presupuestos Generales del Estado para sufragar el sobrecoste, ¿qué va a pasar en Canarias? ¿Vamos a tener que pagar más los canarios? ¿Quién lo va a sufragar? Señores del Partido Popular, ahora lo tienen aquí, tienen una oportunidad para que el Partido Popular en Canarias se signifique, y diga, junto con el resto de los grupos parlamentarios y del Gobierno de Canarias, diga al ministerio que no rompa la tarifa única, que no rompa la tarifa única, que, si no va con cargo a los presupuestos, se haga con cargo al sistema eléctrico.'

'Por tanto, y con esto finalizo, que nadie diga que no va a subir la luz, claro que va a subir. Y lo que yo en este momento pediría como consejera, y lo digo públicamente al ministro Soria, es que se trabaje ya en otro panorama, y se trabaje en una hoja de ruta para dar respuesta a esos miles y miles de familias que no van a poder pagar la luz a partir de la reforma eléctrica.'

'Yo... (Ante los rumores en la sala.) No me causa risa ese tema. En ese tema tenemos experiencia en un país europeo en crisis, y creo que esta reforma, y en la situación de crisis que se está haciendo, va a plantear verdaderos problemas al Gobierno, y al primero, al Gobierno del Partido Popular. Pero eso no es causa de risa. La consejera en el Gobierno de Canarias no va a estar quieta, no va a estar quieta ante ese panorama que se nos va a presentar; por eso es un consejo que di, y que doy, y es que yo creo que el Partido Popular debía estar preocupado, más que provocarle la sonrisa. Un tema muy grave...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, señora consejera, tiene usted un minuto para concluir.'

'La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio (Luengo Orol): En resumen y para finalizar, la reforma energética yo creo que es una decepción más para Canarias, que ni ayuda a mejorar el sistema eléctrico, ni español ni por supuesto nuestros sistemas insulares, ni desde luego favorece, por supuesto, el peso de las renovables en Canarias. Al contrario, yo creo que, de mantenerse como está la reforma, podríamos estar ante la mayor catástrofe energética en muchos años, ¿y por qué?, porque, primero, no es una reforma energética; de reforma energética solo tiene el nombre, no el contenido. Y dos: es una forma más de recaudar, como he dicho aquí, una medida recaudatoria para pagar el déficit de tarifa, pero que no resuelve ese déficit tarifario. Y tengo que decir que es un freno a todo lo que no sea generar con la energía convencional...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora consejera.'