Diario de Sesiones 75, de fecha 10/4/2013
Punto 11

· 8L/PNL-0194 Proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre mesa de la exclusión.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Pasamos al siguiente punto del orden día: proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre la mesa de la exclusión.

Para la primera intervención, por el Grupo Parlamentario Popular, don Felipe Afonso, para la defensa de la proposición no de ley, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

El señor Afonso El Jaber: Señor presidente, señorías. Muy buenas tardes a todos.

Nuestra comunidad encabeza casi todas las ratios negativos en materia de bienestar e integración social y estamos a la cola de casi todas las ratios positivas: tasa de paro, tasa de pobreza, lentitud en los plazos administrativos en la tramitación de los expedientes, como los de la Prestación Canaria de la Inserción, la lamentable gestión de la dependencia, menores en riesgo de exclusión, desnutrición infantil y adulta, jóvenes sin expectativas de futuro que ni trabajan ni estudian... Entre otros son datos que sacan los colores a los poderes públicos de nuestra comunidad autónoma. Si somos los peores que estamos en casi todo es que debemos ser los peores gestionando el interés general. Cualquier otra interpretación no nos vale.

Después de tres décadas de autogobierno, alguna responsabilidad debemos asumir sobre los resultados de la gestión en Canarias y sobre la realidad social. No asumir esa responsabilidad es negar nuestra capacidad de autogobierno, lo que en modo alguno me parece razonable. Por lo tanto, nuestra institución autonómica deberá hacer un esfuerzo de autocrítica y por mejorar nuestra gestión.

Recientemente hemos visto con asombro cómo se retrasaba más de tres semanas el pago de las prestaciones de los beneficiarios de la ayuda a la dependencia. Los grandes dependientes, los más débiles de nuestra sociedad, y el abono de sus prestaciones deben ser la primera prioridad de la tesorería de nuestra comunidad autónoma. Lejos de pedir perdón a los ciudadanos afectados por estos retrasos, garantizar que no volverá a suceder, contar la verdad y exigir a la Consejería de Hacienda la prioridad absoluta en los pagos a los dependientes, las explicaciones de los responsables de la Consejería de Política Social no pudieron ser ni más insensibles ni más frívolas: "no pasa nada, son cosas de la Semana Santa, que hace que se retrasen las cosas". Más lamentable, imposible. Evidentemente quien esto afirmaba no vive pendiente ni de una prestación para ser alimentado ni de una prestación para ser aseado ni necesita que le ayuden a darse una vuelta en la cama. Algo que parece muy simple para la mayoría, pero que para algunas personas es su problema vital cada día.

Es necesario dotar a las políticas públicas de integración e igualdad de oportunidades de más sensibilidad, eficacia y eficiencia en la gestión de los recursos públicos, que serán más o serán menos pero que tenemos el deber de gestionarlos con la mayor de las eficacias. Las asociaciones no gubernamentales, las asociaciones cívicas, por la flexibilidad de su estructura, por la generosidad de su voluntariado, por la cercanía a la realidad de la calle, que les hace ser más conocedoras de las necesidades, más sensibles y, por lo tanto, más eficaces.

Por otro lado, recientemente he leído un estudio de la Fundación BBVA que, entre otras conclusiones, acreditaba estadísticamente que los ciudadanos españoles -y en esto no creo que en nuestra región seamos muy distintos- éramos de los ciudadanos europeos que menos nos asociábamos y participábamos en las cuestiones de interés general. En cambio, creemos que ser coparticipe y coprotagonista de la gestión del interés público... Y que la conclusión de este estudio era clara: en este momento, más que nunca, la democracia tiene que ser capaz de potenciar la participación independiente del conjunto de los ciudadanos en la vida pública y en todo aquello que afecta al interés general, de acuerdo a sus intereses, preferencias, sensibilidades o experiencias. Ser, como dije antes, coparticipe y coprotagonista de la gestión del interés público. Una sociedad civil fuerte, participativa, independiente de los partidos políticos y su ámbito de influencia, y comprometida con el interés general y la gestión pública debe ser promovida, que no ocupada, por aquellos que gestionan los poderes públicos, porque es la mejor manera de fortalecer las instituciones y la mayor garantía de pervivencia del sistema democrático y de libertades que nos hemos dado desde 1976. Por otro lado, una sociedad que participa poco y se compromete menos en las cosas públicas viene a cuestionar y debilitar la representación real de los movimientos sociales.

Qué duda cabe que las entidades sociales con más prestigio y reconocimiento social en nuestro país son aquellas relacionadas con las prestaciones sociales o asistenciales. Aun así, su índice de asociacionismo está por debajo de la mitad de los países de la Unión Europea estudiados, exactamente en el 46,2% de la media.

La PNL que hoy debatimos también tiene que ver con esto. Reconocer la labor de esas entidades no gubernativas, potenciar su rol, escuchar su experiencia, aprovechar sus conocimientos, la sensibilidad de sus acciones, la fortaleza de su estructura y la generosidad de su voluntariado mejorarán las políticas sociales y además no tenemos la menor duda de que, escuchando a estas organizaciones, multiplicando la importancia de estas entidades, se fortalece a la sociedad civil. Creo que son medidas que mejorarán la gestión de las políticas sociales en Canarias y, como todos sabemos, necesitamos mejorar las políticas sociales.

Tenemos un índice de pobreza alejado en 12 puntos de la media. Los planes de alimentos de Cruz Roja Española, Cáritas o los bancos de alimentos no paran de aumentar sus necesidades.

Somos la comunidad que peor, peor en singular, gestiona su política de dependencia. Lo dicen los organismos oficiales y las organizaciones de técnicos y profesionales. Estamos en el último lugar en el porcentaje de población atendida, la gestión de las prestaciones canarias de inserción es lamentable, años en que no se ejecuta la totalidad del presupuesto, recortes de las partidas, retraso en las resoluciones y, lo que es peor, prestaciones de inserción que no insertan.

Fracaso en la gestión de las políticas de vivienda. 26.000 demandantes que esperan, mientras que las pocas viviendas que se hacen se llenan de polvo sin ser adjudicadas. De cada 3 euros 1 se dedica al gasto de funcionamiento, o sea, nos gastamos 1 euro por cada 2 euros efectivos de política social, algo absolutamente desproporcionado. Falta una verdadera política social transversal.

Unas recientes afirmaciones del consejero de Educación de que los comedores escolares no son comedores sociales causan sonrojo. Ni que no fuera el mismo Gobierno ni que no saliera todo el dinero del mismo sitio.

El rechazo reciente a un plan de choque de lucha contra la pobreza, que ponía sus límites en manos del Gobierno, evidencia la falta de sensibilidad y lo despistado que está el Gobierno de Canarias.

Las políticas sociales en Canarias necesitan un impulso, en cantidad y en calidad, en sensibilidad y en eficacia. La medida que hoy proponemos de crear una mesa de la exclusión ayudará a mejorar las políticas sociales.

La PNL es conocida por todos y yo les pido y espero contar con la confianza, el apoyo de toda la Cámara.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

A esta proposición no de ley se han presentado dos enmiendas, que han sido admitidas por la Mesa: una del Grupo Nacionalista Canario y Grupo Socialista y otra del Grupo Parlamentario Mixto.

Para la defensa de la primera enmienda -se van a dividir el turno, entiendo-, en primer lugar, por el Grupo Nacionalista tiene usted la palabra.

Doña Nieves Pulido, por tiempo de cinco minutos, si se lo van a dividir.

La señora Pulido Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías.

Desde el Grupo Nacionalista hemos presentado una enmienda de sustitución al texto de esta PNL en la que proponemos instar al Gobierno de Canarias a convocar el Consejo General de Servicios Sociales para tratar, como único punto del orden del día, sobre la estrategia canaria de la lucha contra la pobreza, pues consideramos que este órgano colegiado, que ya existe, regulado en el reglamento orgánico de la Consejería de Cultura, Deportes y Políticas Sociales, tiene una más amplia, diversa y plural representación, al formar parte del mismo todos los sectores de la sociedad que pueden y deben aportar propuestas en la búsqueda de soluciones para resolver la mayor lacra que en Canarias y en España esta crisis está produciendo a miles de familias: la pobreza. Pues este, señorías, es un tema en el que debemos implicar a toda la sociedad. Desde luego al Gobierno de Canarias y a las organizaciones no gubernamentales, pero también al resto de las administraciones públicas, las organizaciones empresariales, los sindicatos, las organizaciones de profesionales relacionados con la materia y, en definitiva, a toda la ciudadanía.

No creemos que sectorizar la representación y participación de los órganos de trabajo sea la opción más idónea, sobre todo en estos momentos de crisis, puesto que las respuestas se deben buscar desde los diferentes ámbitos de análisis de la pobreza.

El Consejo General de Servicios Sociales está compuesto por representantes del Gobierno de Canarias, cabildos, ayuntamientos, ONG, colegios de profesionales, usuarios de los servicios sociales, sindicatos, organizaciones empresariales y asociaciones de vecinos. Por tanto, tiene una amplia y paritaria representación en toda la sociedad civil y las administraciones públicas.

La cooperación con las distintas ONG operantes en todo el territorio de la comunidad y la financiación total o parcial de sus actividades y programas debe continuar en el marco actual, pues entendemos que está suficientemente articulada e instituida, sin una imperativa necesidad de la creación de un ente de relación nuevo. Sin embargo, consideramos, dada la importancia de la labor que estas organizaciones no gubernamentales vienen desarrollando, que se debe continuar intensificando el trabajo y la colaboración entre el Gobierno y estas organizaciones, que juegan un papel extraordinario en la lucha contra la pobreza y la exclusión social, pero no debemos obviar la creciente importancia de la intervención municipal en la política sobre protección e inclusión social. Por ello consideramos también que se debe continuar intensificando el trabajo y la colaboración mutua entre el Gobierno de Canarias y los distintos ayuntamientos de la comunidad a través de las unidades especializadas, dada la importancia que tienen los servicios sociales municipales por razones evidentes de proximidad, celeridad y eficacia a la hora de atender la creciente demanda de las familias que, como consecuencia de la grave crisis económica, viven por debajo del umbral de la pobreza.

Y aprovechamos para mostrar nuestro rechazo al anteproyecto de reforma de la Administración local que ha propuesto el Partido Popular, que va en el sentido de suprimir los servicios sociales en los municipios y pasarlos como competencia a la comunidad autónoma.

Señorías, desde el Grupo Nacionalista Canario tenemos la absoluta certeza de que la reducción de la pobreza es el principal medio para garantizar el crecimiento económico futuro y evitar mayor desigualdad y malestar social. Debemos, por tanto, hacer un esfuerzo colectivo para, con instrumentos eficientes, proteger a las personas de la penuria y la marginación. En este sentido, tal y como recogemos en nuestra enmienda, debe ser el Consejo General de Servicios Sociales el foro adecuado para intercambiar experiencias sobre este tema y aportar soluciones en la lucha contra la pobreza y la promoción de una sociedad integradora en Canarias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Socialista Canario.

La señora Jerez Padilla: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

Señor portavoz del Partido Popular, cuando yo lo estaba oyendo, su intervención, pensaba que usted se había equivocado de iniciativa. Esta mañana hemos hablado muchísimo de política social -desde luego que vamos a seguir hablando, no solamente esta tarde sino a lo largo de los días, de política social- y habíamos dicho por qué Canarias no había conseguido los objetivos en política social: porque era debido a que el Gobierno, su Gobierno, había cortado, había hecho un patrón con una tijera y el patrón se le quedó chiquitito en servicios sociales, con lo cual era imposible llevar a cabo las políticas sociales canarias.

Por eso yo me centro, porque yo, en mi intervención, venía pensando en la función y en los objetivos de las ONG, que eran motivo de la exposición de motivos de su PNL. Decía que, bueno, que las ONG, y así las veo yo, pues, mucha gente ahora mismo lo estaría pasando mal, peor por la crisis económica, ya que la labor social que realizan con las personas más desfavorecidas es encomiable. Hay que aplaudirlas porque están haciendo una gran labor. La ayuda que les dan a los enfermos, ya sea de cáncer, de Alzheimer o de tantas otras cosas, etcétera, y no solamente a estos sino incluso a las familias es muy grande y hay que valorarla. Incluso cuando hay catástrofes, ellas son las primeras en estar en la zona cero ayudando a los afectados.

Por lo tanto, ya sea por la acción social que realizan, porque contribuyen al desarrollo local en el tercer mundo o porque luchan por que no nos carguemos nuestro planeta, todos somos conscientes de que su actividad es necesaria y fundamental. Son muchas las personas que se integran en las asociaciones u ONG que aportan su granito de arena para mejorar nuestra sociedad, y estos son los voluntarios de los cuales aquí nunca se habla.

Pero además no solo se nutren de medios humanos sino incluso también de medios materiales necesarios para poder desarrollar su labor. A veces no se entiende el funcionamiento de los servicios sociales, señorías, sin la labor de estas organizaciones, así como el funcionamiento de las mismas, sin la participación de los voluntarios. Estos están cerca de la realidad social, ya que son muchos hombres y mujeres que ceden sus conocimientos, sus habilidades y su tiempo a estas organizaciones para que funcionen. No nos olvidemos de que Canarias cuenta con un plan de voluntariado que va del 2008 al 2012, que ahora mismo se están presentando nuevas estrategias para crear otro nuevo en el 2013-2016. Decía esto en que los objetivos de este plan, uno de los objetivos fundamentales del plan es favorecer la creación de mesas de trabajo, de mesas de debate, y, por tanto, de participación de todas las organizaciones no gubernamentales, así como las distintas administraciones, así como todas las personas que quieran participar.

Pero además Canarias cuenta con un ente fundamental, que es el Consejo General de Servicios Sociales, cuya finalidad es la coordinación de todos los agentes que participan en los servicios sociales, en su dirección y gestión. Este consejo está integrado por las distintas administraciones adonde van los ciudadanos en busca de ayuda y soluciones, como entidades privadas colaboradoras, personal de los servicios y organizaciones sindicales, así como de todas aquellas asociaciones más representativas de Canarias; es decir, no solamente las administraciones y las ONG, sino incluso, digamos, las organizaciones sindicales participan en este consejo, con lo cual tienen una gran participación y representación en el mismo.

Como vemos, Canarias cuenta con distintos entes donde hablar de política social, pero creo que el más adecuado es el Consejo General de Servicios Sociales y es por ello que la enmienda que ha presentado el Grupo de Coalición Canaria y el Partido Socialista va en este sentido, debido a que en el consejo, señorías, creo que recoge, o están representados, todos los que participan en el desarrollo de las políticas sociales y sin ellas, y sin estas personas, o sin estos entes, no se puede hacer política ni se pueden conocer los problemas que tiene Canarias ahora mismo.

Por ello nos gustaría que, bueno, que usted tuviese en cuenta o tuviese en consideración nuestra propuesta, porque creo que mejoraría el texto en todos los sentidos.

Nada más y muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Para la defensa de la otra enmienda del grupo, en este caso del Grupo Parlamentario Mixto, doña Carmen Hernández, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

La señora Hernández Jorge: Buenas tardes, señoras y señores diputados. Gracias, señor presidente.

Hablamos esta mañana ya largo y tendido sobre la situación en la que viven las familias y los hombres y las mujeres canarios hoy como consecuencia de la crisis. Rozamos los 400.000 parados, según los datos de la EPA. En enero, en el último dato de que disponemos, el 42,6% de los parados registrados canarios no cobraba ninguna ayuda, ni prestación contributiva ni subsidio ni renta de inserción. Por tanto, hay 123.437 personas que no reciben ninguna prestación económica. Más del 17% de los hogares canarios tienen a todos sus miembros activos en paro y además la mitad de esos desempleados son de larga duración, es decir, que llevan más de un año viviendo esta situación. La mitad de los jóvenes menores de 24 años están desempleados y es esta situación de desempleo la que está generando que la pobreza y la exclusión social en Canarias crezca de manera alarmante.

Lo hemos dicho en otras ocasiones, pero yo creo que es importante recordarlo, que siempre hemos tenido en Canarias una bolsa de pobreza y exclusión que casi se podría definir como estructural. Mientras en Canarias en el año 2008, al principio de la crisis, la tasa de riesgo de pobreza estaba en torno al 24,8 -5,2 puntos por encima de la media estatal-, en el 2011 aumenta hasta el 33,8, es decir, 12 puntos por encima de la media del Estado. Por tanto, no solo se incrementa el porcentaje de población en riesgo de pobreza y exclusión sino que se amplía la brecha con la media del Estado. En definitiva, en Canarias hoy una de cada tres personas vive bajo el umbral de la pobreza. Si utilizamos los datos de Unicef, que tienen que ver con la situación que vive la infancia, aún la situación es más grave.

La Estrategia Europa 2020, que en alguna ocasión ha sido citada en esta Cámara, plantea la necesidad de avanzar hacia un modelo económico y social basado en tres pilares: inteligente -basado, por tanto, en la educación, en la formación y en la apuesta por la innovación, por las I+D+i-, sostenible e integrador, fomentando una economía con un alto nivel de empleo que redunde en la cohesión social, en la cohesión económica y territorial. Esto hoy en Canarias, señoras y señores diputados, cada día se acerca más a la utopía que a la realidad. Me parece importante destacar que en este contexto de crisis los objetivos de esta estrategia, en España y en Canarias, quedan absolutamente supeditados al logro de la estabilización económica. Reducir el déficit y pagar la deuda se colocan por encima de cualquier otro objetivo que pudiera parecernos prioritario. Sin embargo, entendemos que es precisamente en estos momentos cuando hay que incrementar los recursos y la lucha contra la pobreza y la exclusión.

Las desigualdades deterioran la cohesión social y ponen en cuestión los principios y valores de una sociedad democrática. La inclusión social, por tanto, debe estar en el centro de nuestra agenda política, de la agenda del Gobierno. Son necesarios cambios profundos en nuestro modelo económico y en nuestro modelo de sociedad, de tal manera que la economía esté al servicio de las personas y no al revés, que la economía esté al servicio del bienestar de los hombres y de las mujeres y no de los grandes lobbies y no de la banca. Tenemos que pensar en un modelo que no ponga tanto el énfasis en crecer, en aumentar nuestro PIB, sino en un modelo que permita el desarrollo sostenible en lo social, en el empleo, en lo medioambiental, y donde esa riqueza que se cree garanticemos que se distribuya de manera equitativa. Hay ejemplos en el mundo con un alto PIB y, sin embargo, eso no es síntoma ni de igualdad ni de equidad ni de justicia social.

La transversalidad de la inclusión social que hoy se ha citado aquí me parece que es un aspecto muy importante. Uno de los aspectos que ha mostrado la crisis económica es la gran fragilidad de nuestros mecanismos de inclusión. Las grandes transformaciones necesitan grandes motores y estamos en un momento crucial para cambiar el modelo a partir del cual se ha venido interviniendo en relación a la pobreza y a la exclusión. Por tanto, las estrategias para avanzar en la inclusión social deben ser intencionadas, si pretendemos que afecten realmente al conjunto de las personas y al conjunto de las políticas. Por tanto, deben ser estrategias estructurales que fomenten mejoras en la educación, en la vivienda, en el acceso a la salud y también en las políticas sociales.

Por tanto, hablar de exclusión social es un tema complejo, no es lo mismo que la pobreza. La pobreza se resuelve con recursos económicos; sin embargo, las situaciones de exclusión son mucho más complejas, de más calado y requieren transformaciones de mayor profundidad. En ese sentido nos parece que es importante no confundir los servicios sociales con las políticas de inclusión.

Los servicios sociales tienen un papel importante en las medidas de inclusión social, pero hacen una contribución parcial. Hay otros sistemas claves, como son la educación, el acceso a la vivienda, a una vivienda digna, la protección a la infancia y otros temas transversales como la multiculturalidad o las perspectivas de género que contribuyen de manera auténtica a la inclusión social. Por tanto, tienen que existir, por un lado, estrategias de inclusión en todos y cada uno de los departamentos de gobierno y en todos y cada uno de los servicios.

Hoy el Partido Popular trae una propuesta, una mesa, para luchar contra la exclusión, que no deja de ser un instrumento, una herramienta, al servicio de la lucha contra la pobreza y la exclusión. Como herramienta y como instrumento, habiendo dicho todo lo que he dicho anteriormente, nos parece que puede ser una herramienta que funcione. La portavoz del Partido de Coalición Canaria ha planteado que de alguna manera esta función que se plantea con la mesa ya viene siendo realizada por el Consejo General de Política Social, lo que de alguna manera es el órgano que tiene competencias en esta materia. Yo sí diría que el Consejo General es un órgano de mayor entidad que tiene, pues, como se ha dicho, un amplio nivel de participación de toda la sociedad canaria, que tiene un papel de análisis, un papel de reflexión, un papel de evaluación y de propuestas de las políticas sociales. Pero de lo que hablamos hoy aquí es de una herramienta más operativa que tenga como único fin luchar contra esta realidad, teniendo en cuenta, el Partido Popular, que luchar contra la exclusión no es solo dar recursos económicos a las familias, que es un objetivo mucho más amplio, más complejo y mucho más, por tanto, profundo. Pero no nos parece mala idea avanzar hacia instrumentos más operativos. Mi experiencia además en este ámbito, en la Administración pública a nivel local, es que las mesas en donde se unen todos los agentes sociales y todas las administraciones, en donde se suman los recursos, donde se trabaja en sinergias compartidas, son eficaces porque están más pegadas a la realidad y porque conocen, por tanto, mejor el contexto. En este sentido por supuesto que las ONG tienen mucho que decir en esta mesa, pero nos parece también -y en ese sentido va nuestra enmienda- que hay otros colectivos que no pueden quedar fuera de aquellas decisiones, de aquellas medidas, que pudieran derivar de esta mesa que plantea el Partido Popular.

Y en ese sentido planteamos una primera enmienda que añade al texto del grupo proponente "las entidades cívicas relacionadas con esta problemática -existen entidades sociales que trabajan con la realidad de la pobreza y de la exclusión-, los colegios profesionales...". Son los expertos, son los profesionales, los que trabajan en los servicios sociales municipales, en los servicios sociales que dependen de los cabildos, etcétera, quienes más y mejor conocen esta realidad y, por tanto, también nos parece importante que estén presentes miembros de la Fecam y miembros de los cabildos insulares, porque probablemente además será mucho más operativa una mesa insular que una mesa canaria, en el sentido de que cuanto más peguemos este instrumento, que yo lo califico como un instrumento de operatividad, cuanto más pegado esté el instrumento a la realidad y a la situación de las familias más eficaces serán las respuestas y, por tanto, que conseguiremos el objetivo.

Y, para finalizar, valorar, como han hecho los otros portavoces y compañeras portavoces, el papel, el importante papel que juegan las ONG, las organizaciones sin ánimo de lucro, en la lucha y en ayudar a las familias que peor lo pasan en estos momentos.

Gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Para fijación posición en relación a las dos enmiendas, don Felipe Afonso. ¿Desde el escaño? (Asentimiento del señor diputado.)

Tiene usted la palabra.

El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): La verdad es que me ha sorprendido que después de seis años de dura crisis Coalición Canaria y el Partido Socialista presenten una enmienda que dice: "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a convocar al Consejo General de Servicios Sociales para tratar, como único punto del orden del día, sobre la estrategia de lucha contra la pobreza y la exclusión social". ¿Qué pasa, que en seis años no lo han hecho?, ¿que después de seis años de crisis este órgano no se ha reunido para debatir sobre la estrategia de lucha contra la pobreza y la exclusión social? Me parece sorprendente y demuestra que no es este el órgano sobre el cual se deben basar estas políticas y, por tanto, nosotros consideramos que se debe mantener la mesa de exclusión. Estoy, sí, dispuesto a aceptar que sea un párrafo más, pero que es evidente que hay que mandatar al Gobierno a realizar esta convocatoria.

En cuanto a las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto, presenta dos enmiendas, la segunda sin ninguna matización la aceptamos, porque yo creo que forma parte de lo que estamos diciendo. Y en cuanto a la primera, pues, básicamente la aceptamos con algunas pequeñas modificaciones, porque creemos que tampoco debe ser un órgano orbitador, digamos que sea demasiado grande y que termine siendo eso, un consejo general como el otro. Por lo tanto, proponemos "de nuestro archipiélago y entidades cívicas -porque yo creo que va unido-, y entidades cívicas relacionadas con esta problemática, y un representante de la Fecam y otro de la Fecai". Entendemos que los profesionales están metidos en los ayuntamientos, están metidos en los cabildos, están metidos en las entidades, porque son los ayuntamientos quienes lo gestionan. Y, por tanto, nos parecería correcto que fuera así y es lo que proponemos.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Vamos a ver, señoría, entiendo que lo que usted propone es, a los Grupos Nacionalista y Socialista, poner su enmienda de sustitución como adición; y en relación a la del Grupo Mixto, el punto segundo lo admite como adición y el punto primero lo admitiría quitando los colegios profesionales de Trabajo Social, básicamente.

¿El Grupo Nacionalista y el Grupo Socialista están de acuerdo en la admisión como adición? Desde el escaño, doña Rosa Guadalupe.

La señora Jerez Padilla (Desde su escaño): Sí, señor presidente. Simplemente que, bueno, se pondría como un punto más de la proposición no de ley, yo creo que no hay ningún problema. Lo que sí, señoría, yo creo que usted se ha equivocado: el consejo de política social no solamente se reúne para temas de pobreza y de exclusión sino se reúne para muchas otras cosas más. Con lo cual puede tener una...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señora diputada, no tiene la palabra a esos efectos.

Doña Rosa.

La señora Pulido Rodríguez (Desde su escaño): Creo que sí, que no hay ningún inconveniente en aceptar que sea como un punto de adición, y aclarar que en este caso estamos pidiendo que se convoque, porque la estrategia de la que estamos hablando se acaba de aprobar como una proposición en el debate de la nacionalidad. Por eso no se había podido debatir antes, porque no existía la propuesta de estrategia...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Mixto, ¿la transaccional que le oferta? Solo es a efectos de pronunciarse sobre la transaccional en relación al punto 1.

Doña Carmen, tiene usted la palabra.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Simplemente, en relación a la transaccional, dejar fuera a los profesionales de los servicios sociales, yo quisiera que recapacitara el portavoz del grupo, porque en la Fecam y en la Fecai no están los profesionales, iría un representante político, un concejal o un consejero, y perderíamos la perspectiva de los trabajadores que de verdad trabajan con la pobreza y la exclusión. Por tanto, yo le pido al grupo...

Y no sería un órgano mucho más grande, estaríamos hablando de un representante de los colegios profesionales por cada provincia, si la mesa fuese canaria, si fuera provincial, y si fuera insular, pues, más fácil todavía.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Don Felipe.

El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): En aras de que pueda aprobarse por unanimidad y deseando que tampoco sea un órgano demasiado grande, propondría que fuera un representante de cada una de las siguientes entidades: un representante de los colegios profesionales, uno de la Fecam y otro de la Fecai. Y así, pues, bueno, pues, está todo el mundo.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias.

Por lo tanto, señorías, vamos a pasar a votación la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, que quedaría de la siguiente manera. Tendría varios puntos, el primer punto sería, "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a crear una mesa de exclusión, con participación de las principales organizaciones no gubernamentales de nuestro archipiélago, entidades cívicas relacionadas con esta problemática, un representante de los colegios profesionales de trabajo social y uno de la Fecam y otro de la Fecai, para que de forma periódica analice la situación social de nuestra comunidad autónoma, haga un seguimiento de los programas públicos, aporte las alternativas necesarias para su adecuación a las necesidades presentes y optimice los resultados obtenidos". Ese sería el punto número 1; como punto número 2 sería la propuesta del Grupo Parlamentario Nacionalista y el Grupo Socialista tal como está; y como punto número 3 la propuesta del Grupo Mixto como 2.

¿Queda claro? ¿Todos de acuerdo ? (Asentimiento.)

Y, por lo tanto, señorías, comienza la votación (Pausa).

Queda aprobada la proposición no de ley, con las modificaciones señaladas, por unanimidad de la Cámara.