Diario de Sesiones 81, de fecha 29/5/2013
Punto 12

· 8L/PNL-0236 Proposición no de ley de los Grupos Parlamentarios Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN) y Socialista Canario, sobre la Central Hidroeólica de Gorona del Viento, El Hierro.

El señor presidente: Proposición no de ley de los Grupos Nacionalista y Socialista, sobre la Central Hidroeléctrica de Gorona del Viento.

Quiero expresarles que hay una corrección en el texto debida a los firmantes, a los proponentes de la PNL, que no aparecía don Alpidio Armas y también la había firmado. Eso se ha corregido a efectos del expediente. No tiene más consideración que esa, la formalización del expediente.

Entonces para la presentación de la proposición no de ley don Alpidio Armas.

El señor Armas González: Señor presidente. Señorías, buenas tardes.

A ver si en cinco minutos, brevemente, soy capaz de trasladarles la importancia que para nosotros tiene el proyecto de Gorona del Viento.

Vamos a repartirnos el tiempo. Por lo tanto, será el compañero Javier Morales el que va a hacer la segunda intervención.

El Hierro tiene un compromiso con la naturaleza. El Hierro tiene el 68% del territorio protegido, tiene una reserva marina en el mar de las Calmas, es reserva de la biosfera desde el año 2000, tiene además un plan de movilidad sostenible y un proyecto de 100% reciclable. Estamos en este momento intentando que El Hierro sea además geoparque, el primer geoparque de Canarias y uno de los pocos de España, para lo cual el Parlamento -y esto lo agradecen los herreños- ha dado su conformidad y su apoyo.

En este contexto, derivado de este contexto y del compromiso y de la apuesta que ha hecho El Hierro por la naturaleza, surge Gorona del Viento, con el fin de producir la totalidad de la energía eléctrica que se consume en la isla de El Hierro. Se crea en el 2007 con un acuerdo entre el IDAE -el Instituto de la Diversificación y Ahorro Energético-, el Gobierno de Canarias, o el ITC, y el Cabildo de El Hierro, con una relación de propiedad que es del 60% para el cabildo, el 30% para Endesa y el 10% para el ITC. El coste final del proyecto será de 82 millones de euros, aportados por Europa, el Gobierno de España y el Gobierno de Canarias y también el Cabildo Insular de El Hierro.

Este proyecto ha tenido un apoyo de todas estas instituciones, porque supone una gran innovación tecnológica, es un proyecto ejemplarizante y es además altamente replicable, que es una cualidad que ha sido puesta de relevancia en los foros aquellos donde se ha explicado.

Aporta Gorona del Viento, además, importantes beneficios medioambientales. Evita el consumo de 6.000 toneladas de diésel, con un ahorro de 2 millones de euros al año, deja de emitir a la atmósfera 18.700 toneladas de CO2, evita la emisión de 100 toneladas de dióxido de azufre y 400 toneladas de óxido de nitrógeno.

Además la importancia de Gorona del Viento, siendo esto dicho importante, deriva de las sinergias derivadas del proyecto. El proyecto Gorona se ha convertido ya en un efecto Gorona, de tal manera que no estamos hablando solo de un proyecto sino lo que eso significa para una isla y yo diría que incluso para una comunidad autónoma. Ese proyecto, esos efectos son particularmente relevantes y significativos en la innovación. El know-how derivado de la puesta en marcha de Gorona es importante y replicable en otros territorios.

Formación, tenemos convenios de formación con universidades extranjeras; en turismo, turismo tecnológico, y además es un proyecto que está considerado, ha salido en muchísimos medios de comunicación y además en numerosos e importantes foros internacionales: en la Cumbre de Río, en Río+20, en la XIX edición del Foro Económico Medioambiental de la OSCE, la Cumbre del Irena, en Malta, donde el proyecto de Gorona es el referente de unos tres proyectos mundiales de producción de energías limpias, en un encuentro de Jeju, en Corea, donde el proyecto de Gorona fue presentado como un ejemplo de gestión inteligente de la reserva de la biosfera, un proyecto que es el proyecto ganador del Energy Globe, que es un reconocimiento del gobierno de Austria, tutorizado por la ONU, y como este muchísimos premios internacionales y nacionales. Muchísimos medios de comunicación, como digo, se han ocupado de Gorona en los últimos tiempos.

En este contexto, y dada la importancia de Gorona del Viento, surge una propuesta legislativa que tiene por objeto garantizar la calidad del suministro de la energía eléctrica al menor precio posible, y esto es loable y lo apoyamos. Pretende, además, conseguir mayor penetración ...(Ininteligible.) en los sistemas mediante bombeo, y también apoyamos esto. Estamos absolutamente de acuerdo.

Pero decimos que Gorona debe estar exceptuada de esta propuesta, porque tiene un carácter absolutamente singular, no se corresponde ni con la instalación de bombeo ni con la instalación híbrida de bombeo, dispone de autorización para parque eólico, tiene autorización para la totalidad de las renovables de El Hierro, dispone de autorización administrativa para su instalación, ya está inscrita en el registro de preasignación de instalaciones de régimen especial y entendemos, por tanto, que no se encuentra en la propuesta legislativa de garantía de suministro que atañe a los sistemas de bombeo insulares.

¿Cuál es la situación actual del proyecto de Gorona? Es un proyecto con la obra civil finalizada. Es un proyecto que está a la espera de que se concrete por parte de la Comisión Nacional de Energía el régimen tarifario para ejecutar una operación financiera, que ya está aprobada y que va a determinar que se pueda pagar a los proveedores y la apuesta en marcha de Gorona de manera inmediata.

Señorías, Gorona es mucho más que un proyecto de generación de energía limpia y renovable y de provisión de agua suficiente para la población de la isla. Es el proyecto central, proyecto determinante, el proyecto básico, sobre el que se sustenta el desarrollo económico y social de la isla de El Hierro y el ejemplo más relevante del concepto isla que nos hemos querido dar.

Por lo tanto, defendemos que el 60% de la propiedad siga estando en manos de todos los herreños, para lo cual pido el apoyo de todos ustedes.

Muchísimas gracias.

El señor presidente: Muchísimas gracias, don Alpidio.

Don Javier, don Javier Morales. Sí, sí, dijo que compartían el tiempo.

El señor Morales Febles: Muchas gracias, señor presidente.

Por nuestra parte suscribimos las palabras del compañero diputado y presidente del cabildo, en el sentido de la importancia que tiene este proyecto, no solo para isla de El Hierro sino para toda Canarias.

Nos parece también fundamental que desde la isla de El Hierro podamos contribuir, porque en muchos momentos, pues, solicitamos ayuda, solicitamos solidaridad y creo que también es importante que nosotros podamos contribuir con ejemplos de estrategias y de posibilidades para el desarrollo económico de todo el archipiélago y de otros territorios.

Esta proposición no de ley presenta distintas enmiendas, unas del Grupo Mixto y otra del Grupo Popular, en la cual hemos trabajado una transaccional que básicamente va en la línea de apoyar que se defienda que el Gobierno de Canarias se dirija al Gobierno del Estado para defender los intereses de la isla de El Hierro, concretamente del cabildo insular, ese 60% de titularidad de Gorona del cabildo insular y el 10% del Gobierno de Canarias a través del Instituto Tecnológico de Canarias. Hemos llegado a una transaccional, como decimos, en el ánimo de que todos los grupos apoyen por unanimidad esta propuesta.

Consideramos, efectivamente, que el proyecto de Gorona es altamente singular, porque recoge unas particularidades que no se encuentran en ningún otro sistema de almacenamiento y generación de energía, que voy a explicar brevemente.

En primer lugar, esta instalación se autorregula internamente, tanto la generación de energía eléctrica como el almacenamiento, como el turbinado, así como su conexión con el sistema de respaldo convencional, y cuenta además con un volante de inercia que permite generar y dar estabilidad a la red y dar respuesta en menos de seis segundos para ajustar oferta y demanda. De manera que Gorona del Viento es una instalación que en un solo punto es capaz de ajustar oferta y demanda, produciendo aproximadamente el doble de la demanda de energía que tiene la isla. La isla tiene una demanda media de 4 MW, una demanda pico de 6,5 MW, pero la instalación de Gorona del Viento es capaz de producir 11,5 MW; es decir, en general es capaz de autorregularse y tiene capacidad para generar desde fuentes renovables el doble de la demanda media de El Hierro.

Creemos también fundamental destacar un aspecto, que es que en los 20 años que calcula el propio ministerio de vida útil de la instalación, antes de tener que amortizar o renovar algunos de sus componentes, va a generar un ahorro de 80 millones de euros a las arcas públicas, lo cual nos parece fundamental, además de todos los beneficios medioambientales de los que estamos hablando. Esos 80 millones de euros, si el petróleo sigue un poco la senda alcista de su precio, pues, podrán ser un poco más. Con la inversión de ahora, lo que queda para complementarlo, pues, se verá un poco reducido, pero, bueno, calculamos que ese ahorro, para una población de 10.000 habitantes, 80 millones de euros es un ahorro fundamental.

Por ello, pues, creemos que, dadas todas las condiciones que reúne la instalación, en primer lugar, que ya tiene su autorización para el parque eólico, también la autorización administrativa, como se ha comentado por el diputado anterior, está registrada en el registro de preasignación de retribución, pues, por todo ello consideramos que cumple con la excepción que se recoge en la disposición adicional segunda del proyecto de ley y que debe quedar exenta, pues, de estas normas de cambio de titularidad que se recogen en el proyecto.

Por ello, pues, solicitamos a todos los grupos el apoyo para la misma y esperamos que esta iniciativa sea beneficiosa no solo para El Hierro, también para instalaciones como Chira-Soria y para el conjunto de Canarias, de manera que podamos ir avanzando hacia un futuro con mayor creación de puestos de trabajo, más sostenible y con una mejor calidad de vida.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Javier Morales.

Hay enmiendas, unas del Grupo Parlamentario Mixto. Don Román Rodríguez.

El señor Rodríguez Rodríguez: Señor presidente. Señorías, muy buenas tardes.

Nos parece oportuna y compartimos la exposición de motivos y la propuesta de la PNL.

Gorona del Viento es un símbolo, es una oportunidad para la isla de El Hierro, que aquí se ha debatido. Una parte de su origen salió de este Parlamento hace más de una década. De manera que, al margen de consideraciones técnicas, no tenemos ninguna duda, ninguna discusión, sobre las oportunidades que se abren para la isla de El Hierro en esta materia.

Pero he de decir que Gorona del Viento no es un proyecto, es una realidad. De lo que estaríamos ahora hablando es de reclamar la titularidad, la propiedad, de esta instalación para los actuales responsables. ¿Por qué? Porque se ha producido un hecho insólito, y es que en una ley en tramitación en las Cortes Generales, referida esencialmente a los sistemas eléctricos extrapeninsulares e insulares, y, para hablar claro, es una ley que esencialmente afecta a Canarias, porque el sistema eléctrico Baleares está interconectado entre sí y este con la Península... Una ley que entre sus muchos inconvenientes tiene que toma una decisión, si se concreta en las Cortes Generales, la expropiación, sin argumentos, sin argumentos, de Gorona del Viento por parte de Red Eléctrica y la expropiación de Chira-Soria, en Gran Canaria, sin argumentos, cuando esto es también de titularidad privada.

De manera que nosotros hacemos una primera consideración con respecto a esta ley: no tiene ningún sentido esta decisión de expropiar Gorona del Viento y de expropiar Chira-Soria. Las expropiaciones caben en el ordenamiento jurídico español, faltaría más, pero hay que justificarlas y desde luego tienen que tener un justiprecio. Y no existe nada que justifique que estas dos instalaciones, hoy en manos de titulares privados, interpretando que el cabildo forma parte y tiene personalidad jurídica propia, se expropien de forma unilateral sin explicación.

De manera que defendemos sin discusión el mantenimiento de la situación actual y añadimos en una enmienda de adición lo propio para Chira-Soria, porque la ventaja de Gorona del Viento sobre Chira-Soria es que Gorona del Viento es una realidad y Chira-Soria es un proyecto que -adelanto- no veremos si se consolidan las tesis de la ley. ¡No lo veremos! Está en un limbo jurídico y situado en un tiempo incontrolable. De manera que nuestra propuesta es añadir aquí Chira-Soria, porque igual de dañino e incontrovertible es reclamar la titularidad de esos recursos.

Y aprovechamos para hacer una enmienda de sustitución de uno de los párrafos, y es aprovechar esta oportunidad para que este Parlamento rechace una norma en tramitación en las Cortes Generales que tiene, como mínimo, los siguientes inconvenientes. El primero, que no se consultó al Gobierno de Canarias, a pesar de lo que dice la legalidad vigente. El segundo, que, de facto, interrumpe, supervisa, controla las competencias propias en la materia. El tercero, que con una supuesta lucha contra los monopolios lo que hace es paralizar las inversiones y poner en riesgo la solvencia del sistema eléctrico en Canarias. En cuarto lugar, no aprovecha este vehículo legal para restituir una atención diferenciada a la producción de energías renovables con primas diferenciadas para Canarias. Y en quinto lugar, este hecho insostenible, insólito, propio de otras latitudes, de la expropiación de dos recursos privados que claramente tenían sus cauces y sus derechos consolidados.

Sé que para alcanzar la unanimidad los proponentes han transado con el Partido Popular eliminar una parte de las propuestas, e introduzco esta parte del debate porque ya la introdujo el anterior ponente, ¿eh? Se ha transado con el Partido Popular un acuerdo. Nosotros vamos a apoyar la PNL en cualquiera de sus formulaciones, porque no tenemos ninguna duda de la legitimidad, de lo acertado de reclamar el mantenimiento de la titularidad de Gorona del Viento por parte de sus actuales accionistas. Reclamamos lo propio para Gran Canaria en Chira-Soria y pretendíamos aquí hoy denunciar, cuestionar, instar al Gobierno de Canarias a que manifieste el rechazo de este Parlamento sobre una ley que nosotros no compartimos y no entendemos, y al parecer los partidos que sustentan al Gobierno -porque hemos compartido iniciativas en este sentido- tampoco, a juzgar por las enmiendas a la totalidad de esa ley en las Cortes Generales.

En cualquier caso, tienen ustedes nuestro apoyo, aunque no comprendemos la no incorporación de estas aportaciones.

Muchísimas gracias.

El señor presidente: Muchísimas gracias, don Román, y muchísimas gracias por haber aceptado acortar el tiempo a la mitad.

Por el Grupo Parlamentario Popular, que tiene otra enmienda, hay otra enmienda, don Manuel Fernández tiene la palabra.

El señor Fernández González: Sí, señorías -señor presidente, muchas gracias-, buenas tardes.

Bueno, con lo que aquí ya se ha expuesto y se ha relatado más o menos, lo que es y significa para El Hierro y creo que para Canarias, incluso para España, un proyecto de estas características, muy original en su origen... Hoy ya se están adaptando otros sistemas para también hacer que estos sistemas de almacenamiento energético, que, en definitiva, se refiere, que es, pues, el exceso de energía eólica que en un momento determinado se pueda producir almacenarlo en forma de agua, ¿no? En lugar de almacenar, pues, en forma de hidrógeno, por ejemplo, otras medidas, pero creo que es en forma de agua, que es lo que realmente es de lo más acertado.

Como ya se ha explicado lo que es el proyecto, no voy a entrar más en él, pero sí voy a entrar un poquito en la materia y un poco en antecedentes. Y me extraña mucho, yo cuando vi la proposición no de ley me extrañaron dos cosas: las contradicciones de Coalición Canaria y el PSOE, que se manifiestan continuamente. Las contradicciones son continuas, continuas, señores socialistas y señores de Coalición Canaria, y las pongo en evidencia. Las pongo en evidencia porque es precisamente en el 2009 cuando el Partido Socialista, gobernado por Zapatero, hace, en lo que es el documento de Estrategia integral para la Comunidad Autónoma de Canarias, en el punto 1.1, reducir la dependencia energética y apostar por las energías renovables, en su punto 6 dice textualmente: "apoyará la realización por parte del operador del sistema canario Red Eléctrica -Red Eléctrica- de España de cuatro sistemas hidroeléctricos reversibles que permitirán el máximo uso de las energías renovables". El Gobierno socialista de Zapatero. Coalición Canaria tiene dudas porque la ley 1734, el decreto que desarrolla lo que es el desarrollo de Red Eléctrica, no lo permite así, y hace aquí una PNL en el 2010, en octubre, "hombre, nos parece muy bien lo que ha dicho el Gobierno de Zapatero, pero vamos a garantizar esto, esta PNL, para que el Gobierno de España modifique el decreto 1734 y puedan ser considerados aquellos sistemas de almacenamiento de energía no como generadores de energía para que pueda entrar Red Eléctrica". Refuerzan los dos partidos esa posibilidad. Llega el Gobierno de Mariano Rajoy, con José Manuel Soria a la cabeza, y hace una Ley del Sector Eléctrico, de ahorro energético, para los sectores extrapeninsulares y pone que los sistemas reversibles van a ser llevados por Red Eléctrica, y aquí se arma la gran carajera. Sí, señor. Aquí Coalición Canaria y el PSOE ponen el grito en el cielo y ponen a parir a José Manuel Soria porque está en contra de Canarias. ¿Qué es lo que ha hecho?: hacer en el decreto, o sea, en el proyecto de ley, lo que aquí se ha pedido insistentemente por los dos partidos. Esas son las contradicciones. Por lo tanto, eso se hizo, y eso está así.

No obstante, no obstante, esa cuestión involucra, pues, de alguna manera, de alguna manera, que es otro debate. Pero es que hay más, hay más contradicciones. Es que resulta que la consejera del Gobierno de Canarias, de Industria, negocia con el Gobierno de Madrid la Ley del Sector Eléctrico y llegan a un completo acuerdo en aquellos temas donde tenían dudas y la forma de aplicarlo, a un completo acuerdo. Y llegan en Madrid los diputados de Coalición Canaria y los diputados del Partido Socialista, que no se hablan, y ponen cada uno una enmienda a la totalidad de la ley. ¡Pero... bueno!, ¿dónde está el Gobierno de Canarias? ¿Pero qué pinta el Gobierno de Canarias cuando sus diputados en Madrid hacen todo lo contrario de lo que acuerda el Gobierno de Canarias? Esas son las contradicciones, eso es lo que confunde a la opinión pública. Claro, la consejera se forma un lío y dice, "¡bueno, que hagan lo que quieran!, yo goberné...; y además esto es un peligro porque, claro, ahora resulta que el Gobierno central va a seguir por su lado y vamos a ver qué va a salir. Hombre, esto...". Y arma el lío y el Gobierno de Canarias, tan campante y aquí no, ni se lo dicen a Madrid ni se lo dejan de decir.

Pero es que es más, es que esta PNL tiene tres puntos. El primer punto, donde hay un problema realmente... No es un problema de propiedad. Hoy el propietario del proyecto es Gorona del Viento. ¿Cuál es el problema? Gorona del Viento, en su conjunto, debe 23 millones de euros y no hay dinero. ¿Y hay dineros? Y nos plantea aquí, "oiga, yo quiero seguir siendo propietario de Gorona del Viento". ¡Perfecto!, estoy de acuerdo, absolutamente de acuerdo, que Gorona del Viento sea propietaria del sistema, pero hay que buscar el dinero. ¿Que el Gobierno de Canarias lo pone?, ¡voladores, todos contentos! ¿Que el banco... tienen la financiación y lo pueden financiar?, perfecto. Yo no me voy a oponer. Por lo tanto, en el punto número 1, en el punto número 1, estamos totalmente de acuerdo y lo vamos a apoyar.

Ya no así el punto número 2 y el punto número 3, que son exactamente iguales, señor Morales, exactamente iguales. ¡No, perdón!, me equivoqué, no son exactamente iguales, porque en uno dicen que dirigirse al Gobierno, al Gobierno del Estado, y en el otro punto no lo ponen al Gobierno del Estado sino al Gobierno central. Esa es la única diferencia, son dos puntos iguales. Para hacer una proposición no de ley en esos términos, pues, seamos un poquito más rigurosos, más rigurosos.

Por tanto, como aquí lo que se pide es, al Gobierno de Canarias, que le diga al Gobierno del Estado que se oponga a esta ley porque va a perjudicar los intereses de expropiar Gorona del Viento, es por lo que no estamos de acuerdo por parte del Partido Popular. Una, porque ustedes mismos están contradiciendo al Gobierno de Canarias, que está de acuerdo, ¡el Gobierno de Canarias está de acuerdo! Por lo tanto, pedir aquí esto me parece que sobra.

Por eso nuestra enmienda consiste en quitar estos dos puntos, quitarlos, y apoyar solamente el primero. Y esa es el objeto de nuestra enmienda.

Y yo, para aclarar algunos puntos, señor Morales, yo no sé de dónde saca, sinceramente, ya, sinceramente, sin ningún tipo u otra intencionalidad, ¿de dónde se saca que se ahorran 80 millones de euros?, porque yo empiezo a hacer números, empiezo a hacer números, y sinceramente no me salen. 80 millones de euros, dividido por 8.000 personas que tiene la isla de El Hierro, significa por persona, no por familia, por persona, 10.000 euros al año por persona de ahorro. ¿De dónde sale? Hay ahorro cuando hay producción, pero si la producción no llega a esa cantidad, no hay ahorro. ¿Qué es, el ahorro en 20 años? 500 euros en 20 años de amortización por persona, por persona, que multiplicado por cuatro, pues, que forma una familia media, pues, serían 2.000 euros al año de electricidad, que no los consumen los herreños ni en 50 años. Por lo tanto, el ahorro de 80 millones, ahí ha habido un error de cálculo, señor Morales, que yo no sé... Si de donde no hay dinero hay ahorro, pues, bueno, usted me lo explicará. Yo no lo entiendo. Otra cosa es, no sé ni quiero entrar en el debate de lo que puede suponer, en lo que fuera el ahorro energético que esto puede suponer para la isla, no entro aquí en el debate, porque voy a centrarme exclusivamente en lo que es el objeto de la PNL, que es que Gorona del Viento y los herreños y todos estamos de acuerdo en que se conserve la propiedad.

Pero en lo que es la ley de Madrid, la Ley del Sistema Eléctrico, lo que hace es, "oiga...". Además, en una comparecencia el pasado 25 de mayo, aquí, en sede parlamentaria, la consejera del Gobierno de Canarias, a una pregunta del señor Morales, qué iba a hacer con el tema, le dijo que había tenido una conversación con el secretario de Estado, con el secretario de Estado del Gobierno central de Madrid, y el secretario de Estado le había dicho: "no hay ningún problema porque el Gobierno de España garantiza el status quo de las situaciones actuales". Palabras de la consejera en sede parlamentaria, según transmitió, palabras del secretario de Estado del Gobierno de Madrid. Por lo tanto, no hay ningún problema. El problema es si Gorona del Viento no consigue las vías de financiación, ya sea vía créditos, ya sea a fondo perdido por el Gobierno de Canarias. Si no lo consigue, ¿qué pasa?: que los proveedores dirán, "oiga, hasta que no me pague, esto aquí no se suelta", y se puede parar el sistema. Y lo que sí está claro es que el Gobierno de España no va a permitir que el sistema se pare. Y la ley, la ley, lo que nos da la garantía a todos los herreños y a todos los canarios es que si hay un fallo o no se consiguen los propósitos que todos deseamos, el Gobierno de España, con la ley que está en redacción, permite sin ningún problema asumir el costo o lo que sea de poner en marcha Gorona del Viento para la isla de El Hierro, que sea un triunfo para todos.

Ese es el quid de la cuestión y, como así es de claro y como yo las cosas las suelo poner así de claras también, es lo que expongo en esta Cámara, suprimiendo, en definitiva, los dos puntos que sobran, no van a ningún sitio y aparte son iguales, no tienen nada que ver, o sea, no dicen nada, en definitiva, contradicen al propio Gobierno de Canarias. Y estamos totalmente de acuerdo en el punto número 1, que es que por lo medios que sea, por la fórmula que se estime conveniente, que es lo que exponen los dos proponentes, Coalición Canaria y el Partido Socialista, se vea la forma de financiar y que se conserve la propiedad en las proporciones que se ha dicho: 60% para el Cabildo de El Hierro, 30% para Endesa y 10% para lo que es el Instituto Tecnológico de Canarias. En ese tema, pues, adelante, por nuestra parte no hay ningún problema.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Manuel Fernández.

Bueno, para fijar la posición de las enmiendas, ¿quién interviene?

Don Javier Morales.

Tres minutos, ¿eh?

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

En aras de llegar a ese entendimiento, que creo que es positivo para... Porque en el fondo lo que nos interesa es que la instalación esté funcionando, que efectivamente se pague, se ejecute, se lleve a cabo y que preste servicio a la sociedad, tanto a empresas como a particulares, y que otros territorios de Canarias y del exterior puedan beneficiarse de esta experiencia.

Solo decir, por algunas inexactitudes, que realmente lo que queda pendiente de pago son 12,5 millones, con los datos que yo tengo, y que ese tipo, digamos, de financiación, que ya está acordada con las empresas para final de octubre, pues, se puede conseguir fácilmente en la banca teniendo la retribución.

Yo creo que el Estado está actuando de manera, pues, positiva, está contribuyendo en este momento a adaptar esa ley en beneficio de todos, y en ese sentido, pues, tanto desde el Grupo Mixto, que ha planteado, pues, una nueva iniciativa con respecto a lo de Chira-Soria, como desde nuestro propio grupo, que vamos a presentar una nueva iniciativa de cara a la retribución, creo que entre todos podemos contribuir a avanzar.

Al señor Fernández, pues, le digo que nosotros, en aras de eso, pues, vamos a retirar el punto 2 y 3 y mantenemos el punto número 1. En ese punto número 1 teníamos, pues, intención también de incorporar lo de Chira-Soria, pero, como se va a presentar una nueva iniciativa, no lo vamos a presentar en este momento. Y la proposición no de ley quedaría finalmente con el punto número 1 presentado, el cual es el que se somete a votación.

El señor presidente: Bien. Pues vamos a ir preparando la votación de la proposición no de ley de los Grupos Nacionalista Canario y Socialista Canario, sobre la central hidroeléctrica de Gorona del Viento.

Está el debate concluido, sí. el Grupo Mixto tenía una enmienda que no se le ha admitido. El debate está concluido. No se admite la enmienda del Grupo Mixto porque ha dicho el señor portavoz del Grupo Nacionalista que van a presentar una iniciativa en ese sentido -supongo que se pondrán de acuerdo en su momento con el Grupo Mixto- y sí se admite la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, con lo cual se vota el texto de la proposición no de ley con la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, que es la supresión de los puntos 2 y 3, de los apartados 2 y 3. Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 51 presentes; 51 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.

(Ocupa un escaño en la sala la señora secretaria segunda, Montelongo González.)