Diario de Sesiones 85, de fecha 25/6/2013
Punto 26

· 8L/PNL-0205 Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre reconocimiento a favor de los juzgados de Indias y del Juzgado Superintendente de Indias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Pasamos al siguiente punto del orden del día: proposición no de Ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre reconocimiento a favor de los juzgados de Indias y del Juzgado Superintendente de Indias.

Para la defensa de la proposición no de ley don Emilio Moreno, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

(Rumores en la sala.)

Señorías, por favor.

El señor Moreno Bravo: Muchas gracias, señor presidente.

Voy a ser muy breve, señorías, por el compromiso que he adquirido.

El pasado fin de semana asistí a la inauguración por el presidente del Gobierno de Canarias, del nuevo palacio de justicia de La Laguna. Inauguración que viene a culminar un proyecto de renovación de la sede de los órganos judiciales de la Ciudad de los Adelantados. Proyecto que arrancó, si no me equivoco y si mis datos son correctos, en el año 2003, cuando tuvo lugar la presentación de un ambicioso proyecto de construcción de nuevos palacios de justicia de los que se iba a beneficiar no solo La Laguna sino también la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Iniciativa del Gobierno de Canarias que correspondió desarrollar en gran medida a la Consejería de Presidencia, Justicia y Seguridad, que en los años 2003 a 2005 fue dirigida por doña María Australia Navarro de Paz, a la que además he de agradecer la defensa en el Pleno de la Cámara de esta iniciativa, dada su especial sensibilidad con todos aquellos temas relacionados con la justicia.

La inauguración de la que les he hablado al principio de mi intervención debe ser puesta en conexión con un dato de especial carga histórica, como es la presencia en la ciudad de La Laguna de uno de los sitios históricos más relevantes en la historia judicial de Canarias y de España, como es la constitución de uno de los juzgados de Indias que existieron, junto a los ubicados en Las Palmas de Gran Canaria, en el siglo XVI, en las islas Canarias. Dicho acontecimiento significó una peculiaridad histórica notable que merece ser recordada y conocida.

Señorías, no quiero extenderme. Me remito al texto de la proposición no de ley, pero debe ser conocido por todos que, una vez acaecido el descubrimiento de América allá por el año 1492, las islas, gracias a su papel estratégico, jugaron un papel preponderante en el tráfico comercial y marítimo con el nuevo continente americano. Dicha circunstancia implicó la creación de un régimen de monopolio del comercio que, dirigido por la Corona, recayó en la ciudad de Sevilla. Sin embargo, frente a dicho monopolio hubo una excepción de importancia que tuvo que ver con Canarias, a las que se concedió el privilegio de comerciar sin trabas con América, dando lugar a la aparición de los juzgados de Indias de Canarias, encargados de solventar los conflictos surgidos en este ámbito.

En este contexto, surgió la creación en la isla de La Palma, por ser la más comercial del archipiélago en la época, del Juzgado de Indias de Santa Cruz de La Palma, que se estableció en dicha ciudad en 1564, cuya sede judicial estaba situada en la actual calle Real, al lado del ayuntamiento o Casa del Consejo Capitular, y que fue reedificada en el siglo XIX por la familia Verdugo Massieu. Si bien ante la rivalidad de Tenerife y Gran Canaria se llevó a cabo la posterior creación de los juzgados de Indias en dichas islas de realengo. Con posterioridad, se creó el Juzgado Superintendente de Indias por Real Cédula de 10 de julio de 1657, con sede en Tenerife, siendo su primer titular el licenciado Tomás Muñoz, si bien dicho título se mantendría en la familia Casabuena desde 1708, en la ciudad de San Cristóbal de La Laguna, lugar de residencia de dicha familia y donde se ubicó también dicho juzgado.

No les quedaba otra más, la demarcación territorial de estos juzgados de Indias estaba delimitada del siguiente modo: el de Tenerife abarcaba a la isla de La Gomera, el de La Palma incluía a la de El Hierro y el de Gran Canaria, a Lanzarote y Fuerteventura, hasta la creación del Juzgado Superintendente con sede en Tenerife y subdelegados en La Palma y Gran Canaria.

Tal era la importancia de los asuntos encomendados a estos primigenios jueces de Indias que llegaron a generar conflictos incluso de jurisdicción con la Real Audiencia ante las constantes intromisiones de esta en los asientos atribuidos a los jueces de registro. Funciones que comprendían la capacidad legal de registrar navíos, denunciar fraudes, recaudar contribuciones, en definitiva, verificar el cumplimiento de las órdenes del Consejo de Indias, evitando posibles irregularidades concernientes al tráfico marítimo entre Canarias y América.

Son clarificadores en este aspecto los datos recogidos en el brillante trabajo de don José Peraza de Ayala, El régimen comercial de Canarias con las Indias en los siglos XVI, XVII y XVIII.

Acabo. El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una proposición no de ley por la que se interesa al Parlamento de Canarias que inste al Gobierno de Canarias a fomentar y favorecer, en su caso, con otras administraciones a través de los oportunos instrumentos de cooperación o colaboración, la realización de acciones tendentes a significar la existencia y conocimiento, como publicaciones o placas identificativas en los edificios, de los antiguos juzgados de Indias en las islas Canarias y del Juzgado Superintendente de Indias, al ser una referencia de relevante contenido histórico y judicial, haciendo partícipes a las autoridades y órganos judiciales, tales como el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, las audiencias provinciales de Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife y los decanos de los colegios de Abogados y Procuradores de dichas islas.

Nada más y muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

No se ha presentado ninguna enmienda a esta proposición no de ley.

Para fijar posición en relación a la misma, por el Grupo Parlamentario Mixto, doña Carmen Hernández, desde el escaño, tiene usted la palabra por tiempo de cinco minutos.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

La exposición de motivos de esta proposición no de ley deja claras las razones por las cuales vamos a, nosotros también, a apoyarla. Creo que es importante una iniciativa que lo que viene es a poner en valor, a darle un reconocimiento social, público, y una significación relevante, pues, a algo que efectivamente lo es, al contenido histórico y al contenido o a lo que representan históricamente y judicialmente los juzgados que hoy se traen a este Pleno.

Por tanto, nuestro voto favorable.

Gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, doña Rita Gómez Castro, también desde el escaño, tiene usted la palabra.

La señora Gómez Castro (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Buenos tardes.

Evidentemente desde el Grupo Parlamentario Socialista, pues, como no podía ser de otra manera, vamos a apoyar esta iniciativa.

No vamos a entrar en la historia porque, como bien sabe el portavoz del Partido Popular, pues, toda historia tiene sus luces y sus sombras. Por lo tanto, no vamos a entrar en eso, pero sí vamos a aprovechar esta PNL del Partido Popular, este reconocimiento que pide el Partido Popular, para poner sobre la mesa, para darles importancia a las lecciones que podemos extraer del papel que jugó Canarias en esos momentos en el tráfico marítimo y comercial desde el siglo XVI, que era la importancia de contar en las islas, como usted bien ha dicho, con un régimen aduanero, fiscal, singular con respecto al vigente en el continente y, por otro, la capacidad de los hombres y mujeres de esta tierra de abrirse a otros mercados aprovechando nuestra situación estratégica.

Y llega esta iniciativa del Partido Popular en un momento oportuno, porque, como usted bien sabe, en estos momentos se está ultimando entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España la propuesta de renovación del REF en el horizonte 2014-2020, y yo espero que el Partido Popular, además de hacer este reconocimiento a estas instituciones, vaya un poquito más allá y apele y trabaje por mantener esa singularidad en nuestro archipiélago. No conocemos aún cuál va a ser la postura del Gobierno de España, pero esperamos, y lo tenemos presente hoy con esta iniciativa, siguiendo el espíritu de esta iniciativa, que sean conscientes de lo mucho que nos jugamos con ella.

Por lo tanto, bien por la iniciativa, la vamos a aprobar, como no podía ser de otra manera, pero esperamos que, además de ese reconocimiento físico a estas instituciones, ese reconocimiento sea mantener la singularidad y nuestras singularidades y especificidades en ese proceso del REF en el que estamos entre el Gobierno de España y el Gobierno de Canarias.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Nacionalista Canario, doña Marisa Zamora, por tiempo de cinco minutos, igualmente para fijar posición, tiene usted la palabra.

La señora Zamora Rodríguez: Gracias, presidente. Señorías.

Ya sé que están cansados.

Yo sé que al señor Moreno le gusta mucho la historia -lo sé, que es una gran afición- y presenta esta iniciativa que tiene una importancia de carácter histórico, porque habla de la vinculación de los canarios y del comercio, el desarrollo del comercio de Canarias con el continente americano. Pero a mí me gusta más, porque creo que el pasado y la historia ya están escritas, me gusta más hablar del futuro y me gustaría más invertir mi tiempo en hablar de la Administración de Justicia en estos momentos, cómo está funcionando, me gustaría hablar de las reformas introducidas en estos momentos por el señor Gallardón sin escuchar a ningún sector de la justicia. Me gustaría hablar de todas esas cosas, que creo que es el futuro y lo que va a determinar el futuro de las generaciones en Canarias. Pero, bueno, usted ha presentado esta iniciativa y nosotros tenemos que posicionarnos sobre ella.

Está claro que usted presenta una exposición de motivos muy larga en su PNL y hay muy poca bibliografía. Solamente se encuentra, como usted nombró, la de José Peraza de Ayala, que es muy buena, también están los libros de Cioranescu y después un artículo, que me leí, de Manuel de Paz, que es profesor de la Universidad de La Laguna, que es muy interesante.

Es verdad que Sevilla era la que tenía el monopolio durante mucho tiempo de todos los navíos que iban al continente americano, a las colonias americanas, y después, pues, debido a que Canarias tenía una situación geoestratégica estupenda y, aparte de eso, un clima que tenía un régimen de alisios, que contiene un enclave que consideraban estupendo para que pasasen obligatoriamente por aquí los navíos que iban a América, al nuevo continente, y por eso se le concedió este privilegio, primero, como usted dijo, a Santa Cruz de La Palma, porque era la isla que tenía mayor pujanza comercial, y más tarde, por las protestas de Tenerife y Gran Canaria, pues, se les concede a las tres islas de realengo el Juzgado de Indias.

Pero también es verdad que, bueno, que hay opiniones para todos los gustos, porque también he leído que ejercían funciones de vigilancia y de policía, pero, decían, se necesitaba más que lo ejercieran...; los mismos jueces de Indias necesitaban también de un policía y de un fiscal, porque aprovechaban los cuatro años que estaban en su cargo para enriquecerse. Seguía el fraude, seguía el contrabando, había muchos problemas con ellos, incluso con el Cabildo de Tenerife, con los propios gobernadores civiles, con los propios capitanes generales, y por eso se crea la figura del superintendente. Incluso se mandó a un superintendente de la Península a hacer un informe, porque dice Cioranescu, dice: "no se dieron cuenta de la inutilidad de los juzgados de Indias". Durante mucho tiempo el Consejo de Indias no tuvo en cuenta que eran inútiles y entonces hicieron un informe, que era un informe totalmente negativo, utilizaban los cuatro años para enriquecerse... Y además, después, el puesto de superintendente era un puesto vitalicio y además adscrito a una familia, de carácter hereditario.

Todo esto termina en el año 1757. En el año 1852 se aprueba la Ley de Puertos Francos de Canarias, una ley importantísima porque establece una serie de medidas económicas que suponen la liberalización de la entrada y salida de mercancías de las islas Canarias. Supuso un empuje al desarrollo económico de Canarias y también a la exportación de productos tan importantes como el tomate y el plátano en el continente europeo allá a principios del siglo XX, y es el germen de nuestro Régimen Económico-Fiscal.

Como decía la señora Gómez Castro, en estos momentos se está debatiendo, se está discutiendo, cómo va a quedar nuestro Régimen Económico-Fiscal en el futuro. Nosotros hemos aprobado aquí una propuesta de resolución en la que introducimos medidas para crear empleo, creemos que es importante, mientras que el Gobierno del Estado quiere un REF continuista, un REF conservador, un REF que no introduzca más modificaciones que los instrumentos que ya establecía.

Por tanto, yo quiero y creo que su partido en estos momentos de crisis económica, con una tasa de paro altísima en Canarias, con una tasa de paro juvenil, donde ha habido un retroceso de la renta media, donde ha habido un retroceso del proceso de convergencia europea; pues, lo que queremos es que usted, de alguna manera, contando con sus compañeros en Madrid, con los diputados en Madrid, con el Gobierno del Estado, pues, tenga la misma postura que con la que ha defendido lo de los juzgados de Indias, que se mantengan nuestras singularidades, nuestras especificidades, un Régimen Económico-Fiscal fuerte, que cree empleo, que cree riqueza y que de alguna manera fortalezca y potencie nuestro mercado laboral.

Por tanto, yo termino, señor Moreno, con que esta es la historia que nosotros queremos escribir, no la del pasado. Este es el legado que queremos para las generaciones futuras y es lo que les vamos a dejar. Y yo termino con una frase que siempre me ha gustado de Thomas Jefferson, que...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Concluya en un minuto, señora diputada.

La señora Zamora Rodríguez: Thomas Jefferson, como usted sabe, era el padre de la patria americana y decía: "me gustan más los sueños del futuro que la historia del pasado". Por tanto, esa es la historia que queremos escribir y me gustaría que usted defendiera con tanto ahínco nuestro Régimen Económico-Fiscal en Madrid como está defendiendo ahora los juzgados de Indias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Pasamos a la votación de la proposición no de Ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre reconocimiento a favor de los juzgados de Indias y del Juzgado Superintendente de Indias. Señorías, comienza la votación (Pausa).

Se aprueba por la unanimidad de 47 señorías presentes.

Bien. Los portavoces, por favor, acérquense a la tribuna (Los señores portavoces atienden el requerimiento de la Presidencia).

Señorías, se levanta la sesión hasta mañana a las nueve y treinta, que comenzaremos con la comparecencia de la señora consejera sobre el Plan estratégico contra la pobreza, del Grupo Parlamentario Popular.

Buenas noches.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y doce minutos.)