Diario de Sesiones 87, de fecha 29/7/2013
Punto 5

· 8L/CG-0012 Comunicación del Gobierno sobre la Estrategia canaria frente a la pobreza, la exclusión social y a favor del desarrollo humano 2013-2015 (continuación).

El señor presidente: Volvemos al punto primero, señorías: propuestas de resolución a la comunicación del Gobierno sobre la Estrategia canaria frente a la pobreza, la exclusión social y a favor del desarrollo humano para los años 2013-2015.

Cada grupo tendrá diez minutos, cinco minutos para, si lo desean, oponerse a las propuestas de resolución con las que no estén de acuerdo y cinco para la defensa de las propias.

Sí, sí, un turno único, sí, sí, en el mismo turno (Ante la demanda de información que se efectúa desde los escaños.)

Y se debaten por orden de registro. Entonces, por orden de registro, la primera es la del Grupo Parlamentario Socialista y Nacionalista.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, don Emilio Mayoral tiene la palabra (Pausa).

Sí, tiene razón, ha habido un error, perdónenme, es del Grupo Mixto la primera. Sí, sí, por la hora, por la hora presentada, la coincidencia del registro.

Doña Carmen Hernández tiene la palabra.

Y disculpen, sí.

La señora Hernández Jorge: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señoras y señores diputados.

Quisiera que mis primeras palabras también fueran para solidarizarme con Galicia y con todas las personas y los familiares que han sufrido esa tragedia terrible y que no vuelva a ocurrir.

Ya manifestamos esta mañana que nuestro grupo, pues, no va a apoyar esta estrategia. Lo explicaré a través de las resoluciones a lo largo de la exposición.

Entendemos que es imprescindible poner en marcha un plan de choque contra la pobreza y la exclusión social. Es algo que hemos defendido durante estos dos años. Un plan que contenga medidas extraordinarias y urgentes para una situación que todos valoramos como extraordinaria y urgente; y, por tanto, medidas que contribuyan a prevenir las situaciones de exclusión social o por lo menos a paliar su impacto en los colectivos más vulnerables de la sociedad canaria. Esto entendemos que conlleva ineludiblemente un esfuerzo financiero adicional a lo contemplado en las partidas del área social que el Gobierno ha destinado en los Presupuestos de la comunidad canaria en este año y que además sorprendentemente se han reducido en los dos últimos ejercicios, a pesar de que la situación de pobreza y exclusión no ha parado de incrementarse.

Igualmente, ratificamos en estas propuestas de resolución la urgente necesidad de modificar las políticas económicas de austeridad que desarrolla el Gobierno del Estado y a las que, desde nuestro punto de vista, se suma el Gobierno de Canarias, que han conllevado a la reducción, entre otras, de las partidas destinadas a políticas sociales, y ya vimos esta mañana cómo en Canarias en el ejercicio 2013 se reducen en más de 16 millones los fondos destinados a la población en un momento de especiales dificultades. Entendemos que son importantes -y por ahí va la primera de nuestras propuestas- medidas para estimular y dinamizar la economía que permitan combatir la destrucción de empleo y facilitar la generación del mismo.

Valoramos negativamente este documento presentado por el Gobierno, denominado Estrategia canaria frente a la pobreza, la exclusión y a favor del desarrollo humano, por tres razones fundamentalmente. En primer lugar, porque entendemos que la ficha financiera es insuficiente; en segundo lugar, porque incluye nominalmente partidas económicas, por cierto, las más significativas en conceptos que nada tienen que ver con el plan de choque contra la pobreza como las expuestas en el apartado 1.1, dedicado a medidas del desarrollo empresarial y, además, entendemos que la partida consignada y destinada a acceso a las viviendas para familias con pocos recursos para este ejercicio 2013, esa partida de 16 millones, es una partida que ya existía o existe en los fondos de esta comunidad y que, por tanto, no añaden nada nuevo. La última razón es que es un documento no consensuado, se ha hablado hoy de la necesidad de que todo el Parlamento se sume y consensúe esta estrategia, pero tenemos que decir que es un documento que no se ha consensuado con las corporaciones locales con competencias en políticas sociales y tampoco se ha consensuado con las organizaciones no gubernamentales ni con las ONG o con los colegios profesionales, y así se ha hecho público por parte de las entidades que he mencionado. Por tanto, entendemos que estas son tres razones suficientemente importantes y de peso para no poder apoyar esta estrategia (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández).

Pedimos que el Parlamento inste al Gobierno de Canarias a actuar de manera urgente para garantizar las condiciones básicas de dignidad y ciudadanía a todas las personas y familias, con especial atención a aquellas que por la situación de crisis no pueden mantener las condiciones mínimas vitales. Y también le instamos a prevenir situaciones de exclusión social que amenazan actualmente a miles de canarios y canarias, y ello creemos que obliga a poner en marcha un plan de choque contra la pobreza y la exclusión, que entendemos que se debe fundamentar en dos ejes o líneas básicas. Un eje relacionado con medidas urgentes de protección social básica, fortalecer el plan concertado, incrementar las ayudas de emergencia social dirigidas a los ayuntamientos y a otras organizaciones civiles, poner en marcha un plan de empleo social con los fondos adecuados, como explicaré más adelante, y crear una partida para garantizar las becas de comedor durante todo el curso escolar y que también garantice tres comidas diarias a nuestros niños, a nuestros menores, en situación de riesgo de exclusión. Y el segundo eje en torno al cual entendemos que se debe sostener este plan de choque tiene que ver con cambios normativos urgentes y también con el estricto cumplimiento de la legislación que garantiza estos objetivos antes mencionados. En ese sentido, urge la modificación de la Ley 1/2007, la modificación de la Prestación Canaria de Inserción, en la línea que coincidimos todos, ampliar los colectivos beneficiarios y agilizar y acortar los trámites de respuesta a los ciudadanos; urge cambiar la Ley de Vivienda, la Ley 2/2003; y también urge en Canarias cumplir y aplicar de manera diligente la Ley 39, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia.

Voy a ir en concreto a las propuestas que tienen que ver con las líneas generales que he esbozado. En el ámbito de la emergencia social, creemos que la aportación del Gobierno de Canarias debe ser de 30 millones en este trienio. Significaría 10 millones anuales para que los ayuntamientos puedan atender de verdad, de manera realista, el incremento incesante de personas que no tienen para cubrir sus necesidades básicas -el pago de la luz, el pago del agua, el pago de la alimentación o de otro tipo de necesidades urgentes-.

El Plan de Empleo Social ya hemos dicho que nos parece una medida oportuna pero insuficiente en cuanto al compromiso presupuestario. Creemos que se deben invertir los fondos, es decir, que debe ser el Gobierno de Canarias quien asuma el mayor peso de una política que además es estrictamente de su competencia. Por eso proponemos que de los 75 millones que se recogen en la estrategia dirigidos al Plan de Empleo Social sea el Gobierno quien aporte 50 millones y los ayuntamientos, los 25 millones restantes.

En el ámbito de la Prestación Canaria de Inserción, ya hemos dicho de la necesidad urgente de modificar la ley para acortar los plazos y también nos parece importante reponer, reponer con urgencia, los fondos que se han recortado a los ayuntamientos, reponer los 4,6 millones de euros. Si no hay personal cualificado en los municipios para gestionar la Prestación Canaria de Inserción, da igual los fondos que pongamos en la bolsa de la prestación porque los expedientes no llegarán al Gobierno y por eso sucederá lo que sucede, que hay años en los que al Gobierno le sobra dinero, a pesar de que se incrementa la necesidad, le sobra dinero de la Prestación Canaria de Inserción.

Además proponemos que haya una cantidad, bueno, que de alguna manera, si la exclusión se ha triplicado, que por lo menos dupliquemos el esfuerzo económico en materia de atención a las personas que están en situación de exclusión, y por eso proponemos que se alcancen en este trienio los 40 millones de euros, aproximadamente duplicar el esfuerzo presupuestario que hoy destinamos.

Planteamos también, porque nos parece esencial en la línea de modificar la ley, por lo menos acortar los plazos. No podemos seguir teniendo unos plazos tan dilatados de seis meses en la actualidad por parte del Gobierno y por eso proponemos que los plazos se reduzcan significativamente a dos meses para poder respetar de verdad la atención a la ciudadanía. Nos parecería que esa sería una modificación lógica.

En cuanto a la atención a la infancia, nos parece absolutamente insuficiente y simplificador que el Gobierno reduzca la atención a la infancia en situación de pobreza y exclusión o en riesgo de estarlo a abrir los comedores en verano. Usted, señora consejera, y el Gobierno, sabe que atender a la infancia en situación de pobreza y exclusión es mucho más, mucho más importante, tiene mucho más calado, necesita de medidas mucho más integrales que lo que significa abrir los comedores en verano, y por eso le planteamos, pues, las mismas propuestas que le plantea Unicef, las compartimos: reforzar y proteger el gasto público en todas las materias, incluidas la educación y la sanidad; garantizar, por tanto, la financiación de los programas dirigidos a la infancia y a la familia; y también poner en marcha cuanto antes el nuevo Plan Canario de Infancia y Familia.

En el ámbito de la dependencia y la ayuda a domicilio, el cumplimiento estricto de la ley, de la Ley de Atención a las Personas en Situación de Dependencia. Y ustedes aportan una línea nueva de ayuda a domicilio, que nosotros creemos que es importante pero insuficiente, y por eso proponemos que se destinen 5 millones de euros cada año, 15 millones en el periodo, en el trienio que dura la estrategia, para atender la ayuda a domicilio.

Además planteamos que se inste al Gobierno del Estado a rectificar los recortes presupuestarios y de derechos en relación a la aplicación de esta importante ley a la que nos referimos, la Ley 39/2006, de Atención a las Personas en Situación de Dependencia.

En el ámbito de la vivienda, creo que aquí va a haber bastante consenso...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Concluya en un minuto, señora diputada.

La señora Hernández Jorge: En materia de vivienda, decía que planteamos la reforma urgente de la ley y que venga cuanto antes a este Parlamento para que realmente podamos atender a las familias que están en situación de desahucio y también que se habiliten fondos extraordinarios para que se puedan ofertar ayudas a alquileres sociales.

En relación a las propuestas de resolución de los demás grupos, decir que -al Partido Popular- nos abstendremos en algunas de sus propuestas porque consideramos que son insuficientes y que las nuestras son, diríamos, más acertadas, y en otros aspectos nos abstenemos por ser absolutamente incoherentes. No entendemos que se pueda pedir que se refuerce el plan concertado cuando ha habido un desmantelamiento progresivo y sistemático del plan concertado por parte del Partido Popular.

Y en el caso de Coalición Canaria, por razones obvias, nos vamos a abstener en la mayoría de ellas, salvo en materia... Digo obvias porque estamos en desacuerdo con la estrategia y todas las propuestas de resolución del Partido Socialista y de Coalición vienen a legitimar y a darle el visto bueno a una estrategia que para nosotros es absolutamente insuficiente, ineficaz y que no va a resolver...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señorías, a continuación, para la defensa de las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular, doña Aurora del Rosario, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

Recuerde que son cinco minutos para la defensa y cinco minutos para fijar posición en relación a los demás, que, en definitiva, use los diez minutos como considere conveniente.

La señora Del Rosario Vela: Gracias, señor presidente. Señorías.

Como ya ha quedado claro esta mañana, esta no es la estrategia del Partido Popular. No obstante, hemos venido con ánimo constructivo y decididos a llegar a acuerdos para mejorar una estrategia que así de principio no es sino una compilación de medidas inconexas, sin un compromiso temporal ni financiación cierta y que no combate la urgencia que hoy padecen los canarios. Por eso presentamos 24 propuestas de resolución con tres objetivos. El primero, ampliar el objeto de esta estrategia, de modo que no se mueva exclusivamente en el terreno cortoplacista de los subsidios sino que tenga más ambición, que ponga remedio a las causas que determinan esta situación. El segundo objetivo es mejorar lo que nos ha traído el Gobierno de Canarias. Y el tercero, hacer que el Gobierno de Canarias cumpla sus compromisos en tiempo y forma, especialmente los compromisos normativos que llevan aparejados unos trámites que es necesario agilizar para no retrasar más su entrada en vigor.

Entrando en el contenido de unas y otras propuestas. Desde el Grupo Popular consideramos que la estrategia no puede dirigirse exclusivamente a aliviar la pobreza, debe incidir en la dinamización económica que la evitará.

La lucha contra la pobreza y la exclusión debe estar considerada dentro de la estrategia económica y no al revés. Y para lograr esto hay que reformar lo que no funciona e implantar medidas de estímulo económico, potenciando las reformas y estrategias que el Gobierno de España está poniendo en marcha y que ya están dando resultado para la nación.

A principios de septiembre, a más tardar, el Gobierno de Canarias tiene que traer al Parlamento su proyecto de ley de emprendimiento y el de sociedades cooperativas, y tiene que establecer las medidas que favorezcan a los colectivos más desfavorecidos, no solamente con el espíritu de subsidio sino con la ambición de que estas personas lleguen a superar la situación en la que se encuentran. Esto se recoge en las propuestas 1 a 4 y en la 21 de las presentadas por nuestro grupo.

El Gobierno además tiene que saldar sus deudas con las entidades prestatarias de servicios sociales y educativos. Son parte fundamental de cualquier estrategia que se ponga en marcha y de hecho este Gobierno en la estrategia que nos presenta cuenta con ellos. Por eso, en nuestra propuesta número 5, le pedimos al Gobierno que elabore un plan de pago urgente y salde su deuda con quien le está ayudando en sus competencias.

La única medida encubierta por la empleabilidad de los canarios que contempla la estrategia es el Plan de Empleo Social. Una medida, competencia del Gobierno de Canarias, que en su mayoría pagan los ayuntamientos. Hace cuatro meses el presidente Rivero prometió una dotación de 30 millones de euros y a día de hoy está reducida a la mitad, y el Gobierno de Canarias por más solamente pone 5 millones. Esta única medida, además no solamente no se adapta a la realidad de los ayuntamientos, a quienes se les hace pagar, sino que además no es nada ambiciosa, porque ni a medio ni a largo plazo aporta nada a sus escasos beneficiarios, pero toda vez que entendemos que para ellos -no llega al 2% de personas en cuyas familias no entra ningún ingreso-, para ellos esta medida sí es importante, le exigimos al Gobierno que con cargo a su Presupuesto la incremente hasta los 30 millones de euros, como comprometió que tendría. Se trata de sus competencias, su plan, su promesa y el Partido Popular lo que le está exigiendo no es nada más que cumpla lo que prometió y también que en el futuro lo mejore en colaboración con cabildos y ayuntamientos.

Es capital también la evaluación y corrección de las políticas de empleo. No se puede seguir gastando como hasta ahora. Señorías, en Canarias las inversiones en materia de empleo pueden y deben hacerse mejor. En esta Cámara aprobamos por unanimidad recientemente exigirle al Gobierno que trajera antes de mañana las evaluaciones de las políticas de empleo de los últimos cinco años y donde iba lo fundamental de aquella PNL, la propuesta de medidas correctoras. Pues bien, van a ser las seis de la tarde, se les acaba el plazo y aún no lo han hecho. Eso lo recogemos en nuestras propuestas 6 a 8.

Con referencia a la pobreza infantil, que en Canarias alcanza ya el 30%, el Gobierno tiene que liderar un programa específico en colaboración con otras administraciones. El presidente del Gobierno ha declarado que extenderá el programa de comedores escolares a los meses sucesivos, pero no lo ha dotado económicamente. Le pedimos que lo haga y que lo haga extensivo al 100% de los escolares que conviven con algunas de las 37.000 familias que no tienen ingresos. Señorías, que no coman los niños no es una circunstancia de temporada, no lo es, ni tampoco una lotería con la que pueden o no ser agraciados, tienen que comer y tienen que comer todos los días y para eso hace falta una ficha financiera. Todo esto lo traemos en nuestras propuestas de resolución números 9 y 10.

La Prestación Canaria de Inserción para 2013 sufrió un recorte de 4,5 millones de euros. El incremento de 1,5 millones de euros ahora no llega ni siquiera a tener la condición de parche. El Partido Popular pide en sus propuestas una dotación extra de 2,5 millones, que al ser para seis meses supone mejorar en medio millón la financiación anual con que contaba antes del recorte que no debió hacerse.

La evaluación de la gestión de la PCI, que también solicitamos, permitirá conocer el impacto real y conocer para los siguientes ejercicios cómo hacerlo para que la ley sea más eficaz.

También proponemos la mejora de los itinerarios para una inclusión real de los beneficiarios de la PCI y por supuesto el incremento suficiente de la partida para los años 2013 y 2014.

Igualmente le proponemos al Gobierno que se comprometa a aprobar, en coordinación con ayuntamientos y cabildos, un programa de universalización progresiva del servicio de ayuda a domicilio para los 37.000 dependientes, ciudadanos reconocidos por la Ley de Dependencia; y también un programa para mayores en situación de riesgo de pobreza o de exclusión, pero que no tienen reconocida la situación objetiva de dependencia.

Urgimos también la modificación de la Ley de la Prestación Canaria de Inserción y la nueva ley de servicios sociales y le ponemos un plazo. Podríamos también aprobarlo respecto de las propuestas que plantean los otros grupos, pero es que nosotros le ponemos un plazo y entendemos que no caben más dilaciones, y esto debe hacerse al inicio del próximo periodo de sesiones. Esto lo recogemos en las medidas 11 a 18.

Para una política efectiva en materia de vivienda, también es necesario que el Gobierno empiece por realizar un censo y traerlo al Parlamento, y nos lo dé a conocer en el Parlamento, y además que adjudique inmediatamente las viviendas que hay pendientes, las vacantes recuperadas, las del Instituto Canario de la Vivienda y las de Visocan.

Respecto del anteproyecto de Ley de Modificación de la Ley de Vivienda de Canarias, toda vez que todos conocemos las circunstancias -ya mi compañera previamente lo ha explicado-, tras la resolución del Tribunal Constitucional, la suspensión por parte del Tribunal Constitucional, no cabe sino suspenderlo. Otra cosa sería un fraude.

Y, finalmente, en nuestras tres últimas propuestas pedimos una verdadera evaluación de esta estrategia, en la que participen quienes forman parte de la misma, donde se contemple diferenciadamente la evaluación de cada eje y que los indicadores sean cuantificables para que se pueda perfeccionar en el medio plazo. Esto es algo que otros grupos también han presentado, pero no lo han hecho de un modo ambicioso y no están decididos a poner un plazo para esa rendición de cuentas que se debe hacer aquí, y por ello no vamos a poderles apoyar.

Hay que aclarar, igualmente, la ficha financiera, esclarecer el origen de la financiación necesaria y el grado de consolidación de las partidas.

Y voy terminando, señorías. Si el Gobierno tiene disposición y si ustedes, señorías que apoyan al Gobierno, tienen disposición, ahora sí, podemos sumarnos en las iniciativas que estamos presentando desde el Grupo Popular. Simplemente estamos siendo algo más ambiciosos y ustedes no están queriendo comprometer al Gobierno que apoyan, pero la responsabilidad, señorías, es de ustedes, de los diputados que están soportando, que le están dando soporte a este Gobierno. Por lo tanto, les pedimos que hagamos de ese documento de vaguedades que se anuncian un montón de realidades que puedan paliar de algún modo, a modo de estrategia de choque, la realidad que se está viviendo.

El Partido Popular formula estas propuestas para una estrategia que en principio no comparte pero lo hace para mejorarla. Lo que no vamos a hacer es participar en un brindis al sol, ni apoyando la estrategia ni apoyando propuestas que lo único que hagan sea descafeinar lo que realmente se debe hacer. No vamos a participar en un brindis al sol ni nos vamos a hacer cómplices si el Pleno del día de hoy no resulta más que una puesta en escena para que a mitad del verano el Gobierno se pueda ir de vacaciones. No vamos a permitir eso.

Por eso les pedimos que apoyen nuestra propuesta y nosotros no apoyaremos todas aquellas que no sumen nada, que no aporten compromisos y ficha presupuestaria.

Respecto de las propuestas de resolución del Grupo Mixto, sí va a haber alguna que entendemos que aporta respecto de lo que había traído el Gobierno. La 2, la 4 y la 7 entendemos que mejoran el texto y por eso vamos a apoyarlas.

Respecto de los grupos que apoyan el Gobierno, lamentablemente no van a sumar nada respecto a lo que ya los grupos de la Oposición hemos aportado.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Emilio Mayoral.

El señor Mayoral Fernández: Gracias, señor presidente.

Voy a intervenir respecto a las resoluciones que presentamos conjuntamente con Coalición Canaria, con el Grupo Nacionalista, en lo que se refiere a las resoluciones números 1, 3 y las de seguimiento y evaluación, podíamos considerar la 6. El portavoz nacionalista lo hará sobre la 2, 4 y 5. Y además intervendré también en un turno en contra de las propuestas de resolución que ha presentado el Partido Popular y lo hará en contra de Nueva Canarias el portavoz del Grupo Nacionalista.

Señorías, es evidente que en el actual escenario de crisis económica que padece Canarias, con una incidencia grave en el funcionamiento de los servicios públicos como consecuencia, entre otras cosas, de los recortes en la financiación estatal, se prioricen medidas de dinamización de la economía como forma de propiciar la creación de empleo, la mejor vía para el sostenimiento personal, familiar y de integración social. Sin embargo, todos los indicadores apuntan a una lenta recuperación tanto de la economía española como canaria. Por ello se hace necesario adoptar mientras tanto una serie de medidas de carácter extraordinario dirigidas a la atención de las necesidades básicas de las personas más desfavorecidas y sobre las que más incide la actual situación económica. Además creemos que estas medidas extraordinarias han de ser adoptadas de forma coordinada y mediante la colaboración de todas las administraciones públicas -el Estado, la comunidad autónoma, los cabildos y los ayuntamientos-.

Por ello proponemos que dentro de las medidas contenidas en el punto 1, relativo a la dinamización económica, las siguientes tres medidas:

Una. Incrementar el Plan de Empleo Social con mayor dotación y con la inclusión de los cabildos e instar al Gobierno de España a la transferencia al Servicio Canario de Empleo de los fondos certificados en este ejercicio.

Segundo. Estudiar la modificación de la normativa autonómica de contratación pública. En un planteamiento de responsabilidad corporativa se trata de estudiar la viabilidad de modificar la normativa para que en las administraciones públicas canarias se consideren, en materia de contratación, criterios de evaluación que propicien la inserción laboral de personas en exclusión social o en riesgo de padecerla.

Y tercero, instar la modificación de determinadas medidas de carácter estatal para proteger las rentas de familias en riesgo de exclusión social. Se trata de instar al parlamento estatal para que se modifiquen o se tomen algunas de las siguientes medidas: elevar la cuantía inembargable de sueldos y pensiones, dejando abierta la posibilidad de ampliar más la misma en función de las cargas familiares; declarar inembargables las prestaciones sociales que, como la Prestación Canaria de Inserción, están dirigidas a garantizar las necesidades básicas que corran a cargo de las administraciones públicas; c), declarar inembargables las prestaciones de la Ley 39/2006, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia; y, d), declarar inembargables las becas y ayudas al estudio que conceden las administraciones públicas.

Respecto al punto 3, atención a la infancia, el conjunto de medidas que se adopten contra la pobreza y exclusión social, en tanto que tienen directa repercusión en la unidad familiar, se considera que producen efectos inmediatos en la lucha contra la pobreza infantil y en general en la atención a la infancia. En este sentido instamos también a tres medidas: continuar y consolidar la política de comedores escolares, se trata de continuar impulsando y consolidar, por sus notorios efectos compensadores de la desigualdad, la política en materia de comedores escolares que está llevando a cabo el Gobierno de Canarias; segundo, promocionar hábitos de vida saludable a los niños en relación a la infancia, continuar con la promoción de esos hábitos de vida saludable; y, tercer punto, preferencia en la contratación, en programas de empleo social, de jóvenes acogidos en centros de tutela de menores. Aquí de lo que se trata es de considerar como un criterio para la contratación en programas de empleo social el de jóvenes sin familias que hubieran estado acogidos en centros de tutela de menores.

Y, por último, punto 6, en cuanto al seguimiento y evaluación, para precisamente conseguir un mejor diagnóstico de las situaciones de pobreza y exclusión social, se pide, primero, un instrumento único de medición de la exclusión social. La aprobación de este instrumento único de medición de la exclusión social debe estar basado en parámetros y estándares europeos y ser convergente con los aprobados por otras comunidades autónomas o por la Administración General del Estado. Y, segundo, comisión de seguimiento. Para un mejor seguimiento y evaluación de la estrategia, impulsar una comisión de seguimiento en la que, además de las administraciones afectadas, participen las entidades sociales sin ánimo de lucro que desarrollen su tarea en la lucha contra la pobreza y la exclusión social.

Estas son las medidas que nosotros planteamos en nuestras propuestas de resolución en los puntos 1, 3 y 6.

Respecto a las resoluciones que ha planteado el Partido Popular, hemos de decir, hemos de decir que, en general, muchas de ellas, un grupo de ellas, tal como le he estado explicando a la portavoz, que no voy a desgranar aquí porque son 24, un grupo de ellas importante están también recogidas en nuestras propias resoluciones. Es verdad que ya ha dicho antes que con carácter a veces más ambicioso o marcando fechas o plazos, que, por imposibilidad real, como la del 31 de julio, que es pasado mañana, en una de ellas, son imposibles de llevar a cabo. Por lo tanto, evidentemente, como les explicaba, es imposible aceptar que dentro de tres días se presente aquí un plan de evaluación que figura en una de sus propuestas de resolución (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

O por ceñirnos a algunas en que tampoco estamos de acuerdo, cuando habla de, en la resolución número 5, concretamente de elaborar un plan de pago urgente para abonar inmediatamente los pagos comprometidos y pendientes. Bueno, hay un plan de proveedores, precisamente por el cual la Consejería de Hacienda viene realizando esos pagos. Por lo tanto, se está efectuando con arreglo a la normativa vigente y de acuerdo con ese plan de pago a proveedores. O como, por ejemplo, ocurre con alguna, como puede ser la 9, cuando habla de los comedores escolares, donde ya acabamos de decir, se están llevando a cabo esas políticas ya durante todo este curso escolar y se han incluido en los meses de julio y agosto. Por lo tanto, no es nada nuevo, es algo que ya está y que está incluido en la política que se viene realizando. O la correspondiente, por ejemplo, a la 8, cuando se habla de implementar o tener especial consideración en el caso de los municipios para que se desarrollen en los planes de empleo aquellas actividades que mejor les convengan a los municipios, por sectores económicos o por las actividades que en ellos se desarrollan. Evidentemente, y es que se viene haciendo así; los ayuntamientos, según las características que tienen, para sus planes de empleo establecen cuáles son las políticas que mejor se adaptan a los sectores económicos que en ellos se desarrollan. O como por ejemplo la 17, que habla concretamente de traer una nueva ley de servicios sociales al Parlamento. Tal como ya también le he expresado a la portavoz, en estos momentos está pendiente de elaborarse y de aprobarse la Ley de Bases de Régimen Local, que, como todos ustedes saben, modificará o puede modificar las competencias en materia de servicios sociales. Luego, mal haríamos en traer una ley de servicios sociales, además establecida en un plazo de tres meses, cuando todavía no conocemos el contenido final de cuál va a ser la ley estatal. Y, por lo tanto, tampoco es objeto de esta aprobación.

Y quería decirle que, sin embargo, le vamos a aceptar algunas de las propuestas que ustedes han planteado. Concretamente la número 7 pero parcialmente, exactamente en la redacción hasta donde pone "tal y como se comprometió a hacer antes del 31 de julio de 2013", "una evaluación integral en las políticas de empleo vigentes en la comunidad autónoma". Y lo vamos a hacer no porque se vaya a cumplir lo del 31 de julio de 2013 sino porque es una propuesta que está aprobada aquí por unanimidad y, por lo tanto, por ser coherentes con lo dicho en su momento.

La número 16, la número 16 que también la vamos a aceptar, que dice concretamente: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a mejorar los itinerarios formativos de la PCI", que también es algo que es consecuencia de un acuerdo unánime de este Parlamento.

Y la número 19, pero parcialmente, hasta donde dice "que se encuentren en trámite administrativo y las que estén en ejecución". Se refiere al censo de viviendas públicas disponibles para políticas de vivienda.

Y, por último, la número 24, que concretamente habla de "garantizar la participación activa de los ayuntamientos y de los cabildos insulares en la planificación, gestión y ejecución" y que viene a ser coincidente también con la que yo les he dicho antes de la inclusión de los cabildos cuando he hablando antes, en una de las propuestas de resolución nuestras, de incluir también a los cabildos dentro de los planes de empleo.

Por lo tanto, esas son las propuestas de resolución que vamos a votar a favor de las que ha presentado el Grupo Popular.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Emilio.

Por el Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel Ruano.

El señor Ruano León: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.

Quizás, dado lo avanzado de la hora, resulta complejo retomar debates que hemos tenido a lo largo de todo el día en relación con un asunto tan especialmente significativo como es la formulación de una Estrategia contra la pobreza, la exclusión social y por el desarrollo humano.

A lo largo de las intervenciones de los grupos hemos apreciado, digamos, tonos distintos, tonos de oposición en quienes ejercen la Oposición, y algunas veces -y ya lo he dicho en esta Cámara- nosotros queremos, pretendemos, deseamos, alcanzar acuerdos en las propuestas cuando el tono del debate propicia que haya acuerdos en el resultado. Quiero decir que el consenso -ya lo he dicho- es un método, es un modo de llegar a acuerdos y, cuando no se producen condiciones para el mismo, es difícil que el resultado final sea el de los acuerdos. Y lo digo porque es bien distinta la intervención de la portavoz popular esta tarde de la intervención de la portavoz popular esta mañana. El tono del Grupo Parlamentario Mixto ha sido un tono crítico pero, en fin, desde el punto de vista del respeto a los contenidos, pues, en fin, ha sido respetuoso, con independencia de que discrepamos de muchas cosas de las señaladas esta mañana por el portavoz del Grupo Mixto, el señor Rodríguez, e incluso de las formuladas esta tarde por doña Carmen Hernández.

Nosotros, en relación con la defensa de las iniciativas, como señalaba el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, vamos a defender las que se refieren a los puntos 2, 4 y 5 y nos vamos a oponer a las propuestas del Grupo Parlamentario Mixto y a formular algunas propuestas transaccionales respecto de las formuladas por el Grupo Parlamentario Mixto.

Bien. En fin, en relación con esto, el plan de... (Rumores en la sala.) Señor presidente, no sé si puedo continuar porque están... En fin, si el portavoz popular me deja, quizá pueda terminar.

El señor presidente: Sí, efectivamente...

El señor Ruano León: En relación con esto, decía, señoras y señores diputados, que la propuesta que hacemos, señora consejera, representa para usted hoy no el término de un proceso sino, quiero que lo sepa, el principio de un proceso. El debate de la estrategia para nuestro grupo ha sido un debate complicado, complejo, también con el grupo parlamentario, nuestro socio de gobierno, el Grupo Parlamentario Socialista Canario, porque ha sido producto de iniciativas diversas a lo largo de este semestre primero, ahora ya estamos terminando el mes de julio, diversas, digo, y ya se ha citado aquí, en la mañana de hoy, pues, cuáles fueron las resoluciones del debate de la nacionalidad.

Más allá del acierto en tal o cual eje de los que confeccionan la estrategia, es un acierto que el Gobierno haya conformado una estrategia. Y lo más importante al final no es la conformación de un documento, que no deja de ser un referente, sino el cumplimiento del documento. A partir de ahora, por tanto, se abre para el Gobierno un conjunto de responsabilidades que le puedo garantizar, le quiero anticipar, al Gobierno y no a usted, señora consejera, que nosotros vamos a requerir que se cumplan, y lo digo especialmente en relación con la ficha financiera que se acompaña al documento. Nosotros vamos a tener que aprobar la ley de crédito extraordinario, que tendrá que remitir el Gobierno una vez se conozca el objetivo concreto de la ampliación de déficit que haga el Estado respecto a nuestra comunidad autónoma, y habremos de aprobar también las leyes de Presupuestos de los años 14 y 15. Consecuentemente, vamos a estar pidiendo al Gobierno que, en su fase previa, en la que le corresponde, obviamente, al Gobierno cumpla las previsiones de esta estrategia.

Lo hacemos y lo decimos en las propuestas de resolución y quiero, por tanto, que el Gobierno entienda que nos comprometemos con el Gobierno en lo que se señala, especialmente en todo lo que se refiere a la política social del punto 2, es decir, las ayudas de emergencia social; en el compromiso que el Gobierno asume con ayuntamientos y cabildos; en el impulso que quiere hacer a través de las ONG. Y, como se señalaba esta mañana por nuestra portavoz, la señora Marrero, hemos tenido encuentros diversos con ONG muy importantes, muy interesantes desde el punto de vista del contenido y desde el punto de vista de la aportación a las propuestas de resolución que tanto el Grupo Socialista como el Grupo Nacionalista suscribimos en la tarde de hoy.

Señora consejera, en ese plano creo que es importante, y se ha señalado ya, cómo incluimos previsiones que, no estando en la estrategia, creemos que son también de obligado requerimiento al Gobierno, cual es que en las políticas sociales, en las políticas de emergencia social que haya de diseñar con ayuntamientos y ONG recoja en primer lugar lo que es una propuesta de una red solidaria para la alimentación, que es la necesidad primaria, la primera de ellas, y a su vez el alojamiento o acogida a personas sin hogar y por supuesto también -y se ha señalado- el suministro de los servicios básicos de una vivienda, cuales son la luz, el agua, el gas... En fin.

Señorías, está contenido en nuestras propuestas de resolución, hemos querido matizarlas, están precisas. No están escritas para no ser cumplidas, están escritas para ser cumplidas; algunas son inmediatas, todas las que contenemos en el apartado 2 son para su cumplimiento inmediato, para el ejercicio inmediato. Hacemos indicaciones muy importantes, señora consejera, respecto del proyecto de Ley de Modificación de la Prestación Canaria de Inserción, queremos que el proyecto de ley esté aquí antes de que termine el mes de octubre, por lo tanto, mandatamos al Gobierno a que tenga ese proyecto de ley antes de que termine el mes de octubre, y eso representa -y lo saben las señoras y señores consejeros- un esfuerzo importante de tramitación interna, que no se acompasa con algunas normas internas que en este momento rigen la tramitación de los proyectos de ley, pero que requieren que hagamos ese esfuerzo especial en este momento, como se puede haber hecho con algún que otro proyecto de ley.

Creemos, señorías, que el Gobierno ha acertado con muchísimas otras de las cuestiones planteadas, incluso con el debate que esta mañana suscitaba el señor Rodríguez respecto de la financiación. A nosotros nos interesa la financiación, porque, para que no se diga lo contrario, hay crédito adicional destinado a esto. Por eso decía que nos vamos a fijar en cuál es el proyecto de ley de crédito extraordinario que el Gobierno va a traer al Parlamento y, en fin, hay alguna serie de compromisos contenidos en este documento que requieren la atención por parte del Gobierno y, por supuesto, por nuestra parte.

Respe cto de la modificación de la PCI, advertimos también, señora consejera, como señala el propio documento de la estrategia, que estamos no solo en la contemplación o en la regulación de la Prestación Canaria de Inserción respecto de aquellos que están en exclusión social sino de aquellos que están en riesgo de exclusión social. Con todos los indicadores, se ha señalado también por parte del portavoz socialista la necesidad de estandarizar y está como propuesta, hay alguna comunidad autónoma como el País Vasco, que ya lo tiene estandarizado. Hay indicadores europeos como el Arope, el cual se cita en la propia estrategia, que son de obligada referencia para dar respuesta a estos asuntos.

Y creo, por tanto, señorías, que estamos en el camino adecuado. Igual que se señalaba esta mañana por nuestra portavoz, hacer una propuesta de trabajo con ayuntamientos y cabildos con los temas de bonos de transporte, competencia exclusivamente en transporte terrestre de esas administraciones públicas.

Y después decimos, como dice la propia estrategia, que la ayuda a domicilio constituye una vía preferente para la atención a la dependencia y un potente nicho, como señala el Gobierno, para la creación de empleo. Ahí hay crédito adicional, dinero adicional al que hasta el momento se ha previsto, y creemos que eso es un gran avance respecto de la estrategia.

Muchas de las otras cuestiones -quisiera ir simplificando- tienen que ver también con cuestiones que son de más medio plazo. Usted señalaba, o esta mañana hacía referencia a uno de nuestros diputados, al señor Morales, en relación con cuestiones que tienen que ver con la llamada economía azul. Nosotros incorporamos en el apartado 5 de las propuestas de resolución todo un conjunto de propuestas que quienes las lean quizás están pensando siempre más en el corto plazo, en lo inmediato, y es obvio que en un momento perentorio como este lo que nos demanda es una respuesta rápida y urgente, pero hay que proyectar en una estrategia decisiones que son del medio y largo plazo. Y eso es lo que hace justamente el apartado 5 de las propuestas de resolución, en donde hacemos una serie de consideraciones en torno a la economía local, a las posibilidades, la potencialidad que tienen determinadas iniciativas de carácter local, vecinal, de alcance, que requieren financiación específica, con microcréditos... En fin, temas que están muy poco trabajados, muy poco trabajados, en las inercias del funcionamiento normal de un Gobierno, y efectivamente eso es conocido por todos ustedes y también por los que en alguna ocasión hemos tenido responsabilidades de gobierno. Por lo tanto, digamos, nuestra propuesta camina en esa dirección.

Y para ir terminando, señorías, le hago unas propuestas al Grupo Parlamentario Mixto en relación con sus propuestas de resolución. Respecto de la número 5, relativa al Plan de Empleo Social, hacen una referencia, hay una división a dos tercios del mismo, un tercio de los ayuntamientos. Nosotros la propuesta que hacemos es la siguiente: cuando dice "El Parlamento insta al Ejecutivo a que su aportación dineraria a este plan de empleo...", nosotros, a partir de ahí, diríamos "sea pactada con la Fecam y con los cabildos insulares". Es decir, no haga usted precisión de una negociación que no se ha celebrado o que todavía no se ha producido en los términos en los que nosotros deseamos que se produzca. Es decir, hay que propiciar la inclusión de los cabildos insulares en ese plan de empleo y, por lo tanto, la corresponsabilidad requiere de la participación de las tres administraciones públicas canarias en los términos que le he formulado en este momento.

La segunda oferta de transaccional se la formulo respecto a la segunda parte de la propuesta sobre la PCI que formulan ustedes, la número 6. Cuando dice "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a modificar de forma urgente la Ley 1/2007, por la que se..." -(Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.) Sí, muchas gracias, presidente, un minuto y termino- por la que se regula la PCI, ustedes piden que se establezca en la ley un plazo de dos meses para el Gobierno; nosotros proponemos que sea de cuatro meses. Le hacemos una propuesta al Gobierno en nuestras propias resoluciones y especialmente al consejero de Presidencia para que apoye con reasignación de efectivos a la consejería de bienestar social y con la simplificación de procedimientos, y sería posible tender a ese periodo. No obstante, tendremos la tramitación de la ley cuando llegue el proyecto de ley.

Y, por último, la última cuestión que he de decirles, es que apoyaremos su propuesta número 9, relativa a la política de viviendas.

Por lo demás, han hecho ustedes una enmienda de totalidad que, en fin, no compartimos. Creemos que la dirección que los grupos parlamentarios que apoyamos al Gobierno hemos tomado va a representar para el Gobierno un importante compromiso y por eso le decía a la consejera ahora que no termina su trabajo aquí sino que empieza en la tarde hoy.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don José Miguel Ruano.

Doña María Australia.

La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Al objeto de pedir la votación por separado, como sé que las vamos a votar en bloque...

El señor presidente: Sí.

La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): ...de las del Grupo Mixto, la 2, la 4 y la 7.

El señor presidente: Sí, están aquí anotadas, sí.

La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Vale. Muchas gracias.

El señor presidente: Sí, sí. Les iremos preguntando a todos para comprobar las votaciones.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación) (Pausa).

Sí, vamos a votar.

Como se van votando por el orden de registro, entonces todas las sugerencias que haya sobre cada grupo, las propuestas de resolución...

Entonces yo aquí, en las del Grupo Mixto, tengo que hay que votar por separado el punto 2 -me corrigen, si hacen el favor-, el 2, el 4, el 5 -algunas tienen, algunas tienen transaccionales-, el 6, el 7 y el 9. Entonces tenemos que... esas no sé si se votan separadas o agrupadas. Don Román, a usted le han hecho dos propuestas de transaccionales. Explíquelas desde el escaño, sí. ¿Está de acuerdo en las transaccionales? (Asentimiento del señor Rodríguez Rodríguez.) Bien. Están admitidas las transaccionales.

¿Entonces somos partidarios de votar todas las enmiendas al texto del Grupo Parlamentario Mixto? ¡No!, perdón, todas las enmiendas no. No, no, se votan, se votan todas las que los grupos han manifestado que van a apoyar. ¿De acuerdo? (El señor presidente habla con el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández.)

Mejor, sí, correcto. Gracias, Julio, sí.

Vamos a votar los puntos 2, 4 y 7, que el Grupo Parlamentario Popular ha propuesto votar. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 43 presentes; 14 a favor, 29 en contra y ninguna abstención.

Quedan rechazadas.

Ahora vamos a votar la 5, 6 y 9, que ha dicho el Grupo Nacionalista que las apoya. 5, 6 y 9. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 45 presentes; 32 a favor, 13 en contra y ninguna abstención.

Quedan aprobadas.

Y ahora votamos todas las del resto del Grupo Mixto. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 44 presentes; 3 a favor, 41 en contra y ninguna abstención.

Quedan rechazadas.

Ahora votamos el texto del Grupo Parlamentario Popular. Yo tengo aquí que se votarían la 7, 16, 19 y 24, que propuso el Grupo Socialista, y el Grupo Nacionalista, don José Miguel Ruano, ¿usted tenía alguna...? Las mismas.

(El señor Mayoral Fernández solicita intervenir.)

Sí, sí, don Emilio, pídame la palabra. Pulse, pulse el micrófono, por favor, para darle la palabra.

El señor Mayoral Fernández (Desde su escaño): Digo que la 7 tenía, no era entera, era hasta la redacción...

El señor presidente: Sí, sí, cierto, cierto.

El señor Mayoral Fernández (Desde su escaño): Y la 19 lo mismo, hasta una frase determinada. La 16 y 24 enteras, tal como están.

El señor presidente: Sí, cierto, cierto, tenía aquí que terminaba el texto... Sí, tienen que estar de acuerdo. No las mutilan, de acuerdo (Ante la indicación que efectúa la portavoz del Grupo Parlamentario Popular desde su escaño). De acuerdo, entonces, entonces no las apoya, entiendo, no se votan separadas. De acuerdo.

¿Y la 16 y 24? Esas sí se apoyan tal como están.

¿El Grupo Mixto quiere que se vote alguna también...? Dígamelo, dígamelo, doña Carmen.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Por agilidad tenemos tres bloques de votación y, si usted lo anota, pues, yo se lo digo. Un bloque sería la 1, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 16, 18, 21, 22 y 24...

El señor presidente: Vaya despacio. Vamos a ver, ¿esas son las que ustedes van a apoyar?

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Sí.

El señor presidente: Pues dígame las que no van a apoyar.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Vale, 3 y 20.

El señor presidente: 3 y 20.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Bueno, también es verdad.

El señor presidente: Sí, sí, muy bien. Entonces, efectivamente, hay que hacer tres bloques de votación.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): ¿Le digo las abstenciones?

El señor presidente: ¡Ah!, ¿las abstenciones también?

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Claro, es que si no, es que si no tardamos más.

El señor presidente: Sí, sí, dígame las abstenciones.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): ¿Se las digo?

El señor presidente: Sí.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): 2, 4, 6, 11, 12, 14, 15, 17 y 19.

El señor presidente: Muy bien (Pausa).

Mire, doña Carmen, compléteme, a ver si, no, es que hay distintas opiniones y al final es mejor una, aunque no sea la mejor opinión, compléteme...; en las de los síes me quedé en la 18, porque iba usted muy deprisa. Siga. ¿La 18 y qué más? Las que votaba que sí.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): 21, 22 y 24.

El señor presidente: La 24.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): 21, 22 y 24, sí.

El señor presidente: Entonces advertirles que en las que vamos a votar que sí hay una cuestión, que en las que usted vota que sí al Grupo Parlamentario Popular, en la 24 y la 16 también lo dijo el Grupo Socialista, pero no puedo agrupar el resto, porque el resto no las va a votar. No sé si me explico.

Los servicios de la Cámara se me están quejando, porque en las cosas estas lo habitual es dar las notas, pero, bueno, vamos a votar, señorías -por favor, seguimos votando-, vamos a votar las dos enmiendas que el Grupo Socialista, y por lo tanto el Nacionalista, han dicho que apoyan del Grupo Parlamentario Popular, la 16 y 24, puntos 16 y 24. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 43 presentes; 43 a favor, ninguna abstención y ninguno en contra.

Quedan aprobadas por unanimidad.

Ahora vamos a votar las abstenciones, que son, yo se lo digo...; miren, si toman nota y atienden es exactamente igual, es exactamente igual, y lo que estamos haciendo es dilatando la votación. Tomen nota, el Grupo Nacionalista ha dicho que se va a abstener -estamos votando las del Grupo Parlamentario Popular, porque a ver si no perdemos de vista lo que estamos votando-, se va abstener en la 2, en la 4, en la 6, en la 14, en la 12, 19, 15 y 17. En la 14 no... (Ante la aclaración que efectúa el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández.) ¡Ah!, es el Grupo Mixto, tienes razón.

¿Está bien, doña Carmen? Ustedes se van a abstener en esta. Hay que votar... Si hay un grupo que lo pide, hay que hacerlo.

A las que he nombrado, yo las tengo anotadas aquí... ¿Eh?

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)

El señor presidente: No hemos votado las suyas que sí, que es lo que me decía el vicepresidente que las votáramos primero, pero las que se votan afirmativamente deberían ser las últimas, que son todas las que quedan.

Mire, vamos a votar las que usted me ha dicho que sí. Las voy a leer otra vez, atiéndame, por favor, y al final las que queden serán abstenciones o...

Sí, la 1, la 5, la 7, la 8, la 9, la 10, la 13, la 18, la 21 y la 22, porque la 16 y la 24 ya están votadas. Bien. Pues esas que he dicho el Grupo Mixto ha pedido que se voten aparte porque ellos las van a apoyar. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 42 presentes; 15 a favor, 27 en contra y ninguna abstención.

Quedan rechazadas.

(Pausa.)

Ahora, miren, vamos a votar las abstenciones que ha pedido el Grupo Mixto, vamos a votar las abstenciones y todo lo que quede es no, de todos los grupos. No hay que votar aparte los noes del Grupo Mixto sino todo lo que quede se vota no. Las que han querido votar que sí se han votado. ¿De acuerdo?

Abstenciones -¿doña Carmen?-, 2, 4, 6, 12, 14, 15, 17 y 19. ¿Falta alguna abstención? La 11.

Abstenciones del Grupo Mixto o que pide votar el Grupo Mixto, porque se piensa abstener: 2, 4, 6, 11, 12, 15, 17 y 19... (Comentarios en la sala.)

Sí, son del Grupo Popular. El problema es que el Grupo Mixto ha pedido, si es que se puede llamar problema porque tiene su derecho, que ha pedido votar por separado. No hay manera de desliarlo si no...

Repito, el Grupo Mixto ha pedido -ya no las vuelvo a leer más, están anotadas aquí- votar aparte estas, porque se piensa abstener. Comienza la votación...

De acuerdo, paramos la votación. Paramos la votación.

Se van a votar los puntos 2, 4, 6, 11, 12, 15, 17 y 19 del Grupo Popular. El Grupo Popular lógicamente las debe apoyar, pienso yo, no sé. El Grupo Mixto ha pedido votarlas aparte porque se abstiene. ¿Cuáles faltan? Pues no me las dijo, si faltan no me las dijo. ¿Cuáles faltan? Miren que les he repetido tres veces los números, ¿eh?

Pulse el... (Dirigiéndose a la señora Hernández Jorge, que desea intervenir desde su escaño.)

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Perdón, señor presidente.

Es que, a ver, faltaría la 11...

El señor presidente: Que la dije.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): ...la 12...

El señor presidente: La dije.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): ...la 14...

El señor presidente: La dije.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): ...la 15...

El señor presidente: Sí, la dije.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): ...17, 19...

El señor presidente: Y se acabó.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): ...23...

El señor presidente: No me la había dicho (Risas en la sala).

No, las cosas como son. 23 ¿y qué más?, ¿qué más?

Bien. 2, 4, 6, 11, 12, 14, 15, 17, 19 y 23, del Grupo Popular, que el Grupo Mixto ha pedido votar aparte. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 34 presentes; 9 a favor, 23 en contra y 2 abstenciones.

Quedan rechazadas.

Y ahora se vota el resto. Ya se han las que sí, las abstenciones, en tres bloques, de unos y de otros, y ahora se vota lo que queda. Del Grupo Parlamentario Popular: resto de puntos que no se hayan votado. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 37 presentes; 11 a favor, 26 en contra y ninguna abstención.

Quedan rechazadas.

Entonces ahora queda que votar las de los Grupos Nacionalista y Socialista. Se vota, se vota todo el texto en su conjunto. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 36 presentes; 24 a favor, 11 en contra y 1 abstención.

Queda aprobado el texto de los Grupos Nacionalista y Socialista.

(El señor Ruano León solicita la palabra.)

Sí, perdón, don José Miguel Ruano.

El señor Ruano León (Desde su escaño): El Grupo Parlamentario Socialista, en su propio nombre y en el nuestro, anunció a la número 7 y a la número 19 del Grupo Popular un apoyo parcial y yo no sé si usted ha procedido o no a la votación.

El señor presidente: Está visto, está visto. No, el Grupo Popular no acepta la modificación de tal y, por lo tanto, se votaron en el grupo de las que no.

Pues señorías, como les digo, feliz verano, en las circunstancias que hay, que todos lo pasen muy bien, todos y todas, y se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las dieciocho horas y treinta y siete minutos.)