Diario de Sesiones 91, de fecha 24/9/2013
Punto 20

· 8L/PO/P-1068 Pregunta del señor diputado don Miguel Jesús Jorge Blanco, del Grupo Parlamentario Popular, sobre el retraso en la aprobación del Plan de modernización del puerto de Mogán, dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Pasamos a la siguiente: de parte del Grupo Popular, don Miguel Jesús Jorge Blanco, sobre el retraso en la aprobación del Plan de modernización del puerto de Mogán.

El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor consejero, ¿qué motivos está produciendo el retraso en la aprobación del Plan de modernización de Mogán, del puerto de Mogán?

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Señor consejero, tiene la palabra.

El señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial (Berriel Martínez) (Desde su escaño): Señor presidente.

El Plan de modernización del puerto de Mogán, una vez elaborado y corregidos algunos aspectos de orden técnico, sigue con normalidad su tramitación, estándose en la última fase del mismo, lo que previsiblemente permitirá aprobarlo y publicarlo en el primer trimestre del próximo año.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor consejero.

Para replicar, tiene el señor proponente, don Miguel Jorge.

El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Mire, señor consejero, por parte de la Dirección General de Protección de la Naturaleza se ha emitido un informe respecto del Plan de modernización del puerto de Mogán. Un informe que, a mi juicio, lo podría calificar de insólito y de tendencioso. En este informe se habla de todo, de todo para criticar el plan de modernización, y se habla muy poco, casi nada, señor consejero, de las afecciones medioambientales del Plan de modernización de Mogán y encima las que dice, habla o se las refiere como poco significativas.

El informe hace, asombrosamente, una crítica generalizada al plan que redacta el propio Gobierno, con consideraciones, a mi juicio, de carácter político y urbanísticas, ajenas por completo a la actividad que tiene asignada la Dirección General de Protección de la Naturaleza.

Señor consejero, Gobierno contra Gobierno, Medio Ambiente del Gobierno de Canarias contra Política Territorial del Gobierno de Canarias. Batallas internas del propio Gobierno que no benefician a nadie. No benefician a ustedes porque deterioran la imagen de su propio Gobierno, no benefician a Mogán porque le han retrasado la aprobación del plan y no benefician a los inversores -a los que ponen dinero, señor consejero-, porque lo que quieren ellos es seguridad jurídica y agilidad. Así se lo dijeron el otro día al señor Rivero y este es el ejemplo, desgraciadamente, de que los inversores van por un lado y el Gobierno de Canarias, por otro.

Mire, señor Berriel, ¿sabe lo importante que es para Mogán este tema?, porque el plan de modernización va a desbloquear algunas situaciones jurídicas sobrevenidas e irregulares en relación con el Plan parcial de Playa de Mogán.

Yo, y con esto termino, señor consejero, le pido dos cosas: en primer lugar, tómese interés en este asunto, mire, como si Mogán estuviera en Fuerteventura, tómese interés en este asunto; y, en segundo lugar, ponga orden en el Gobierno de Canarias. Ya que ni el señor Rivero ni el señor Pérez ponen orden, hágalo usted, por favor, y reprenda, reprenda, a aquellos que pretenden jugar a otra cosa diferente a la tarea que tienen asignada.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el señor consejero, el señor Berriel.

El señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial (Berriel Martínez) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señoría, ciertamente, si Mogán estuviera en Fuerteventura, nos hubiéramos ahorrado el informe del Cabildo de Gran Canaria de 38 páginas criticando precisamente los planes de modernización que usted mismo defiende en esta Cámara, en 34 de las 38 páginas que contiene.

Pero me preocupa esa parte lo mismo que me preocupa la otra parte del informe al que usted ha aludido. Es decir, a mí de los informes me preocupa lo sustantivo de ellos.

En el caso del informe de la Dirección General del Medio Natural, es un informe en el que lo sustantivo es el análisis ambiental que hace de este plan y le puedo leer que el documento -bastante satisfactorio en ese aspecto, por supuesto-, dice que el documento plantea dos alternativas, además de la alternativa cero, es decir, la no ejecución o aplicación del plan, que se evalúe de forma sintética y suficiente, etcétera. Continúa diciendo que está correcto y todas las actuaciones previstas se enmarcan dentro de un ámbito físico delimitado y son esencialmente de tratamiento urbano, con una incidencia en el medio natural poco significativa. Por tanto, este informe en nada está entorpeciendo la ejecución del plan, que, como le digo, seguirá su tramitación.

¿Qué queda de la tramitación del plan? Pues a raíz de las alegaciones, cuando las estudiemos y las contestemos, irá con la propuesta de memoria ambiental y la aprobación definitiva a la Cotmac, luego la aprobará definitivamente el Gobierno y se publicará y será eficaz; y, por tanto, podrá dar cobertura a esas inversiones que todos esperamos.

Nada más, señorías. Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor consejero.

Con esta pregunta, terminamos el capítulo de preguntas.

(Ocupa en escaño en la sala el señor secretario primero, González Hernández.)