Diario de Sesiones 95, de fecha 17/10/2013
Punto 6

· 8L/PNL-0287 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la financiación de medicamentos incluidos en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Pasamos a continuación a la última proposición no de ley de este orden del día de este pleno: la 287, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la financiación de medicamentos incluidos en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud.

Para la defensa de la proposición no de ley, don Jesús Morera, tiene usted la palabra por tiempo de diez minutos.

El señor Morera Molina: Gracias, señor presidente.

Desde la puesta en marcha en el año 2012 del Real Decreto 16/2012, del 20 de abril... (Rumores en la sala.)

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señorías, les ruego ocupen los escaños, por favor.

Proceda.

El señor Morera Molina: Decía que desde la puesta en marcha en el año 2012 del Real Decreto-Ley 16/2012, del 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones, muchos han sido los pasos dados por la Administración del Estado en contra de los derechos de los pacientes, algunos singularmente graves. Acometer cualquier recorte social es doloroso para los ciudadanos, particularmente para los más desfavorecidos. Hacerlo sin las debidas explicaciones y sin un análisis previo que demuestre su eficacia es además un despropósito injusto. Esa injusticia y esa crueldad con la que se toman estas medidas se agrava como consecuencia de ser pacientes crónicos o gravemente enfermos quienes han de pagar este tipo de medicación, lo que sin duda se une a la ya difícil situación personal derivada de su dolencia crónica o grave. Estamos hablando de pacientes con cáncer, con hepatitis C, con artritis reumatoide, esclerosis múltiple, etcétera.

Efectivamente, el pasado 19 de septiembre se publicaba en el Boletín Oficial del Estado la Resolución de 10 de septiembre de 2013, de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, por la que se procedía a modificar las condiciones de financiación de medicamentos incluidos en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud mediante la asignación de aportación por parte del usuario. Con esta publicación, sin notificación o información previa del Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad, el Gobierno evitaba su publicidad, tratando de soslayar la reacción adversa de los profesionales de la sanidad, de los pacientes afectados y sus familias, presentándola así como un hecho consumado.

Ante esta circunstancia, muchas han sido las asociaciones y colectivos de pacientes, profesionales sanitarios y usuarios del sistema que han elevado su protesta a la Administración. De igual manera lo han hecho algunas comunidades autónomas, como Castilla y León, Andalucía, Asturias, País Vasco o Canarias, que han mostrado su incomprensión ante una medida tan ineficaz como injusta.

Lo cierto es que el Gobierno del Partido Popular prefirió meter la mano en el bolsillo del ciudadano débil, débil por enfermedad, antes que adoptar otras medidas más racionales, como la subasta de medicamentos, que de hecho boicotean en Andalucía; o aplicar desde la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios mayor rigor en las autorizaciones de fármacos; o restringir racionalmente las indicaciones en las fichas técnicas; o propugnar un mayor control de las indicaciones terapéuticas en los hospitales a través de sus direcciones; o tratar de corregir la posible mala calidad de la prescripción médica. No, el Partido Popular, ustedes prefirieron ir al eslabón débil, a lo fácil: al bolsillo del enfermo.

Siguen ustedes, señoras y señores del Partido Popular, sin darse cuenta de que los pacientes no se toman los medicamentos porque quieren, se los toman porque están enfermos y porque un médico se los prescribe. No cabe el efecto disuasorio en estos fármacos, es un consumo inducido justificado.

Lo que subyace en esta norma es la intención de introducir en los hospitales las cajas registradoras y, una vez dentro, por qué no cobrar alguna cosita más. ¿Qué vendrá después? Podría ser la comida, las radiografías, los análisis... Cualquier cosa podría venir después.

Ahora parece que el Gobierno demora la entrada en vigor de la norma, no por el convencimiento del error, sino con el argumento de preparar administrativamente a los hospitales para el cobro, circunstancia que no deja de ser real y que tendrá sin duda su coste. También amparados para coger más impulso. Se han dado cuenta de que han dejado fuera a fármacos de los mismos grupos terapéuticos que los que han introducido en la orden y la intención del ministerio es, en enero, lanzarnos un listado aún mayor de fármacos.

Por todo ello, presentamos la siguiente proposición no de ley con este texto de tres puntos. El primer punto, "El Parlamento de Canarias rechaza el nuevo modelo de copago para fármacos que se dispensan en los hospitales de manera ambulatoria impuesto por el Gobierno de España". Un segundo punto que dice: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que, a su vez, inste al Gobierno de España, a través del Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad, a derogar de forma inmediata la Resolución de 10 de septiembre de 2013, de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, por la que se procede a modificar las condiciones de financiación de medicamentos incluidos en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud". El tercer punto dice: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a buscar la fórmula para que no se haga efectiva la citada resolución en el territorio de nuestra comunidad autónoma y que, por lo tanto, los ciudadanos afectados no tengan que realizar ningún tipo de pago por el suministro de fármacos en los hospitales de la comunidad autónoma".

Si la respuesta que van a dar ustedes es que ya deberíamos estar agradecidos de que estos fármacos fueran gratuitos hasta ahora y que lo que puede pasar es que volvieran al repago completo en las oficinas de farmacia, ya les digo que estos fármacos pasaron a los hospitales en su momento por una decisión política, en base a su alto coste y a lo trascendente de su indicación para patologías graves. Solo otra decisión política injusta podría cambiar esto, y eso solo lo harían ustedes.

Pero ahora se van a tener que retratar. La parte más delicada de esta proposición no de ley supongo que para ustedes será la que hace mención a que el Gobierno del Estado derogue esta norma. Pues la redacción de ese punto es del mismo tenor que esta otra, que esta otra presentada por el Partido Popular de Castilla y León, y que dice textualmente: "En relación con la Resolución de 10 de septiembre de 2013, de la Dirección General de la Cartera Básica del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, se insta a la Junta de Castilla y León a solicitar al Gobierno de la nación que deje sin efecto la mencionada resolución por la que se procede a modificar las condiciones de financiación de medicamentos incluidos en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud". Esto lo hace el Partido Popular de Castilla y León. En este momento ustedes pueden obrar como el PP balear contra las prospecciones petrolíferas, como el PP gallego contra las exclusiones de los inmigrantes de la prestación sanitaria o como el PP de Castilla y León contra el copago de fármacos de dispensación hospitalaria o pueden seguir siendo ustedes el PP del Gobierno del Estado, empeñado en castigar a los canarios, ahora también a los más enfermos.

Gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

A esta proposición no de ley no se ha presentado ninguna enmienda por ningún grupo parlamentario y, por lo tanto, procede la fijación de posiciones.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

El señor Rodríguez Rodríguez: Señor presidente. Señorías.

Nosotros compartimos la pretensión de esta proposición no de ley. Somos contrarios al copago como instrumento de disuasión del consumo de servicios y sobre todo somos contrarios a que el copago se convierta, desde luego no en este caso, en un instrumento para financiar los servicios sanitarios. Nos parece injusto, porque esta manera de soportar los costes del sistema no discrimina y, por lo tanto, es injusto.

Pero en este caso es más grave, porque se hace sobre un colectivo de pacientes y sobre un conjunto de prestaciones donde no cabe la picaresca, donde no cabe el abuso, donde no cabe ni siquiera la recaudación. Es sencillamente una decisión injusta y, por lo tanto, la rechazamos de manera categórica y estamos con la proposición no de ley en el sentido de expresar nuestra disconformidad con este tema. Estamos también de acuerdo en solicitar la derogación de esta resolución.

Pero en el punto 3 quiero hacer una aclaración. Lo que no podemos hacer aquí -y no me refiero al proponente, me refiero al Gobierno- es que, cuando se toma una decisión por parte del Gobierno de España, el Gobierno de Canarias en más de una ocasión ha salido ocupando titulares, poniendo una posición crítica contra esa decisión y luego no actuando. Y el ejemplo de la atención a los inmigrantes viene perfecto, ¿no? Esta comunidad fue de las primeras que saltó -y en eso estábamos de acuerdo- a cuestionar la eliminación del derecho a la atención sanitaria al grupo de personas que no tienen toda la situación administrativa arreglada. Fue el primer que saltó, dijo que aquí no. Actuó tarde y mal, hizo una orden para habilitar la atención sanitaria a estas personas tarde y mal, era de imposible cumplimiento, de imposible cumplimiento. Pero no solo eso, sino que la rectificación se hace también tarde y mal y los resultados son catastróficos. La última información disponible, 42 tarjetas o 42 títulos habilitados de las supuestas 45.000 personas afectadas por este problema en Canarias. En Galicia lo hicieron bien, en Euskadi lo hicieron bien.

Con eso les quiero decir que nosotros apoyamos de manera inequívoca este tema, pero tenemos que decirle la verdad a la gente. Y el otro día interrogando, y no es fácil, en el buen sentido del término, a la consejera le pedía que dijera la verdad de las cosas. No se puede dar la sensación de que esto se va a parar aquí. Aquí los medicamentos de dispensación hospitalaria, hasta que el Gobierno nos demuestre lo contrario, van a pagar una cantidad, porque lo dice la Administración del Estado y las normas que le acompañan. De manera que el Gobierno aquí no nos puede hacer lo que nos hizo con el tema de los inmigrantes, decir que no y luego comportarse peor que los que diciendo que sí luego han actuado.

De manera que totalmente de acuerdo, pero que seamos plenamente conscientes -lo reconocía la consejera en la Comisión de Sanidad, sobre una pregunta del que les habla sobre este tema- de que no hay posibilidad de eludir esto en nuestra comunidad, a no ser que lo pares en los tribunales. De manera que no levantemos falsas expectativas, porque la frustración es un sentimiento muy preocupante. No es razonable trasladar a la ciudadanía de Canarias que este Gobierno va a parar esta medida. Este Gobierno puede combatir esta medida, puede pelear para anularla, puede criticarla, pero no puede trasladar la sensación de que lo vamos a arreglar, porque no va a ser así.

Por lo tanto, el último punto lo apoyaremos, pero que seamos conscientes de esto y, si no, que el Gobierno nos diga otra cosa. Que no nos pase, insisto y reitero, como con el tema de la atención sanitaria al colectivo de personas que no tienen la situación administrativa regulada. Esta es de las peores comunidades en resolver ese grave problema, de las peores, y si uno se lleva por los titulares de los miembros del Gobierno sobre este tema estaba cantado que esa medida no se iba a aplicar en Canarias. Y no ha sido así, porque no se fue diligente en recurrir aquella decisión y no se fue diligente en articular los mecanismos para garantizar la atención a estas personas.

Dicho esto, estamos absolutamente de acuerdo con la PNL en el sentido que he dicho. Contrarios a esta medida, es una medida injusta, que no discrimina, que daña a los más débiles, que no genera recaudación ni disuade en el consumo. Sencillamente perjudica...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Nacionalista, doña María del Mar Julios, por el mismo tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

La señora Julios Reyes: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Mi grupo, señor Morera, también comparte esta iniciativa. La compartimos, y además lo hemos expresado públicamente, porque nos parece absolutamente injusta, cruel, sumamente cruel, y además ineficaz la medida que se acaba de tomar por parte del Gobierno de España. En este momento, en cualquier momento pero además en este momento, hacer que las personas que desgraciadamente padecen una enfermedad grave o crónica, como puede ser un cáncer o las diferentes patologías que usted ha expresado, tengan que pagar un copago por las medicinas para sus tratamientos nos parece absolutamente cruel, injusto e injustificable en base a la austeridad o injustificable en base a esas reformas que el Partido Popular está poniendo en marcha.

Porque, además de la crisis, en España y también en Canarias, tenemos que sufrir esas reformas, esas contrarreformas, que han llevado a que ahora tenga que pagar el copago por sus medicamentos, pues, el número importante de desempleados, que se ha aumentado tras la reforma laboral; por ejemplo, los 16 millones de personas que han visto disminuido su sueldo tras la reforma laboral; los 9 millones de personas que han visto disminuidas sus prestaciones de desempleo por las reformas del Partido Popular; las personas que se han visto sin su prestación por discapacidad tras la reforma del Partido Popular. Todas esas personas, además de tener que pagar ahora el copago en la farmacia, el copago en el transporte sanitario, el copago en la prótesis o en la silla de ruedas, si tienen la desgracia de caer enfermos con un cáncer o con alguna patología como estas, en nombre de la austeridad tienen que pagar su tratamiento en el hospital. Para cuando se les dé el alta en el hospital, porque si no tendrán que quedarse ingresados, cuando no puedan pagar, con lo cual es absolutamente ineficaz esa medida.

El copago se introduce, como bien han dicho, se justifica siempre bajo dos condiciones. Disuasoria: ¿vamos a disuadir a un paciente que necesita quimioterapia de que no se le ponga? ¿Es que acaso en los botiquines de las casas familiares se mantienen los quimioterápicos, pues, por gusto? No, señorías, es cruel esta medida y hacerlo en base a eso. Se va a recaudar: ¿qué es lo que se va a recaudar? Cuesta más poner cajas para empezar a cobrar en los hospitales que lo que se pueda recaudar por esta medida, señorías.

Es absolutamente cruel e injustificado que, en base a las reformas para mejorar la gestión o la eficacia, una medida como esta se esté tomando, en general y más en un momento como este. Digo más, en un momento como este, en donde los ciudadanos esperan de sus políticos, esperan de los poderes del Estado, el que sean garantes de derechos, el que los poderes del Estado y la Administración lo que hagan es garantizarles a los ciudadanos las prestaciones básicas, el equilibrio, la equidad, la solidaridad, y lo que se está haciendo, señoría, es todo lo contrario, reforma tras reforma, perjudicar a los más débiles, a los más pobres y ahora, encima, a los más enfermos. No, señorías, esto es un paso más y un paso muy grave. Nunca se había cobrado dinero en ningún centro sanitario público en España, ni en un hospital ni en un centro de salud. Y ahora están ustedes abriendo la puerta a la caja, a la caja de cobro, dentro de los centros sanitarios. ¿Veremos, el siguiente paso, señorías, a los gerentes con una bacaladera, pasearse por los hospitales del hospital, señorías? ¿Veremos eso?

Detrás de esto lo que hay es una profunda estrategia de desarrollo de un modelo sanitario distinto, romper el Estado del bienestar, en donde -lo he dicho varias veces- el ciudadano -y cada vez se ve más-, no es esto, no es la tarjeta sanitaria (Mientras exhibe una a la Cámara.) lo que le permite el acceso al sistema sanitario; va a ser esto, la tarjeta de crédito (Mientras muestra una a la Cámara.), que el que la tiene la puede pagar y el que...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, doña Astrid Pérez, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

La señora Pérez Batista: Muy buenos días, señor presidente. Señorías.

Evidentemente no vamos a respaldar esta iniciativa. Mire, ni siquiera hemos perdido un minuto en enmendarla, porque, lamentándolo mucho, no merece ni una enmienda. Señorías, esta iniciativa solo merece el rechazo, porque no es más que un ejercicio de cinismo político y de demagogia partidista que solo persigue la provocación y el enfrentamiento. Pero, mire, no vamos a caer en sus provocaciones, señor Morera.

Mire, no puede hablar usted de injusticia y crueldad, señor Morera, como ha hecho en los antecedentes de su PNL, cuando fue el Gobierno socialista, su Gobierno, el que autorizó los 42 medicamentos y sus 157 presentaciones entre los años 2007 y 2010. Sí, señor Morera, ¡el Gobierno socialista!, y los autorizó todos, señor Morera, todos y cada uno de ellos, con aportación del usuario. Lo que significa que los pacientes colaboraban y colaboran, desde su época, con la financiación de los medicamentos. Y fue el Gobierno socialista, dígalo alto y claro, que el ejercicio de cinismo en este Parlamento ya ha llegado a un límite con respecto a los partidos de izquierda que desde luego raya hasta en la desvergüenza política. Mírelo, lo puede usted comprobar en las diferentes resoluciones. Así que, en todo caso, injusto y cruel, el Gobierno socialista.

Y, señora Julios, ustedes también, Coalición Canaria, que apoyaron con los ojos cerrados también al Gobierno Zapatero y a ese Gobierno cruel e injusto.

Mire, derogar la Resolución de 10 de septiembre de 2013, como usted pretende, supondría eliminar la aportación reducida en muchos casos que existe en estos medicamentos; por lo tanto, los pacientes, como usted bien sabe, tendrían que pagar mucho más, como ya ha advertido el informe de la abogacía del Estado. Porque en realidad -y usted lo sabe bien- lo único que ha pretendido hacer el ministerio es regularizar el acceso de todos estos medicamentos en todas las comunidades autónomas por igual, señora Julios, por igual, y que no haya discriminaciones, como las había con el Gobierno Zapatero, en función del lugar de residencia, y lo que ha hecho este Gobierno es homogeneizar la cartera de servicios y prestaciones en todo el territorio nacional. Y no solo eso sino que, mire, el Gobierno del Partido Popular lo que ha conseguido, en estos dos únicos años, ha sido salvar del abismo a nuestro magnífico sistema sanitario, que estos señores, con el apoyo de ustedes, llevaron al borde de la quiebra.

Decisiones como esta, señor Morera, son las que permiten que hoy más de un millón de parados de larga duración y sus familias no paguen ni un solo euro por medicamento. ¿Saben cuánto pagaban con ustedes? El 40%, señor Morera, ¡el 40%! Sí, en Canarias hay 106.000 parados que no pagan nada, pagan cero euros; con ustedes, señor Morera, pagaban el 40%. Mire, estas son las políticas de izquierdas, cínicas.

Y usted, si verdaderamente quiere luchar, de verdad, contra la injusticia y la crueldad, sea más práctico, señor Morera, no vaya a Madrid; mire, exíjale a su Gobierno, a su Gobierno, el que usted apoya con los ojos cerrados, que ponga en orden de una vez la gestión sanitaria en Canarias, porque, mire, vamos camino de una auténtica epidemia con las listas de espera. Eso sí es crueldad e injusticia, señor Morera. Las listas de espera de larga duración aumentaron en Canarias un 242% en dos años, ¡un 242% en dos años!, señor Morera. Casi 30.000 canarios esperan hoy ser operados, más de 21.000 pacientes esperan que los atienda un médico especialista. La demora media para acceder al quirófano prácticamente se ha duplicado, hemos pasado de 100 días a 191 días de espera media, y el récord evidentemente lo tiene el Hospital de Gran Canaria, el Hospital Insular, con 272 días de espera de media quirúrgica. Lo mismo ocurre con la primera consulta con el especialista y las pruebas diagnósticas. Dos ejemplos: en el HUC de Tenerife la espera media para una endoscopia es de 23 meses, dos años, y para Lanzarote y Fuerteventura la espera media para que te vea un traumatólogo supera los nueve meses (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Esto sí es crueldad, señor Morera, esto sí es crueldad, esto sí que es prolongar injustamente el sufrimiento ajeno, el de los pacientes y el de sus familias. Son más de 50.000 enfermos canarios esperando ser atendidos, señor Morera, y más de la mitad de ellos ni siquiera pueden pagar los 4 euros máximo a que esta resolución obliga. ¿Y sabe por qué ni siquiera los pueden pagar aunque quisieran?: porque no tienen un diagnóstico definitivo de sus dolencias, y eso es responsabilidad de este Gobierno que usted tanto aplaude.

Ya está bien de demagogia y...

El señor presidente: Sí, tiene un minuto, doña Astrid.

La señora Pérez Batista: Ya termino ya.

Ya está bien de demagogia, señor Morera, señores socialistas, señora Julios, de verdad, y dejen ya de jugar con la salud de los demás.

Pero, mire, una cosa, no se confunda, una cosa es que los canarios seamos muy pacientes, otra cosa muy distinta es que nos tome a todos por tontos. Aunque también es verdad que el Partido Socialista ha perdido en Canarias toda credibilidad y, afortunadamente, engañar no engañan a nadie.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, doña Astrid.

Vamos a proceder a la votación de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la financiación de medicamentos incluidos en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud. No tiene enmiendas y, por lo tanto, se vota tal como está. Estamos todos. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 49 presentes; 32 a favor, 17 en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada.

Señorías, un segundo nada más. En nombre propio y en el de la Mesa, que me lo han pedido, don Pedro Martín, es el último momento que se sienta usted en estos escaños, según la documentación que obra en mi poder. Entonces es agradecerle, en nombre de la Mesa y personalmente, agradecerle su trabajo aquí. Usted y yo ya somos, no voy a decir viejos conocidos, pero hemos colaborado, ha sido para mí siempre una satisfacción trabajar con usted y yo creo que todos, todos sus compañeros y todas sus compañeras, nos llevamos un grato recuerdo de usted.

Muchos éxitos en su vida política y personal.

(Aplausos).

Se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las doce horas y cuarenta y cuatro minutos.)