Diario de Sesiones 110, de fecha 25/2/2014
Punto 26

8L/C-1322 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-CCN), SOBRE RESULTADOS DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DEL ATÚN ATLÁNTICO EN CIUDAD DEL CABO.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Pasamos a la 1322, del Gobierno, en la persona del consejero de Agricultura, Ganadería y Pesca, instada por el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre el resultado de la reunión de la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico en Ciudad del Cabo.

Don Pedro tiene la palabra.

El señor HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ: Gracias, señor presidente. Señorías. Señor consejero, muy buenas tardes.

Hace tres meses se celebró en Sudáfrica, en Ciudad del Cabo, la conferencia, la reunión que todos los años el Iccat celebra para abordar temas del atún rojo, fue en esa fecha cuando presenté, cuando solicité esta comparecencia, y bien es verdad, pues, que hasta el día de hoy, hasta este pleno, pues no ha sido oportuno debatirlo. Bien, sobre este tema ya han salido a relucir, sin duda, no es la primera vez, los acuerdos que se tomaron, que se debatieron, que se consiguieron en Sudáfrica, pues, ya en este pleno ya se han dado a conocer y ya se han manifestado, pero considero que hay elementos nuevos que sus señorías deben conocer y ver las razones de la reivindicación del sector y de nuestros pescadores.

Hay que decir que nuestras aguas son aguas pobres en recursos, pobres en especies, sin duda; nuestro mar, nuestro caladero, el caladero canario no es un caladero rico, por tanto, tenemos una plataforma continental bastante escasa, con lo cual no son aguas ricas y son fundamentales los acuerdos con terceros países y son fundamentales también las especies migratorias como, en este caso, el atún rojo, pero hay que decir que, en general, más del 50 % de las capturas de nuestros pescadores son túnidos. En el año 2012 se capturaron 12 millones de euros en especies de túnidos, en 2011 fueron 8 millones, este año pasado, pues, también se capturaron unas 1.300 toneladas, en este caso de túnidos; pues, fue una temporada que podemos decir que no fue mala, según los propios pescadores.

Con respecto al tema del atún rojo, tenemos que decir que en este Parlamento se abordó una PNL hace escasos meses, que fue presentada por los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno, el Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario Nacionalista, donde recogimos la reivindicación de los pescadores. Recuerden que los pescadores se manifestaron aquí en este Parlamento y nuestros grupos recogieron sus propuestas, recogieron sus preocupaciones y las plasmamos en esa PNL, en esa PNL donde tomamos cinco acuerdos, y de esos cinco acuerdos, reivindicaciones del sector, dos fueron abordados en esa reunión de Sudáfrica, en esa reunión del Iccat, de una forma satisfactoria.

Hay que decir que bien, que hemos avanzado, que se ha mejorado, sin duda, esa pesca fortuita, accidental, por la cual tenía calificadas, pues, desde Madrid, desde la Secretaría General de Pesca y el Iccat, a nuestra flota, se ha pasado a pesca dirigida y eso es importantísimo, sin duda, ya que nuestros pescadores ya puedan ir directamente a pescar atún y que no sea una pesca fortuita accidental. Eso es muy importante. Que se haya variado la fecha de pescas, y el período de veda, desde octubre a junio, como lo tenían, que era cuando pasaba el pescado por nuestras aguas, los túnidos, el atún rojo, ha pasado que sea desde junio a diciembre y desde enero a mayo cuando esté considerado como período de pesca. Sin duda, es importantísimo, porque es cuando pasa el atún rojo por nuestras aguas.

Mis cuestiones en esta primera intervención, señor consejero, pues van en ese sentido: ¿cómo valora, que supongo que serán positivos, sin duda, su Gobierno, su consejería, los acuerdos del Iccat en Sudáfrica?, y algo muy importante, nuestra pesca es dirigida, nuestro período de pesca ha variado pero no tenemos orden que regule esta pesquería todavía hoy, a finales de febrero; cuando ya nuestros pescadores pueden estar pescando el atún, no tenemos la orden todavía publicada desde la Secretaría General de Pesca, que corresponde al Gobierno español, al Gobierno central, no tenemos orden todavía de que...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): ¿Ha terminado? Tiene un minuto si quiere.

El señor HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ: De acuerdo.

Pues tenía una nueva pregunta, si la consejería, el señor consejero, pues, tiene conocimiento de por qué el retraso de esta orden, que es un vieja reivindicación también del sector, siempre las órdenes se han publicado pues ya, pues muy adentrado el periodo y en este caso cuando ya estamos casi a un mes del período de pesca, pues, todavía no tenemos orden publicada, y ver si la consejería, señor consejero, conoce las razones por el retraso de esta orden.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Muchas gracias, don Juan Pedro.

Señor consejero tiene la palabra, don Juan Ramón.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Hernández Gómez): Gracias, señor presidente. Buenas tardes.

Bueno, pues como usted ha dicho y como resultado de la reunión celebrada entre los días 18 y 25 de noviembre -noviembre pasado- en Ciudad del El Cabo, el Iccat accedió a realizar una modificación en las temporadas de la pesca de cebo vivo en el Atlántico que permitirá adaptar las normas internas a las temporadas de pesca tradicionales de atún rojo en Canarias entre los meses de febrero y mayo. La obtención de esta veda, diferenciada para Canarias, o temporada de pesca abierta permitirá la inclusión de la flota canaria -como también ha dicho usted- en un grupo específico en el censo de flotas autorizadas, permitiendo, además, excluirla del grupo de flotas a las que se asigna la captura accesoria de la especie, cuestión esta última que corresponde al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente como competente en la regulación de esta pesquería.

Es importante que recordemos que existe competencia exclusiva del Estado en materia de relaciones internacionales, tal y como recoge el artículo 149.1 de la Constitución española, así como destacar que la representación y defensa de los intereses del Estado ante la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico se realiza exclusivamente a través de la Unión Europea, que actúa como parte contratante del Convenio Internacional para la Conservación del Atún del Atlántico. Todo ello en base a lo acordado en la conferencia de plenipotenciarios de los Estados parte en el Convenio Internacional para la Conservación del Atún celebrada en París los días 9 y 10 de julio de 1984.

El Protocolo de París entró en vigor el 14 de diciembre de 1997, por consiguiente, la Comunidad Europea se adhirió a la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico, y, en esa misma fecha, se retiraron los Estados miembros de la Comunidad Europea -España, Francia, Italia, Portugal y el Reino Unido- quedando la Unión Europea como parte contratante del convenio que representa los intereses de España, entre otros Estados miembros, pues actúa como organización intergubernamental de integración económica constituida por Estados que le han transferido competencias sobre asuntos relacionados con el convenio del Iccat.

La regulación de la pesquería del atún rojo, en realidad el plan de recuperación de esta especie cuyo nombre científico es Thunnus thynnus, se fundamenta en las recomendaciones que para su conservación adopta la comisión internacional, traspuesta a la normativa de la Unión Europea. Una de sus integrantes, mediante distintos reglamentos comunitarios en los que se fijan las cuotas de captura asignadas a los distintos Estados miembros y se les insta a elaborar un plan de pesca anual propio.

Desde el año 2008, el plan nacional de recuperación de España se ha ido fijando con órdenes del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, y el desarrollo de estas mediante resoluciones de su Secretaría General de Pesca. Desde el inicio de la aplicación de dicho plan, los pescadores de las islas, con el apoyo del Gobierno de Canarias, han reivindicado en esencia un incremento de la cuota asignada; la inclusión de la flota canaria en un grupo específico en el censo de flotas autorizadas; la ampliación del número de puertos canarios autorizados para la descarga de la especie; la obtención de una veda diferenciada para Canarias, de tal manera que permita la captura de la especie en las épocas de paso de esta por la aguas cercanas al archipiélago; y que la normativa estatal se publique con anterioridad al comienzo de la campaña en Canarias, a fin de conocer y difundir su contenido entre el sector pesquero canario antes del comienzo del ejercicio de la pesca del atún rojo en este caladero, en garantía de la igualdad de los derechos y obligaciones del sector pesquero canario respecto al del resto del Estado. Tengo que decir al respecto también que, tras la reunión de la Comisión Internacional para la Conservación de Atún Atlántico, celebrada el mes de noviembre de 2012, en la ciudad marroquí de Agadir, España dispuso de unas 93 toneladas adicionales para la campaña de 2013, de las cuales, mediante la resolución de la Secretaría General de Pesca, se asignaron a Canarias 29 toneladas adicionales, correspondientes al fondo de maniobra, elevándose la cuota para los pescadores canarios hasta las 58 toneladas. Como todos sabemos, hasta el año pasado tenían 29 toneladas autorizadas.

Asimismo, el trabajo realizado por parte del Gobierno de Canarias reivindicando ante el ministerio, atención a las demandas planteadas por el sector, ha llevado a que se hayan incrementado los puertos autorizados para la descarga de atún rojo en las islas, pasando de los 4 existentes en las campañas de 2008, 2009, 2010 y 2011, a 11 en la campaña de 2012, y a 13 en la pasada campaña del año 2013 también.

Respecto al resto de cuestiones como son la inclusión de la flota canaria en un grupo específico en el censo de flotas autorizadas, debiendo además excluirla del grupo de flotas a las que se asigna la captura accesoria de la especie, y la obtención de una veda diferenciada para Canarias en el pasado mes de octubre de 2012 -perdón- de 2013, se celebró en el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente la reunión de coordinación preparatoria de la reunión anual del Iccat con la presencia de representantes de asociaciones pesqueras y de administraciones de distintas comunidades autónomas, entre las que se encontraba Canarias.

La citada reunión de coordinación se realiza de manera anual y su objetivo es consensuar posturas entre la Administración del Estado y las de las distintas comunidades autónomas y el sector pesquero, a los efectos de que la primera trasladase a la Unión Europea las demandas recibidas a efecto de su defensa ante el Iccat.

En dicha reunión, el ministerio, en atención a las demandas de los representantes del sector canario y de la Administración autonómica, expuso su intención de apoyar que la Unión Europea defendiera ante el Iccat el establecimiento de una temporada de pesca abierta en el Atlántico oriental, y que hiciera lo posible, también es otra reivindicación, para que la flota canaria pueda incorporarse al censo específico de flota autorizada para el ejercicio de pesca activa del atún rojo.

Bien, yo creo que aquí, pues, de alguna forma, recojo las demandas hechas por parte del Gobierno de Canarias, trasladadas al ministerio, y a su vez el ministerio a la Unión Europea. Y al final yo creo que esas demandas de todo el sector, y creo que, en esa unión, también, de todas las administraciones, pues, yo creo que han visto la luz. Y, por tanto, esperemos que esto sea, pues, un nuevo ciclo desde el punto de vista de la pesquería del atún rojo en Canarias.

No le puedo dar respuestas concretas respecto al retraso de la publicación de la orden. Es también una demanda por parte del Gobierno de Canarias. Porque, como bien ha dicho usted, ya se está pescando atún. Hay capturas importantes ya de atún en una parte importante del litoral de Canarias. Y, evidentemente, la ordenación de esa pesquería, fundamentalmente del atún rojo, tiene mucho que ver con la orden que publique el ministerio. Y estamos a expensas, sin duda alguna, de que esa intervención se haga cuanto antes.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Muchas gracias, señor consejero.

Grupos no proponentes, Grupo Mixto, señor Martín.

El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Quizás nos tengamos que remitir a la sesión celebrada el 17 de diciembre del año pasado, para volver a tratar casi también al pie de la letra el asunto que hoy es objeto de interés, porque ya pudimos, precisamente, comentar, antes del inicio de las fiestas navideñas, el asunto que hoy también es cuestión de interés. En aquel momento al señor consejero le resumía los tres principales problemas que se encontraba el sector. Uno era la inclusión de la flota canaria en un grupo específico, que se ha conseguido. Otro era la obtención de una veda diferenciada, al que también se la ha dado luz verde. Y un tercero era que la normativa del Estado, reguladora de la pesquería, estuviese publicada con anterioridad al comienzo de la campaña en Canarias. Este era el único punto que quedaba por dilucidar a finales de diciembre de 2013, con -es verdad- la voluntad de que, a lo largo del mes de enero, pudiera ser aclarado, y tres meses después seguimos a la expectativa de un objeto regulatorio que marque, sin ningún lugar a dudas, las directrices del sector respecto a estas capturas.

Es lo único que hay que comentar, desgraciadamente, sin novedad ninguna, respecto a nuestras intervenciones de diciembre del año pasado.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Gracias, señor Martín.

Grupo Socialista, doña Belinda.

La señora RAMÍREZ ESPINOSA (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes.

Pues, señor consejero, desde el Grupo Socialista seguimos siendo coherentes, y con la misma firmeza, en nuestro apoyo decidido al sector pesquero de Canarias, en este caso al sector atunero. Por tanto, volvemos a mostrar hoy, una vez más y cuantas veces sea necesario, este apoyo del Grupo Socialista.

En las últimas semanas hemos debatido este tema en varias ocasiones, ocasiones en las que hemos mostrado nuestra satisfacción por los avances que se han ido consiguiendo para este sector, especialmente tras los acuerdos de la Iccat. Sabemos que tanto el sector como el Gobierno de Canarias dejaron patentes cuáles eran las reivindicaciones del sector en las reuniones previas a la celebración de la Comisión Internacional para la Conservación del Atún del Atlántico, celebrada en Ciudad del Cabo.

De esas reivindicaciones, algunas han sido aceptadas, como bien ha dicho, por la Iccat. Y, desde luego, pues, son buenas noticias, son buenas noticias la obtención de la veda diferenciada o temporada de pesca abierta, y que se excluya a la flota canaria de la asignación de lo que es la captura accesoria de la especie.

Por lo tanto, nuestra satisfacción porque los atuneros canarios puedan salir a pescar, exclusivamente, el atún durante los meses de febrero a mayo en los que esta especie pasa por las islas en mayor cantidad, y sin ser sancionados, desde luego.

Hay que recordar, además, el logro que ha supuesto incrementar los puertos autorizados para la descarga del atún en las islas, que ha supuesto también un aumento considerable del porcentaje de descargas en los puertos autonómicos.

Son logros más que justos, no solamente porque estamos hablando de un sector cuyas artes de pesca son artesanales, con métodos sostenibles y, desde luego, mucho menos dañinas, menos perjudiciales, que las que se usan en el resto del Estado, y que desde luego, tampoco se ha tenido en cuenta por el Estado, sino que además porque los pescadores canarios, pues, han de ser tratados en igualdad de condiciones con los del resto del Estado.

Por lo tanto, lo que pedimos al Gobierno de Canarias es que se siga trabajando en la línea de lograr que el resto de reivindicaciones del sector sean una realidad cuanto antes. Y a los grupos políticos, pues, pedir consenso y coherencia; este sector necesita que se trabaje con el máximo consenso entre todos y, desde luego, aplicar la coherencia a la hora de defenderlo, porque no se puede dar lo que se ha dado aquí en esta Cámara, esas contradicciones en las que algunos han incurrido, como pasó a la hora de defender aquella PNL, del incremento de las cuotas, que cuando estaban en la oposición del Gobierno de España pedían a gritos que se incrementaran esas cuotas, y después, cuando han tenido la... Ahora que están gobernando y que tienen las responsabilidades en el Gobierno central, pues, resulta que ya no es tan imprescindible ese incremento de las cuotas.

Por lo tanto, coherencia, y esperamos que se siga trabajando con celeridad, en la senda del consenso, porque estos temas solo saldrán adelante, desde luego, si se trabaja...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Muchas gracias, doña Belinda.

Grupo Parlamentario Popular, don Fernando.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente.

Buenos días, o buenas tardes ya, señor consejero.

Señor consejero, la verdad es que no entiendo cómo el Grupo Nacionalista le pide a usted una comparecencia para que valore la reunión del Iccat en Ciudad del Cabo. ¡Si usted no estuvo!, ni usted, ni el viceconsejero de Pesca, ni nadie de su viceconsejería ni de este Gobierno. Y ya sé que me va a poner de excusa que no es costumbre asistir a las reuniones del Iccat, pero es que otras comunidades autónomas, que se jugaban tanto como nosotros, sí acudieron.

El problema, señor consejero, es que cada vez que en algún foro, sea nacional o internacional, se discute algún tema importante para la pesca canaria, ustedes nunca están. Y no porque lo diga el Grupo Parlamentario Popular, lo dice cualquier pescador. Mientras que el Gobierno autonómico vasco, gallego, andaluz o balear acompañan y apoyan a sus profesionales, nuestro sector está huérfano de este Gobierno de Canarias. Pero ¿sabe quién sí estuvo en Ciudad del Cabo? El Gobierno de la nación y el eurodiputado canario Gabriel Mato, peleando por los intereses de los atuneros canarios, y se consiguieron los objetivos, y el Partido Popular ha logrado cambiar, ya para este año, que la pesca sea dirigida y no accidental; que se permita pescar de febrero a mayo; que aumente el número de puertos canarios autorizados para descargar el atún rojo; y que se dupliquen las capturas permitidas hasta casi 60 toneladas al año. Y es verdad que necesitamos que a Canarias le corresponda mayor volumen de captura, ya que este incremento todavía no es suficiente, y en ello se está trabajando, pero esto se consigue con trabajo serio y riguroso, como el que está realizando el ministerio, por ejemplo, con el acuerdo con Marruecos, y no con proposiciones no de ley fantasiosas y gratuitas que no pasan de ser meros brindis al sol de cara a la galería.

Señores socialistas, les recuerdo que la mayoría de estos problemas se originaron por la nefasta gestión del Gobierno de Rodríguez Zapatero. Año 2006: se aprueba que la pesca solamente pueda ser accidental en Canarias. Año 2008: se hace el reparto de cuotas, y únicamente nos asignan 29 toneladas. Años de gobierno socialista.

Señor Hernández, yo entiendo que, cuando un problema se resuelve, todos quieren colgarse la medalla, pero, en este caso, debe reconocer usted y los partidos que apoyan a su Gobierno que ha sido el Ministerio de Agricultura, junto con eurodiputados canarios, los que han realizado todos los esfuerzos necesarios para lograr estas mejoras. Porque si no se hubiesen conseguido, usted sería el primero en subir a este atril, no para hablar de trabajo conjunto o fracaso conjunto, sino para levantar otra vez la bandera de Madrid nos maltrata. Espero que en su última intervención tenga la elegancia de reconocer y agradecer el trabajo que desde el Gobierno de la nación se está realizando con el sector pesquero canario, en este y en otros temas, como en el mantenimiento de las ayudas del FEP o el incremento del Posei pesquero.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Gracias, señor Fernando. El grupo proponente, don Juan Pedro.

El señor HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ: Gracias, señor presidente.

Bien, don Fernando, ¿todavía no sabe quién tiene competencias en atún rojo, don Fernando? ¡Su Gobierno en Madrid, y es quien tenía que estar en Sudáfrica! Lo grave hubiese sido que no estuviera, ni su eurodiputado tampoco, porque quien tiene las competencias para defender y exigir ante el Iccat, es su Gobierno, y la Unión Europea; nuestro Gobierno, nuestro consejero, nuestro viceconsejero, su obligación era estar en Madrid en las reuniones preparatorias para esa reunión del Iccat, y allí estaban reivindicando estos problemas para el sector, reivindicando estas mejoras. Por tanto, considero que nuestro trabajo, el trabajo de nuestro Gobierno, el trabajo de nuestro viceconsejero, está más que justificado. Otros han estado allí porque tenían que estar. Y sea más coherente, señor Fernando. Cuando vamos, nos achacan porque vamos y que gastamos en estos momentos difíciles, y que estamos derrochando. Cuando no vamos, porque no tenemos que ir, porque no es nuestra competencia, nos achacan porque no vamos. ¡Un poquito más de coherencia, don Fernando y señores del PP! Me parece muy bien, y ese es su trabajo, reivindicar, exigir lo que le corresponde a nuestro sector, a nuestros pescadores, porque a ellos, a ellos es a los que hay que reconocerles ese esfuerzo, ese trabajo, esa dedicación, porque son ellos los que se han movido: han estado aquí en este Parlamento, se han reunido con los distintos grupos, se han reunido con la delegada del Gobierno, han estado en Madrid, y, por lo tanto, todo el mérito a quien hay que agradecérselo es al sector, porque es quien ha estado trabajando y luchando. Nuestra obligación es esa: buscar soluciones, y eso supongo que es lo que ha hecho su grupo parlamentario y sus dirigentes, pues, tanto en Madrid como en esa reunión de Ciudad del Cabo.

He dejado para esta segunda, porque es importante sin duda los avances, como bien se ha dicho, que se han conseguido en Ciudad del Cabo, pero si podemos ir a pescar atún directamente, si tenemos un período de pesca coherente con el paso de nuestras especies por nuestras aguas, y si no tenemos cuotas de tonelajes, pues de nada nos sirve. Por tanto, se ha avanzado, sin duda, pero el paso más importante sería lograr ese 9 %, esas doscientas y pico toneladas que exige el sector para su flota. Porque si no lo vamos a tener nosotros cuando el Iccat conceda ese aumento de cuotas, lo van a tener otras flotas, sin duda. Por tanto, yo creo que ahí su Gobierno, que tanto lucha -y que nadie lo duda- por el sector, y ustedes con su Gobierno en Madrid, espero que cuando el Iccat, que es muy probable que el próximo año, ya para 2015, aumente esa cuota, pues el comité científico ya ha detectado aumento importante en la biomasa, a niveles de los años 70, pues parece muy probable que en el próximo año ya el Iccat dé aumento a la cuota; por lo tanto, ahí es donde deben estar ustedes exigiendo para que nuestra flota pueda llegar a ese 9 %, justo, justo porque en todos los datos que tenemos y que tiene el Iccat, también desde el año 65, nuestra flota, la flota canaria, era una de las más importantes de España, llegando casi el 20 % de la captura total de atún rojo en España. Injustificado es ese 1,2 %, esas 29 toneladas, que bien es verdad que han subido a 58, pero que espero que no sea para tapar la boca y que, cuando concedan nuevo tonelaje, pues, se lo dé, porque hay muchos intereses, sin duda.

El Parlamento andaluz, en diciembre pasado, después de la reunión del Iccat, aprobaba una PNL solicitando aumento de cuotas para su flota. Sin duda son muchos los intereses, y ahí espero que esté su Gobierno, sus representantes, y yo espero y va a tener todo el apoyo, nuestro Gobierno también, nuestra consejería, para exigir a Madrid, con los datos que están más que claros, que tres flotas no se pueden llevar casi el 75 % de la cantidad que tiene asignada España de atún rojo. Los cerqueros del Mediterráneo, la almadraba y la flota del Cantábrico se llevan el 75 % de las 2.500 toneladas que se le asignan a España, eso es inconcebible con los datos que tenemos -repito-, desde el año 65 hasta el 90 o noventa y algo, nuestra flota, la flota canaria suponía casi el 20 %. Bien es verdad que después, cuando ya se iniciaron los cerqueros del Mediterráneo, fue cuando ya, naturalmente, allí, a través de sus sistemas de pesca, los cercaban, y allí dejaban todo el atún y no lo dejaban salir, ahí cayeron, naturalmente, nuestras capturas importantes.

Por lo tanto, yo espero que ese trabajo, esa lucha para algo fundamental, porque -repito- si no tenemos tonelaje, si no tenemos cuota, de nada nos valen estas mejoras que hemos conseguido en Sudáfrica, y los números nos avalan.

El Instituto Español Oceanográfico también ha avalado esta petición, esta petición ante el Iccat, diciendo que nuestra flota, la flota canaria, es una flota que tradicionalmente ha operado, que tradicionalmente ha pescado en Canarias, y, además, con un sistema con el que muy pocas lo hacen, un sistema selectivo, un sistema sostenible y un sistema que no esquilma los caladeros, algo que hay que destacar también. Nuestra flota pesca atunes, pesca ejemplares de más de 100 kg, 100-120 y muchos más kilos, algo que ya han desovado tres, cuatro o cinco veces, y que también es algo muy importante (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Por tanto, queda un camino, se ha avanzado mucho pero queda un camino muy muy importante, y nuestro grupo va a estar ahí insistiendo hasta que no se consiga. Yo espero que la publicación de la orden, esta donde permita, pues, pescar ya, pues ya de un momento a otro salga, y que en futuras campañas no tengamos este problema, y que sea, exclusivamente, la cuota, la lucha por aumentar, por mejorar la cuota a ese 9 % justo que es lo que la Ley 3/2001, la Ley de Pesca Marítima española recoge en su artículo 27: que las cuotas deben ser asignadas de acuerdo a las declaraciones históricas y económicas de esta flota, histórica, como lo acabo de decir, y económica, por lo mismo, por la dependencia económica de nuestra flota, de más de 300 barcos, y de 1.000 familias, que viven de la pesca pues está más que demostrada. Por tanto, no se está aplicando la ley y sería algo muy importante.

Señor consejero, yo espero que a lo largo del año siga insistiendo, siga trabajando para demostrar a Madrid, pues, esa necesidad y que nuestra flota llegue al 9 % cuando el Iccat pues asigne nuevas cuotas de atún rojo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Juan Pedro Hernández.

Señor consejero, lo va hacer desde el escaño. El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, don Juan Ramón Hernández.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Hernández Gómez) (Desde su escaño): Sí, yo creo que desde aquí puedo responder, no voy a utilizar mucho tiempo para responder las cosas que se me han planteado.

Al portavoz del Grupo Mixto y al portavoz del Grupo Nacionalista decirles que yo creo que antes del 15 de marzo pueda estar publicada la orden que regula la pesquería del atún rojo en Canarias, creo. Creo también que van a ser autorizados todos los barcos que han solicitado autorización para pescar. Creo que debe celebrar el ministerio una reunión en la Unión Europea en estos días para cerrar el acuerdo en la Unión y poder trasladar algunos aspectos que tienen que ver con autorizaciones de la Unión.

Y al portavoz del Partido Popular le diría: no me vea usted como un enemigo, míreme como un adversario político. Da la sensación de que usted levanta la escopeta y tira a matar como si de... Esta mañana decía el señor Pérez-Camacho, un oso, yo no soy un oso, soy un adversario político. Y quiero decirle que en todo momento he reconocido aquí el trabajo que ha hecho el ministerio, evidentemente creo que esto ha sido un tema que se ha llevado consensuadamente, pero no estoy de acuerdo con usted cuando habla y dice que los pescadores están en contra de la consejería, todo lo contrario, se ha, incluso, intentado levantar el gremio en contra de la consejería y no se ha podido, porque el trabajo que se ha venido realizando, ha sido sistemático y todo, le puedo decir que todo lo que está plasmado en esta consecución ante el Iccat son las demandas del sector y cuya correa de trasmisión ha sido la consejería. Por tanto, el trabajo ha sido conjunto.

Alguien ha dicho aquí que cuando no vamos, por qué no vamos, y cuando vamos por qué vamos. Yo creo que he hecho una exposición clara de quién tiene la responsabilidad en esta negociación y creo que he sido, vamos, diáfano, taxativo; la responsabilidad es de la Unión Europea, ni siquiera el ministerio negocia, negocia la comisaria, y es normal que el presidente de la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo, don Gabriel Matos, acuda a esa reunión, eso es normal, porque tengo que decirle una vez más que la consejera anterior que era del Partido Popular no asistió a una reunión del Iccat en Barcelona, que está ahí a dos pasos, no a 14 horas de vuelo, ni a gastarnos 6.000, 7.000 u 8.000 mil euros en un viaje porque no hay necesidad, no pintamos nada, cuando la negociación es de la Unión. Y -repito- sí pinta el presidente de la Comisión de Pesca, tiene que estar allí, es lógico que esté él allí, es lógico que esté allí. Por lo tanto, vamos a ver si algún día vamos y nos van a decir lo contrario, estoy adelantando los acontecimientos, a ver si vamos a ir y ustedes luego me van a decir: y por qué fue; espero que tengan la justificación clara para que cuente con el apoyo suyo cuando decidamos ir.

Nada más, muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero de Agricultura, don Juan Ramón Hernández.

¿Harían el favor la señora portavoz y los señores portavoces de acercarse un momentito a ver si ordenamos el orden del día para esta tarde y mañana?

(Los señores portavoces y el Gobierno atienden al requerimiento de la Presidencia.) (Pausa.)

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias.

En principio, señorías, para estar todos informados, vamos a ver la siguiente comparecencia, que, evidentemente, se iba a ver de todas maneras, y ya veremos la siguiente si se ve o no en función de las disponibilidades del Gobierno. Muy bien.