Diario de Sesiones 122, de fecha 6/5/2014
Punto 28
8L/C-0908 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-CCN), SOBRE NUEVAS INFRAESTRUCTURAS ELÉCTRICAS DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA.
El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, con las comparecencias. Comparecencia del Gobierno -señora consejera de Empleo, Industria y Comercio-, instada por el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre nuevas infraestructuras eléctricas del Ministerio de Industria.
Por el Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel González Hernández.
El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor presidente.
Cumple presentar una solicitud de mi compañero Juan Pedro Hernández, me corresponde a mí hoy.
El tema que planteamos, realmente, va a tener muchos puntos de contacto, inevitablemente, con el punto que tenemos en la comparecencia que va a haber dentro de dos turnos, porque, por un lado, se plantean las infraestructuras eléctricas y, por otro lado, se plantea el desarrollo de las energías renovables, hasta tal punto que no cabe el desarrollo de las energías renovables, según veremos, si no se desarrollan las infraestructuras de acogida y penetración. Por lo tanto, los dos temas están en conjunto, hasta tal punto que quizá no hubiera sido mala solución haber unido las dos comparecencias y tratarlas conjuntamente, dando los tiempos máximos. Pero bueno, tal y como se ha establecido, es la que hay.
Lo que planteamos, señora consejera, es algo que usted aquí muchas veces en la comisión ha planteado, también lo ha dicho aquí en el Pleno, pero una vez más, teniendo en cuenta el conjunto de comentarios que surgen todos los días, las novedades, no precisamente muy positivas -declaraciones en prensa, penetraciones de noticias, informaciones de proyectos que están en este momento en la información pública, el conflicto que se plantea sobre la interpretación de la central de bombeo en Gran Canaria, etcétera, etcétera-, queríamos plantear nosotros una vez más: ¿cuál es exactamente la situación de las nuevas infraestructuras del ministerio?, porque todos sabemos que la planificación que había se suspendió, que hemos intentado tener una planificación concreta y no se ha podido avanzar, que se ha ido utilizando -y usted lo ha dicho reiteradas veces- una planificación anual de los temas que pudiéramos llamar verdaderamente importantes, y que, sin embargo, se sigue trabajando en una planificación a más largo plazo, como es necesario, porque las infraestructuras eléctricas no son cosas de un día ni de un año; por ejemplo, si estamos hablando de generación, desde que alguien conciba la idea de poner una nueva central de generación hasta que se ponga en funcionamiento, si pasan menos de cinco años es un éxito, con lo cual quiere decir que la planificación tiene que ser a medio plazo, tiene que estudiar de qué forma está evolucionando la demanda, cómo se cree que va a funcionar la economía, cuál es el porcentaje, si se logra ganar menos coste eléctrico o menos partición eléctrica por cada producto interior bruto, todo eso exige una planificación, y hay quien rechaza las planificaciones. Hay quien las defiende, pero hay otros que dicen que ni una ni otra cosa, que a veces a priori suenan positivas y a veces pueden ser simplemente excusas para no hacer nada.
Pero, concretamente, señorías, señora consejera, lo que yo quisiera que usted nos expusiera ahora, y luego ya en mi segunda intervención intentaré moverme más también un poco hacia el tema de las renovables, porque creo que están correlacionadas, es exactamente en qué situación nos encontramos, es decir, solo sabemos que usted está en una permanente negociación con el ministerio, a veces da noticias positivas, a veces no tan positivas; un más, un menos; parece que se consiguen acuerdos, a veces los acuerdos luego vienen tarados porque sale un texto que hace que el acuerdo sea inviable; entonces, todos tenemos dudas de que se esté avanzando realmente en este asunto, porque lo que no creo es que tengamos dudas ningunas puesto que lo hemos dicho todos los grupos parlamentarios cuando se trata del tema de la energía, que la energía es vital para el desarrollo de un país. O sea, una economía que no tenga garantizada una energía a precio razonable y con seguridad, fiabilidad y calidad, pues, realmente, no puede avanzar, porque las inversiones requieren disponer de energía, y no hablemos ya incluso los servicios, en una economía como la canaria, pendiente del turismo, piense lo que podría ser unos ceros continuados, repetidos, o de qué forma nuestra industria agroalimentaria resiste o de qué forma, en realidad, el ciudadano puede mantener la calidad de vida que le deja la situación.
Por lo tanto, señora consejera -no quiero alargarme más-: exactamente, ¿dónde estamos? Es decir, ¿qué, realmente, la planificación del año 2013 o 2014 para cada año, qué está planeado, que se ha ejecutado, qué queda pendiente? ¿En qué línea nos vamos moviendo para esa planificación a cuatro o cinco años?
Y luego ya intentaré en mi segunda intervención referirme a algunos documentos que tienen que ver precisamente con las energías renovables y su penetración, que, inevitablemente, están correlacionadas con las infraestructuras que el Estado desarrolla en Canarias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don José Miguel González Hernández.
Señora consejera de Empleo, Industria y Comercio, doña Francisca Luengo.
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Muchas gracias. Buenas tardes, señorías.
(La señora consejera hace uso de medios audiovisuales.)
Efectivamente, hoy vamos a exponer, y tratar de hacerlo lo más clarificador posible, para contestar a lo que su señoría, el autor de la iniciativa, me plantea; es decir, dejar clarificado para siempre cómo está la situación de nuestras infraestructuras de transporte en este momento en todas las islas, y cómo tenemos aquellas infraestructuras, habida cuenta de la suspensión generalizada en toda la Península, en toda España y en Canarias, de las infraestructuras energéticas; quiero decir, no hay ninguna inversión, no se hace nada, se han suspendido desde el año 2012, entonces, lo que en las comunidades autónomas, y, en concreto, en Canarias, pues se ha distinguido, por decirlo así, en aquellas infraestructuras que consideramos hipercríticas para nuestro archipiélago, se ha residenciado en un documento, que es, precisamente, el plan anual del 2013, plan anual que ya ha terminado y que está ahí. Las situaciones son las que usted dice, es algo que está como yo lo describo y como usted tiene la sensación, es así, una tiene buenas vibraciones en cuanto a compromisos, pero esos compromisos no acaban de materializarse, esa es la situación actual.
Y luego, el otro documento, también muy muy importante, es la planificación ya a más largo plazo, que en principio el ministerio tenía una proyección en el tiempo 14-20, ahora ya hablan de 15-20, con lo cual, pues, también se han aplazado un año más las inversiones, y lo que la consejera piensa, con cierto optimismo, es que a lo largo del 2014, pues, sí tengan las comunidades autónomas..., para que efectivamente en el 2015, al menos, 15-20, se aprueben esas nuevas infraestructuras.
Por eso, el esquema de mi exposición, señorías, va a ser eso, distinguir aquellas infraestructuras hipercríticas, que consideramos que son inaplazables, y en qué islas y en qué consiste cada una, de aquellas que son necesarias también pero no son hipercríticas, y que las tenemos previstas con el operador del sistema en la planificación 14-20.
Por eso, como digo, el plan anual se constituye, pues, con esas características que les acabo de señalar, que son infraestructuras hipercríticas, que las aprobará -sigue pasando, por favor (Dirigiéndose al personal técnico)-, el Consejo de Ministros, y -sigan pasando, por favor- 2013, y después el documento, por decir así, ordinario, que recoge las que no tienen esas características de urgencia en el 2014.
Tengo que hacer notar que no existe red de transporte ni en La Gomera ni tampoco en El Hierro, es decir, son redes de distribución.
Comenzando con ese análisis en el sentido de distinción que les he señalado, voy a distinguir a su vez las islas occidentales de las orientales.
En las islas occidentales, tenemos, pues, el transporte eléctrico, que, de todos es conocido, es el nexo de unión entre la generación y el consumo, y, además, es un elemento clave, que ya lo dijo su señoría, para la seguridad del suministro. Es una diapositiva, una transparencia, que uso a menudo, pero que creo que es tan pedagógica y tan clarificadora de la realidad de nuestro sistema eléctrico que permítanme que la vuelva a repetir y la repetiré siempre, ¿no?, porque creo que lo que buscamos es la claridad en unos temas, pues, de por sí, bastante técnicos, como el tema energético.
Bueno, comenzando por la isla de Tenerife, la línea que divide la isla, divide en dos islas eléctricamente..., y ¿cómo está la situación en esta isla? Pues tenemos, como ustedes saben, dos centrales de generación, una en el norte, que es la central de Candelaria, y otra en el sur, la central de Granadilla. Pero, ¿qué pasa?, que la demanda, es decir, el consumo, se produce en la capital y en el área metropolitana, y vemos que el total de la demanda de la zona norte es de un 60 %, y que el 48 % de ese 60 está en la capital y en el área metropolitana, mientras que en el sur ocurre que la demanda es notablemente inferior, un 40 %, y además de ese 40 %, el 30 está en nuestra área turística, en el sur, y como he dicho, la central de generación es Granadilla. Seguimos pasando.
Y en esta misma línea vamos a -en la parte de la izquierda-, hemos visto la demanda, y ahora vamos a ver la generación.
Con el mismo esquema de dividir en dos la isla, en dos islas eléctricamente, vemos cómo la gran demanda está en la zona norte, sin embargo, la generación es de un 20 %, solamente se genera un 20 % en la central de Candelaria; hay más demanda que generación. Si estuviese así la isla eléctricamente tendríamos un cero, es decir, no podría subsistir la parte norte de la isla. Si vemos la parte sur, la otra isla eléctricamente, ocurre lo contrario, se genera el 80 % en el sur, en la central de Granadilla, frente al 40 % de la demanda.
Por tanto, ¿qué pasa?, pues que si se consume en el norte y se genera en el sur algo habrá que hacer para que las dos islas, para que en la isla en su conjunto podamos garantizar el suministro eléctrico, y no hay otra cosa que utilizar la red de transporte, transportar la energía que se genera en el sur para acercarla a las zonas de consumo que están precisamente en el norte. En la tercera transparencia he querido añadir también cómo las áreas de generación, no solamente la convencional sino también las renovables, se encuentran en el sur de la isla: una pequeña cantidad, un 10 %, pero están en el sur de la isla.
Por tanto, a modo de ver ahora ya el esquema completo en la isla de Tenerife pues, como digo, hay que transportar la energía producida en el sur y llevarla a los centros de consumo en el norte -la capital y el área metropolitana- con una gran red de transporte, transporte eléctrico que, como le decía al principio, es el nexo de unión entre la generación y el consumo. Y, como podemos ver, vemos una gran línea de transporte entre centrales, y luego, dentro de la central de Candelaria, salen tres líneas potentes para poder acercar la energía producida a las zonas de consumo.
Y también, abajo en el sur, de la central de Granadilla no solamente viene esa energía producida hacia el norte, sino que también la red de transporte -creo que va un poquito más deprisa, no, vamos hacia atrás, por favor, para terminar- va hacia el sur. Bien.
A modo de conclusión, señorías, que yo creo que ya lo he dicho, en el sistema eléctrico en Tenerife, la totalidad de la generación se produce en el sur, que hay que transportar hacia la zona de consumo; por tanto, hay una gran necesidad de la red de transporte -ahora ya sí estamos, vamos a ver si podemos coordinarnos, por favor-. Vamos a la situación actual -una transparencia, justo, esa es-, la situación actual es lo que hay ahora en líneas ya existentes, líneas existentes que no me voy a parar demasiado, como vemos, tenemos todo un anillo que rodea la línea verde, para entendernos, son de 220 y las rojas van a 66, -sigamos-. El análisis de la red realizado por el operador del sistema concluye en una serie de necesidades, que es lo que decía al empezar, un plan anual 2013, crítica de la Planificación 15-20. Aquí vemos como el plan anual de Tenerife de 2013 considera hipercrítico el nudo de Candelaria, es decir, ese nudo, que ahora lo vamos a ver, que va precisamente para procurar la garantía del suministro en la capital, y el resto en la línea, por decir así, en la Planificación 14-20. En este trocito, pues, vemos que la mayor necesidad actual se basa, como he dicho anteriormente, en inyectar electricidad en la zona de consumo con dos subestaciones nuevas: El Rosario y Caletillas, y reforzar las redes actualmente existentes, de manera que ese nudo se desbloquee, que es donde están las hipercríticas en esta isla de Tenerife, exclusivamente en el nudo de Candelaria.
A continuación vamos a la Planificación 15-20 en esta isla -la verdad que el tiempo me abrevia mucho-, en ella vemos fundamentalmente lo siguiente, señorías: es el refuerzo, la línea verde que va un doble circuito entre centrales, a continuación otro refuerzo que va de Los Olivos a Guía de Isora y de ahí un refuerzo que va hacer la interconexión que tenemos prevista con la isla de La Gomera. Al final, las infraestructuras para la evacuación del futuro bombeo y suministro del norte de la isla que es lo que termina de reforzar todo el anillo de la isla de Tenerife.
La Palma, en La Palma esta es la situación actual, y lo novedoso o lo más importante es que en la Planificación 15-20 vamos a tener, no tiene situación hipercrítica y vamos a añadir, frente a la situación actual, ahora de la central de Los Guinchos al Mulato una línea específica y vamos a reforzar...
El señor PRESIDENTE: Sí, tiene un minuto.
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Si me deja un minuto, termino ya.
El señor PRESIDENTE: Sí, sí, doña Francisca, tiene un minuto, sí.
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Yo sé la posición de don Manuel y yo accedo sin ningún problema.
(El señor Fernández González solicita intervenir.)
El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)
El señor PRESIDENTE: Una cuestión de orden.
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Sí, yo no tengo problema.
El señor PRESIDENTE: Sí.
El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Yo, por mi parte, desearía, si la consejera lo acepta, que de los diez minutos que tiene al final, que recoja cinco minutos ahora y que continúe con la exposición, si le parece, para terminar más o menos la exposición, más o menos completa, ¿no?, si los demás grupos no tienen inconveniente. Yo, por supuesto, creo que sería más efectivo para todos y no dejarla para después, pues no podremos opinar sobre la segunda parte.
Esa es mi propuesta.
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): No tengo ningún problema, presidente, o sea, sería ahora, como yo he hecho las occidentales, hacer las orientales, después ustedes terminan y yo ya no intervengo, si hay alguna duda sí. ¡Ah! (Ante un comentario efectuado por el señor presidente), cinco minutos, pero entonces no voy a terminar con las orientales tampoco, siempre me va a quedar...
El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ (Desde su escaño): Si acaso interviene al final con alguna aclaración o alguna pregunta que se haga.
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Sí, alguna cosa vengo a contestar, y si no, pues no.
El señor PRESIDENTE: Entendido, entendido.
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Como quieran sus señorías y si su presidente lo tiene a bien.
El señor PRESIDENTE: ¿Quiere diez minutos?
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Sí, para terminar, como él dice, todas las islas.
El señor PRESIDENTE: Perfecto. Adelante.
Ya yo lo entendí. Al final, al final, daríamos tres minutos para cierre, si quiere.
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Si hay algo, si no, no.
El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ (Desde su escaño): Sí.
No habría inconveniente tampoco, tres minutos... Portavoz del Partido Popular, si te parece, yo creo que es más efectivo. Pero a lo mejor le sobran dos minutos de estos diez últimos minutos, ¿no? A lo mejor le sobran y los uso al final.
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Venga.
Entonces, concluyendo con la isla de La Palma, que iba un poquito deprisa, la diferencia entre la situación actual y la previsión de la planificación 14-20, que pedía su señoría, es que de Los Guinchos al Mulato hay una línea nueva de distribución, además del refuerzo desde la central al valle de Aridane; además de tener el bombeo en La Palma previsto, como también ocurrió, que no lo mencioné, en la isla de Tenerife, porque, como ustedes saben los bombeos se prevén en Gran Canaria, en Tenerife, en La Palma, en La Gomera en un principio, pero que después se ha sustituido por la interconexión eléctrica de La Gomera con Tenerife.
Yendo a las islas orientales y comenzando por Gran Canaria y siguiendo el mismo esquema que en la isla de Tenerife, paso a Gran Canaria ya porque ya estamos en las orientales. -Por favor, pasa- Gran Canaria, muy bien, -sigue vamos a la...-, muy bien. Entonces, nos encontramos y hacemos exactamente igual que en la isla de Tenerife, dividir en dos islas eléctricamente la isla de Gran Canaria. En la parte norte funciona muy parecido la isla de Gran Canaria con la de Tenerife, bueno, hay una notable diferencia, que en Tenerife está cerrado el anillo y en Gran Canaria no, como luego veremos. Pero lo que sí está claro es que el comportamiento es exactamente igual. El 72 % de la demanda está en la parte norte, de ese 72 se concentra en el área metropolitana y en la capital..., y en el sur solamente hay un 28 % de la demanda, y, de ese 28, el 23 también está en nuestra zona turística.
Seguimos y vemos la generación. La generación en la parte de la esquina vemos lo que ocurre, que la central de Jinámar, que está en la zona norte, solamente genera el 29 % frente al 72 de la demanda. Si dejáramos funcionar eléctricamente esa isla así, dividida, pues tendríamos un cero; y lo mismo ocurre en la parte sur. En el sur, pues, del 28 % de la demanda, al contrario, se genera el 71 %, hay un desfase evidente, con lo cual llegamos a la misma conclusión que en la isla de Tenerife: la necesidad de transportar y la necesidad del reforzamiento o el fortalecimiento de nuestras redes de transporte, porque hay que transportar la energía producida en el sur para llevarla al lugar de consumo, que es el norte.
Lo mismo ocurre con las energías renovables. Las energía renovables, salvo en Guía, arriba en Pico Viento, que tenemos un solo parque, el resto también está en la zona sur, en el sureste, en Gran Canaria. -Déjalo ahí, no, no, bueno, sí. Bueno, sí. Bueno, sí, ahí está bien, ahí está bien-. En conclusión, el SEI de Gran Canaria, como hemos dicho, la totalidad de la generación se produce en el sur, la demanda en el norte, y otra vez concluimos con lo mismo que en Tenerife: la elevada necesidad de transporte, y, por consiguiente, tenemos una elevada vulnerabilidad, lo mismo que ocurría en Candelaria, en Jinámar, ¿por qué?, porque ahí hay un nudo tremendo que hay que corregir. Y ese nudo de Jinámar, igual que el de Candelaria, está en el plan anual entre las hipercríticas; y en el plan anual 2013 en la isla de Gran Canaria lo hemos resuelto, ¿cómo?, haciendo una nueva subestación en El Sabinal, de manera que de aquí a, pues, probablemente, un año las treinta y siete líneas que salen ahora de la subestación existente y que tienen que cruzar la autopista se corte y salgan de El Sabinal.
Esta es la situación actual, así está la isla de Gran Canaria, sin más. Estas son todas las líneas que hace innecesario..., porque tiempo no hay para hablar de cada una de ellas. Lo que sí vemos es que, a diferencia de Tenerife, en la situación actual no vemos que ser bordee toda la isla, es decir, vemos que hay líneas de transporte y hay una parte, el sureste, que no tiene líneas de transporte.
Por tanto, no hay un cierre, no se cierra el anillo, lo que hace necesario, pues, reforzar las líneas de transporte actualmente existentes.
Como hemos dicho aquí, volvemos al -sigue, por favor, sigue- plan anual -sigue, por favor sigue-, esa es la situación actual -sigue un poquito más-, ahí, y vemos como en el plan anual tenemos el nudo de El Sabinal, que ya está autorizado y está caminando. El resto, pues, está en la planificación 14-20. El Sabinal lo vemos aquí en el plan anual del 2013, que era la línea expositiva que les iba a decir, y en El Sabinal hay una nueva subestación -sigue, por favor- en El Sabinal, y vemos cómo hay un refuerzo en tres centrales y cómo esa línea actual de 220 se va a vincular ya a la estación de El Sabinal, se va a reforzar toda esa área y ese nudo que acarrea esta gran vulnerabilidad a Gran Canaria, reforzando las líneas entre..., pues, lo que he dicho, recortando toda esa cantidad de líneas que salen actualmente de la central de Jinámar y reforzando San Mateo y el área norte.
Hay otra situación en Gran Canaria específica -sigue un poquito-, y es que en la 15-20 tenemos necesidad de reforzar el anillo norte de la isla de Gran Canaria. El desarrollo económico del norte, donde se pretende establecer nuevos centros comerciales y un parque tecnológico, obliga a reforzar el anillo. Y el anillo, señorías, se ve aquí muy claramente, consiste en reforzar la central de Jinámar hacia barranco Seco y Arucas, y, después, la línea, la subestación de San Mateo con Guía, garantizar por tanto..., luego la demanda en el sur -estamos en la 15-20-, reforzar el anillo del norte, que son las líneas intermitentes rojas, y, al mismo tiempo, un doble circuito entre centrales, que es la línea verde, a 220. Pero, igualmente, hemos reforzado a 220 desde la central de abajo del barranco de Tirajana hacia Santa Águeda en el sur de Gran Canaria.
Además de ello tenemos la presa Chira-Soria, a ver si esta presa podemos verla a la luz, y de aquí de Chira-Soria, donde será el bombeo, vemos después cómo tenemos la interconexión de la central del barranco de Tirajana, a ver si también conseguimos verla de aquí al 2020, con Fuerteventura y con la isla de Lanzarote.
Pasamos a Fuerteventura. Y en Fuerteventura, señorías, tenemos un solo circuito a 66 kV de norte a sur. Hay una sobrecarga del 75 % en la demanda punta en la zona sur, y hay un problema de suspensiones que puede dar lugar, incluso, a colapsos de la tensión en la zona sur.
En resumen, la isla de Fuerteventura, de acuerdo con el análisis del operador del sistema, está en una situación crítica desde el punto de vista del transporte. Por ello, en el plan anual del 2013 esta isla junto con Gran Canaria y Tenerife son las únicas que tienen hipercríticas, y consideramos como tal la línea de transporte, el refuerzo de 132 que va desde La Salina hacia el sur, como podemos ver aquí. La obra prioritaria es la que sale de Salina hacia Matas Blancas, y eso va en el 2013, en el Plan de infraestructuras hipercríticas.
La 14-20, la planificación 14-20, en la isla de Fuerteventura, también se considera importantísimo el eje norte, como estamos viendo, que al mismo tiempo nos conecta con Lanzarote. Si reforzamos el eje norte de Fuerteventura, lógicamente, tenemos la necesidad de reforzar la isla de Lanzarote.
La isla de Lanzarote vemos también cómo desde Punta Grande hay que reforzar hacia Teguise, ahí se hace una nueva subestación; de Punta Grande reforzamos hasta San Bartolomé, y después de Mácher hasta Playa Blanca, que nos interconecta con la isla de Fuerteventura.
A modo de conclusión, señorías, tengo que decir que en 2013, como he dicho ya y quizás me repito, se han incluido las hipercríticas de tres islas, y en el 2020 el resto de aquellas infraestructuras que el Gobierno de Canarias considera necesario poner, esa proyección hasta el 2020, pero que son también sumamente necesarias para garantizar el suministro en toda nuestra comunidad autónoma.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora consejera, doña Francisca Luengo.
Los grupos no solicitantes de la comparecencia. Grupo Parlamentario Mixto.
Quería, Román, disculpe un momentito, porque llevan un ratito en la tribuna de invitados, en los palcos de invitados, los jóvenes del equipo de Canarias de pelota, de frontenis, que han sido las chicas terceras clasificadas en España y los chicos subcampeones, jugaron la final, y nos vinieron a visitar hoy, y nos alegramos todos, los felicitamos todos, al equipo que nos representa en Canarias en frontenis, y les deseamos muchos éxitos más. Y muchas gracias por la visita.
(Aplausos.)
Bueno, estaban acompañados por el vicepresidente de la federación, don Santiago León, al que saludamos también.
Pues, continuamos, señorías, don Román Rodríguez, por el Grupo Parlamentario Mixto.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señor presidente, señorías, muy buenas tardes.
Me sumo a la felicitación, y les digo a los que hoy están invitados que aquí también hay pelotas, no se ven, pero la pelota va de aquí a Madrid y de Madrid a Canarias en este y en casi todos los temas, ¿no?
Decirle lo siguiente: yo entendí a don José Miguel González de manera distinta a como lo ha entendido la señora consejera. Yo creo que el portavoz de Coalición Canaria lo que pretendía era decir que es evidente que se ha suspendido la planificación energética, para lo crítico y para lo estratégico, se ha suspendido, y que esto en el continente puede que no pase nada, pero en un territorio como el nuestro, con las debilidades, el riesgo eléctrico que tenemos, pues, no se puede aplicar. Entonces, la pregunta sería, como usted se lleva bien con ese ministerio porque, cada vez que viene, viene contenta: ¿cuándo van a autorizar por parte del ministerio las instalaciones hipercríticas que usted tan bien ha definido? ¿Cuándo? Porque esto se suspendió en enero de 2012, pasó el 12, el 13 -y ahí va la pelota-, y parte del 14. ¿Cuándo se autorizan las instalaciones hipercríticas que tienen Tenerife, Gran Canaria y Fuerteventura? Porque este es el elemento por el que yo creo que preguntaba el portavoz de Coalición Canaria. ¿Cuándo tendremos noticias concretas? No buenas palabras, concretas, porque luego, cuando hablemos de la bonificación a las renovables, también esta tendría que ser la respuesta a la señora consejera: ¿para cuándo las bonificaciones de las renovables?, porque pasó el año 12, 13 y parte del 14, y, además de buenas palabras, no hay concreciones. De manera que a mí me parece eso importante. Es evidente que, luego, las hipercríticas tienen que tener un soporte técnico; a mí me parece que la exposición que ha hecho es muy razonable, y que, por lo tanto, se pone en evidencia que en Gran Canaria, en Tenerife y en Fuerteventura o se actúa o tendremos problemas, y problemas esenciales para la economía y para el bienestar. La energía eléctrica lo es todo en nuestro modelo de desarrollo y, por lo tanto, podrán volverse a repetir esas malas impresiones de los ceros eléctricos en islas..., todas son importantes, pero de las islas más económicas que estamos comentando.
Por lo tanto, la pregunta sería en los tres minutitos que le quedan: ¿cuándo se van a concretar las autorizaciones? Y si usted se fía de las buenas palabras, porque lleva dos años con buenas palabras. Bueno, usted, no todo los dos años y pico, pero dos años y pico con buenas palabras. ¿Para cuándo esa autorización? Y, luego, cuando entremos en la siguiente comparecencia sobre los asuntos referidos a las renovables, que será otro ejercicio de peloteo Canarias-Madrid, también nos gustaría saber para cuándo este tema. Sabemos que la orden se ha enviado a la Comisión Nacional de la Energía -lo que ha trascendido, porque yo sí es cierto que no he leído la orden, don José Miguel González sí - pero la primera impresión también es negativa, y me gustaría, luego, pues, que precisara también este tema.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, muchísimas gracias, don Román Rodríguez.
Por el Grupo Socialista Canario, doña Dolores Padrón.
La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Bien, gracias, señor presidente, y me decía el portavoz que no solo las pelotas van de Canarias para acá, sino alguna pelota se hace aquí, y algún partido, quizás, para gobernar en algunos ayuntamientos, pero bueno, eso también pasa en Canarias.
Bien, con respecto a las energías renovables, a las infraestructuras energéticas, es evidente que en comisión hemos visto isla por isla, no solo la presentación que usted nos hace, sino que, además, lo que le planteamos siempre no es solo el estado de las infraestructuras sino si desde la consejería y desde las empresas suministradoras se garantiza el suministro a las islas, cuestión que usted ha respondido claramente con un argumento sólido. Usted tiene la planificación hecha, elaborada, y ha sido mandada al ministerio. Es evidente que el ministerio ha suspendido la planificación, pero es necesario, por la obsolescencia de determinadas infraestructuras y por la planificación que tenemos hecha, donde hay islas donde la mitad de una puede quedarse al pairo si esas infraestructuras energéticas no están en condiciones, y, por lo tanto, lo que sí que nos preocupaba, y usted ha respondido en comisiones, es que el suministro esté garantizado.
A mí sí me preocupa, y me preocupa porque si el ministerio no aprueba el Plan de infraestructuras, es evidente que ninguna empresa suministradora podrá hacerle frente a las redes de transporte energético que sí que hacen falta, tanto para la penetración de las renovables, que pase del 6 % que tenemos ahora, como para dar, realmente, resistencia a aquellas partes de las islas, tanto en Tenerife como en Gran Canaria, que son las que más se sustentan solo en una parte de la isla, pues, por ejemplo, en Tenerife, la parte sur, y la parte norte es la que está menos arropada de esas infraestructuras. Sí que me interesa saber qué respuestas son las que le ha dado el ministerio; y sí que me interesa saber para cuándo la planificación y la aprobación de la planificación energética, porque si no la aprueba, ni la penetración de renovables ni la obsolescencia de las infraestructuras, aunque usted lo tenga muy claro, se va a poder resolver en Canarias.
Por lo tanto, señora consejera, yo la felicito por el trabajo de presentación que usted hace, pero es evidente que, si el ministerio no aprueba el Plan de infraestructuras, esto no va a servir para nada. Por tanto, ya usted a mí sí me ha contestado en comisión que el suministro está garantizado; a mí sí me interesa que usted me diga qué planes tiene el ministerio para las infraestructuras en Canarias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña María Dolores Padrón.
Grupo Parlamentario Popular, don Manuel Fernández.
El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Señor presidente, señorías.
Bueno, esta presentación, que ya la habíamos visto en comisión, y que a mí, incluso, pues, me pareció muy bien que tuviéramos esa visión de conjunto de las islas, de dónde están los puntos flacos del tema eléctrico de Canarias. Pero está clarísimo, sin lugar a dudas, que los focos de subestaciones de Candelaria y El Sabinal, o lo que es Arinaga, pues son los temas claves, porque de ahí sale toda la distribución eléctrica de la mayor parte de la población de estas dos grandes islas, ¿no? Pero yo lo que no le oí es, con respecto a Fuerteventura, por ejemplo, la central proyectada, qué pasa con la central, que llevamos, y no es problema de ministerios, ni de ministerios del PSOE ni de ministerios del PP, el ministerio, eso ha estado caminando años, y porque hay un capricho del presidente del Cabildo de Fuerteventura, ni se hace la central ni se refuerzan las líneas de transporte en Fuerteventura, y claro, esto no afecta solamente a Fuerteventura, afecta a Fuerteventura y a Lanzarote, sin lugar a dudas. Y en el futuro también no muy lejano, que esperemos que no, me parece también acertada la posibilidad de interconexión de estas dos islas con Gran Canaria, y eso también alivia lo que es la garantía de suministro eléctrico, pero eso ya es una obra mayor, que tendrá un poco de recorrido en el tiempo.
Yo tampoco vi en el tema de la exposición, está claro que las situaciones críticas son las que son en estos momentos, pero también son situaciones a lo mejor no hipercríticas, pero sí críticas, el tema del reforzamiento de las líneas de 220 en algunos puntos, tanto en Gran Canaria como en Tenerife. Yo creo que en eso hay que atender, precisamente para una mayor posibilidad de asumir lo que es la conexión de las futuras generaciones eólicas o renovables hace falta un reforzamiento de las líneas de transporte, eso es obvio. Una de las debilidades que tenemos en Canarias es precisamente por tener unas líneas de transporte débiles y una cantidad de potencia de transporte también débil, y, por eso, la incorporación de salida y entrada a la red de la generación de renovables es un hándicap que tenemos en Canarias, y me refiero a grandes potencias, no a pequeñas potencias.
Por lo tanto, yo realmente, pues, no tengo más que decir, sino que también veo dentro de la exposición algo que estaba aprobado también en el Pecan, en el Pecan anterior, no sé qué va a hacer con esas directrices, sobre las cuales espero que nos reúna algún día y nos explique por dónde van y hagamos el debate, esas..., bueno, se llama Pecan, directrices, cambia de nombre, cambia de bautizo y se acabó. Pero el tema es que siempre decimos que hace falta una, no de mucha potencia, pero una, tercera central en cada una de las grandes islas, hace falta como garantía ante cualquier desastre, que no se sabe los desastres que puedan venir a Canarias ni dónde ni cómo ni cuándo, eso nunca se sabe, porque tuvimos un Delta, que el Delta ya nos llamó la atención sobre que eso se puede repetir, que eso se puede repetir, o a lo mejor un gran terremoto, una gran erupción, o cualquier cosa en el sitio menos apropiado, ¿no? Entonces, la diversificación de la generación yo creo que es importante también preverla. Y eso sí tarda tiempo, porque el tema de la planificación, el tema de la planificación del territorio, el tema de los impactos, el tema de las protestas, el tema de las decisiones, miren lo que hemos tenido en Fuerteventura para algo tan inminente, sin discusión ninguna, y que estemos todavía sin tomar decisiones es totalmente impresentable, inadmisible, y eso no se puede tolerar, no se puede tolerar, que se admitan caprichos en algo como es la electricidad. Yo le digo al portavoz de Coalición Canaria...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Manuel Fernández.
Don José Miguel González, Grupo Nacionalista Canario.
El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Bien. Señor presidente.
Señora consejera, realmente la información que usted nos ha suministrado más o menos coincide con la que nos había dado en las comisiones, y, por lo tanto, no añadía mucho a lo que yo buscaba.
Realmente yo lo que pretendía saber es qué había en la realidad de esto, o sea, porque, claro, si yo tengo aprobado un plan de inversiones para el 2013, y estamos en 2014 y no ha comenzado..., es decir, usted solamente ha dicho que entiende que dentro de un año estará funcionando en Gran Canaria la nueva central sustitutiva de Jinámar, y que estarán las conexiones en otro lado, pero ¿y qué pasa respecto a la central de aquí, que todavía...? ¿Se va a empezar, de verdad a hacer? (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández.)
Porque, claro, si nosotros tenemos tres -y también lo de Fuerteventura-, si tenemos tres cosas que son realmente importantes y urgentes y necesarias, y las ponemos en el papel y no se hacen, pues realmente mal nos va.
Yo quería hacer dos cosas: una era sinceramente pedirle al presidente que si es posible, y a usted, que la comparecencia que va a haber sobre otro tema eléctrico se tratara después de esta, por dos razones: una personal, que tengo un problema personal mañana a primera hora, pero eso, bueno, podría sustituirme otro compañero; y otro porque entiendo que la comparecencia del Gobierno por su propia naturaleza lleva como 60, 70 u 80 minutos, y realmente estamos a las siete de la tarde, y ya es costumbre que a partir de las ocho no se haya..., en cambio sí que podríamos despachar, entiendo, la otra eléctrica, y dejar para mañana la de trabajo. Pero bueno, eso es, usted verá si se puede, y el presidente también.
Pero voy a aprovechar esta oportunidad para hablar un poco también de las infraestructuras, pero ya en relación al tema de las renovables.
A mí me sorprende muchísimo que... Yo tengo en mi poder el borrador enviado al presidente de la Comisión Nacional de Mercados y de la Competencia por el secretario de Estado de Energía sobre la orden por la que aprueban los informes, los parámetros objetivos y mecanismos de asignación, etcétera, etcétera, para Canarias, bueno, para extrapeninsulares, y claro, lo primero que me sorprende es que eso está en el marco, que se apruebe un decreto por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos, que ya yo tengo el informe que dio la comisión en septiembre de 2013, decreto que todavía no está y que, por supuesto, es el marco que va a permitir el desarrollo de la orden. Entonces, yo creo que estamos metidos en un tema bastante complicado porque si no ha avanzado más es porque es difícil por su propia naturaleza.
Bueno, una de las cosas sorprendentes, como usted sabe, es de qué forma se establece este decreto de la valoración, dice: hombre, yo me invento cuál sería una instalación rentable y de último grito y entonces digo: y a eso le aplico una rentabilidad que esté fijada en función de las obligaciones del Estado diez años incrementado el diferencial de 300 puntos básicos. Y de eso qué dice la Comisión de Energía, dice: bueno, pues realmente ese modelo no existe en ningún lado de la Unión Europea ni en ningún otro país, y por eso hacen falta revisiones periódicas, etcétera, etcétera. Decía que la propia Comisión de Energía pone en cuestión el modelo de financiación, luego, también el tema que se hace, como la subasta, es decir, si yo digo que esta explotación debería costar tres, dice: ¿y usted por cuánto lo hace por dos y medio?, pues de lo doy. Afortunadamente, viene el borrador de orden y a Canarias la excluye de la subasta. ¿Y qué tiene para mí de positiva la orden?, saben lo que tiene, lo único que yo veo claramente positivo: que dos veces dice, y lo voy a leer texto en mente: ustedes saben que el artículo 14.7 de la Ley 24/2013, lo discutimos aquí, decía que se podrá establecer un régimen retributivo especial para energías renovables cuando su introducción suponga una reducción del coste energético, y dice textualmente: "Este abaratamiento de coste por las renovables es especialmente más significativo, si cabe, en Canarias porque es mucho más barato que hacerlo incluso en Ceuta y Melilla. El sistema eléctrico canario supone además la mayor parte del sobrecoste de la generación de los sistemas peninsulares y ha crecido el 41 % más que hace veinte años". Es decir, dice dos veces en la parte expositiva y demás que en Canarias la generación con procedimientos tradicionales es más cara, y no solamente eso, sino dice que casi todas las instalaciones están totalmente desfasadas, y que con en el tiempo hay que renovarlas.
Luego, por tanto, la orden parte de la base de que en Canarias hace falta desarrollar las energías renovables. Pero, claro, tenemos, por un lado, que no sale el decreto y, por otro lado, las disposiciones. Y ahí es donde yo no voy a insistir demasiado porque, bueno, yo aprovecho los cinco minutos que tengo para decir que realmente yo no veo el panorama claro, no veo el panorama claro porque, por una vez, sin el decreto -insisto- no puede salir la orden. El decreto si ha llevado dos años y no ha salido es porque está contestado a nivel general y va a ser el marco para Canarias. Y luego cuando lleguemos al texto de Canarias, hay efectivamente una serie de procedimientos, establece 600 MW para la energía eólica, pero luego intenta diferenciar 450, para ser precisos, 450 MW, pero intenta diferenciar aquellas que ya tenían asignado potencia, aquellas que no la tenían asignada cuando se creó la ley, aquellas que sean renovables, etcétera, etcétera; y, al final, yo creo que han armado un lío que me da la impresión de que va a ser, pese a todas las cifras y a todas las bonitas cifras de este cuadro, muy difícil de poner.
Entonces, estamos, señorías, ante una situación francamente complicada: en primer lugar, la planificación suspendida; los planes que se aprueban no se ejecutan, a menos que usted me diga lo contrario; la penetración de las renovables todo el mundo dice, el propio ministerio, que hay que hacerla porque es mucho más barata, pero ahora resulta que hay obstáculos formales y que el decreto no sale, las dificultades del decreto y, luego, además, se inventan algunos procedimientos que a alguna mente genial se le ocurrió para resolver este tema que luego la propia Comisión de Energía dice: bueno, esto no lo ha hecho nadie, esto es una cosa verdaderamente sorprendente, ¿usted ha tenido en cuenta lo que significa un control permanente, ver que los tres puntos de los bonos..., y que luego, además, hay que revisarlos sobre la marcha y tal? O sea, realmente yo creo que se han metido en un lío del que yo no sé cómo van a salir, pero es que a mí los líos del Gobierno no me preocupan, lo que me preocupa es que el tiempo pasa, que no se hacen las infraestructuras básicas, que todo el mundo ya, el propio Gobierno del Estado reconoce que aquí en Canarias son más baratas las energías renovables -la eólica y la fotovoltaica- pero también que está suspendida la asignación de potencia, que no tenemos un instalación, que, incluso, como se ha dicho aquí, si usted resuelve el concurso del 97 y dice usted que está en esa línea, porque efectivamente no se ha suspendido, sino que simplemente se ha retrotraído la valoración. Por lo menos para Lanzarote y Fuerteventura está, pero tampoco. ¿Cuándo vamos a tener eso resuelto?
Y luego está otra cosa que ha dicho aquí el portavoz del Partido Popular, ¿de verdad tenemos resuelto el problema territorial? Porque, bueno, está que no tengamos ni decreto ni orden ministerial ni un concepto razonable de cómo se va a evaluar y, por otro lado, tampoco tenemos el suelo ni tenemos nada, pues yo creo que vamos a estar lamentándonos durante años en una situación que, además, no admite demora porque, usted lo dijo antes, hemos tenido suerte, entre comillas, porque es una desgracia que estemos así porque la actividad económica se ha reducido profundamente. Si hubiéramos seguido creciendo al 12-14 % como estaba ese año, ya habría caído con ceros permanentes una isla como Fuerteventura, el sur de Tenerife y el norte y el sur de Gran Canaria.
Luego, entonces, señorías, señora consejera, yo no sé lo que usted va tener de intervención o no porque fue una cosa tan rara hicimos de los diez minutos. Si no, lo haremos en la otra comparecencia, me gustaría que usted opinara sobre lo que estoy diciendo, es decir, de cómo salimos del agujero en que estamos, porque el sentido de mi comparecencia era ese: oiga, hay un papel que dice que se va hacer la central de Jinámar y otro...", ¿pero se va a hacer?, y si se va a hacer, ¿cuándo? Porque, claro, si es urgente no nos vale que se haga dentro de diez años, será que habría que empezar mañana, y cuando digo mañana puedo decir dentro de seis meses pero no dentro de seis años.
Entonces, ese es el tema. No quiero insistir más. Luego tengo una intervención más corta en el tema, si se va a tratar después, el de las renovables, pero creo que en el fondo casi lo que quería decir lo he dicho ya. Es decir, clarifiquémonos, clarifiquémonos todos, porque por buena voluntad que tenga usted, por buena voluntad que tenga el ministerio, que hasta se lo puedo reconocer, si se mete en líos que luego no puede salir de ellos, perjudica no solo a los que están en el ministerio, los perjudicados son los señores que tienen aquí una industria o que tienen una actividad económica, que se van a encontrar colgados.
Esto es todo lo que quería decirles.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señoría.
Señora consejera, por tiempo de tres minutos, según me ha comentado el presidente que presidía anteriormente.
Tiene usted la palabra para concluir esta comparecencia.
La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Gracias, presidente.
Yo creo que lo que, su señoría, sí quiero o espero es que se lleven esta tarde la tranquilidad de que el Gobierno de Canarias tiene detectado claramente el diagnóstico en cada una de las islas y lo que necesitan nuestras islas en infraestructuras energéticas. Como ustedes saben, eso no depende de las inversiones del Gobierno de Canarias, pero el Gobierno de Canarias sí tiene la responsabilidad de velar por la garantía del suministro. Y también quiero que se lleven la tranquilidad de que la consejera es consciente de ello, que la consejera no confronta con el ministerio porque cree que la política de garantía del suministro es un interés general, donde eso debe prevalecer sobre los intereses partidistas, y la verdad es que tengo que agradecer al ministerio y, en concreto, al secretario de Estado, a su secretario de Estado, y al director general de Política Energética y Minas, que tienen claramente muy buena voluntad de llegar a cumplir con Canarias y de detectar y coincidir con el Gobierno de Canarias en estas necesidades.
Ahora, también he dicho, y también se lo he dicho a ellos directamente, la última vez hace escasamente un mes, claramente les dije que estaba preocupada. La preocupación que ustedes tienen la tengo yo también porque el plan anual del 2013 todavía no se ha aprobado. Si no se ha aprobado, eso es tener buena voluntad pero no tener hechos, y eso, pues, ya raya otra cuestión que, como consejera y como representante del Gobierno de Canarias, no voy a permitir.
Entonces, sí, traje el compromiso verbal, efectivamente no por escrito, del secretario de Estado, de que antes del verano llevaría el plan anual del 2013 al Consejo de Ministros. Yo le pedí que llevara una a una como inversiones extraordinarias las incluidas en el plan anual del 2013 y que no fuera como tal plan anual. Me dijo que no era posible, que tenía que aprobarlo el Consejo de Ministros como plan anual, e, incluso, que ese plan anual va a recoger -que aquí no lo he dicho a sus señorías- las subestaciones que son necesarias para evacuar la electricidad de los parques eólicos del concurso del 2007. Eso es lo que me dijo hace escasamente un mes y yo espero que cumpla la palabra. Voy a creer que es así; si no, antes del verano, pues, tendré que ir otra vez al ministerio, y, si no, pues ya buscaré otras vías, incluso la ayuda de sus señorías, para que en este Parlamento, a través de una PNL, se pida al menos esas hipercríticas, porque Canarias creo que tiene una realidad y unas consecuencias que no son las de la Península.
Quiero contestar a su señoría (Dirigiéndose al señor Fernández González). Usted me decía -y yo creo que está contestado-, quiero contestarle don Manuel Fernández con la nueva central en Fuerteventura, y le tengo que decir que la nueva central en este momento no hay problema de generación en Fuerteventura, se han aprobado dos grupos mucho más eficientes en la actual central, con lo cual el tema de la generación está resuelto. Es verdad que para subsanar el tema del transporte, que es el verdadero problema que tiene Fuerteventura. Hemos solicitado -y así se lo dije al secretario de Estado- que se pusieran con carácter móvil 10 MW en el sur de Fuerteventura para evitar posibles riesgos en la garantía del suministro. Hace escasamente una semana ha venido una carta del operador del sistema, que no eran necesario esos 10 MW en el sur, con lo cual el Gobierno de Canarias tenemos claro, esperemos que no pase nada...
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora consejera.
Habiendo acabado esta comparecencia, ruego a los señores portavoces se acerquen a la Mesa por favor.
(Los señores portavoces atienden el requerimiento de la Presidencia.) (Pausa.)