Diario de Sesiones 123/2014, de fecha 7/5/2014 - Punto 4

8L/PNL-0265 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-CCN), SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON EL INSTITUTO DE ASTROFÍSICA DE CANARIAS.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): En primer lugar, la proposición no de ley, del Grupo Nacionalista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el Instituto de Astrofísica de Canarias.

Para la presentación y la defensa de la proposición no de ley por el Grupo Nacionalista, don José Miguel Ruano. Por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.

El señor RUANO LEÓN: Señor presidente, señorías, buenos días.

Sucede habitualmente que en la polémica suele haber siempre más atención, y como a esta presentación de la proposición no de ley le precede una polémica, espero tener la capacidad suficiente para requerir la atención de sus señorías en un asunto importante y en donde podemos tener un acuerdo, un amplio acuerdo, entre todos los grupos parlamentarios, conforme a las conversaciones previas que respecto de este asunto hemos podido mantener con todos los grupos.

Quisiera, señorías, en primer lugar, motivar el porqué de la presentación de la proposición no de ley -que se produce a mitad del año pasado- para, fundamentalmente, en aquel momento, requerir de la Cámara su atención y su apoyo en el mantenimiento del carácter consorcial del Instituto de Astrofísica de Canarias.

El Instituto de Astrofísica de Canarias tiene sus antecedentes más remotos casi al término de la dictadura franquista, en el año 75. Se conforma una estructura de investigación científica astrofísica de la que forman parte la Mancomunidad Interprovincial de Cabildos de Santa Cruz de Tenerife, el propio Consejo Superior de Investigaciones Científicas y también la Universidad de La Laguna como, digamos, socio fundacional; pero el instituto no alcanza personalidad jurídica como tal hasta el año 82 mediante un real decreto ley. Podríamos referirnos a toda su historia, podríamos referirnos al ley de calidad del cielo, del año 88; a la evolución, al crecimiento, desde el punto de vista científico, desde el punto de vista de los resultados, desde el punto de vista de la conformación de un gran observatorio tanto en la isla de Tenerife como en la isla de La Palma; podríamos referirnos a las renuncias, desde el punto de vista de la participación, de los ayuntamientos y de los ciudadanos -especialmente en la isla de La Palma- a determinados niveles de luminosidad, en fin, renuncias que tienen que ver con contribuir al desarrollo de...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Señor diputado, perdón.

Señorías, por favor, ruego guarden silencio.

El señor RUANO LEÓN: Gracias, presidente.

Al desarrollo, como digo, de unas infraestructuras vinculadas a un modo de organizar la actividad de desarrollo científico de la astrofísica en las islas Canarias.

Como bien se sabe, en la estrategia de desarrollo inteligente que conocimos en este Parlamento, una de las vías de las que se habla en la política de I+D+i es la relativa al desarrollo de todas las actividades vinculadas a la investigación del cielo y, consecuentemente, para nosotros este es un tema relevante, dado que nuestro tejido, nuestro tejido científico, es escaso, limitado y realmente con algunas potencialidades todavía por explorar -especialmente en los temas del mar-, pero con una capacidad teórica, respecto a territorios continentales, muy limitada.

¿Por qué presentamos, como digo, aquella proposición no de ley o la proposición no de ley que debatimos hoy en su sentido original? Pues, básicamente, porque, en el marco de la Comisión para la Reforma de las Administraciones Públicas, que se crea por el Ministerio de la Presidencia, se desarrolla un conjunto de previsiones de muy amplio alcance. Es un documento muy, muy extenso, pero me voy a referir específicamente a una cuestión muy puntual respecto al Instituto de Astrofísica de Canarias, y es que, dentro de las propuestas que recoge la Comisión para la Reforma de las Administraciones públicas -la CORA-, se establece para la reforma de las administraciones públicas españolas los siguientes apartados.

Un apartado A, de "Disciplina presupuestaria y transparencia pública" y un apartado B, de "Racionalización del sector público. Supresión de órganos y entidades duplicadas, ineficientes o no sostenibles". Y, dentro de ese apartado B, hay dos subapartados: un a minúscula y un b, y en el b pequeño -"Racionalización de la Administración Institucional y del sector público empresarial y fundacional del Estado"- se recoge lo siguiente respecto de los organismos públicos de investigación, específicamente: "Organismos autónomos y agencias estatales que integran sus servicios comunes" y, dentro de los organismos de investigación, recoge el Instituto de Astrofísica de Canarias.

Es decir, la previsión del informe CORA era que al menos los servicios comunes del IAC, de la agencia CSIC, del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas, del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria, del Instituto de Estudios Oceanográficos y del Instituto Geológico y Minero de España, tuvieran una misma estructura común. Esa era una previsión de esa comisión.

Cierto es que el Gobierno, el Gobierno del Estado, que recibe el informe CORA, no está obligado a decidir o a implementar todas y cada una de las medidas que se contienen en aquel informe; pero también es cierto que a nosotros nos alarmó el desconocimiento que, desde el punto de vista teórico al menos, se podía tener por un organismo especializado respecto de la propia estructura del Instituto de Astrofísica de Canarias, que es consorcial y que ha funcionado razonablemente bien, con diferencias siempre, las que se establecen normalmente en relación con el presupuesto, pero razonablemente bien.

Quiero decirles además que en estos temas a veces no hay un interés político o de partido detrás de las decisiones. A veces son otros intereses distintos los que motivan, los que influyen, los que procuran que las cosas se establezcan de determinado sentido. Les voy a poner un ejemplo, muy brevemente, que es el del Grantecan, el Gran Telescopio de Canarias. Cuando se decidió en su momento, en el año 96, en los pactos entre el Partido Popular y Coalición Canaria se recogió la creación o el desarrollo del Gran Telescopio de Canarias. En aquel momento, el CSIC se opuso a que aquella estructura estuviera fuera del propio CSIC, y eso provocó determinada polémica, que acabó haciendo resolviéndose mediante la absorción por la Presidencia del Gobierno de España, a través de la Oficina de Ciencia y Tecnología, adscrita a la Presidencia del Gobierno, del desarrollo de esa gran infraestructura. Por Canarias, a su vez, era la Consejería de Educación la que representaba la posición del Gobierno. Pero, en fin, esto son cosas que suceden en esos ámbitos científicos, y por tanto hay que tener cuidado cuando ocurren cosas como la del informe CORA para que una estructura que viene funcionando con niveles de excelencia reconocidos no se quiebre.

Muy recientemente, el tema que se ha conocido son las declaraciones del director, del nuevo director del Instituto de Astrofísica de Canarias, en torno a la financiación del instituto. Y es verdad que ha habido una alteración sensible de los presupuestos del instituto, muy vinculada por otra parte a lo que ha ocurrido, desgraciadamente, en toda esta crisis, desde el año 2008 hasta la fecha. En primer lugar, porque la gran bajada por parte del Gobierno de Canarias en los presupuestos del instituto, de la aportación a los presupuestos del instituto, se produce en 2011, baja nada menos que un 26, casi un 27 %. Y la gran bajada por parte de la aportación del Estado se produce en los presupuestos del 2012, que baja un 30 % la aportación estatal.

Es necesario, al final, que en todas estas políticas de ajustes, que a veces se han hecho con la rapidez o la inmediatez que eso conlleva, tengamos capacidad de repararlo. De repararlo, de proyectarlo, de establecer marcos plurianuales de sostenibilidad de una organización consorciada, que tiene unos niveles de excelencia reconocidos. Por tanto, nosotros valoramos que es importante que se reconozca por este Parlamento el carácter consorcial, que se impulse ese carácter consorcial, y que, a su vez, mandatemos a quienes son los principales responsables de su financiación a que establezcan acuerdos suficientes para la sostenibilidad del instituto con niveles de excelencia en su investigación científica y tecnológica. Esta es la razón, por tanto, señorías, de la presentación de la proposición no de ley.

El Grupo Parlamentario Socialista tiene una enmienda, que nosotros valoramos positivamente. Hemos estado hablando con los demás grupos, y creo que hay condiciones para que podamos llegar a un acuerdo final sobre un texto que también hemos tenido ocasión de comentar.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Se ha presentado una enmienda a esta proposición no de ley por el Grupo Parlamentario Socialista. Para su defensa, por tiempo de diez minutos, don Manuel Marcos Pérez tiene la palabra.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.

Señorías, sin duda la importancia de la astrofísica en Canarias es una cuestión ya reconocida y sobre la que no vamos a abundar ahora en esta mañana. Su contribución a la investigación astronómica en las tres últimas décadas ha merecido el reconocimiento internacional en el ámbito académico. Además, también la trascendencia científica de los observatorios del Roque de los Muchachos, en La Palma, y el del Teide, en Tenerife, ha contribuido a diferenciar la imagen de Canarias fuera de las islas, con otra concepción distinta a la de, por ejemplo, sol y playa.

Y, desde otra perspectiva, también nos gustaría señalar aquí la importancia que tiene el IAC en el archipiélago. Una perspectiva no menos importante en estos momentos, porque el Instituto de Astrofísica y las colaboraciones con otros países dan trabajo en Tenerife y La Palma a 500 personas, y es un imán, es un imán, para atraer inversiones a las islas en mayor o menor medida, contribuyendo por tanto a generar sinergias económicas positivas, tan necesarias en estos momentos que estamos viviendo...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Perdón, señor diputado. Perdón.

Señorías, señorías, por favor.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidente.

Señorías, en todos estos logros, aparte del papel de nuestras condiciones naturales, ha jugado un papel principal y primordial el sistema de gestión que durante todos estos años se ha aplicado al instituto, un sistema de gestión basado en su naturaleza consorcial, donde la Administración General del Estado, el Gobierno de Canarias y la Universidad de La Laguna juegan un papel clave.

El problema, y el objeto, por lo tanto, de la proposición no de ley que se presenta surge, como no podía ser de otro modo, por una iniciativa del Gobierno de España, cuyo alcance todavía está por definir. Como ha explicado el señor Ruano, el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, pues plantea a través de la Comisión para la Reforma de la Administraciones Públicas una propuesta que afecta al Instituto de Astrofísica de Canarias, dentro de ese marco de recentralización de la Administración que ha puesto en marcha el señor Rajoy. La propuesta en cuestión habla de que determinados organismos autónomos y sus agencias estatales deberían integrar sus servicios comunes. Ya el señor Ruano ha señalado aquí las entidades que deberían integrar sus servicios comunes, además del IAC, que no voy a repetir, la agencia estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas, el Centro de Investigaciones Energéticas, etcétera. Ahora bien, en ningún lado, señorías, se hace alusión a cómo se va a concretar esa integración de servicios comunes. El documento presentado por la comisión más que certezas siembra dudas sobre cómo articular su propia propuesta. ¿Qué servicios comunes son susceptibles de integración? ¿Esa integración conllevaría la modificación del actual estatus jurídico consorcial del instituto? ¿Qué papel pasarían a jugar, a desempeñar la Universidad de La Laguna y el Gobierno de Canarias? Preguntas todas ellas que, de momento, no tienen respuesta. Por ello nos parece oportuna la proposición no de ley que ha presentado el Grupo Nacionalista y el momento en que la presenta para su debate en el pleno, que nuestro grupo, lógicamente, va a apoyar.

Es, por tanto, necesario que se concreten las medidas propuestas por la Comisión para la Reforma de la Administraciones Públicas, cuando tenemos que poner en valor un modelo de gestión que ha funcionado, porque ya lo decía el señor Ruano, hay un modelo de gestión que ha funcionado durante todos estos años con independencia de los vaivenes políticos de las administraciones. No obstante, señorías, nuestro grupo ha presentado una enmienda de adición. No podemos obviar la política del Gobierno de España en materia de I+D+i, de la que está siendo uno de los perjudicados el Instituto de Astrofísica de Canarias. En este sentido, creo que hay que recordar algunos datos; ya algunos se han dado desde la tribuna. En los presupuestos del año 2012, tras las modificaciones aprobadas por el señor Rajoy, el presupuesto de investigación cayó en España un 25,6 %, frente a un recorte global de un 16 %, y la aportación al Instituto de Astrofísica de Canarias cayó en torno a un 30 %. En el año 2013 se produce un nuevo recorte de los fondos estatales para innovación, con un 6,2 %, y el instituto vuelve a mermar sus recursos, en esta ocasión en 1,7 %. Y llegamos a 2014, donde el Partido Popular nos trata de vender el aumento de los fondos para investigación, pero, si analizamos la letra pequeña, vemos que esta afirmación tiene truco. ¿Saben cuánto subió la financiación estatal de la investigación civil, señorías? Un 1,3. Pero el Instituto de Astrofísica de Canarias sufrió un nuevo recorte de un 4,92. Sin embargo, y es un dato relevante, para investigación militar parece que sí había dinero, concretamente, un 39,5 % más del presupuesto que en el año 2013. Repito: ¡un 39,5 % más para investigación militar!, para diseñar mejores armas, y un 4,92 % menos para la investigación astronómica.

Señorías, por todos estos antecedentes creo que resulta necesario que esta Cámara se pronuncie sobre el sentido de pedir al Gobierno estabilidad, que ese es el sentido de nuestra enmienda. Estabilidad en la financiación del Instituto de Astrofísica de Canarias, estabilidad que solo se alcanza fijándose un marco plurianual de financiación. Señorías, no lo dice el Grupo Socialista, lo dice, por ejemplo, don Rafael Rebolo, que es el nuevo director del Instituto de Astrofísica de Canarias. Dice que, en estos momentos, necesitamos al menos 1,5 millones de euros más para asegurar la sostenibilidad en el futuro, ya que "los recortes -y leo textualmente- 'han hecho peligrar' muchos de los proyectos en los que está embarcado el instituto", y el director científico del Grantecan -que ya se ha señalado aquí por parte del señor Ruano la importancia que tiene ese Gran Telescopio, el Grantecan-, por parte del director científico, también se señala con claridad que se está poniendo en peligro la investigación de esta instalación. Por lo tanto, nosotros entendemos que es preciso que se defina un marco plurianual de financiación que garantice, por lo tanto, el mantenimiento de la instalación y de la investigación que se lleva a cabo en el Instituto de Astrofísica de Canarias.

Las investigaciones no se programan de un año para otro, precisan un marco claro, y de ahí el objeto de nuestra enmienda. Por lo tanto, nosotros entendemos que hay que llevar a cabo un esfuerzo, un esfuerzo que tiene que llevar a cabo tanto el Gobierno del Estado como el Gobierno de Canarias, y nuestro grupo presenta una enmienda, que leo a sus señorías, que dice: "Asimismo, el Parlamento insta al Gobierno de Canarias a que, conjuntamente con el Gobierno de España, como principal consorciado desde el punto de vista financiero, promueva una programación plurianual en la que se mejoren las dotaciones presupuestarias del Instituto".

Y termino, señorías, señalando también algo que nos parece muy importante en estos momentos, aprovechando que estamos hablando del IAC, la necesidad de aunar esfuerzos para conseguir que otras instalaciones de las que se están hablando en estos momentos puedan ubicarse en Canarias. El Grupo Socialista, lógicamente, da todo su respaldo al Gobierno de España en la negociación que sea preciso llevar a cabo para conseguir que, en estos momentos, el telescopio que tiene previsto construir Rusia, de más de 60 metros de diámetro, que sería, por lo tanto, el mayor del mundo, pueda instalarse en Canarias y, concretamente, en el observatorio astrofísico del Roque de los Muchachos.

Tuvimos una oportunidad, que no fue posible, al final se llevó el Telescopio Extremadamente Grande se fue a otro observatorio, al observatorio de Chile. Creo que en estos momentos es preciso que aunemos los esfuerzos y apoyemos, por lo tanto, tanto al Gobierno del Estado como al Gobierno de Canarias a que inste al del Estado para que, en el marco de esa compleja negociación, podamos conseguir esa importante instalación que hará que siga siendo de relevancia mundial el IAC en el archipiélago.

Gracias, presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Para fijar la posición en relación a la enmienda, por el grupo proponente -Grupo Nacionalista- don José Miguel Ruano, desde el propio escaño.

Tiene usted la palabra.

El señor RUANO LEÓN (Desde su escaño): Señor presidente, nosotros tenemos una posición favorable a la enmienda; no obstante, anticipo que, en función de las conversaciones sostenidas con los demás grupos, estamos en condiciones de llegar a un texto transado a partir de esa posición, pero es necesario escuchar a los otros grupos.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Para fijar posición, por los grupos no enmendantes, el Grupo Parlamentario Mixto, doña Carmen Hernández. Por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, señor presidente.

Como se ha dicho, esta proposición no de ley, que compartimos, pretende proteger el estatus jurídico que actualmente tiene el Instituto de Astrofísica de Canarias con respecto al resto de los organismos públicos de investigación.

Estamos absolutamente de acuerdo con que se mantenga esta identidad como consorcio, fundamentalmente porque, precisamente en esta entidad, esta singularidad jurídica es uno de los elementos que ha garantizado la buena gestión de la que se ha hablado hoy aquí y, por tanto, por qué cambiar aquello que no solo funciona bien, sino que es referente en excelencia. Es verdad que nos adelantamos a poner la tirita antes de que salga la herida, pero no me parece oportuno ante tentativas de engullirlo en un organismo centralista y diluirlo, perdiendo con ello las posibilidades que le han convertido en lo que es, un centro de vanguardia de la divulgación mundial. Yo tengo que decir que el que Canarias sea puntera en investigación astrofísica me produce a mí un orgullo a la hora de defender la proposición, sobre todo porque salimos a este estrado a hablar muchas veces de los problemas que tiene Canarias, de los aspectos que no funcionan en nuestra tierra, y que existan entidades, proyectos, iniciativas que no solo sean positivos, sino que además sean vanguardia y que nos coloquen como referente mundial en investigación, pues yo creo que es motivo para destacarlo. Por tanto, aprovecharé los tres minutos que me restan -estando de acuerdo en el fondo- para poner en valor lo que es el Instituto de Astrofísica de Canarias.

Fundado en el año 75, se ha convertido en una de las instituciones con mayor reconocimiento internacional -lo hemos dicho-, es un organismo público de investigación, de los ocho que hay en España, y se considera como uno de los principales actores del sistema español de ciencia y de tecnología.

El archipiélago canario reúne la mayor concentración de telescopios del mundo, gestionados por más de sesenta instituciones de veinte países y sus científicos, óiganlo bien, cuando a veces se cuestionan la ciencia, el conocimiento, las universidades españolas, lo público, los científicos del IAC canario generan -es verdad que los científicos son de toda nacionalidad, pero están en Canarias, vamos a ponerlo en valor-, generan cerca del 42 %, del 42, casi la mitad, de la producción científica del país, del Estado, para nosotros, nacionalistas, del Estado español. Por tanto, este es uno de los ejemplos donde no se justifican los recortes del Partido Popular, es decir, si se recorta, por ese mantra que repiten, por esa neolengua, yo he llegado a la conclusión que el Partido Popular está recuperando algo que, por cierto, a los que nos gusta un poco rebuscar en la historia y entender el mundo que nos rodea, esto de la neolengua no es nuevo, ya lo decía Orwell, y, por cierto, es un mecanismo para...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Perdón, señoría, perdón.

Señores diputados, estamos llamando al orden casi cada diez minutos. Por favor, guarden silencio y respeto a la persona que está interviniendo en la tribuna.

Prosiga, señora diputada.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Bueno, pues yo les recomiendo a los compañeros diputados que les gusta entender por qué el Partido Popular ha emprendido, desde que comienza este mandato en el Estado, una línea comunicativa hacia la sociedad y una manera de expresarse muy similar; por eso sus reales decretos todos comienzan igual: racionalizar, sostenibilidad, eficacia y eficiencia, es un ejercicio de construcción de un nuevo lenguaje para, bueno, pues, inculcar en las conciencias colectivas que lo que hacen está bien hecho. Bueno, pues, en ese ejercicio de neolengua donde a todo le llaman racionalizar, eficacia y eficiencia, han justificado recortes por la poca eficacia de las cuestiones, bueno, pues esto es un instituto público no bueno, excelente, como tanto le gusta al Partido Popular destacar. Es un instituto que genera excelencia en la investigación, en los proyectos y en la difusión de lo que se produce en esta tierra con relación al estudio del cielo, a la astrofísica. Es un consorcio, como ya se ha dicho, integrado por varias administraciones: por el Estado, por Canarias, por la Universidad de La Laguna y por el Consejo Superior de Ciencias Científicas.

Dicho todo esto en positivo, tampoco me gustaría desaprovechar la oportunidad para poner en valor algunas declaraciones del anterior director del IAC, de Francisco Sánchez, que dijo algunas reflexiones, yo creo que interesantes y que debieran al Gobierno de Canarias y al Estado hacerles pensar. "Los políticos no han sabido usar ni valorar el IAC [...], en parte por su inexistente cultura científica y operativa -no han sabido usar, en el buen sentido-, la institución como marca España", yo añadiría como marca Canarias también. Además, ha dicho algo que me parece tremendamente oportuno, sobre todo para que el Gobierno, quienes están del Gobierno aquí se lo lleven al resto del grupo y que a su vez lo trasladen al Estado, hablaba de algunos fracasos como por ejemplo no disponer de medios para traer y retener a los mejores investigadores y tecnólogos o también de que no se explote debidamente el éxito del Gran Telescopio de Canarias ni se saquen todas sus posibilidades, decía: ha caído en una rígida gestión burocratizada...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señora diputada, dado que se le interrumpió, tiene usted un minuto, concluya.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Sí, acabo en medio minuto.

Decía también que ha "caído en una rígida gestión burocratizada 'que va agarrotando' su funcionamiento, lo que hace imposible sacarle las ventajas de gestión económica y de personal que debe tener un consorcio público". Y acaba esta reflexión el anterior director diciendo que "estos fracasos están relacionados casi directamente con decisiones políticas. La mayoría [...] se podrían haber evitado si las autoridades se hubieran dedicado decididamente a ello".

Por tanto, aprovecho para pedirle a todas las autoridades públicas canarias y estatales su voluntad decidida por apoyar la investigación en el ámbito de la astrofísica y, por tanto, al Instituto de Astrofísica de Canarias.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular.

Doña Maite, por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.

La señora PULIDO GARCÍA: Gracias, presidente.

Señorías, la inversión en investigación y desarrollo está relacionada con el crecimiento y el dinero que se invierte en ellas es rentable desde el punto de vista económico y social. El Gobierno de España ha sido consciente de la importancia de que la investigación y la innovación no sean cajas estancas y por ello, en cumplimiento de la ley de la ciencia que se aprobó por unanimidad en 2011, se ha definido una estrategia y un plan español de la ciencia. Ambos documentos, estrategia y plan, se han elaborado con el consenso no solo entre la Administración autonómica y la Administración General del Estado, sino con todos actores implicados.

De toda la investigación mundial, un 3 % se hace en España, de la cual se hace un 7 % en astrofísica, es decir, más del doble. El Instituto de Astrofísica de Canarias cuenta con un reconocimiento internacional de primera magnitud y, por primera vez, en esta legislatura, se ha llegado a un acuerdo entre el Gobierno canario y el de la Administración central para hacer sostenible la financiación del IAC y del Gran Telescopio de Canarias, que es el mayor y el más avanzado de los que existen.

Debido a que este tema que nos ocupa hoy no es una cuestión ideológica, sino un tema de interés general para Canarias y, por supuesto, para toda España, hemos buscado, como bien decía el portavoz nacionalista, el acuerdo y el consenso entre los grupos parlamentarios para luchar conjuntamente para garantizar que sigamos siendo punteros y mantener el reconocimiento internacional de primera magnitud logrado hasta ahora. La astrofísica es una de nuestras fortalezas, no solo porque tenemos grandes científicos, sino porque tenemos el mejor cielo astronómico, el cielo astronómico más importante del mundo y debemos hacer todo lo posible no solo por conservarlo, que ya lo estamos haciendo, sino también por explotarlo.

Es normal la preocupación que manifestaba el portavoz del Grupo Nacionalista al leer el informe CORA, de reforma de las administraciones públicas, racionalización, pero es cierto que en esta legislatura -y es justo reconocerlo- ha sido cuando se ha aprobado el estatuto entre un acuerdo entre la Administración central y el Gobierno de Canarias que desarrolla ese régimen consorcial que estaba, cómo no, reflejado en la ley de la ciencia, y que el Gobierno de España, el Gobierno de Mariano Rajoy, está desarrollando reglamentariamente.

Está clara, pues, la apuesta del carácter consorcial del IAC y que está garantizada, y por supuesto que apoyamos que se mejore la dotación económica del Instituto Astrofísico de Canarias en el marco de las disponibilidades presupuestarias del Gobierno de España y del Gobierno de Canarias.

El Grupo Popular, en estas conversaciones que hemos mantenido entre los grupos, ha manifestado el apoyo total a esta iniciativa en el caso de mantener ese texto consensuado, en el que modificaran -el Grupo Nacionalista- ese texto donde decía "solicitar al Gobierno de España que garantice el carácter consorcial". Yo creo que ha quedado claro que estamos garantizando ese carácter consorcial, ya que hemos sido nosotros los que hemos llegado a desarrollar los estatutos que así lo desarrollan. Y, en el segundo punto, en la enmienda del Partido Socialista, pues queríamos llegar al acuerdo del texto que habíamos pactado con el Grupo Nacionalista: "El Parlamento insta al Gobierno de Canarias a que, conjuntamente con el Gobierno de España, mejore la dotación económica del instituto en el marco de las disponibilidades presupuestarias". Si los textos quedan así, por parte del Grupo Parlamentario Popular ya le hemos manifestado nuestro total apoyo, porque creemos que esto es una cuestión de interés general, ya no solo para Canarias, sino para el conjunto de la investigación, desarrollo e innovación de toda la nación.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Para fijar una posición en función de las propuestas por el proponente, don José Miguel Ruano. Desde el escaño, tiene usted la palabra.

El señor RUANO LEÓN (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente.

La portavoz Popular ha concluido exactamente con el alcance del acuerdo al que llegábamos por conversaciones sostenidas con los grupos. Efectivamente, la enmienda del Grupo Socialista mejora la iniciativa en cuanto que introduce el factor económico, que es clave para la adopción del acuerdo que pretendemos en el día de hoy, y, a su vez, la portavoz Popular hacía referencia a dos temas. En primer lugar, a que el mantenimiento del carácter consorcial es mantenimiento, es decir, darle carácter de gerundio al verbo que se incluye en el primer apartado; y, en segundo lugar, pues que el límite, en definitiva, de ese acuerdo económico entre las dos partes que financian, que son el Gobierno de España y el Gobierno de Canarias, esté obviamente en el marco de las disponibilidades presupuestarias.

Lo que la Cámara hace, al fin y al cabo, es hacer un pronunciamiento claro por el tipo de organización administrativa en la que se estructura el instituto y, en segundo lugar, por la voluntad de que ambas partes mejoren la dotación económica para el instituto en el sentido de que ha sido muy afectada por la crisis en los recortes de ambas partes en la financiación.

Consecuentemente, hay un texto, que tiene la Presidencia, y que yo le ruego pueda leer para el conocimiento general de sus señorías y, si usted lo estima, podamos votarlo.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado (Suena el timbre de llamada a votación. Pausa.)

Señorías, vamos a votar la proposición no de ley conforme al texto acordado, que dice lo siguiente:

Punto primero "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a solicitar del Gobierno de España continúe, que continúe -añado yo "que" continúe- garantizando el carácter consorcial del IAC, respetando ese carácter diferenciado que le ha permitido alcanzar un altísimo y ejemplar valor científico mundial, resultado de las decisiones adoptadas en el seno del consorcio, lo que demuestra una mayor eficiencia."

Y, como punto segundo "El Parlamento insta al Gobierno de Canarias a que, conjuntamente con el Gobierno de España, mejore las dotaciones económicas del instituto en el marco de las disponibilidades presupuestarias."

Ese sería el texto que se somete a votación. Comienza la votación (Pausa).

47 presentes: 47 votos a favor.

Queda aprobado por unanimidad.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0265 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el Instituto de Astrofísica de Canarias.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico