Diario de Sesiones 128, de fecha 11/6/2014
Punto 1

8L/C-1577 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE CULTURA, DEPORTES, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LAS SUBVENCIONES A LA ADQUISICIÓN DE VIVIENDA PROTEGIDA DE NUEVA CONSTRUCCIÓN.

El señor PRESIDENTE: Comparecencia de la señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda, instada por el Grupo Parlamentario Popular.

Doña Milagros Bethencourt tiene la palabra.

Por favor, señorías, comenzamos. Guarden silencio, por favor.

La señora BETHENCOURT AGUILAR: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Señora consejera, hemos solicitado hoy su comparecencia en esta sesión plenaria para que nos informe de otra situación grave que está viviendo el colectivo de jóvenes canarios.

A todos nos ha sorprendido y preocupado esta nueva denuncia de los jóvenes canarios hacia el Gobierno de Canarias por asuntos relacionados de nuevo con vivienda, de nuevo con subvenciones. Y nos ha sorprendido, señora consejera, porque llevamos más de un año hablando en esta Cámara de la situación complicada en la que el Gobierno de Canarias ha puesto a los jóvenes a través de la Hipoteca Joven, y también porque ese mismo Gobierno los dejó tirados con los alquileres cuyos derechos ya habían devengado.

Y, señorías, no quedaban ahí los golpes, por lo que estamos viendo, había más: "si no te gustan las lentejas niño, toma dos platos". Porque, señorías -y esto es muy grave-, hay jóvenes afectados por las tres subvenciones, dicho de otra manera, hay jóvenes en Canarias afectados por la subvención de la hipoteca, afectados por las ayudas de los alquileres y ahora afectados por la subvención de la adquisición de vivienda protegida. Esta denuncia que hoy traemos, señora consejera, nos la han hecho llegar los afectados a través del "Diputado responde", por lo tanto, no soy la única que ha recibido estas denuncias, aunque sí la primera en pedir su comparecencia para que usted hoy informe y estos jóvenes sepan a qué atenerse.

Hoy, señorías, por tanto, traemos a debate otro asunto y, aunque con muchas similitudes a la subvenciones de la Hipoteca Joven, señorías, señora consejera, que quede claro que es otro asunto, que no es lo mismo. Estas son las subvenciones prometidas para la compra de viviendas protegidas.

Señora consejera, el Gobierno de Canarias pone en marcha, ya desde el Plan de Vivienda 2005-2008, una subvención canaria para la adquisición de viviendas protegidas que podría llegar hasta 12.000 euros, que era, además, compatible con la subvención del Estado de 10.200 euros. Por lo tanto, el joven que quisiera comprar una vivienda protegida podría beneficiarse de hasta 22.200 euros en la entrega de llaves. Así era la oferta. Esta cantidad, nada despreciable por cierto, hacía que el joven se embarcara en la ilusión de su vida -adquirir una vivienda, emanciparse, iniciar su ciclo vital, algo normal, lógico, racional-. Queda claro, por tanto, que la subvención de hasta 22.200 euros -10.200 del Estado y hasta 12.000 de la comunidad autónoma canaria- era una cantidad más que razonable para embarcarse en ese feliz idea.

La subvención de 10.200 euros del Estado era abonada en tiempo y forma, la ayuda del Gobierno de Canarias siempre se retrasaba. Y ese retraso, típico del Gobierno de Canarias, se ha convertido en un drama, señora Rojas; se ha retrasado tanto que, señorías, algunos jóvenes que tramitaron la solicitud en el año 2008 todavía hoy, año 2014, siguen esperando, mejor dicho, ya no esperan, acaban de recibir una resolución expresa denegándoles su derecho por falta de consignación presupuestaria, no por no cumplir los requisitos, señora Rojas, no, no, porque el Gobierno de Canarias, seis años después, les responde que tiene consignación presupuestaria. Han oído bien, año 2008, señorías, señora consejera, hoy, año 2014, los jóvenes canarios empiezan a recibir una lluvia de resoluciones expresas denegándoles su subvención.

Señora consejera, este asunto nos ha pillado de sorpresa pero a usted no porque usted sabe lo que ha pagado y también sabe lo que debe.

Le hablaré de datos en mi segunda intervención. De momento me gustaría, señora consejera, que nos hable de la situación de este nuevo grupo de afectados, de las subvenciones, del número de afectados, de las medidas que ya contempla el Gobierno de Canarias, las medidas que prevé adoptar el Gobierno de Canarias; y me gustaría, señora Rojas, que esta comparecencia se la tomara usted como el kilómetro cero, como el kilómetro cero de una marcha que vamos a iniciar para de nuevo buscar soluciones a este grupo de afectados, como también lo hicimos con el grupo de afectados por la hipoteca joven.

Hoy, señora Rojas, lo que tiene que hacer usted es reconocer el error, anunciar a estos chicos tranquilidad y compromiso de pago. No pueden seguir lloviendo...

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto, doña Milagros.

La señora BETHENCOURT AGUILAR: Gracias, señor presidente. Voy terminando.

Ese es el objetivo hoy de esta comparecencia, conocer la dimensión de la situación, saber cuántos jóvenes tenemos afectados, arrancarle a usted, señora consejera, un compromiso de pago. No puede mirar hoy para otro lado, hoy le exigimos, señora Rojas, que afronte el hecho, reconozca ese nuevo error, pida disculpas y se comprometa con este colectivo a pagarle la subvención cuyo derecho ya ha sido devengado.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Milagros Bethencourt.

Por el Gobierno, la señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda, doña Inés Rojas.

La señora CONSEJERA DE CULTURA, DEPORTES, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Rojas de León): Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Comparece el Gobierno, a petición del Grupo Parlamentario Popular, para informar sobre las subvenciones aparejadas a la adquisición de vivienda protegida de nueva construcción correspondientes a los planes de vivienda 2005-2008, 2009-2012.

Primero, en esta primera intervención voy a situarnos en por qué estamos aquí y cómo estamos aquí, pero sí decirles que arrancarme el compromiso hoy no va a ser..., es una continuidad más del compromiso que ya he adquirido y que he venido diciendo, que estamos elaborando el plan canario de vivienda que contempla, precisamente, la liquidación de estos programas de los planes anteriores. Se lo dije el otro día en comisión que se lo volví a reiterar, y desde luego hoy lo volveré a plasmar de forma todavía mucho más clara, si es que se necesita mayor claridad. Yo creo que se necesita, quizás, mayor repetición, que no claridad.

Bueno, como saben, en la última Comisión de Asuntos Sociales, la diputada que solicita la comparecencia hoy ya lo anunciaba y decía que la había solicitado -que la solicitaría-, y que lo hacía en el marco de una iniciativa requerida por el Grupo Nacionalista sobre la renta básica de emancipación. La renta básica de emancipación era un programa estatal, aprobado en la etapa socialista, como recuerdan, para el fomento del alquiler para la juventud, que desapareció en el marco del Real Decreto-Ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público. El Grupo Popular proponía, cuando hablábamos de este debate, nos decía que no habláramos de la parte estatal. A mí me parece que es imprescindible que lo hagamos y que estos programas, en el marco del Parlamento de Canaria hablábamos de que había un número importante de jóvenes afectados y de que, desde luego, pues, esa posición era la oportunidad que se brindaba para fijar una posición sobre las líneas en política de vivienda. Es un poco lo que también hoy nos ocurre.

Bien, el Gobierno del Estado, para situarnos, ustedes saben que el plan canario de vivienda lo conforma el plan estatal y el plan canario, que tiene unos programas que son comunes a los dos y que tiene unos programas que son únicos estatales y unos programas que son únicos o complementarios canarios.

Señorías, el Gobierno del Estado eliminó la subvención a la entrada por la compra de una vivienda protegida. Eliminó también, y además con carácter retroactivo, la subvención a la subsidiación al pago de la hipoteca en las viviendas también protegidas. Y también eliminó, entre otros programas, la renta básica de emancipación. Y redujo el presupuesto destinado a las comunidades autónomas en un 83 %, en un 83 %.

A esto hay que sumar que se reservó, además, para sí, el Estado el mayor margen en el objetivo de déficit impuesto por la Unión Europea. Y hay que decir y subrayar que, aun así, el Estado lo incumplió, dejando a las comunidades autónomas con el margen más estrecho y con la responsabilidad de mantener el Estado de bienestar, en Canarias, además, con el condicionante de ser la comunidad con peor financiación de todo el Estado. En el marco de esta crisis, tenemos que reconocerlo y recordarlo, se aplican políticas neoliberales, y se exige a las comunidades autónomas el mantenimiento del Estado del bienestar.

De esta forma estaba claro que llegaría un momento en que, aunque el Gobierno de Canarias mantuviese durante prácticamente un año más estas líneas, que eran compartidas con el Estado, en el año 2012, un año más tarde, el Gobierno de Canarias decidiera también eliminar esos programas que había eliminado el Estado. Y aquí se produce una parte en la que, esa no la sabemos, señorías, porque, en ese caso, no tenemos esos datos del momento en que se corta qué personas, en este caso, jóvenes o no, porque están afectadas también personas en general, se quedan sin esa subvención, y qué personas se quedan en el caso de Canarias. En Canarias nosotros reconocemos, y así lo hacemos expresamente en el decreto, que todas las personas que habían hecho la solicitud con anterioridad a esa fecha, 2012, o incluso, aunque fuera a posteriori, pero si se demostraba que la compra había sido anterior al decreto aprobado, pues, desde luego, se tiene reconocida esa deuda o esa aportación. Por lo tanto, tanto en este programa como en otros, que si quieren, pues, los puedo comentar, si luego me da tiempo de más en la segunda intervención, para que no se nos preste a ninguna confusión: este y otros programas que están inconclusos, casi todos del plan anterior 2009-2012, porque este ya incorporó el 2005-2008. Por lo tanto, del 2009-2012 se incorporan en el nuevo plan canario de vivienda, y así está aprobado en Consejo de Gobierno, las directrices del nuevo Plan Canario de Vivienda 2014-2017. Entre esas directrices se dice expresamente: se manifestará, o se plasmará, en el plan canario de vivienda con toda claridad la liquidación de los programas anteriores, la gente que haya quedado, que tiene derecho, que le corresponde, y que, por no disponibilidad presupuestaria...; recuerden, señorías, no lo recuerdan porque seguramente no lo saben, pero se lo traslado hoy, que en el caso en el que estamos hablando de ayudas a la entrada para la compra VPO, el Gobierno disponía, dispuso, abonó y pagó prácticamente 15 millones de euros, pero se quedó una parte, al agotarse esa partida, en la que entendemos, después de ese decreto, y le reconocemos el derecho, aunque hoy reciban una resolución, que me alegro que lo haya comentado, porque precisamente creo que podemos aclarar bastante las cosas. El Gobierno no estaba dando resoluciones denegatorias en el caso de que fuera por no disponibilidad presupuestaria, sino en el caso de que no cumplieran el perfil y, por lo tanto, no les correspondía. Pero desde hace un cierto tiempo, pues, algunos organismos, como el propio Diputado del Común, nos exigen resolver, que la persona tenga una resolución. Entonces, tienes que resolver diciéndole, no que no tiene derecho, no que no cumple el perfil, sino "no" por no disponibilidad presupuestaria. ¿Eso qué significa? Que en el nuevo plan canario de vivienda van a incorporarse, tal como usted decía, las personas de la Hipoteca Joven que tengan una resolución denegatoria por no disponibilidad presupuestaria.

Por lo tanto, eso que he venido anunciando desde que aprobamos las directrices en el mes de enero, esto es, como palpar más directamente a qué me estaba refiriendo yo cuando, cada vez que hablo del plan, les digo que va a tener dos líneas básicamente, las más grandes, que son la rehabilitación y reposición de viviendas, el mantenimiento, desde luego, de los alquileres sociales de las más de 17.000 familias que tenemos en estos momentos, la adjudicación de viviendas, y la otra gran parte es la culminación de los programas que se quedaron inconclusos del plan anterior. Siempre que acaba un plan, señorías, hay que completar algunos programas en el plan siguiente. Es verdad que luego es una línea de continuidad de esa política que en estos momentos está parada por la situación económica, pues el Gobierno de Canarias no tiene la disponibilidad económica en estos momentos para continuar aumentando esos programas del plan anterior. El Estado los ha eliminado desde el año 2011, el Gobierno de Canarias desde el 12, y lo que hace en estos momentos es incorporar aquello que se quedó pendiente del plan anterior, sin abrir el programa nuevo, sino incorporando a la gente que estaba pendiente. Yo espero haberle resuelto, aclarado, creo que bastante, y en la próxima...

Por lo tanto, como usted me decía, sorprendida, quizá se trata de ver a qué nos referíamos exactamente con cada uno de esos programas. Y como le digo, si quiere, en la segunda oportunidad, pues, puedo decirle, incluso, que no es solo esto, sino que hay toda una serie de programas, como la promoción al fomento del suelo, que también había una aportación y que también se cortó, y que el Gobierno sigue reconociendo, reconoce, a quienes se quedaron en su momento; también a la entrada a la vivienda, no solo a los jóvenes; los jóvenes son un número determinado que podríamos estar hablando de 200, aproximadamente, o 300, pero estamos hablando de la entrada a la vivienda, la venta, la compra de la VPO de la gente, en general. Lo que pasa es que la juventud, además de recibir la subvención general, que era de 1.500 euros, 3.000 euros y 6.400 euros, dependiendo del Iprem, de los ingresos de la persona, además tenía... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.)

Gracias, señor presidente, sí.

Que por eso se podía llegar en el máximo a aquellos que menos recibieran, que menos cobraran, que menos ingresos tenían, se podía llegar a un máximo de 12.000 euros, pero las cuantías son las que les acabo de comentar, y tiene usted también razón cuando habla de los 22.000 euros, porque con la aportación que se daba desde Canarias más los 10.000 y pico, aproximadamente, que daría el Estado, podría llegarse a un máximo de 22.000 euros.

Aquí es donde yo tengo también la duda, ese dato no lo tenemos, cuántas personas se quedaron o si se logró, si se pagó absolutamente todo, la parte estatal, porque la parte estatal no la controlaba Canarias, sino que enviábamos la documentación y el Estado ingresaba a la persona directamente. No tenemos cuantificado si a partir de que el Estado corta con un real decreto esa ayuda, pues alguien se quedó por el camino sin cobrarla.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Inés Rojas, señora consejera.

Los grupos no solicitantes de la comparecencia, doña Carmen Hernández, Grupo Parlamentario Mixto.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Buenos días, señoras y señores diputados.

Sorpresa no, más de lo mismo, y yo no soy clarividente pero le auguro, señora consejera, que gracias a los medios de comunicación, gracias a las redes sociales, la ciudadanía que entiende que hay que denunciar lo que son injusticias lo hace, y le auguro que van a salir más casos de la mala gestión en su consejería, en la política en el departamento de Vivienda.

Hablamos de un problema que tiene que ver, aunque ya se ha dicho que no es exactamente lo mismo con la Hipoteca Joven, ahora también hablamos de jóvenes afectados por la subvención para la adquisición de vivienda protegida de nueva construcción y programas de adquisición de viviendas de jóvenes con cargo a los presupuestos de esta comunidad. Hablamos de lo que los propios afectados, y digo los propios afectados porque así consta en la denuncia de los chicos, denominan como un engaño o como una estafa del Gobierno de Canarias, y, además, la responsabilizan a usted como máxima responsable del área de Vivienda.

La verdad es que el Instituto Canario de Vivienda es un organismo autónomo, es un ejemplo de lo que no debe ser un organismo autónomo, de lo que no debe ser. Burocratizado, poco diligente, nada ágil, incumplidor, y con una pésima atención al ciudadano, y lo decimos porque hoy vemos un buen ejemplo de ello: seis años para resolver, encima denegatoriamente, un expediente, y qué casualidad, después de que el Diputado del Común le requiera a usted para que responda y resuelva, después de seis años. Sí, casualmente, lo han dicho los afectados, pero es que solo hay que ver la casualidad de las fechas, es casualidad, que usted responda después de seis años días, después que el Diputado del Común le requiera para que usted responda a los afectados, y no son un tema secundario esos seis años de falta de respuesta por parte del Gobierno, porque en esos seis años muchos afectados que contaban con esa subvención han incluso adquirido créditos personales, avalados por sus familias o por amigos, etcétera, pensando que definitivamente iban a conseguir esa subvención, y ahora tienen otro problema más que es pagar esos créditos personales.

Y de verdad que ya no nos sirve la excusa del Gobierno de que no hay recursos, no los hay porque ustedes han decidido que no haya recursos, el Gobierno de Canarias, el consejero de Economía y el resto del Gobierno han preferido presumir de ser una de las comunidades menos endeudadas en un ejercicio de competición austericida, en vez de usar el margen de endeudamiento para un asunto esencial, para un asunto fundamental, como es el derecho a una vivienda digna y el cobro de subvenciones a las que legítimamente tenían derecho esos cientos o miles, todavía no lo tenemos claro, de afectados por esta subvención.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Carmen Hernández.

Por el Grupo Socialista Canario, doña Rosa Guadalupe Jerez.

La señora JEREZ PADILLA (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Señora consejera, decirle primero que nada que hay que ser ágil en las subvenciones a la hora de darlas, hay que cumplir con los canarios y canarias, señora consejera, y también decirle que se está formando una plataforma para denunciar este tipo de casos.

Pero, dicho todo esto, señora consejera, tenemos que decir que el Partido Popular en su ley de fomento del 2013 aprovechó para suprimir buena parte de las ayudas que contemplan los planes estatales de vivienda, especialmente las subvenciones directas por la construcción de la vivienda y la subsidiación de los intereses del préstamo convenido vigente desde los años 90.

Estas, señorías, son las políticas del Partido Popular: gobernar para unos pocos a base de decretos y de eliminación de derechos, de eliminación de las ayudas a las viviendas de protección oficial, que hay que decirlo, y esto empuja a la pobreza, al desahucio, a muchas familias, ya que se trata de una media que va contra ellos.

No nos debe asustar, señora consejera, debemos estar ya acostumbrados a este tipo de políticas del Gobierno popular. Usted tiene también la obligación de mejorar sus políticas en vivienda, aunque ellos nos pongan siempre cortapisas.

Continuamente, ellos están haciendo recortes y nuevos revés a todo aquello que genera gran impacto social, por ejemplo, el de no conceder las ayudas a vivienda de protección oficial, tienen carácter retroactivo y, desde luego, se eliminan las concedidas anteriormente. Esto hay que decirlo, esto hay que denunciarlo, señora consejera, porque mienten, mienten más que dicen verdad, y estas medidas, señora consejera, son medidas ideológicas, desgraciadamente.

Señorías, todo esto, por tanto, son medidas contra los jóvenes, se han cargado las rentas básicas de emancipación de los jóvenes, ¿qué ha pasado con eso, señora consejera? Se las han cepillado, de eso no hablan porque no les interesa.

Señorías, se ve, señora consejera, de todos modos, que hay voluntad por parte del Gobierno, por lo último que usted ha dicho en esta intervención, de cumplir, y así lo espera el Grupo Parlamentario Socialista, los compromisos en materia de vivienda, sobre todo ante las dificultades que tiene con todos los recortes que ha sufrido Canarias, voluntad que no vemos, por ejemplo, en las políticas que aplica el señor Rajoy que solo suelta a su personal, señorías, para dar titulares sin sentido y, de camino, faltando al respeto a todos aquellos que opinan en contra de lo que los demás decimos, incluso, en muchas circunstancias, amordazando a los más débiles y que...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Rosa.

Por el Grupo Nacionalista Canario, doña Nieves Rosa Pulido.

La señora PULIDO RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

La verdad, señora consejera, que después de la comisión pasada de vivienda teníamos el convencimiento de que el Partido Popular terminaría retirando esta solicitud de comparecencia, pues, en esa comisión se puso de manifiesto el doble lenguaje que utilizan las señorías del Partido Popular que, como ya nos tienen acostumbrados, vienen a exigir aquí lo contrario de lo que votan, hacen y nos imponen desde Madrid.

Hay que recordarles una vez más que durante la tramitación de la ley de fomento del alquiler es el Gobierno del señor Rajoy el que aprovechó para suprimir buena parte de las ayudas que contemplan o que contemplaban los planes estatales de vivienda. El caso más destacado es a lo que usted ya ha hecho referencia, las rentas básicas de emancipación y las ayudas a las promociones de vivienda protegida finalizadas o en ejecución que han dejado de recibir la ayuda estatal directa a la entrada, que la suprimen antes, mucho antes, de que se suprima en Canarias. Sin embargo, ahora dice la diputada del Partido Popular que los jóvenes iban a cobrar 22.000 euros y que ahora se ven que no los cobran, pero, vamos a ver, ¿cómo se puede decir eso y quedarse tan pancha? ¿es que acaso 12.000 euros no era ayuda del Estado que el Estado ha suprimido?, ¿entonces, en qué quedamos? Y, aparte de esa ayuda, de la ayuda estatal directa, también suspenden, suprimen la subsidiación de intereses, a pesar de que estaban comprometidos, por lo que, desde el punto de vista legal, esta medida presenta, como mínimo, desde mi entender -yo no soy jurista-, una preocupante inseguridad jurídica. Por tanto, yo creo que el Partido Popular no tiene la autoridad moral para exigir al Gobierno de Canarias lo que viene exigiendo porque ellos exigen aquí lo contrario de lo que están haciendo en Madrid.

Desde el Grupo Nacionalista hemos advertido, y así lo hicimos en la pasada Comisión de Vivienda, las graves consecuencias económicas de las políticas neoliberales que el Partido Popular viene haciendo por imposición de la Troika, pero es que ellos la aplican y la aplauden hasta con las orejas, como suele decir el presidente del Partido Popular, es que lo aplauden hasta con las orejas. Y todos los recortes que estamos sufriendo son consecuencia de esas políticas neoliberales que esta diputada desde el primer día que intervino en esta Cámara viene criticando y diciendo que hay que terminar con ellas, que no se puede continuar con este tipo de políticas, que hay que hacer políticas que beneficien a la ciudadanía y que no podemos seguir haciendo los desacatos que están haciendo las políticas del Partido Popular.

Nosotros, la verdad es que, vamos a ver...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Rosa Pulido.

El grupo solicitante de la comparecencia, doña Milagros Bethencourt.

La señora BETHENCOURT AGUILAR: Gracias, señor presidente.

Señora consejera, se necesita mucha mayor claridad, claro que sí, y se necesita mucha mayor repetición, claro que sí, porque, mire, aquí hemos hablado de la Hipoteca Joven, señora consejera, señores portavoces, pero aquí no habíamos hablado de las subvenciones de las VPO porque estos chicos, estas chicas, que hoy se ven en esta situación lamentable, que usted, señora Rojas, le ha quitado la juventud a muchos jóvenes canarios porque en vez de estar viviendo su vida, su juventud, están viviendo una hipoteca, están viviendo realmente un drama. Aquí no habíamos hablado de VPO, señora consejera.

Mire, señora consejera, no espere a planes de vivienda futuros para resolver su negligencia del pasado, eso es un error, busque fórmulas jurídicas independientes. Lo que tiene que hacer usted hoy, señora consejera, y lo que no debe hacer es: no puede seguir confundiendo a la población y usted no puede supeditar la solución de todo su desastre de vivienda de años y años a planes futuros de vivienda, señora consejera. ¿Qué culpa tiene el Gobierno del Estado del año 2014 de sus disparates, de sus negligencias del año 2008, señora Rojas?

Señora consejera, una puntualización también, nos acaba de decir que usted ha resuelto después de seis años porque el Diputado del Común le obliga. No, señora consejera, el Diputado del Común no obliga, ¿sabe quién obliga? La Ley de Procedimiento Administrativo, la Ley 30/92, esa sí obliga a resolver en plazo, señora consejera.

Señorías, señora consejera, este debate pretendía y pretende -y creo que lo estamos consiguiendo- dar visibilidad a ese nuevo problema que viven un grupo de jóvenes canarios. Y, como les decía en mi primera intervención, fueron ellos, desesperados, los que acudieron al "Diputado responde" para ponernos su problema en conocimiento, para...

Me gustaría ahora reproducir algunas líneas contenidas en esas denuncias para que ustedes mismos juzguen el ánimo con el que se encuentran estos chicos y chicas, y muchos diputados también pueden reproducir estas líneas porque han recibido este correo.

Así empezaba la primera denuncia: "Le escribo esta carta porque me siento estafado por el Gobierno de Canarias, y en especial por Inés Rojas y el Instituto Canario de la Vivienda. Ahora que están saliendo los afectados de la Hipoteca Joven Canaria quiero informarle que somos muchos más los afectados por las subvenciones de las VPO. Ya estamos uniéndonos ante la desidia y las mentiras vertidas por Inés Rojas en el Parlamento. Fuimos muchos los jóvenes que compramos VPO en las que nos prometían la subvención a la compra y esta ayuda nunca llega ni llegará". Y así terminaba: "Le agradecería que pudiera plantear la cuestión de qué pasará con estas subvenciones, -con lo cual, señora consejera, ellos no tienen ni idea de cuáles son sus intenciones-, se lo agradecería muchísimo".

La segunda denuncia decía: "Me dirijo a usted para dar cuenta de una estafa que hemos sufrido un grupo numeroso de jóvenes por parte de Visocan y del Instituto Canario de la Vivienda, y no me refiero a los afectados por la Hipoteca Joven sino por la subvención para la adquisición de vivienda protegida de nueva construcción". Así terminaba la denuncia: "Le agradezco su tiempo y espero que entienda la preocupación de unas personas que con la mayor ilusión quisimos comprar nuestra primera vivienda para realizar el sueño de formar una familia, y que actualmente nos sentimos estafados". Saquen ustedes mismos la conclusión.

Como expusiera en mi primera intervención, estas ayudas se inician desde el Plan de Vivienda 2005-2008, si bien las subvenciones realmente empiezan en el año 2008. De la información recabada por mi grupo parlamentario sobre este asunto los datos son muy pero que muy preocupantes, porque los afectados no son 2 ni son 100, ni siquiera son 1.000.

Tenemos los siguientes datos: en el periodo 2008-2012 hubo 5.329 solicitudes, solo en ese mismo periodo 1.687 concesiones, y, efectivamente, lo que usted dijo, señora Rojas, solo 38 denegaciones expresas. Conclusión: el resto cumplía perfectamente los requisitos. ¿Y sabe cuánta gente cumplía los requisitos, señora Rojas? 3.605 jóvenes canarios. Y es en este bloque donde hoy se encuentran nuestros chicos y nuestras chicas, es decir, podría haber la friolera de 3.500 afectados por esta subvención, por esta subvención de VPO, pero también recordemos que hubo 3.500 afectados por la subvención de la Hipoteca Joven Canaria.

Uno de los afectados que nos ha hecho llegar la resolución presentó la solicitud el 3 de abril del año 2008. Durante todos estos años se acercaba al Icavi y le decían que estaba aprobada su ayuda, que estaban pagando por promociones y que la suya pronto llegaría. Fíjese, es más, incluso él vio en la pantalla de los ordenadores del Icavi cómo su nombre se reflejaba en el listado de los beneficiarios, cómo él también entraba en que había cumplido los requisitos y que le iban a dar la ayuda. Acaba de recibir la resolución con fecha 3 de abril del año 2014. ¡Qué ironía, 3 de abril del 2008, 3 de abril del año 2014!, ¿verdad? Seis años después, señorías. Realmente es tremendo, y se quedan tan frescos, en el Icavi se quedan tan frescos.

Señora Rojas, yo me pregunto: ¿qué hacen en el Icavi?, ¿qué hacen en el Icavi? Yo creo que ese centro directivo debería dejar de ser un auténtico echadero y usted debería hacer un esfuerzo, ¿sabe para qué?, para poner allí un perfil competente; se necesita en el Icavi un gestor competente, señora Rojas. Porque mire, es una canallada que los jóvenes canarios peregrinen en el Icavi clamando por sus derechos durante seis años, dejando de vivir su juventud, como le decía, pero mire, también ¿en qué situación ponen ustedes a los funcionarios? Los funcionarios tienen que mentir día sí y día también a estos ciudadanos. La situación del funcionario también es bastante delicada. Y ustedes, Gobierno de Canarias, pasando olímpicamente durante todos estos años, sabiendo lo que pasaba, porque lo sabían, y sin poner solución al asunto.

Y más reprochable cuando una de las promotoras era nada más y nada menos que el propio Gobierno de Canarias, era Visocan. Visocan ponía los pisos en venta por el precio nada bajo de 156.000 euros por la golosina de los 12.000 euros, vendía la casa, pero la subvención si te vi no me acuerdo, señora consejera.

Yo quiero insistirle en que hoy lo que procede es pedir disculpas. Usted está hablando del nuevo plan de vivienda, yo francamente no lo veo, porque usted para nosotros ha perdido toda la credibilidad. Usted no puede supeditar una negligencia del pasado en planes del futuro, usted tiene que buscar fórmulas jurídicas, busque a los asesores iluminados del Gobierno de Canarias, un acuerdo del Gobierno reconociendo la deuda, un decreto de medidas urgentes, lo que sea, para eso están los asesores del Gobierno de Canarias. Marque usted una reunión urgente con el colectivo de afectados, yo le puedo hacer llegar los correos electrónicos y los móviles de los chicos que se están ya organizando. Llámeles con carácter urgente, ponga usted una reunión con ellos y busque soluciones, señora Rojas, y también haga un listado de afectados, de cuantías. Queremos saber el número de afectados, queremos saber a cuánto asciende la deuda de este tema también, señora consejera, y queremos que los chicos sepan el orden de prelación de los abonos. Porque estos jóvenes necesitan vivir con tranquilidad. Por lo tanto, en un ejercicio de transparencia, haga público el listado de afectados. Porque esta información daría tranquilidad a los afectados, pero también daría responsabilidad al Gobierno de Canarias, al Gobierno actual y al Gobierno venidero, porque ustedes no son eternos y llegarán nuevos gobiernos de Canarias, afortunadamente. Y, además, estamos a nada de empezar el debate de los presupuestos del año 2015 y, señora consejera, también quiero pedirle que ponga esa reunión, que busque soluciones y que el presupuesto del año 2015 contemple con carácter obligatorio una partida específica para los chicos de la hipoteca y también para los chicos y chicas de las subvenciones de las VPO.

Y finalizo como terminé mi primera intervención, señora consejera: hoy lo importante es que cuando suba a este estrado ahora de nuevo repita hasta la saciedad, para que los jóvenes que nos escuchen se queden tranquilos, repita hasta la saciedad que van a cobrar, que, a pesar de haber recibido una resolución denegatoria van a cobrar, señora consejera. Reconozca su error, mande un mensaje de tranquilidad a los afectados, reúnanse y busquen soluciones, porque eso es lo que hoy procede, señora consejera. Ya está bien de tanto disparate en ese departamento de Vivienda. Póngase las pilas y, de una vez por todas, atienda a los jóvenes canarios, señora Rojas.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Milagros.

La señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda, doña Inés Rojas.

La señora CONSEJERA DE CULTURA, DEPORTES, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Rojas de León): Gracias, señor presidente.

Señoría, lo que ya está bien es que reclamemos aquí lo que desmantelamos allí. ¡Ya está bien! No la he escuchado a usted ni una sola vez, ni una sola vez, en toda la política de vivienda que ha desmantelado el Estado, que ha desmantelado el Partido Popular, porque es que, de verdad, parece que trabajan, actúan, contra la gente, no la he escuchado ni una sola vez reivindicar que un plan estatal de vivienda está aprobado desde hace más de un año, y hoy me ha dejado preocupada cuando me ha dicho que no espere por planes futuros, ¿eso es un anticipo de que no llegará el plan estatal de vivienda? Espero que no, espero que esté usted equivocada y que yo pueda seguir confiando, por lo menos este mes voy a esperar.

Que hayan eliminado la subsidiación a esas mismas personas, señoría, que han comprado una vivienda VPO, que el Estado les reconocía una subsidiación de esa hipoteca durante cinco años, prorrogables cada cinco años hasta la finalización, y el Estado la ha eliminado. Yo no la he oído a usted decir absoluta... Estará esperando a que alguien se lo envíe al "Diputado Responde", y entonces usted vendrá aquí y nos dirá que lo resolvamos nosotros. Porque mientras me escucha a mí decir que en estos momentos ya hay más de 2.600 familias que están pagando más de 100 euros mensuales por su hipoteca, porque el Estado les ha eliminado esa subsidiación, yo no les he oído nada, absolutamente nada.

Y cuando yo estoy hablando de que los programas anteriores, esos 15 millones de euros que hemos podido abonar a la entrada de la vivienda VPO, al acabarse la partida y al cortarla el Estado, nosotros también nos vimos abocados a cortar. Eso no es un problema de más agilidad o de menos agilidad, ni de los que están echados en el Instituto Canario de la Vivienda, que no le voy a permitir ese "echadero", que luego se dio cuenta..., primero dijo que estaban en un echadero los del Instituto Canario de la Vivienda, pero luego se dio cuenta, y entonces dijo que los funcionarios mienten por culpa nuestra. A ver, señoría, un poquito más de respeto, porque uno puede estar enfadado, molesto, dolido, y querer quedar bien ante alguien, pero eso no le da derecho a ofender a nadie, para empezar. Por lo tanto, señoría, vuelvo a repetir. Sin embargo, cuando el Gobierno de Canarias, señoría, es del día 30 de enero... (Mostrando un documento a la Cámara), -perdón, que se caen los papeles, pero que no se pierdan-. Señoría, el 30 de enero, porque también mire, es verdad, a veces no queda otra, pues, hay que llevarlo, vale, que el Gobierno actúa, hace unas determinadas actuaciones y luego el Partido Popular viene aquí, da dos no sé cuánto, y parece que todo se va a resolver, porque el Partido Popular lo ha dicho, cuando yo creo que ha quedado clara cuál es su visión de la política social y de atención a la gente que más lo necesita. Eso ha quedado claro, pero le viene muy bien, de vez en cuando, pues, tratar un tema de estos cuando ya el Gobierno es el que se ha adelantado, señorías. El día 30 de enero, aquí están aprobadas las directrices del plan canario de vivienda, que dicen: específicamente se debe plasmar en el plan de vivienda: la evaluación, el grado de ejecución, el cumplimiento y la liquidación de los programas anteriores, del plan anterior. Y cada vez que he hablado del plan estatal, que no llega, que son 55,5 millones de euros los que llegarían con la suma de Canarias en ese plan, que no llegan, y el Partido Popular..., bueno, es que deben estar encantados en Madrid. El Partido Popular aquí no solo está calladito, sino que hace ruido con otras cosas para, desde luego, poder tapar la otra.

En ese plan estatal, con 55,5 millones de euros, al que se incorpora el plan canario, aprobadas las directrices desde enero, estamos esperando, señorías, a esa firma que, como bien me han escuchado también, he dicho en sede parlamentaria lo siguiente: después de todos los dimes y diretes entre Partido Popular, que no con el ministerio directamente, aunque el ministerio en alguna oportunidad, hablando a través de los medios y no con nosotros, después de todo eso, afortunadamente, porque alguna vez tiene que llegar, se sientan las instituciones, se baja la tensión y se dice: vamos a ver, además de todo esto que estamos diciendo ahí públicamente, ¿qué es lo que hay realmente? ¿El Gobierno no ha justificado realmente? ¿Hay documentos que sí y ustedes dicen que no? ¿Hay un plan estatal de vivienda aprobado con ficha financiera? ¿Tenemos los gobiernos, todos los gobiernos autonómicos, un borrador de ese plan? Bueno, el 28 de abril nos sentamos y, créanme, señorías, con esas personas del Instituto Canario de la Vivienda, que no son lo que han dicho aquí, y se ha llegado a la siguiente conclusión: vamos a enviar un nuevo borrador de convenio, porque el que hemos mandado a las administraciones canarias, a todas las comunidades autónomas, no tiene informe favorable de los distintos ministerios en el Gobierno de España. Estamos esperando por el nuevo borrador, nos dijeron que lo mandaban en mayo. Bueno, vamos a ver qué dice ese nuevo borrador. Y me han escuchado: voy a dar la gracia de que los días que estuvimos de campaña todos, pues, haya sido un lapsus ahí, un tiempo prudencial para esperar, pero no más allá del mes de junio, señorías, porque si no, se nos prolongaría mucho, y a mí me gustaría pedirle hoy algo a la señora diputada, ya que me dice "no espere usted por planes futuros" -que me asusta un poco-, no espere usted por planes futuros, pídale usted al ministerio en todo caso, agilice lo máximo posible para que podamos sacar también el plan canario de vivienda. Y lo que sí le digo yo a usted es que si pasa un tiempo prudencial y no llega el plan estatal, Canarias aprobará su plan canario de vivienda. Pero no me pida luego que yo ponga 100 millones o 200 millones en ese plan, o que complemente los que iban a venir del Estado, que yo también lo complemente; no me lo pida, espero que no me lo pida.

Por lo tanto, decirle, señoría, no solo a estas personas, en este caso, a los jóvenes que vieron, incluso, en la pantalla del ordenador cómo les correspondía. Además de todo ese listado de personas que han solicitado la ayuda a la entrada para la compra de la vivienda, lo han recibido un número muy importante de personas, más de dos mil y pico personas, 15 millones de euros, y quedan en total, entre jóvenes y no jóvenes, porque absolutamente también para todos, la diferencia es que los jóvenes tenían incluso más que el resto de la gente. Hoy nosotros en el Icavi estamos contabilizando el máximo, que apenas puede que llegue a las mil personas. De las tres mil y pico o cinco mil que lo han pedido a lo largo de todo este tiempo, con esos 15 millones se pudo hacer frente -recuerden que se pagaban 1.500, 3.000 y 6.400-, y un añadido a la persona joven, que podía llegar hasta un máximo ahí de 10 o 12, y sumarlo con lo del Estado, porque Canarias las hacía compatibles. Y lo que ha dicho el Gobierno desde enero, no hoy, señorías, no hoy porque lo esté diciendo el Partido Popular, sino cada vez que he intervenido, lo que sí es verdad es que no he dicho todo el listado de programas porque son unos cuantos, porque son unos cuantos. Lo que voy a hacer, y me comprometo aquí ahora, es una comparecencia a petición propia para informarles de qué programas estamos hablando del plan anterior, que están inconclusos por no disponibilidad presupuestaria.

Esta consejera, en este caso y en este Gobierno y en el Icavi, no necesitamos más agilidad: lo que necesitamos es más presupuesto. Necesitamos que, desde luego, se corrijan los déficits que se han hecho en el Estado, y de no hacerse, que ya no tenemos esperanza de eso, lo que sí necesitamos es que el plan estatal de vivienda, por fin, sea una realidad. Vendrían del Estado 42,5 millones de euros, aportaría a Canarias 13 millones solo a ese plan, más los programas inconclusos del plan anterior, con lo cual toda la gente, tanto empresas, promociones, promotores, como personas jóvenes o no, van a tener reconocida su deuda, digámoslo así, en el plan canario de vivienda, que se tiene que aprobar este año, inmediatamente después de que tengamos las otras firmas incorporaremos la aprobación en el Consejo de Gobierno, porque está hecho y están aprobadas las directrices desde el 30 de enero, estamos esperando, señorías. Por lo tanto, mucho ruido podemos hacer pero con toda claridad los programas inconclusos que, por no disponibilidad presupuestaria, no cobraron en su día, tanto personas jóvenes como no jóvenes, como, incluso, empresas o promotores que disponían de suelo para construir viviendas VPO, van a tener incorporados y, por tanto, a recibir el pago a través de este Plan canario de Vivienda 2014-2017.

Nada más, muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora consejera, muchas gracias, doña Inés Rojas.