Diario de Sesiones 135, de fecha 17/9/2014
Punto 2

8L/C-1646 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LAS PREVISIONES PARA LA IMPLANTACIÓN DE LAS CENTRALES DE GAS NATURAL EN LAS CENTRALES ELÉCTRICAS DE GRAN CANARIA Y TENERIFE.

El señor PRESIDENTE: Siguiente comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre las previsiones para la implantación de las centrales de gas natural en las centrales eléctricas de Gran Canaria y Tenerife.

Por el Grupo Parlamentario Popular, don Manuel Fernández González.

El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Señorías, buenos días. Señor presidente.

Volvemos a atacar aquí temas energéticos; específicamente, en este caso, el gas. Después de haber pensado por primera vez, desde el año 1989, y después de pasados más de quince años, todavía... Quiero decir que, cuando en aquella época entré en la consejería, me encontré un verdadero caos eléctrico en Canarias -sobre todo, Tenerife, Gran Canaria y Lanzarote- que el Gobierno anterior no había sido capaz de acometer por cobardía política. Estábamos en un caos, prácticamente, a lo que es el apagón general; sobre todo, en Tenerife y, sobre todo, en Lanzarote. Apagón general. Y estuvo una turbina comprada para colocar en Caletillas ocho meses y los políticos de entonces no tomaron la valentía, la decisión de instalarla, arriesgándose a que se apagase la luz. Y se hizo un Pecan de triste destino, de triste recuerdo, que lo hizo también el Gobierno anterior, que gobernaba hasta entonces.

Lo primero que puse sobre la mesa fue hacer un nuevo Pecan serio, estudiado, matizado con todos los organismos técnicos y contrastado incluso con instituciones internacionales. Y se hizo el verdadero Pecan, serio, inicial, que se había hecho en Canarias del plan energético. Y, en aquella ocasión, en aquella ocasión, había incipiente una tecnología que no se conocía en Europa. Y en España no sabían ni lo que era. Tuvimos acceso y puse a los ingenieros a estudiar esta tecnología: se llamaba la utilización del gas en el ciclo combinado. Incluso había una pequeña estación en Puerto Rico, en América, y alguna otra por algún que otro sitio del mundo y en alguna parte de Asia. En Europa ni se conocía: fue una verdadera innovación tecnológica que Canarias tuvo el privilegio de poner sobre la mesa. Y, cuando se le expuso al ministerio en su momento, poco más o menos que decía que si estaba loco, disparatado, y que me iba a estallar en las manos, que eso no se podía hablar, de esa cuestión. Esas fueron las palabras del ministro socialista de entonces, ese fue el tema.

A continuación, ¿qué ha pasado?, la tecnología del ciclo combinado se ha extendido por toda España, se ha extendido por toda Europa y en Canarias sigue sin aparecer. Porque aquí sabemos más que nadie, aquí sabemos más que nadie. Aquí resulta que, cuando se va a poner en proyecto un plan, se pone un plan, vienen los grupos de siempre, que se oponen a todo, y paralizan el puerto de Granadilla, obra imprescindible para poner el ciclo combinado o traer el gas. Se hace el puerto de Granadilla, pero luego no se ponen de acuerdo los políticos para ver dónde va ubicada la central de regasificación en Gran Canaria. Y paralizan. Y un puerto parado, una inversión parada y un tema sin decidir. Y, mientras tanto, la casa sin barrer. Y vemos ahora, vemos ahora la necesidad.

¿Y qué ha pasado durante ese tiempo?, pues, que se han perdido más de 1.500 millones de euros por lo que es la demagogia continua que, desgraciadamente, tenemos que soportar, y la falta de valentía política de acometer los proyectos que realmente interesan. Y esos 1.500 millones de euros que suponen que, al año, al año, se está quemando aquí, cada segundo, cada segundo, ahora, cada segundo que está pasando, está un señor quemando billetes de 5 euros a la basura, quemándolos, pasándolos al aire, sin ningún tipo de efectividad. Eso se está haciendo con la energía en Canarias. Se han hecho las mayores inversiones, se construyeron las centrales de ciclo combinado de 210 megavatios cada una, una en Gran Canaria y otra en Tenerife -las centrales-, pero tenían que funcionar con gasoil, el combustible más caro del mercado, gasoil, porque ni siquiera podía consumirse fueloil, como eran las centrales térmicas complementarias que estaban en el tema.

Todo eso nos ha llevado precisamente a ese retraso, a ese retraso de esos quince años. Ahora viene... Los respectivos Pecanes que se han ido desarrollando siempre han puesto... Además, tenían que entrar en funcionamiento el año 2002. Tenían que haber estado funcionando las primeras centrales de ciclo combinado en 2002, ya funcionando; tenían que estar funcionando, no proyectadas, sino funcionando con el gas natural. No solamente para el gas, no solamente era para el tema de la economía, de la contaminación y demás, como luego daré algunos datos de las ventajas que requiere. Y, claro, ahora, en la directriz que se está haciendo por parte del Gobierno, pues ahora no es Pecan, ahora es directriz y mañana Pepito Pérez. No sé cómo los van a llamar los planes, me da igual, lo que quiero son los planes y que sean aprobados y que sean leyes, a mí los nombres me tienen sin cuidado. Yo tengo una mala experiencia con las directrices, no me gustan; pero, en fin, me tiene sin cuidado.

Y resulta que lo hace el Gobierno, muy bien, nos ha adelantado la señora consejera muy bien, y el acuerdo y el apoyo, el tema de, por ahí, ya implantar el gas de una vez en Canarias. Es imprescindible, es imprescindible. Pero, claro, salta un señor representante del Gobierno con un nombre, que el nombre del titular del representante del Gobierno lleva tres páginas, tres páginas, Comisionado... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.)

El señor PRESIDENTE: Un minuto, don Manuel.

El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: ...decir luego lo que dice, para decir luego lo que dice.

"El gas supone un frenazo a las renovables". ¿Qué tiene que ver la magnesia con la anestesia? ¡No sabe lo que dice! Pero, claro, lo dice un alto cargo con un nombre muy largo del Gobierno de Canarias, ¡claro, y ya está!, ¡y todo el mundo a creerse lo que dice! Pero además contradice a la propia consejera del Gobierno, que es la que debe conocer, la señora consejera del Gobierno, y contradice públicamente. Y dice: "no, el objetivo del Gobierno -el objetivo del Gobierno- es 100% renovables". ¡Muy bien, muy bien! Usted puede decir lo que quiera. Usted puede decir que tiene aquello, como decían antes, antaño, "el que tiene un tío en Cuba ni tiene tío en La Habana, ni tiene tío ni tiene nada", eso se decía anteriormente. Fantasías todas las que se quieran, todas las que se quieran. Renovables 100%, pues, muy bien; pero hoy hace falta el gas. Y renovables hoy, 100%... ¡ni en los próximos treinta años!; ni en los próximos treinta años hay renovables 100% en Canarias ni en ninguna parte, no siendo que en alguna casa... Hay muchas en particular que puedan tener el 100% renovables si tienen baterías bastantes para almacenar la energía. Eso...

El señor PRESIDENTE: Si usted quiere terminar una frase termínela, pero tiene otro... (El señor diputado rehúsa intervenir.) Muchísimas gracias.

Señora consejera de Empleo, Industria y Comercio, doña Francisca Luengo. (Pausa.)

Parece que la señora consejera quiere utilizar unas ayudas audiovisuales. Los servicios de la Cámara las pueden poner.

(La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio, Luengo Orol, hace uso de medios audiovisuales.) (La grabación se oye pero no se ve.)

No se ve la imagen. Se oye el sonido pero no se ve la imagen.

Como esto todavía está muy en el principio... A ver si lo...

(Se vuelve a reproducir la grabación, la cual se oye pero no se ve.)

Señora...

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Bueno, yo se lo puedo traducir y luego, si quiere alguien de sus señorías, si tienen dudas...

Es una declaración del presidente del Partido Popular por todos los medios de comunicación donde dice que la consejera que les habla está a favor de las prospecciones por Repsol de gas en el fondo marino. Y creo que como es una cuestión principal o primordial para el Gobierno y para la consejera del ramo, creo que era conveniente demostrar que son dos cosas distintas a la propuesta que usted hace hoy. Usted habla del gas natural licuado -creo yo-. Bien.

Por eso he puesto, señorías, permítanme, aunque con las deficiencias del sonido no lo han podido percibir, pero que sepan que es eso; es decir, el presidente del Partido Popular, en las distintas radios, ha declarado que la consejera está a favor del gas por Repsol. Entonces, como ustedes comprenderán, esto no puede pasar desapercibido, y máxime si hoy el Partido Popular tiene la iniciativa de que hablemos del gas en la Cámara.

Entonces, he querido que escuchen las palabras del portavoz del PP. Porque, como digo, después de soportar esa tournée de comunicación acusándome de algo que no he dicho, del gas de Repsol, creo que esta tribuna es la mejor para clarificar estos malentendidos. Vamos a decir "malentendidos" por no llamarlos "manipulación" o "mentira".

Hablar del gas para generar electricidad en Canarias nada tiene que ver con las prospecciones de Repsol. Lo diré ahora, lo he dicho siempre. El Gobierno de Canarias tiene una postura clara, clarísima. El Gobierno de Canarias y la consejera que les habla están en contra de que Repsol busque petróleo y busque gas. Ni petróleo ni gas. Nada de prospecciones para buscar fósiles. Se lo repito al presidente del Partido Popular y al Grupo Parlamentario Popular, ya de manera concreta: que no vuelva a seguir en esta dinámica utilizando mi nombre. En esta tribuna, lo digo claro: Francisca Luengo Orol no está a favor de saber si hay petróleo o gas. Así que le pido -le pido- que deje de seguir en esta dinámica; retire lo dicho hasta ahora; cambie su discurso, el que le hemos escuchado al presidente del Grupo Popular. Yo creo que tiene un diputado, don Manuel Fernández, con la suficiente preparación técnica para que se informe y, en fin, distinga claramente los discursos y claramente lo que significa el gas de Repsol del posible gas natural licuado. Por eso, permítame que haya acudido a ese sonido, porque creo que es lo mejor: oírlo, para que entiendan a la consejera.

Lo que sí he dicho -y lo repito aquí- es que el gas y el petróleo nada tienen que ver, salvo que tienen origen fósil. Pero el crudo es el vertido, el que contamina y el que empobrece a Canarias. Y no tiene nada que ver con el gas natural licuado. Le repito: no queremos en el Gobierno de Canarias sacar del fondo marino gas, aunque lo hubiera. Ni gas ni petróleo, ni gas ni petróleo.

En cuanto a las DOSE, que usted dice las DOSE. Es que tengo que señalar que las DOSE es algo más del gas. Se habla de las DOSE sinónimo de gas, y como si el gas fuera en el 2014 y por esta consejería. Ni mucho menos. Las DOSE vienen a equivaler al reglamento de una ley del 2003, precisamente cuando Román Rodríguez era presidente del Gobierno; que, además, está muy orgulloso -y debe estarlo- de aquella ley que, unánimemente, aprobó esta Cámara. Y en aquella ley, unánimemente, por todos los grupos políticos, apostaron por la diversificación energética. ¿Qué pasa, que ahora está en desacuerdo? Pues, que diga que se equivocó y ya está. No pasa nada. Y que ha cambiado de criterio.

Ahora bien, mientras esa ley no inste a una modificación el Grupo Mixto, esa ley está aquí, y está en vigor y hay que respetarla. Y esa ley, señor Román, en su época, en el 2003, todos los grupos parlamentarios decían que había que desarrollar esa ley general, de directrices generales, en materia de energía, a través de una directriz específica. Esa directriz específica es la que se está haciendo. Y allí se dijo que la tenía que hacer por decreto el Gobierno. Luego, cuando hablamos del gas natural licuado, ni se lo autoatribuyan a este 2014, a esta legislatura, ni, por supuesto, a esta consejera. Ni a esta consejera. Es un tema de este Parlamento y las reglas de juego están claras. Así que, si alguien se equivocó entonces, tiene una opción: decirlo públicamente y honradamente, éticamente; o presentar una iniciativa modificando aquella ley.

Pero, bueno, lo que sí le digo es que el Gobierno de Canarias, y esta consejera, si algo he hecho en esta consejería durante el tiempo que llevo -y son resultados, y son resultados, que los puedo acreditar- es que me encontré en el 2012 con el hachazo a las primas a las renovables y hoy tenemos las primas a las renovables. Hoy las tenemos, en Canarias. El único territorio en todas las comunidades autónomas. En todas las comunidades autónomas. Eso ha costado muchos viajes a Madrid, mucha voluntad de consenso, capacidad de diálogo. Y eso se ha tenido. Y hablen con los promotores. Y hemos salvado el concurso eólico. Y hablen con los promotores, no hablen con la consejera. Y eso son realidades. Apostamos por las renovables el Gobierno de Canarias, lo primero; y lo primero, y para llegar, incrementar esas renovables, tenemos un escaso 8%. Claro que sí, que lo reconoce la primera y está en desacuerdo la consejera. Y hemos conseguido ya que en el programa operativo 2014-2020, en la parte de Feder que se queda el Gobierno de España, también pactada por el ministerio, se incluyan los bombeos y las interconexiones eléctricas. Cosas que se tenían que haber hecho a lo mejor hace veinte años, cuando usted era presidente, a lo mejor. No se hizo nada.

Y ahora sí, ya están puestos los cimientos para que de aquí al 2020 tengamos un modelo energético completamente distinto, basado en renovables. Y, de ese 9, con realidad, podamos llegar, como mínimo, a un 36 o a un 40% de penetración de renovables. También hay que invertir, desde luego, en las líneas de transporte. Pero eso está ahí, eso son realidades objetivas e incontrovertibles. ¿100% renovables? Los primeros que aspiran a 100% renovables son el Gobierno y esta consejera. ¿Es posible en este momento?, técnicamente, no. En estos momentos, técnicamente, no.

Y, si en este momento, técnicamente, no, ¿sabe usted lo que hay que hacer?, un periodo de transición. Y entre seguir quemando fueloil... No lo vamos a hacer. Y apostamos por algo distinto en ese tránsito, hasta poder conseguir, cuando la tecnología nos lo permita, aquí y fuera de aquí, penetrar el 100% de las renovables en Canarias.

En definitiva, señorías, tengo que terminar diciendo... Luego, en la segunda parte, ya me atendré a la propuesta de la iniciativa hecha por el Grupo Popular, donde quiere saber efectivamente cómo está todo el tema de las regasificadoras. Y sí le tengo que adelantar, señoría, que no es un tema del Gobierno de Canarias, como luego le explicaré sobradamente y minuciosamente; que es de su ministerio, del ministerio que ahora rige el Partido Popular. Y yo ahora, en la segunda parte, le voy a dar fiel información de cómo está todo el tema de las regasificadoras.

Pero de lo que sí quiero que quede hoy constancia es de la apuesta por las renovables de esta consejera; lo que ha hecho durante esta legislatura; el futuro que nos hemos trazado, porque el nuevo modelo no es una cosa de hoy para mañana, sino del 2020, está muy claro; y de ese 8% esperemos llegar al 36% o a lo que nos permita, si hacemos los bombeos y las interconexiones que ya están enlazadas, financieramente, con el fondo Feder de la Unión Europea.

Y, sencillamente: no es una opción, es que es una obligación. Porque produce ahorro, ahorra eficiencia y eficacia en todo el sistema energético. Y es precisamente por el ahorro por lo que... No ha ido por inversión, sino precisamente por el ahorro que puede suponer y por la eficiencia energética por lo que Europa ha permitido financiar las interconexiones y los bombeos en Canarias, que es de otra manera difícil. Y es verdad -y lo reconozco aquí- que el ministerio lo ha tenido muy difícil, que Europa haya cedido a financiar esas grandes inversiones, puesto que en principio costaba un poquito como tal inversión. Sin embargo, se ha tratado de explicar por la vía del ahorro, porque es verdad que en Canarias apostar por las renovables es tres veces más barato que con fósiles. Y eso, indudablemente, produce una reducción del sobrecoste que actualmente soporta Canarias y, en su conjunto, el sistema eléctrico; ese déficit tarifario al que hay que ir encaminada, cualquier política energética, a reducirlo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, doña Francisca Luengo, señora consejera.

Los grupos no solicitantes de la comparecencia, don Román Rodríguez, Grupo Parlamentario Mixto.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente, señorías.

Tres minutos es poco tiempo para hablar de un asunto tan relevante que, además, hemos discutido aquí. Dos aclaraciones. Tiene que estudiar bien lo de las directrices y su significado, porque no se ha enterado: las directrices no establecen la política energética; la establece el Pecan, y ahora, las directrices sectoriales que usted está haciendo en los despachos. Eso es lo que establece. Y, hace veinticinco años, el gas era una novedad, era la innovación; hace diez, había unanimidad. Y hoy no la hay. Nosotros no tenemos claro que el gas se deba introducir en el sistema eléctrico canario, y por eso le decimos al Gobierno que las directrices no las hagan ustedes en un despacho, sino las hagamos aquí, en el Parlamento. Y nosotros nos cuestionamos la incorporación del gas en los sistemas eléctricos de Canarias, tanto en Tenerife como en Gran Canaria; nos la cuestionamos porque ha pasado una cosita que impacta en los cambios de opinión, y es que el desarrollo tecnológico nada tiene que ver, de hace veinticinco años, hace diez, a ahora.

Hoy las renovables pueden ser una alternativa. Su despliegue es complejo, pero es posible. Y dicen muchos expertos, porque hay división de opiniones, que el despliegue del gas frenará el desarrollo de las renovables. Y yo lo que le pido en nombre de mi organización, y creo que de una parte importante de la opinión pública, es que discutamos el modelo energético entre todos; que no lo saquen ustedes por decreto, porque tienen ustedes una contradicción flagrante, terrible, que les debilita y que pagarán, y es decir no al petróleo, sí al referéndum, y luego decir sí al gas y sí a un decretazo. Esto no lo entiende nadie, y tienen ese problema. Por eso hay voces del Gobierno que se salen del tiesto y dicen que hay que pensarse lo del gas, porque no está claro que esto sea bueno para el futuro del modelo energético.

Es muy fácil: discutamos entre todos el modelo energético de ahora, no de hace veinticinco años, que era muy legítimo, el de hace diez o el de hace siete. El último Pecan, por cierto, fue del 2007, después de aprobadas las directrices: estúdiese eso. Quien modifica la posibilidad de que las directrices vengan, en vez de por un plan, por unas directrices sectoriales, por decreto, es la Ley de Medidas Urgentes del año 2009. Estúdieselo. O pida a alguien que se lo estudie. Pero, en cualquier caso, el modelo energético no lo deciden las leyes de directrices, ¡de las que sigo defendiendo todo! Lo que digo es que el modelo energético lo deciden el plan sectorial, el Plan Energético de Canarias o las directrices sectoriales. Lo que le decimos es que lo discutamos entre todos, que reevaluemos este tema. Hay muchos expertos que dicen que incorporar el gas en Gran Canaria y Tenerife... Bueno, usted dice uno. Pues no le haga caso, y ya veremos en mayo lo que pasa.

Nosotros, que sepa, vamos a estar de frente, contra el decretazo del modelo energético que ustedes quieren imponer; y vamos a desenmascarar la contradicción absoluta que ustedes tienen de decretazo, referéndum, petróleo y gas. Eso no lo entiende nadie, y nosotros se lo haremos saber a los ciudadanos.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

Por el Grupo Socialista Canario, don José Ignacio Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Buenos días, presidente. Buenos días, señorías.

Señorías, hay determinados sectores que se denominan "estratégicos" no por capricho, sino por ser claves para el desarrollo de una región o de un país, tanto para la sociedad como para la competitividad de su sector productivo y lo que ello conlleva para su economía.

El transporte, las telecomunicaciones o la energía son algunos de ellos. Ese es el motivo por el que el Estado -o un Gobierno- es fundamental como regulador para dichos sectores.

En el caso de la energía, en los últimos años, hemos estado asistiendo a un proceso de involución en el desarrollo de las nuevas tecnologías, y a una serie de cambios normativos que pretenden mantener intocable el statu quo de la industria contaminante de las grandes compañías eléctricas.

En este escenario de confusión, planificada desde el Ministerio de Industria, el Partido Popular y el Grupo Mixto buscan hoy elementos de contradicción entre la política del Gobierno de Canarias, su apuesta por las energías renovables, con la necesaria sustitución de la quema de petróleo por gas natural y las ventajas que ello supone para la sociedad, la industria, la competitividad, el ahorro de costes y el medioambiente.

La contradicción no existe: la contradicción la tienen otros, incluso aquellos que reconocen hoy que no lo tienen claro. Se deben aclarar, y se deben dar cuenta de que la contradicción se instala en aquellos que quieren justificar la dependencia exterior como único argumento válido para potenciar otras energías como las nucleares, el fracking o el impulso de prospecciones petrolíferas en áreas de alta sensibilidad ambiental.

Lo que no son capaces de entender algunos, por incompetencia o intereses ocultos, es que el desarrollo de las energías renovables es la única vía para la independencia energética de la ciudadanía; no solo de la importación de fósiles, sino también de las grandes compañías energéticas. Y llegará ese día, un sueño realizable en el que algunos creemos y que otros consideran una pesadilla: los que viven pendientes del interés de los bonos convertibles y no del interés general.

En definitiva, señorías, señora consejera, le animamos a que siga removiendo los obstáculos que el Partido Popular con sus cambios normativos sigue poniendo en el camino para que el desarrollo de las energías renovables y ese futuro al medio y al largo plazo 100% sostenible sea una realidad, y que eso no caiga en contradicción con la mejora de la eficiencia energética en que un Gobierno serio y responsable debe seguir trabajando.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don José Ignacio.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, don José Miguel González Hernández.

El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.

Sin acritud, como me gusta decir las cosas, quisiera primero decirle a don Román que nosotros lo que no queremos es que se saque y se investigue petróleo ya aquí. No somos enemigos del gas ni del petróleo; y, por lo tanto, cuando hablamos de la introducción del gas, estamos hablando de la introducción de gas licuado, que se trae en barcos desde gran distancia y de otros sitios donde hay explotación, y con la que hay una garantía de más de trescientos años de consumo. Contradicción, ninguna: lo que no queremos es que venga alguien a sacar petróleo aquí y nos machaque la industria turística. ¡Claro!

Dicho esto, también queremos llegar al máximo de las energías alternativas, pero tenemos que ser realistas. Y a nosotros, una previsión que permitiría tener el 36% del consumo en el año 2020, nos llevaría al 100%, ¿cuándo?, ¿en el 2050, el 2060?, ¿y qué hacemos mientras tanto?, ¿seguimos quemando un combustible que no es el adecuado para las centrales?, ¿seguimos contaminando?, ¿seguimos tirando dinero a la basura? Y, por lo tanto, cuando se introduce el gas...

Y yo, desde luego, le sigo diciendo: no entiendo la lógica ni ninguna justificación, excepto la que pretende mantener la actividad de las empresas que hay hoy, que diga que la introducción del gas perjudica a la introducción de las renovables, ¡que me lo expliquen, por qué!, porque, precisamente, para que las energías renovables tengan que funcionar, tiene que haber, por ejemplo, un respaldo. Fíjense en que, en el caso de Gorona del Viento, que es el único que tenemos en Canarias, tenemos el 30% de respaldo con energías tradicionales; o sea, no hablamos si planteamos y dependemos en Gran Canaria de ese hipotético desarrollo de la central de Chira y Soria, ¿qué vamos a necesitar de respaldo? Y hay una de las cosas muy importantes sobre el respaldo: el respaldo tiene que ser de rápido apoyo, y tal y como están, con las tecnologías que se están planteando y sin el gas, aunque tuviéramos el 100%, con capacidad de cubrirlas con energías alternativas, tendríamos que tener funcionando, ¡funcionando!, unas plantas tradicionales, porque si hay una caída, porque no es manejable, hay que cubrir, porque no podemos estarnos sin energía para toda la actividad económica y política.

Por lo tanto, la introducción del gas es fundamental. No se contradice nada con el propósito de llegar al máximo de las energías renovables. Y a mí a veces hay argumentos que me suenan a que hay algo confuso; pero lo curioso del tema es que estamos hablando de todo menos de lo que íbamos a venir, que era el calendario.

Don Román, hay dos; don Román, hay dos directivas -la DOG 35.2 y la DOG 38.3- en vigor, que son normas de aplicación directa, en vigor, que dicen que hay que introducir el gas, y eso lo dicen, y si llegáramos a una conclusión de hacerlo, lo que no podemos decir es que no tenemos esta norma, que es una norma obligatoria. Lo que está en este momento es la manera de cómo... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don José Miguel González.

Por el grupo solicitante de la comparecencia, don Manuel Fernández.

El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Señorías. Señor presidente.

En primer lugar quiero decir, reconocer al 100%, con la claridad con que las ha expuesto -yo ahora las voy a confirmar mucho más-, las palabras de don José Miguel González en el tema del gas. Clarísimo, clarísimo, y es así, y esa es la realidad. Los que llevamos tantos años con estas batallas lo tenemos muy claro; los que empiezan ahora a inventar, pues, no lo tienen tan claro. Enseguida les entra cualquier sonido y les suena a cantos celestiales.

Mire, yo lamento que la señora consejera no haya entrado más a fondo en el tema de la comparecencia, ¿no?, sí, sí; porque, claro, es que yo no puedo, digamos, replicar, ya me quedo ya... ¿Y qué hago?, no va a haber contradicción, porque estamos yo creo que en consonancia. Si habla algún representante del Gobierno con muchos títulos que dice que no y que habla en nombre del Gobierno, por lo demás, yo creo que el Gobierno esté de acuerdo con lo que usted está planteando, señora consejera, espero, espero; porque si no, esto ya sería el disparate total.

Yo quiero decir que, por ejemplo, entre las ventajas del gas, ventajas del gas, que podemos poner unas proyecciones donde podemos ver claramente donde dice: "el gas es más barato que ningún combustible líquido, un 50% más barato que el gasóleo y un 30% más barato que el fuel", aproximadamente; fíjate si hay diferencia de precios, esa es una cuestión. (El señor diputado hace uso de medios visuales.)

Segunda cuestión: menos contaminante que ningún otro combustible, un 30% menos de CO2, un 60% de óxidos de nitrógeno, y un 100% menos, o sea, que no hay producciones de óxidos de azufre, y partículas inquemadas cero también, fíjense ustedes en las ventajas del gas, a ver quién puede discutir esta cuestión. Proporciona una mayor flexibilidad a la hora de poner en marcha, de aumentar las potencias, de parar, que ninguna otra central térmica; es de alta operatividad, alta operatividad, bajo combustible.

Tiene la ventaja de que puede consumir gas o puede consumir líquido, como en este caso está siendo, desafortunadamente para todos, consumiendo gasoil, que es el único combustible que puede admitir, muy caro, muy caro, y que estamos perdiendo del orden de más de cien millones de euros anuales, quemados en el aire. Y aquí nadie se raja las vestiduras, y después hablamos de servicios sociales, ¿¡dónde están los 100 millones, que los podemos aprovechar!? ¿¡De qué hablamos aquí!? ¿¡De qué hablamos en este Parlamento, cuando tenemos ya hechas las mayores inversiones!? -que me pongan la otra diapositiva-, tenemos hechas las mayores inversiones; los puertos hechos, prácticamente; las centrales de ciclo combinado ya hechas y funcionando, prácticamente; y solamente nos falta la central de regasificación, que no se puede haber puesto antes porque no estaban terminados los puertos en Tenerife, por culpa de los movimientos que defienden los chicharreros pero que nos hunden en la miseria, porque se oponen a todo, y se ha retrasado diez años o quince años la construcción de esa central, de esa central; que no nos defiendan más, por favor, que nos vamos a quedar todavía más en la miseria y no podemos atender como debiéramos esos costos sociales con el ahorro poniendo el gas.

Tenemos ahí unas gráficas que yo creo, que yo creo, yo creo que nos van a definir muy bien, a quienes sepamos interpretar. Y es muy fácil, se lo explico: las dos primeras columnas, las dos primeras, es la situación actual. Y le explico por colores: el color verde son renovables en estos momentos. En estos momentos, alrededor de un 9% de energías renovables; estoy hablando de toda Canarias, de toda Canarias. El color rojo es la energía producida en toda Canarias con fuel, el combustible tradicional. Y el color azul es el combustible de gasoil, que es el caro, que se está utilizando en las centrales de ciclo combinado. Esa es la situación.

¿Cuál sería ese escenario si hubiera estado funcionando el gas?, que tendríamos el mismo, en estos momentos, la misma producción eólica, el 9%; menos cantidad de fuel consumido y prácticamente nada de gasoil; el resto sería gas, pero nos hubiéramos ahorrado 100 millones de euros cada año. Esa es la gran diferencia.

Y vámonos ahora al escenario del 2020 o 2030, que es el que está expuesto también por la señora consejera. Y lo ha dicho intrínsecamente: aquí podemos tener un escenario en ese medio plazo de tener renovables, un 36% de renovables. Hoy por hoy, no podemos pensar otra cuestión.

Y nos vamos al segundo caso. Si en el segundo caso tenemos la primera propuesta, que no hubiera gas, tendríamos entonces, primero, la producción en renovables, un 36%; tendríamos, tendríamos un 35% de fuel y un 28,5 de gasoil. Pero, en ese mismo escenario, en el año 2020 o 2025, que es teórico, podríamos tener el siguiente escenario, en que tendríamos que estar funcionando con gas. Entonces, la columna que realmente estaría funcionando es la siguiente, que es fusionando prácticamente 36% con gas, 14% de fuel, porque, ¿por qué ese fuel ahí?, porque es el combustible que se utiliza en las islas menores y ahí no va a entrar el gas. Por tanto, ese fuel tiene que conservarse. Y el resto, simplemente, gas; y habremos ahorrado 85 millones de euros con esa fórmula. Eso en el escenario tal. Y vemos que no hay miedo a que se recorten las renovables.

Miren ustedes, si las tecnologías -dentro de veinte años-, las tecnologías de almacenamiento de energía, las tecnologías de mayor rendimiento y transporte, etcétera, siguen aumentando en las renovables, pues, simplemente, es muy fácil ir reduciendo la parte alta, que es la gris, reduciendo la producción de gas e ir aumentando renovables. ¡Así de sencillo! Pero lo que no podemos esperar durante quince años más o..., no, no, a partir de ahora, quince años, más frenar el gas, seguir consumiendo gasoil y seguir quemando, cada segundo, seguir quemando, cada segundo, por capricho y por loca capacidad intelectual, técnica, técnica, cada segundo, un billete de 5 euros, quemando y tirando, cada segundo; eso es lo que estamos haciendo, quemándolo y a la basura, se está haciendo. Y eso un Gobierno consciente y unos políticos valientes y responsables no lo pueden permitir. ¡No se puede permitir! Por lo tanto, tenemos que emplear el gas lo antes posible, porque está próximo ya lo que es la central en el puerto de Granadilla; ya tiene que estar iniciándose la construcción de la central de regasificación de Granadilla. Y, en Gran Canaria, dejarse ya de pajaritos, como se dice vulgarmente, y hacer ya también la central de regasificación en Gran Canaria.

Porque, además, voy más allá: se está hablando y se va a hacer la que es la interconexión entre Gran Canaria -eléctrica-, entre Gran Canaria y Fuerteventura, que luego conecta también con Lanzarote, lo sabemos todos. El día de mañana puede ser que las centrales de fuel que están funcionando en Gran Canaria, en Fuerteventura y Lanzarote puedan también dejar de funcionar; y tenemos la conexión, vía conexión, todo con gas. ¡Miren ustedes adónde llegamos!

Por lo tanto, no se puede permitir que sigamos diciendo aquí que "por culpa de que es posible que..., yo me opongo, porque a lo mejor entonces no se desarrollan las renovables". Ese es un argumento que no tiene ningún peso, absolutamente ningún peso. Ese mismo argumento -y les pongo como ejemplo- sucedió cuando estuve de consejero, que en Caletillas no querían poner esa turbina de gas de unos veinte o treinta megavatios -que era necesaria para Tenerife, porque Tenerife estaba apagones todos los días-, y no se quiso tomar la valentía de ponerla porque si ellos aceptaban que se pusiese esa turbina no se construiría la central de Granadilla: "no, si la ponemos no hacen la central de Granadilla". Y me reuní con ellos, con todo el pueblo: "habrá turbina en Granadilla, porque eso, sí o sí, dígalo quien lo diga, una cosa es cuestión imprescindible: Tenerife no se puede quedar sin electricidad. Esa es una cuestión sine qua non. Eso está así. Por lo tanto, se pone. Y, número dos: se hará la central de Granadilla". Y se hicieron las dos cosas.

Hoy la central de Caletillas es una central con muy baja capacidad de producción, toda la producción está puesta en Granadilla; y en el futuro, la central de Caletillas operará exclusivamente como central de garantías de generación, pero con gas, cuando no haya ningún tipo de polución en absoluto, porque el miedo a los inquemados que se producían entonces en Caletillas y que teñían de carbón las ropas... Y entonces, la gente con mucha razón protestaba, evidentemente. Eso se acabó. Se acabó, incluso, después, aparte de que se puso al final la turbina. Pero con gas esta cuestión va a estar salvada.

Por lo tanto, este mensaje a los que... Claro, están en movimiento ya ecologistas por todos lados, y cada vez que habla un ecologista aquí todo el mundo se esconde, ¿no? Hay que hablar con racionalidad técnica y que técnicamente se diga lo contrario. Ahora, señora consejera, usted introdujo aquí un debate: "que si el gas de Repsol, que si el gas licuado...". Mire usted, y que usted dice que usted no está a favor de saber lo que hay: un político no puede decir eso. Los políticos tenemos que saber todo lo que hay, lo bueno y lo malo, para poder tomar luego decisiones coherentes, decisiones documentadas. Pero yo, cerrar los ojos, "no quiero saber lo que hay...". Ese es un argumento que no tiene ningún peso político en ninguna cuestión, ni en una dirigente política. Eso yo creo que es un lapsus por su parte, pero esa parte yo creo que no es decirlo, por lo menos. Usted lo puede pensar, pero decir que no quiere saber lo que hay yo creo que es un lapsus político total y absoluto. Eso no lo puede decir nadie. Todos tenemos que saber. Yo escucho todas las emisoras de los más extremos, de los más diversos temas que se hablan; los conozco todos para tener argumentos, precisamente, de contrarrestar y razonar por dónde tienen que ir los temas y las cuestiones que yo creo, después de oír a unos -los que no me gustan- y a los que me gustan.

No hay diferencia, señora consejera, entre el gas licuado y el gas, el supuesto gas que pueda haber: es el mismo gas, es lo mismo, es lo mismo. Lo que pasa es que el gas licuado es un gas que está almacenado a baja temperatura para que se conserve en estado líquido porque no se puede conservar en estado gaseoso, porque tiene mucha presión y, claro, eso sí es peligroso. Los tanques de regasificación de almacenamiento están en estado líquido, refrigerados. Y, si hay un problema de falta de refrigeración, el gas simplemente dice "adiós" y se va al aire, y no pasa nada, y no pasa absolutamente nada. No hay explosiones ni pasa absolutamente nada. Es la garantía y la seguridad del sistema. Por lo tanto, es el mismo gas. Normalmente se transporta también licuado porque, claro, gaseoso, sobre todo el tema de que es muy fuerte, las presiones, y el volumen es mucho mayor; o sea, hay que ahorrar en el transporte, ¿no?, y luego, en el almacenamiento, exactamente igual, aunque hay... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.)

El señor PRESIDENTE: Un minuto, don Manuel. Sí.

El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Termino para decir que, en el tema del gas, no solamente tengamos en cuenta que el tema del petróleo con lo que hoy se habla de la energía, la energía que se consume, el tema eléctrico, solamente, de productos fósiles, solamente es el 30% -27 o 30%-, pero el resto es para barcos, para aviones, para coches, ¡y para más de 38.000 productos químicos que se fabrican en todo el mundo del petróleo, del petróleo!, ¡a ver qué hacemos si no hay petróleo!, ¡a ver qué hacemos con nuestra vida cotidiana! Hasta la ropa que llevamos encima, hasta la ropa que llevamos encima. Esa es una cuestión.

Y la otra parte, con respecto a Tenerife y Gran Canaria, la industria hotelera se está preparando para beneficiarse del gas natural en el tema de la industria del frío y la industria de calefacción y refrigeración en los hoteles. Están esperando como agua de mayo; le saldrá mucho más barata y mucho más eficiente. Y eso es que también es un tema complementario al gas utilizado para generar eléctrica.

Por lo tanto, señora consejera, sin duda de ningún tipo, ni cero, cero, cero millones, lo que sea, gas ya, cuanto antes.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Manuel Fernández.

Por el Gobierno, la señora consejera de Empleo, Industria y Comercio, doña Francisca Luengo.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Yo, señoría, portavoz del Grupo Popular, cuando dice que un buen gobernante o un gobernante con responsabilidad debe saber los recursos que dispone... Yo estoy esperando. Yo hice la pregunta al ministro y al Partido Popular: que diga al pueblo de Canarias por qué y a cambio de qué la autorización de las prospecciones a Repsol. Eso es lo que pide el pueblo de Canarias en este momento, esa es la verdadera responsabilidad.

Dicho eso, señorías, y al portavoz del Grupo Mixto ya se lo decía en mi primera intervención: usted dice que en el 2003, en fin, aquellas eran unas circunstancias, ahora son otras; que no es la Ley de Medidas Urgentes, sino la ley del 2009. Mire, no se trata de si esta ley o la otra ley, usted es muy propenso a la confusión y al discurso, en fin, de "por donde van los tiros, allí voy yo". Yo lo único que le voy a decir es una cosa, le voy a decir una cosa, con todo el cariño y respeto que tengo al señor Román Rodríguez. Mire usted, usted es parlamentario y una persona con formación. Si aquí hay dos leyes, sea la del 2009, sea la del 2003, hay dos leyes que hay que respetar o cambiarlas. O modificarlas. Eso es lo primero que hay que hacer un parlamentario en una democracia. Y eso uno que no sepa, pues, puede realizar el discurso que usted acaba de hacer hoy en esta Cámara; pero una persona como usted, a la que se le supone que, en fin, tiene experiencia mucho tiempo, muchos años en este Parlamento, es lo único que hay que hacer, ética y corresponsabilidad política. ¡Cambiarlo! Usted decía que en el 2003 estaba de acuerdo con el gas: la directriz 35 dice expresamente que tiene que estar el gas en Canarias. Usted dice que no, que eso es el Pecan, que eso es un plan energético. Mire usted, el Pecan... Si usted todavía habla del Pecan, la verdad es que me defrauda. El Pecan es un documento obsoleto. El Pecan se hizo antes de la crisis. Usted va a ver qué dice el Pecan y todas previsiones presupuestarias, toda la planificación energética, todo eso está muerto, está obsoleto.

Mire usted, la planificación energética que contempla el Pecan, de todas las inversiones que hay que hacer en Canarias... Es que está todo suspendido, de 2008 a 2016. Si usted va a ver toda, como digo, la financiación, no existe. Entonces, no hablemos ya del Pecan. Por eso, en el 2003, ustedes se plantearon hacer una directriz, claro que se plantearon hacer una directriz específica; usted, que regía el Gobierno de esta casa, de esta comunidad autónoma. Entonces, vamos a dejar el Pecan, que para los que no saben o no entiendan, siguen hablando del Pecan. Usted en el 2003 ya dio un paso, y usted dice "no, es que ahora yo...". Pues, mire, ahora han cambiado las cosas.

La verdad es que yo le voy a decir seriamente, seriamente. Usted dice: "ya lo pagarán en las urnas". Yo creo que los ciudadanos saben, hay que distinguir. Y los ciudadanos, ¿usted se cree que no saben distinguir?, yo creo que sí. Es un error un político partir de que el ciudadano... Con un discurso, creemos que al ciudadano lo vamos a manipular; yo le digo que no.

Mire usted, mire usted, yo estoy igual o más que usted a favor del 100% de las renovables. Yo me iré de esta legislatura, y yo creo que si hacemos comparación con cuando usted gobernó -y más habrá-, en esta legislatura es cuando realmente hay hechos concretos de apuesta por las renovables. Pero olvídese, que yo no me voy decir ni me voy a echar flores, no, no, no, no, no; pero que este Gobierno y los partidos que sustentan al Gobierno tienen la misma posición que usted téngalo por seguro. Ahora, lo único que no hacemos es, como usted dice, "es que lo dicen los ciudadanos en una plataforma", no.

Del 2003 al 2014, señor Rodríguez, salvo algunos criterios técnicos, que yo los respeto, hoy no hay nadie que sostenga, pero no aquí, en ningún sistema aislado como el nuestro, sea Estado, sea Chipre o cualquier sistema como el nuestro, 100% renovables. Eso solo se lo garantizo yo. Entonces, a mí hoy me hubiese gustado saber cuál es su propuesta, porque la postura más fácil es la que usted hace. La postura que usted hace, dice: "no, no, no, no, yo estoy en contra del gas, y ustedes van a pagar que el gas, el petróleo, la consulta...", pero ¿y cuál es su propuesta? ¿Cuál es su propuesta, 100% renovables hoy? ¡Tráigala aquí, sea valiente! Tráigala aquí hoy, tráigala el próximo día, y se discute.

Mire, la consejera, cuando usted dice "no, pero es que hay plataformas, hay técnicos...", ¡claro que sí! Claro que sí. El otro día, en mi consejería, y voy a seguir, he citado a la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético; a técnicos que no son sino dos que sostienen, como usted dice, a lo mejor, el 100% renovables; técnicos de la Universidad de La Laguna, técnicos de la Universidad de Las Palmas, que sostienen otros criterios, ¡pero técnicos!; diputados de esta Cámara que también están muy implicados. Y les preocupa el nuevo modelo energético de Canarias y están trabajando con los técnicos de la consejería, claro que sí. ¿Usted cree que yo tengo algún problema, algún problema con usted, para decir lo que es viable para mi tierra y para el bienestar de los canarios y el modelo energético? ¿Usted me va a ganar a mí y al Gobierno de Canarias?, ¿y los demás estamos anclados en el pasado y usted en el futuro? No, señor; no se lo voy a permitir. No se lo voy a permitir, señor Román. Lo siento, lo siento, pero no es así.

Entonces, ese grupo de trabajo de todos los signos y posiciones técnicamente, ¿sabe usted también de quién nos dejamos acompañar, para hablar con rigor? Con el operador del sistema. Allí estaba el operador del sistema, y va a seguir estando en ese grupo de trabajo el operador. Escúcheme, el operador del sistema. ¿Y sabe el ejemplo que nos ponía el operador del sistema para los que sostienen 100% renovables? Puso el ejemplo de El Hierro. Mire usted, llevamos dos semanas. Seguro que tenemos otras dos semanas cero viento. ¿Qué hacemos en El Hierro? Lo dijo el operador del sistema: cero viento, no hay nada de viento en El Hierro; luego 100% renovables no es posible, se tiene que ayudar hoy día de las energías convencionales, y ahí estoy, cuando está el dilema. ¿Qué es convencional, el gasoil u otro fósil? ¿Qué ventajas tiene uno o qué ventajas tiene el otro? Ahora, ustedes, si el gas dicen que es la bomba atómica... Pues, mal punto de partida tenemos.

Entonces, vamos a trabajar seriamente, de verdad se lo digo a Nueva Canarias, se lo digo y yo sé que hay técnicos que asesoran a Nueva Canarias y están en ese grupo. Y yo estoy abierta a cualquiera, pero vamos a hacerlo con rigor; y si usted tiene tanto empeño, yo... lo trae usted, primero modificar las leyes que dicen que el gas no, que fueron de su época, modificarlas; y luego traer aquí, que yo esa directriz, que desde aquella ley se dijo que era por decreto, yo la voy a traer aquí. La voy a traer. Si nos da tiempo a elaborarla, la traigo. Yo no tengo ningún miedo al Parlamento. Al contrario. Y, con posiciones técnicas y rigurosas, y que participen todos los ciudadanos, que ya a esa directriz, esa específica, se ha dado audiencia pública, se ha dado audiencia a todos los sectores, a todas las administraciones y, además, a todos los ciudadanos, a todos los ciudadanos. Por eso vamos a dejar discursos fáciles, facilones; y vamos a ir de verdad al Gobierno y a trabajar seriamente.

Bien. Dicho esto, con todo respeto y afecto al señor Rodríguez, voy a contestar a don Manuel Fernández y al Grupo Popular, porque les preocupa. Y yo creo que es interesante el que conozcan cómo está el tema de las regasificadoras en marcha en Canarias. Tengo, ya le decía al principio, en mi intervención, que esto está más bien en el ámbito del ministerio. Y también de los cabildos, y se lo voy a explicar.

La planta regasificadora de Tenerife dispone de declaración de impacto ambiental, instrumento urbanístico de autorización administrativa que le ha dado el Ministerio de Industria. Tiene definida su ubicación en el puerto industrial de Granadilla y tiene adjudicada, tras un concurso internacional, la redacción del proyecto y su construcción a una UTE formada por Acciona y Técnicas Reunidas. La planta regasificadora de Gran Canaria está pendiente de que el Cabildo de Gran Canaria, a través de un plan territorial especial que se comprometió a hacer, decía su ubicación, que no ha hecho. Bien. (Se reincorporan a su lugar en la Mesa el señor vicepresidente segundo, Fernández González, y el señor secretario primero, González Hernández.)

La sociedad promotora de la construcción de las plantas regasificadoras, en Tenerife y en Gran Canaria, es Gascan, conformada por Endesa -un 45%-, Enagás -un 44%- y Sodecan -un 11%-. En estos momentos, señorías, se encuentra en una situación de hibernación, y no por la voluntad del Gobierno. ¿Razones por las que está en hibernación o estancada esa situación? Primera razón: porque, si bien el ministerio en la autorización administrativa señala una retribución específica para las regasificadoras en Canarias, al día de la fecha, esa tarifa de inversión y funcionamiento no ha sido fijada. Dos: la Ley 17/2003, de los Sistemas Extrapeninsulares en Canarias, establece un procedimiento, ¿y qué procedimiento?, es que Enagás va a ser el encargado de gestionar el gas en Canarias, para lo cual tiene que Gascan pasar todos los activos de Gascan, con la participación que señalaba anteriormente, a Enagás. ¿Y en qué momento está eso?, pues, en este momento, está también conflictivo: por un lado, esa ley de Soria, como ocurre con Chira-Soria, dice que, de común acuerdo, ese común acuerdo no se ha producido; desde luego, el 11% del Gobierno no tiene problema, pero entre Endesa y Enagás hay problemas; si hay problemas se designa un árbitro, y en este momento se ha designado el árbitro y estamos a expensas de que el árbitro decida.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora consejera, doña Francisca Luengo.

(El señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, ocupa un escaño en la sala.)