Diario de Sesiones 140, de fecha 9/10/2014
Punto 1

8L/CG-0019 COMUNICACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LA PROPUESTA LEGISLATIVA DE LOS CABILDOS INSULARES (CONTINUACIÓN).

El señor PRESIDENTE: Como estaba acordado, vamos a ver las propuestas de resolución a las dos comunicaciones del Gobierno que quedan, que estaban pendientes. En la primera, la 19, sobre la propuesta legislativa de los cabildos insulares, hay tres propuestas de resolución presentadas por este orden: la del Grupo Nacionalista y Grupo Socialista, que es conjunta, del Grupo Popular y del Grupo Mixto. El procedimiento es un turno de cinco minutos para que cada grupo intervenga en turno a favor y en contra al mismo tiempo.

Entonces, para las propuestas de resolución de los Grupos Nacionalista Canario y Socialista Canario, interviene don Julio Cruz.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Buenos días, señor presidente. Señorías.

Muy brevemente. Ayer tuvimos el debate.

Las propuestas de resolución de los Grupos Nacionalista y Socialista en relación con la comunicación del cabildo, de la ley de cabildos o la propuesta de ley de cabildos es, principalmente, que valoramos muy favorablemente la comunicación. Creemos que se ha hecho un esfuerzo muy importante por parte del Gobierno, por parte de los cabildos, por parte de los ayuntamientos, en definitiva, por parte de las administraciones a las que va dirigida esta propuesta y esta comunicación, y que tenemos la oportunidad de aquí a final de legislatura de aprobar el texto legal correspondiente.

Por lo tanto, nosotros proponemos y hacemos una llamada de nuevo al Grupo Parlamentario Popular, igual que al Grupo Parlamentario Mixto, de que suscriban en los próximos días la propuesta que vamos a presentar en el Parlamento de Canarias, como un documento de trabajo, un documento base, para empezar a trabajar como proposición de ley y realizar todos los trámites pertinentes.

Quiero decir que en el apartado segundo hay un error, donde se señala, señor presidente, el "23.1 del Estatuto de Autonomía" y es el "23.3 del Estatuto de Autonomía", a efectos de que se corrija el error material.

En relación con las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Mixto, señalar que en el apartado primero podemos estar de acuerdo; en el apartado segundo, en cuanto plantea que esto se traslade a la siguiente legislatura, no podemos admitirlo bajo ningún concepto. Reflexionemos sobre esta materia, es decir, se ha hecho esfuerzo importante, un esfuerzo que es difícil, ya lo decía ayer el señor Ruano, es decir, el consenso al que se ha llegado no es tan fácil de adoptar, no es tan fácil de llegar. Hay que poner en valor el trabajo realizado por el Gobierno de Canarias, los siete cabildos insulares y los ayuntamientos. Estamos hablando de muchísimos ayuntamientos -pequeños, grandes, medianos-, los propios cabildos insulares. Por lo tanto, el esfuerzo de consenso para llegar a un texto como al que se ha llegado, yo creo que vale la pena hacer el esfuerzo para su tramitación. Por lo tanto, le pediría al Grupo Mixto que retirara el segundo apartado y estaríamos dispuestos a apoyarle el primer apartado, en el sentido de dar prioridad a la estructura político-administrativa de la comunidad autónoma, Estatuto de Autonomía y estas leyes, que podemos coincidir en que son necesarias e importantes.

En relación con el Grupo Parlamentario Popular, señalar que en el punto segundo no estamos de acuerdo. En el primero habla, creo que se comete un error técnico en el sentido de que habla de presentar una memoria económica e insta al Gobierno a presentar una memoria económica. Señorías, estamos hablando de que, de tramitar esta propuesta, es una proposición de ley, una proposición de ley; por lo tanto, la iniciativa legislativa ya no es del Gobierno, es del Parlamento y de los grupos parlamentarios, que nosotros les decimos que sean también ustedes. Y, por lo tanto, no cabe en ese procedimiento, teóricamente, que el Gobierno informe con carácter previo en relación con cuestiones económicas y recursos financieros aplicables a esa proposición de ley. La proposición de ley saben que se tramita, se toma en consideración, se remite al Consejo Consultivo y tenemos el informe correspondiente, pero en ningún caso se solicita del Gobierno. Otra cosa es que desde el Parlamento se inste al Gobierno a realizar una propuesta o un informe en relación con los principios de estabilidad, sostenibilidad financiera y eficiencia en el servicio, conforme al artículo 138.3 del Reglamento de la Cámara, que nosotros sí estaríamos dispuestos a hacer y le hacemos una transaccional -de la que ya le hemos dado traslado-, en la que el Parlamento de Canarias, si se tramita la proposición de ley sobre los cabildos insulares, insta al Gobierno a que el informe que tiene que remitir al Parlamento, informe sobre conformidad o no a la tramitación de la proposición de ley, que conocen ese informe, sea algo más amplio de lo que suele ser -que se suele decir que sí a la tramitación o no por razones presupuestarias-, pero aquí que haga digamos que un informe mucho más exhaustivo en relación con la estabilidad financiera, la estabilidad presupuestaria, las cuestiones económicas que ustedes plantean en el fondo de la propuesta.

Nos parece lo más lógico y, si es así, y ustedes admitieran esa transaccional, estaríamos dispuestos a apoyar también la propuesta de ustedes con esa transaccional.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Julio Cruz.

Por el orden de presentación, Grupo Parlamentario Popular, don Asier Antona tiene la palabra.

El señor ANTONA GÓMEZ: Gracias, señor presidente. Buenos días.

También de manera concreta y breve, porque ayer ya debatimos largo y tendido esta cuestión. Reiterar, como dijimos en el día de ayer, que el Grupo Parlamentario Popular es crítico con las formas que se han utilizado y con el fondo de la cuestión, con las dudas razonables que ayer pusimos sobre la mesa. Dicho esto, dijimos también, tanto en la comunicación de la ley de cabildos como en la comunicación de reforma de los municipios canarios, que el Grupo Popular tenía la intención y tiene la intención de colaborar, de contribuir, al trabajo intenso, una vez que esto se convierta en una proposición de ley, que el protagonismo de los grupos vaya encaminado a mejorar, a enmendar, estas consideraciones.

Por tanto, tengo que decirles que el Grupo Parlamentario Popular va a votar a favor de las enmiendas que ha presentado en primer lugar el Grupo Mixto, vamos a votar a favor también de las propuestas de resolución que han presentado el Grupo de Coalición Canaria y el Partido Socialista. Y decir también, ante las enmiendas que han presentado tanto Coalición Canaria como el Partido Socialista a las propuestas de resolución del Grupo Popular, decirles que estamos a favor de que, efectivamente, una vez que se convierta la comunicación en proposición de ley, se acompañe de cuantos informes nosotros ayer poníamos de manifiesto que era importante tenerlos, a lo que van también encaminadas nuestras propuestas de resolución, que es para reflejar el impacto de los recursos financieros para el cumplimiento de esta reforma de la ley de cabildos, bajo los principios de estabilidad, sostenibilidad y eficiencia en los servicios financieros.

Por tanto, la voluntad del Grupo Popular queda de manifiesto aceptando las propuestas de resolución de los grupos que apoyan al Gobierno y del Grupo Mixto, aceptando incluso la propuesta del Partido Socialista y de Coalición Canaria para enmendar la propuesta de resolución que el Grupo Popular ha presentado.

Confiamos en que, una vez que estemos en la proposición de ley, el trabajo de los grupos parlamentarios sea intenso y que podamos mejorar, enmendar, cuantas cuestiones ayer el Partido Popular ponía de manifiesto.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Asier Antona.

Continuando por el orden de presentación, Grupo Parlamentario Mixto, don Pedro Justo.

El señor JUSTO BRITO: Gracias, señor presidente. Señorías.

Nosotros, al igual que planteamos durante la discusión de la comunicación, consideramos que el tema que se debate es un tema muy importante. Consideramos que es un tema que, además, se estaba discutiendo en paralelo a otros dos elementos fundamentales de la Administración canaria, como es el tema municipal y como es el tema autonómico, y nos parece que es un tema tan importante que debería poderse ver con sosiego, debería poderse ver con profundidad y debería permitirse la participación de la sociedad en la discusión de los mismos.

Nosotros lo que planteamos simplemente es, dentro del consenso de que se acepte la comunicación, que parece que es mayoritario entre los grupos, que la discusión no se plantee realizarla dentro de esta legislatura sino que se plantee realizarla en mejores condiciones en la legislatura siguiente. Una opción podría ser, si hubiese un planteamiento general sobre, digamos, el trabajo que queda durante la legislatura, que, digamos, se pudiese dar prioridad a algunas proposiciones o a algunas comunicaciones sobre otras y se mejorasen las condiciones de discusión del texto, que entonces pudiéramos plantearnos estar de acuerdo en que se discutiera dentro de la actual legislatura.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Después de los turnos de cada de una de las propuestas de resolución, fijación de posiciones. Grupo Nacionalista Canario.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Bien. Nosotros agradecemos, después de la explicación de nuestra propuesta y la sugerencia de poder llegar a un acuerdo sobre una transaccional -en realidad es transar, con la propuesta que había hecho el Partido Popular, que, efectivamente, se garantice el cumplimiento de los principios de estabilidad, sostenibilidad financiera y eficiencia del servicio, la actividad, y que en ningún caso suponga un mayor gasto de las administraciones públicas-... Aceptado que tiene que hacerse protocolariamente o procedimentalmente primero el informe del Gobierno, con base en el artículo 138.3, y en ese informe sustanciar las peticiones que nos hacía el Partido Popular, creemos que, aceptado ese procedimiento, estamos consiguiendo que en esta Cámara haya ya, en este caso, 57 diputados que están dispuestos a negociar la reforma, en este caso, de los cabildos, de que estamos hablando en este momento.

El Grupo Parlamentario Mixto, que tiene una propuesta que avala que tengamos que afrontar esta cuestión, ha planteado la próxima legislatura. Si nos atenemos al debate de ayer y a la presencia aquí también del presidente de la Fecai en representación de los cabildos, para sustanciar también que existía acuerdo sobre este texto, y después también con la presencia de la Fecam, que después trataremos, con referencia al texto que también acompañaba a esa comunicación por parte del Gobierno, yo creo que tienen que hacer un esfuerzo. Tienen que hacer un esfuerzo por unirse a la unanimidad de la Cámara, que, efectivamente, estos temas son importantes, coincidimos todos en que son importantes, y que, por lo tanto, hagamos un esfuerzo de trabajar en estas dos leyes también.

El Grupo Parlamentario Mixto planteaba una cuestión ajena a este procedimiento, y es un tema que deberíamos hablar en la Mesa y la Junta de Portavoces, sobre el calendario que tenemos en este momento sobre la mesa, el calendario legislativo, y que, por lo tanto, pudiéramos debatir, ya en otro ámbito, cuáles deberían ser las prioridades y cómo deberíamos sacarlo. Pero dense cuenta de que, si no empezamos a trabajar, nada más que con los propios tiempos que tiene este Parlamento también de trámite... Fíjense en que, una vez que se presente, tiene que sustanciarse en una toma en consideración... perdón, primero el informe del Gobierno, sustanciarlo en una toma en consideración de la propuesta, remitirlo al Consejo Consultivo, que el Consejo Consultivo emita su informe, para nosotros empezar a trabajar el proceso de enmiendas parciales. Por lo tanto, estamos trabajando con fechas en que, probablemente, no empecemos el trabajo fuerte en esta materia a partir de bien entrado diciembre o principios de enero, cuestión que también deberíamos plantearnos en esa Mesa y Junta de Portavoces, si con el calendario legislativo que tenemos deberíamos habilitar el mes de enero para poder sacar el trabajo adelante. Por lo tanto, una reflexión, una última reflexión al Grupo Parlamentario Mixto, de que valore, en los términos que estaba planteando de prioridad, de ver la posibilidad de un calendario de prioridades y definirlo posteriormente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Pues, concluido el debate, entiendo que el Grupo Parlamentario Popular admite la in voce, que supongo que la acepta toda la Cámara. Lo que no ha quedado claro es si el Grupo Mixto definitivamente admite el planteamiento que le hizo. No lo admite... (Ante una aclaración por parte de un miembro de la Mesa). No, no lo admite, no, perdona, aquí quedó... (El señor Justo Brito solicita la palabra).

Sí, don Pedro Justo, dígame.

El señor JUSTO BRITO (Desde su escaño): Sí, señor presidente, nosotros en principio mantenemos la propuesta tal como está.

El señor PRESIDENTE: Entonces supongo que la transaccional que, vamos, que plantean los demás grupos, y que el Grupo Parlamentario Popular ha aceptado, esa queda admitida para incorporarla al texto, la transaccional, todos los demás grupos. Sí, la tiene que aceptar el Grupo Parlamentario Popular, que la acepta, pero luego hay que votar que la Cámara la acepte también; o sea, supongo que no hay ningún inconveniente. Una cosa es que la acepte el grupo y otra cosa es que la acepte la Cámara, la in voce, perdón. La acepta el Grupo Mixto también. La enmienda que ha aceptado el Grupo Parlamentario Popular, que la acepta, la Cámara tiene que aceptar... Tiene que haber unanimidad en las enmiendas in voce en la Cámara. Para votarla; después ustedes pueden votar lo que quieran, pero es votarla.

Sí, bien, entonces vamos a ver cómo realizamos la votación, porque, digamos, la única discrepancia que veo es parte del texto del Grupo Mixto (comentarios en la sala).

De acuerdo, de acuerdo. Entonces lo que queda es el texto transado, in voce, con el Grupo Parlamentario Popular, ¿de acuerdo?, que se incorpora al texto de la Nacionalista y Socialista. Muy bien.

Es para hacer una sola votación, entiendo yo, ¿no? Si no, votamos primero la del Mixto, claro, porque primero hay que votar las enmiendas... Pues vamos a votar las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Mixto.

Propuestas de resolución a la comunicación del Gobierno sobre la propuesta legislativa de los cabildos insulares (el señor presidente hace sonar el timbre de llamada a votación). (Pausa.)

Antes de votar, una aclaración, don Asier, por favor. Cabe la posibilidad de que, si ustedes retiran la de ustedes, no haya que votarla, toda vez que han aceptado una transaccional, digamos. No habría necesidad de votarla. Entonces ustedes la retiran, queda formalmente retirada la del Grupo Parlamentario Popular, nos ahorramos una votación, que por otra parte no tendría mucho sentido.

Vamos a votar la propuesta de resolución del Grupo Parlamentario Mixto. Comienza la votación (pausa).

Resultado: 47 presentes; 3 a favor, 26 en contra y 18 abstenciones.

Queda rechazada.

Ahora vamos a votar el texto de las propuestas de resolución final como quedan, que es la del Grupo Nacionalista y Socialista con la incorporación de la transaccional... ¿No? Pues entonces sí es verdad que... Don José Miguel Barragán, disculpe, pero...

El señor BARRAGÁN CABRERA (Desde su escaño): Señor presidente.

Las propuestas de resolución de los Grupos Parlamentarios Socialista y Nacionalista Canario se votan tal y como están. La transaccional que le hemos ofrecido sobre la del Partido Popular, al aceptarla el Partido Popular, vamos a votar la del Partido Popular transado.

El señor PRESIDENTE: Sí, correcto, es lo que he dicho. Si me he explicado mal, pido disculpas. Pero lo que he dicho: la transaccional, que ha aceptado el Partido Popular, incorporada a las del Grupo Nacionalista y Socialista. De acuerdo.

Pues entonces no nos hemos ahorrado ninguna votación. ¿De acuerdo? (Pausa.)

Sí, que sí. El Partido Popular ha retirado la suya, no se vota. Entonces esa se incorpora al otro texto y queda una sola propuesta de resolución de los tres grupos. Muy bien, pues si lo prefieren, votamos dos veces. Tienen derecho a hacerlo así, además.

Vamos a votar, claro, por orden de presentación, la del Grupo Socialista y Nacionalista Canario, las propuestas de resolución. Comienza la votación (pausa).

Resultado de la votación: 47 presentes; 44 a favor, ninguno en contra y 3 abstenciones.

Queda aprobada.

Vamos a votar la propuesta transaccional, de propuesta de resolución, correspondiente a las propuestas de resolución del Partido Popular -espero que me entiendan-, que no es la que presentaron inicialmente, sino la transada después. Comienza la votación (pausa).

Resultado: 46 presentes; 43 a favor, ninguno en contra y 3 abstenciones.

Queda aprobada.

Advertirles que hay un aparato de estos que no funciona (refiriéndose al mecanismo del sistema de votación), simplemente por decirlo, no es que varíe la votación, que es el del secretario primero de la Mesa, a ver si lo arreglan para las próximas votaciones.