Diario de Sesiones 145/2014, de fecha 12/11/2014 - Punto 6

8L/M-0032 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE MEDIDAS PARA EL SECTOR DE LA INDUSTRIA, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (I-48).

El señor PRESIDENTE: Moción del Grupo Parlamentario Popular, sobre medidas para el sector de la industria.

Don Jorge Rodríguez, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Buenas tardes. Señor presidente, señorías.

Dada la intensidad del debate que hemos tenido en la jornada de hoy hasta este momento, a buen seguro sus señorías agradecerán la brevedad con que me exprese para poder defender una moción que tiene un alto valor de importancia, pero que no quiero cansar la atención de sus señorías más de lo necesario. En todo caso, llamar la atención de todas sus señorías en relación con una cuestión que desde el punto de vista económico resulta absolutamente esencial, pero desde el punto de vista del modelo productivo de Canarias resulta igualmente importante.

El planteamiento de esta moción es muy sencillo, señorías. Además, han tenido ustedes ocasión de poder estudiarla, de poderla analizar y, por consiguiente, deducir ya un resultado en relación con la defensa y propuesta que desde esta tribuna haré en este momento.

Estamos en una situación, en el conjunto nacional, de crecimiento, de incipiente crecimiento, aunque en Canarias el Gobierno de Canarias, con sus políticas a nuestro juicio erróneas, impida que caminemos y nos incorporemos a esa senda del crecimiento de una manera plena. A nivel nacional, los datos de ocupación empiezan a ser positivos y las altas en la Seguridad Social también se están recuperando. Pero, cuando lo analizamos sectorialmente, en Canarias, la industria, detectamos que no acaba de funcionar como el resto de la economía, que sigue perdiendo empleo en mayor medida que en otras actividades sectoriales. Desde el 2008 hasta mitad del año 2014, se han perdido en Canarias, en este sector de la industria, no menos de 30.000 empleos, se han cerrado cientos de empresas y han ido desapareciendo subsectores industriales que eran hasta ahora tradicionales. Por tanto, no entendemos, no entendimos, el discurso triunfalista de la señora consejera de Empleo, Industria y Comercio en respuesta a la interpelación que en un reciente pleno aquí celebramos.

Al Grupo Parlamentario Popular le preocupa muchísimo la situación de este sector y consideramos que debería ser una prioridad para el Gobierno poner en marcha medidas para impulsar el sector de la industria. Medidas como ayudar a traer inversiones productivas a Canarias; medidas para mejorar la gestión de los polígonos industriales, en coordinación, evidentemente, con los cabildos y los ayuntamientos; resolver la falta de transferencia desde la investigación científica a la inversión productiva; medidas para mejorar la financiación de las empresas; medidas para que la formación que reciben los jóvenes en las distintas modalidades se dirija hacia las necesidades del mercado de trabajo y, concretamente, se dirija a las necesidades del sector de la industria. Medidas concretas, señorías, medidas concretas que están perfectamente al alcance de la mano del Gobierno de Canarias y que en la mayoría de los casos no significan ni aumento de partidas presupuestarias ni aumento del gasto público. Por tanto, lo que vemos es falta de voluntad política. Qué gran servicio, señorías, qué gran servicio prestaríamos a la sociedad canaria si todos los grupos, todos los grupos de esta Cámara, con representación en la Cámara, aceptáramos celebrar un pleno extraordinario, un pleno monográfico, para hablar de la reactivación económica, exclusivo y específico para esta finalidad, donde poder profundizar, con más tiempo que en lo que una moción se sustancia, sobre propuestas para reactivar la economía y reactivar el sector industrial.

Desde el Grupo Parlamentario Popular, les pedimos que cambien sus prioridades, que se centren en la reactivación económica y en el sector de la industria, y que abandonen, bueno, todas esas preferencias, todas esas prioridades que les tienen a ustedes, señores del Gobierno de Canarias y partidos que lo apoyan o que lo soportan, muy ocupados.

Nada más, señor presidente. Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Jorge Rodríguez.

Hay una enmienda del Grupo Parlamentario Mixto. Don Román Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente, señorías, buenas tardes.

Las propuestas que hace el Partido Popular son lógicas, yo diría que hasta moderadas; el asunto es si sirven para cambiar las cosas.

Los aspectos generales que apunta son difíciles de discutir, porque están todos en positivo.

Nosotros lo que hemos hecho aquí es una enmienda para tratar de precisar algunos compromisos, de los que deben ser operativos, porque, si no, las mociones y las PNL se convertirán en papel mojado.

La primera consideración. En relación con el punto 2, proponemos una sustitución para decir lo siguiente: que el Gobierno mande aquí el balance, el informe de seguimiento de la estrategia. La estrategia tiene un conjunto de compromisos y tiene un mecanismo de evaluación, de informe periódico, teóricamente semestral. Pues lo que le pedimos al Gobierno es que nos diga cómo van las cosas. Ya les apunto yo que, haciendo un seguimiento de los datos que se publican, las cosas no van bien en el sector industrial. Pero la idea es incorporar en la propuesta que el Gobierno cumpla con el deber de informarnos sobre la evaluación de la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias.

Y luego hacemos en relación con este mismo punto, si ustedes quieren, un apartado 2, una enmienda de adición. Porque es que si no estas cosas, insisto, sirven para poco. Y la idea es, oiga, estamos hablando de la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias, sabemos que las cosas no van bien. Bueno, en el presupuesto del año que viene, al programa presupuestario que da cobertura al desarrollo de la estrategia, se le hace un recorte, el 76%. Es poco congruente defender la Estrategia de Desarrollo Industrial, que es una necesidad, conociendo los resultados pésimos que tenemos hasta este momento, compatibilizarlo con un recorte presupuestario el año que viene del 76% del programa presupuestario que da, teóricamente, cobertura a esta estrategia.

Y luego planteamos un apartado final, un punto 9, para hacer una llamada de atención a lo que también nos parece a nosotros que aquí, a la menor oportunidad, el gobierno de turno hace caja, ¿no? Bueno, las ayudas al transporte de productos industriales tenían 10 millones el año pasado, 5 ponía el Gobierno español y 5 el Gobierno de la Unión. Hay un mecanismo de cofinanciación del 85/15 y lo que hace el Gobierno español es retirar 3.500.000 y dejarlo en 1.500.000. Por cierto, también lo hace el Gobierno de Canarias en el presupuesto en relación con este tema. Y lo que decimos en esta propuesta es decir, "oiga, siempre las ayudas en este sentido están por debajo de las necesidades, hemos conseguido cofinanciación, mantenga usted su compromiso y añada lo que Europa le puede dar". Pero aquí lo que hace es, ponía 5 España, 5 Europa, el gobierno europeo puede poner ahora 8.500.000 y el Gobierno español pone 1.500.000. Lo mismo pasa con las ayudas a las mercancías del transporte canario.

De manera que hacemos tres propuestas concretas, de compromiso, porque, si no, las buenas intenciones que expresa usted en su propuesta están muy bien pero no servirán para nada.

Que traigan el informe, que se comprometan a reformar el presupuesto, porque no se puede decir una cosa y la contraria, y que hagamos un llamamiento a que este mecanismo de cofinanciación no sea a cambio de que los gobiernos receptores eludan su propia responsabilidad.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

Don Jorge Rodríguez, para fijar la posición de su grupo con respecto a la enmienda.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Lo haré desde el mismo escaño, si me permite.

Bien. El grupo parlamentario del Partido Popular quiere creer que los partidos que representamos, Coalición Canaria, el Partido Socialista, Nueva Canarias y PIL, estamos yo creo que rotundamente a favor del funcionamiento y de la potenciación del sector de la industria canaria. Por consiguiente, al Partido Popular, al Grupo Parlamentario Popular que le representa en este caso, lo que le conviene es conseguir la unanimidad de todos los grupos parlamentarios llevando a efecto la aprobación y el consenso sobre una moción en positivo, sobre todo para intentar darle un mensaje al sector de la industria de que estamos a su favor y de que pretendemos, efectivamente, conseguir el refuerzo, el apoyo y la potenciación de un sector que poco a poco se ha encontrado o desasistido o simplemente no ha tenido la suerte de conseguir la senda de su apoyo y del refuerzo que necesita para que el modelo productivo de Canarias tenga la fortaleza que requiere.

Por consiguiente, y ya me pronuncio en relación con las enmiendas presentadas por el Grupo Mixto, el Grupo Parlamentario Popular, precisamente para intentar conseguir el consenso de todos los grupos parlamentarios presentes, estaría en condiciones de poderle aceptar la enmienda, no de sustitución, con la que usted denomina el apartado 2, a nuestra propuesta, sino que ese apartado 2 que usted menciona sea una adición a nuestro apartado 2 de la moción. De modo que me parece absolutamente idóneo y adecuado que, efectivamente, el Gobierno de Canarias presente un informe de seguimiento, de evaluación, de control, de la estrategia que en su momento se aprobara en cumplimiento de la resolución que en esta Cámara se aprobó en mayo del 2000 sobre la EDIC.

Las otras enmiendas que usted propone, de adición al apartado 2 y las nuevas que, en fin, se colocarían, se instalarían al final de los apartados de nuestra moción, las rechazaríamos, precisamente por ser propuestas, proposiciones que pretenden fundamentalmente conseguir cierta hilaridad y cierta confrontación con otras administraciones. Pretendemos, desde el Grupo Parlamentario Popular, que nos concentremos en nuestra casa, que nos concentremos en nuestra comunidad autónoma y hagamos entre todos una moción en positivo de recomendación al Gobierno de mayor atención a la industria.

Nuestro eslogan es, señorías, "Más industria" y esto es lo que persigue esta moción y es por lo que me someto, por consiguiente, a la opinión del resto de los grupos parlamentarios presentes, con el fin de conseguir un consenso respecto de la moción presentada por nuestro grupo parlamentario.

Nada más, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Jorge Rodríguez.

Turno de los grupos parlamentarios. Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Ignacio Álvaro.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Desde el Grupo Socialista vamos a apoyar la moción presentada por el Grupo Popular en los términos acordados en la aceptación, parcialmente, de las enmiendas, no solo porque estemos de acuerdo, sino porque también viene a reconocer el trabajo que se está desarrollando desde la Consejería de Industria y desde el Gobierno de Canarias.

Con respecto al punto número 1 de la moción que ustedes presentan, políticas de apoyo y acompañamiento del sector industrial, quiero recordar que la consejería ha incluido las siguientes acciones para el próximo periodo de programación 2015-2020, en el marco de los fondos Feder y al amparo de la EDIC, aprobada por este Parlamento de Canarias: divulgación y promoción del espíritu emprendedor, medidas de acompañamiento al emprendimiento, puesta en marcha de naves nodriza para los emprendedores, plataformas de gestión conjunta, fomento de la modernización y diversificación del sector industrial, apoyo financiero a la modernización y diversificación del sector industrial, crecimiento sostenido y ordenado del espacio de uso industrial, económica y ambientalmente sostenible, fomento de la calidad y de la excelencia en las pymes industriales, univentanilla industrial, fomento de la propiedad industrial y de la vigilancia tecnológica y formación avanzada para directivos y propietarios de empresas industriales.

En relación con el punto número 2, la EDIC como hoja de ruta, el posicionamiento de la consejería y de los grupos que apoyan al Gobierno siempre ha sido la vigencia plena de la EDIC, si bien se hace necesario que venga a informarse y que, una vez estemos en el ecuador de la vigencia de dicha EDIC, se reajusten los objetivos y metas a lo establecido inicialmente.

Sobre la elaboración del catálogo o servicio de información de polígonos de actividad económica de Canarias, quiero decirle que la consejería ha recopilado la información relativa a las infraestructuras industriales disponibles y las zonas industriales consolidadas o en desarrollo para dar a conocer a los inversores y a las empresas industriales en general las posibilidades de implantación en dichas zonas. De hecho, se ha desarrollado ya una herramienta web donde se pueden consultar las dotaciones, planeamientos, accesos, etcétera, y la propia autogestión de la información disponible por parte de los gestores de dichos polígonos industriales, y dicha herramienta web, denominada "Censo digital de suelo industrial", estará disponible desde la web oficial de la Consejería de Industria en los próximos días.

Con respecto al número 4, en relación con solicitar al Observatorio Industrial de Canarias la elaboración de un informe semestral sobre la evolución de las diferentes fuente de financiación y sus condicionantes, he de decirle que dicho observatorio ya está analizando las fuentes de financiación disponibles que, específicamente, pueden orientarse al sector industrial. Ello ha motivado, por ejemplo, que el observatorio haya elevado el Comité de Inversiones, creado por el Gobierno de Canarias para la gestión del fondo de innovación para 2014, a través de Sodecan, una serie de observaciones, de manera que se ajusten los instrumentos financieros disponibles en los programas que gestiona a las circunstancias propias de la actividad industrial.

En cualquier caso, también debe plantearse, desde el Grupo Popular, trasladar al Ministerio de Industria las dificultades que plantea el acceso de las pymes canarias a los programas de financiación del Estado, como el Reindus, en los condicionantes de dichas ayudas, que están propiciando un retroceso importante en el número de empresas que finalmente acceden a dicha financiación. Por ejemplo, en el 2012 se pudieron acoger 43 empresas; en el 2013, 2 empresas.

Con respecto a incrementar los recursos invertidos en financiación de actividad industrial, en estas medidas cabe destacar el programa de ayudas a la modernización y diversificación del sector industrial, que está dentro de las políticas del Gobierno de Canarias, y recordarle de nuevo la potencia que tiene el Reindus y que actualmente no se está aplicando en Canarias.

Sobre líneas de financiación de actividades industriales para la innovación -el punto 6 de su moción-, he de recordarle también el fondo pyme innovación, con 20 millones de euros, dirigidos a proyectos de innovación empresarial del Gobierno de Canarias. Siempre de fondos propios.

Con respecto a las políticas que permitan ampliar el número de empresas que exporten, también, en el marco de la EDIC, y como acción prevista para el 2015, existen medidas en este sentido, como son las plataformas de gestión conjunta, para vencer la dificultad del tamaño de las pymes industriales, que en Canarias suelen ser, incluso mayoritariamente son micropymes, y las actuaciones que completa son, entre otras, plataformas de exportación y plataformas de logística conjunta.

En definitiva, señorías, de algo ha servido el consenso que se logró en su día en torno a la EDIC y que creo que está bien que lo recordemos y que sigue funcionando.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ignacio Álvaro Lavandera.

Por el Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel González Hernández.

El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Buenas tardes, señor presidente, señorías.

Cuando mi grupo me encomendó este punto del orden del día, yo esperaba unas propuestas de resolución agresivas, como suele ser consecuencia de las interpelaciones, pero, claro, una vez leídas, es una cosa, como decía quizás don Román Rodríguez, tan amable que es difícil discrepar sobre una serie de principios generales en los que yo creo que estamos de acuerdo. Cómo no vamos a apoyar este tema.

Pero a mí me parece que quizá al meterlo detrás y poniendo pantallas como el plan, la EDIC, etcétera, etcétera, nos olvidamos de analizar ligeramente por qué la industria está donde está. Entonces factores que condicionan la producción: el suelo. Bueno, usted ha hablado de los polígonos industriales pero probablemente habría que ver algo más. Por ejemplo, no nos podemos olvidar de que, cuando se modificó la última ley, se les dijo a los ayuntamientos que hicieran pequeños polígonos industriales: dónde están.

Otro tema, evidentemente, son los recursos financieros. Se ha aludido por el portavoz que me ha precedido al tema de las sociedades de garantía recíproca, pero dónde está el crédito, o sea, de qué forma fluye el crédito a las empresas. Esto es una política que tiene mucho que ver con el endeudamiento. Decía un comentario, es decir, si hay deuda pública, los bancos prefieren dársela a las entidades públicas que a los privados. Mientras no tengamos crédito, cómo va a desarrollarse la industria.

Eso en cuanto al crédito pero luego hay otros factores. El acceso a la tecnología: ¿hasta qué punto aquí se están produciendo transferencias tecnológicas que mejoran la productividad? Pongo una interrogación que casi contestaría negativamente.

Pero luego también hay otros factores que debíamos haberlos puesto: ¿qué pasa con la energía? Tenemos una energía cara, difícil, con un futuro no muy positivo, y si nosotros no manejamos la producción energética y disminuimos los costes, introduciendo factores como pueden ser las energías renovables, en su medida, o mejoramos incluso la productividad de la generación, la industria con unos costes caros de energía es difícil. Nos pasa igual con el agua. Hombre, es triste que una de las pocas cosas, yo diría de plena justicia que establece el REF, que dice que se consiga que el agua de los canarios se consuma a igual precio que el resto y que hay que subvencionarla, nos encontremos con decisiones presupuestarias que van en el sentido contrario, privando a los canarios de una cosa tan elemental como el agua para sobrevivir.

Y luego vienen las personas: la formación. Bueno, usted alude en su último punto de vista a la adecuación entre la Formación Profesional y las actividades. Algo de eso hay, aunque yo creo que se ha mejorado. Pero también todos sabemos que una de las mejores maneras, a nivel internacional, de lograr el perfeccionamiento de los trabajadores en el tema industrial son los temas de trabajar en las empresas, el sistema alemán. El REF prevé que el Gobierno de España facilite que estudiantes canarios de formación vayan a empresas peninsulares para intentar conocer aquellas industrias que aquí no existen y que podrían implantarse.

Luego, esos son los factores que realmente tenemos que analizar si algún día se hace esa propuesta que usted hace de discusión sobre el futuro: de qué manera mejoramos la formación de las personas para adaptarlas a la producción industrial, de qué manera facilitamos el suelo, cómo logramos reducir la energía y el agua y de qué forma hacemos facilidades al crédito, porque todo lo demás se va a quedar en buenas intenciones, todos queremos que haya más industria. Claro, si hay ciertos programas estatales que me exigen que yo pague por delante el 10% como fianza para dejarme participar aunque no me lo hayan dado, etcétera, etcétera, poco podemos hacer. O todos estamos convencidos -y yo lo estoy- de que la industria es absolutamente preciso su desarrollo en Canarias... Tampoco aquí estamos pretendiendo la industria pesada ni la gran industria, estamos hablando de industrias adecuadas a nuestros propios consumos. No somos capaces ni siquiera de producir aquel tipo de productos que consume nuestro turismo, cosa que se podría perfectamente... tal. Si queremos desarrollar alguna actividad de coste de construcción de viviendas, ¿por qué no se ha avanzado mucho más, quizás, en la estandarización de los productos de manera que disminuya el coste de la construcción? Es decir, nosotros tenemos que reorientar y valen todas las estrategias, están muy bien, pero al final tenemos que saber que hay factores: factor suelo, factor energía, factor agua, la formación de personal y el acceso al crédito. Mientras no estemos moviéndonos ahí, seguiremos haciendo declaraciones muy bonitas y todo es muy razonable, todos estaremos de acuerdo, todos votaremos a favor, pero yo recuerdo que, cuando estaba de consejero de Hacienda, queríamos llegar al 11% del PIB industrial y estamos en el 2...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don José Miguel González.

En vista de eso, pues, queda, entiendo que queda la moción incorporado el primer punto exclusivamente del Grupo Mixto.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación.) (Pausa.)

Don Jorge, don Jorge, yo le entendí perfectamente: el primer punto del Grupo Mixto queda incorporado como un añadido al segundo punto de la moción del Grupo Parlamentario Popular. Es muy sencillo, para que sepamos todos lo que vamos a votar. Comienza la votación de la moción (pausa).

Resultado: 52 presentes; ninguno en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/M-0032 Sobre consecuencia de la Interpelación del G.P. Popular, sobre medidas para el sector de la industria, dirigida a la Sra. Consejera de Empleo, Industria y Comercio. (I-48).


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico