Diario de Sesiones 147, de fecha 26/11/2014
Punto 6

8L/C-1742 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LA SITUACIÓN DEL DESEMPLEO.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Comparecencia del Gobierno, consejera de Empleo, Industria y Comercio, instada por el Grupo Parlamentario Mixto, sobre la situación del desempleo.

Tiene la palabra el Grupo Mixto.

El señor JUSTO BRITO: Gracias, señor presidente. Señorías.

El tema que hoy vamos a plantear aquí es un tema que se ha tratado bastantes veces y que, sin embargo, probablemente nunca se trate suficientemente. Acabamos de tener una encuesta que ha hecho el propio Gobierno, centrada fundamentalmente en el tema de las prospecciones, y el primer resultado que dio es que el mayor problema, incluso por encima del tema de las prospecciones, que preocupaba a la ciudadanía canaria era el tema del desempleo.

Nosotros siempre hemos mantenido una política, digamos, clara sobre cuáles creemos que son las razones del desempleo, centrada en las políticas económicas que se han llevado desde Europa, pasando por el Estado y pasando por el Gobierno de Canarias. Ahora lo que queremos es hacer un planteamiento un poco general para ver si, bueno, podemos intentar ir avanzando en ver cómo podríamos ir metiéndole mano a este problema, que ni es un problema de esta legislatura ni será un problema de la próxima legislatura, sino que muy probablemente sea un problema de décadas. Porque, por desgracia, el nivel de desempleo es tal que será muy difícil que la economía canaria lo pueda absorber en un corto periodo de tiempo. Con un tema añadido, y es que, teniendo actualmente una situación positiva, porque estamos teniendo un crecimiento del PIB, sin embargo, no estamos teniendo el correspondiente incremento en el empleo o la reducción del desempleo.

Para marcar un poco cómo está el tema, les voy a decir las cifras generales, aunque algunos se acordarán, no creo que todos se acuerden... Primero les voy a decir las cifras de la legislatura, del mandato que ustedes tienen. En esta legislatura hemos perdido 49.000 ocupados, la tasa de actividad ha bajado un 2,4%. Lo marco porque sabe que durante una época el Gobierno achacó el tema del incremento del paro al incremento de la tasa de actividad y está claro que no es el motivo del incremento del paro. Los parados han crecido en 41.000 y la tasa de paro ha crecido casi un 4%.

Pero, como realmente a nosotros lo que nos interesa es el planteamiento, digamos, a nivel más general, le voy a decir los datos de la crisis, es decir, desde el primer trimestre del 2008 hasta el tercer trimestre del 2014, porque este es un problema que, obviamente, supera al actual Gobierno y se viene arrastrando a nivel general. Desde el 2008 al 2014, Canarias ha perdido 133.500 ocupados; la tasa de actividad se ha mantenido estable, con lo cual seguimos diciendo que no es la causa de que se haya generado el desempleo; los parados han aumentado en 215.000; y la tasa de paro ha crecido 19 puntos. Tenemos un problema de 360.000 desempleados.

Nosotros siempre hemos dicho que la causa fundamental del problema es una causa general: viene determinada por las políticas de restricciones y centradas en el déficit por parte de Europa, lo cual ha condicionado al Gobierno de España, que además las lleva con radicalidad en sus planteamientos, sobre todo en lo que corresponde a las comunidades autónomas, porque con lo que corresponde a sí mismo es bastante más flexible; de hecho, nunca ha cumplido el objetivo de déficit, mientras que obliga a cumplirlo a las comunidades autónomas y resto de las instituciones. Y a su vez nosotros pensamos que el Gobierno autónomo tiene una política básicamente centrada en el tema de la austeridad, lo cual implica que le da prioridad al equilibrio de las cuentas fiscales autonómicas con respecto a las políticas sociales o de incremento de la actividad.

En la situación que estamos, que nos sitúa en un problema que no es de este Gobierno, como le digo, ni probablemente sea de esta década, que es que estamos hablando de 330.000 desempleados, que no sabemos cuánto tiempo vamos a poder tener para volverlos a reasumir dentro del proceso productivo canario, a nosotros lo que nos interesaría saber de la consejera más especializada en el tema, que es la consejera de Empleo, es cuáles son las perspectivas y las políticas y cuáles son los criterios que está planteando, no para resolver el tema, porque, obviamente, no lo va a resolver ni creo que tenga planteado resolverlo, porque no creo que sea así, pero que por lo menos oriente hacia dónde tendrían que ir las políticas para por lo menos reducir el problema a unos datos...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Tiene un minuto, si quiere continuar.

El señor JUSTO BRITO: Gracias.

No, simplemente para reducirlos a unos datos más asumibles socialmente, porque obviamente el paro no solo afecta al desempleado sino que además genera una onda expansiva sobre el resto de la sociedad que afecta a todo: reducción de renta, reducción de consumo, dificulta la recuperación económica y, además, obliga a tener que incrementar los gastos sociales para intentar cubrir las deficiencias que se generan en esos sectores sociales, que se quedan sin ningún tipo de protección.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Muchas gracias, señor diputado.

Señora consejera, tiene usted la palabra, doña Francisca Luengo.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Buenos días, señorías.

Gracias al portavoz del Grupo Mixto y, desde luego, sobre todo su espíritu constructivo y su espíritu, pues, yo creo, tratando el tema del desempleo como se merece. Un tema que, efectivamente, y coincido con él, que es la principal preocupación; pero no solo de los ciudadanos, desde luego del Gobierno de Canarias y de la consejera que les habla. Es verdad que comparezco en el Parlamento casi cada quince días, lo decía usted, y probablemente esto tenga que repetirse de manera regular, porque es así, porque es una preocupación que nos invade a todos. Y comprendo al mismo tiempo la preocupación, en este caso, del Grupo Mixto y de todas sus señorías, que demandan continuamente información al Gobierno y que, de manera totalmente gustosa, esta consejera la traslada aquí, en el pleno, y en comisión.

Yo no voy a hablar de datos ni quiero expresar que voy a darle los datos. Yo en la segunda intervención sí le voy a dar, usted ha traído de la legislatura, yo le voy a traer, al menos permítanme, desde que soy consejera y les daré los últimos datos del desempleo en Canarias. Pero a lo que sí quiero referirme es a esos ciudadanos que usted dice que su preocupación es el desempleo, y que quiere saber qué se está haciendo desde el Gobierno de Canarias por ellos y qué estamos haciendo en esta Cámara también por ellos. Y, como me pongo en su lugar y sé la situación, no voy a hablar de números, me niego siempre a hablar de números. No voy a hablar de números de desempleados. Permítanme que lo haga así. Por eso voy a hacer un análisis y quiero que quede aquí reflejado que la situación de desempleo es una situación muy dura, que afecta a personas y a familias, que merecen que tratemos este asunto como usted lo ha tratado hoy y como la consejera, de manera habitual, quiere hacerlo, y es con el máximo respeto. Y, además, que aportemos entre todos las soluciones que podamos. Eso es lo que esperan los ciudadanos de nosotros.

Por tanto, yo me alegro de que hoy el inicio del debate sea así y espero que termine así, en el sentido de que el debate sobre el desempleo no sea un zapato político que nos arrojemos a la cabeza unos a otros.

Aquí hay una realidad muy difícil y hay que contar lo que estamos haciendo para mejorarla, desde Canarias, pero también qué obstáculos nos encontramos que nos impiden o nos retrasan el cumplimiento de estas obligaciones. Yo he echado de menos en el portavoz del Grupo Mixto -me imagino que lo tendrá para después- cómo las políticas activas de empleo, sin recursos -no lo ha dicho la empresa que ha evaluado-, no son posibles, no son posibles.

Y los efectos que se han producido con los recortes en Canarias -ahora trataremos de decirlo- son importantes. La política económica, coincido con ustedes, y con usted y con cualquier estudioso en la política de empleo, si no hay actividad económica...; al contrario, yo creo que es la consejería, como es la mía, la que es el termómetro de la política económica y de la economía. Y la situación de desempleo no solamente se da en Canarias, se da en todas las comunidades autónomas, gobernadas por el Partido Popular y no gobernadas por el Partido Popular, porque la política económica ni siquiera es nacional, está claramente globalizada, nosotros dependemos de la Unión Europea, y esos recortes de la Unión Europea afectan al último rincón de la Unión Europea, y a nosotros también.

Pero con ser ese un obstáculo, tengo que decir que para la consejera, y como gestora de los fondos públicos, uno de los obstáculos, ya hablando en políticas activas de empleo, no en la política económica, que la lleva otro departamento, tengo que decir que es la falta de recursos para atender a nuestros desempleados. Hay recortes, claro que los hay, y es un dato objetivo: en el 2011 teníamos 222 millones y estamos ahora en 70 millones; 70 millones en la conferencia sectorial del año pasado, este año nos han subido un poquito, pero en esa franja. Hemos perdido más de ciento cincuenta millones de euros en los años que lleva gobernando el Partido Popular. Eso tiene un efecto evidente: atendemos a menos desempleados. Solamente con los 42 millones del PIEC 22.000 desempleados menos han sido atendidos en Canarias. Luego, ese1 es un obstáculo que la consejera tiene que decirle, que usted lo debe conocer y lo debe interiorizar, usted y todos los que estamos en esta Cámara, y también los ciudadanos lo deben conocer. Es más, diría que esos recortes se producen justo cuando se produce el efecto contrario, es decir, cuando el desempleo se dispara.

Y una de las cuestiones que nos han dicho cuando han evaluado las políticas activas de empleo, es que nos da un axioma: que cuantos más fondos, más empleabilidad y más inserción laboral; cuantos menos fondos, incluso cuando se retrasan los fondos, ocurre el efecto contrario: más desempleo y menos integración laboral.

Gracias a los fondos que se reciben en políticas activas de empleo, como digo, podemos atender a esa población desempleada en Canarias y he de decir que a partir de los recortes, como le he dicho, se atiende a menos personas y la inserción es mucho más baja.

Otra cosa que quiero señalar, señorías, para su tranquilidad y para los ciudadanos, es que esos fondos, aunque sean pocos, se ejecutan al 100%. El año pasado se ejecutaron al 100%, a pesar de que vinieron muy tarde, y este Gobierno tenía dos meses. Este año ha ocurrido lo mismo. ¿Saben cuándo se publicó la orden de la ministra Báñez?: el 10 de noviembre, en el boletín oficial. Fíjense el tiempo que tiene esta consejera. Pero me van a permitir una cosa, como consejera, y es que públicamente reconozca el trabajo de los empleados públicos del Servicio Canario de Empleo, y lo voy a reconocer por un hecho que lo deben conocer... -como siempre, estoy habituada, no se preocupe (ante las manifestaciones de la señora Navarro de Paz desde su escaño)-. Los empleados públicos del Servicio Canario de Empleo, y lo tengo que decir, no tienen vacaciones en Navidad ni asuntos propios. El consejero de la Presidencia ha hecho el favor... -no el favor, legalmente también es procedente, hay situaciones de excepcionalidad-, que se ha tramitado para que no tengan vacaciones ni asuntos públicos, como el resto de los empleados públicos. ¿Saben por qué?: por la llegada tarde de los fondos. Pero esta consejera y el Gobierno de Canarias los vamos a ejecutar al 100%, como hicimos el año pasado, y la prueba de que es sí y que no cabe ni trampa ni cartón es que del año pasado a esta parte Canarias no sufrió ni el más mínimo recorte en los fondos, precisamente porque se ejecutaron al 100%. Es una trampa que nos pone el Partido Popular, además de mala gestión por parte de la ministra Báñez, porque a nadie se le ocurre que se dan los fondos en el mes de noviembre. ¿Sabe lo que dice la ministra Báñez?: que lo adelanten las comunidades autónomas. Y las comunidades autónomas, y Canarias en concreto, tiene razón el consejero de Hacienda cuando me dice: consejera, te voy a adelantar un poquito, porque es que no nos podemos fiar, todavía nos deben 10 millones del año 2013 del PIEC, y no nos lo abonan, y ni están dibujados en el Presupuesto del 2015. No nos dan ni siquiera esa certeza de poder decir "yo te los voy a adelantar, que nos los van a pagar"; es que ni lo pagan. Y las reglas presupuestarias funcionan como funcionan, nos lo adelanta, un porcentaje, y ese porcentaje es el que me permite caminar.

Bien. Pero lo importante es qué estamos haciendo, que yo creo que será el motivo que usted quiere que yo le conteste, qué estamos haciendo para las familias desempleadas en Canarias, el Gobierno de Canarias. Lo primero que le tengo que decir, además de que se gastan de manera eficiente los fondos, es que atendemos a todos aquellos, a todos, a todos sin distinción: a los mayores de 45 años, a las mujeres, a los jóvenes sin formación, a las personas en riesgo de exclusión social, a las personas con discapacidad. A todos ellos, concentramos los esfuerzos, hacemos nuestras convocatorias públicas de manera objetiva y transparente, siempre en A, siempre en A, y se distribuyen y se gastan los fondos al 100%. Sí, señoría.

Tenemos una convocatoria de formación a desempleados. Beneficiarios, 9.152 personas. Formación con compromiso de contratación, y con esto, porque no tengo mucho tiempo y no quiero dejarle a usted frustrado... Dice: "¿qué novedades?". Mire, desde que soy consejera una novedad se ha introducido en el Servicio Canario de Empleo: no hay una sola convocatoria que no lleve el compromiso de integración laboral. Toda la formación, cualquier euro está vinculado a la integración laboral. Cualquier convocatoria, hasta la convocatoria que es para personas en situación de exclusión social. La formación con compromiso de contratación es una novedad y un incremento notable en este último año, y es la...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Señora, tiene un minuto para concluir.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): De manera que el Servicio Canario de Empleo financia la formación a las empresas a la carta, a la carta, y las empresas asumen el compromiso de contratar al 60% de las personas desempleadas. Por lo tanto, esa es la novedad que yo diría desde que esta consejera está al frente de la Consejería de Empleo, y es la integración en todas las convocatorias públicas, es decir, la obligación de un porcentaje, menor naturalmente si las personas están en exclusión social, pero a todos se les exige la integración laboral, es decir, que consigan un empleo.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Gracias, señora consejera.

Por parte de los grupos no solicitantes, el Grupo Socialista. ¿Quién va a intervenir? Doña Gloria Gutiérrez.

Tres minutos.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Gracias, señor presidente. Gracias, señora consejera.

Brevemente. Sí que le quiero plantear, señora consejera, porque claro que a este grupo le preocupa lo mismo que a usted, el número de personas que están sin empleo en Canarias, sí queremos preguntarle, para que en esta segunda parte nos conteste, si la Consejería de Empleo ha hecho un estudio sobre el impacto de la reforma laboral en el mercado laboral canario, el impacto de la contrarreforma laboral en el mercado laboral canario. Y digo esto, señora consejera, porque, no este partido, ni siquiera este grupo, sino que expertos catedráticos e inspectores de trabajo han manifestado que abaratar y facilitar el despido en tiempo de crisis es como apagar un incendio con gasolina. ¿La consecuencia cuál ha sido?: bajar los salarios y que las empresas hayan superado la crisis económica con bajos salarios y con despidos masivos. Es más, incluso un inspector de trabajo de reconocido prestigio en una conferencia dijo textualmente: hemos asistido a caídas fuertes de salarios al combinarse la presencia de un fuerte pánico entre los que aún conservan su empleo y una iniciativa empresarial inaudita para aplicar despiadadamente los despidos.

Yo creo que el Gobierno de Canarias y especialmente su consejería debe hacer un estudio del impacto de la contrarreforma en el mercado laboral canario. Esta contrarreforma laboral ha provocado una destrucción masiva, junto con la estrategia de austeridad y recesión. Todos sabemos que la recesión es la que destruye empleo, pero si la reforma laboral ayuda a que ese empleo se destruya, estas son las consecuencias. Por eso, señora consejera, si no lo ha hecho hasta ahora, pero sí a través del Obecan, debería hacerse un estudio, porque ahí sabríamos la parte de impacto de la contrarreforma laboral del Partido Popular, de la derecha, en nuestro mercado laboral, que no solo ha tenido efectos cuantitativos sino también cualitativos, ya que la clase media ha ido desapareciendo, debido no solo a los despidos sino a la reducción importante de salarios.

También señalar, señora consejera, que la desregulación ha provocado el aumento de los contratos a tiempo parcial. Y le cuento. En el tercer trimestre, la EPA manifestaba y recogía un dato alarmante: 410 horas semanales son horas extraordinarias, que si lo convertimos en empleo son unos 300.000 empleos en todo el territorio español o más. Con lo cual también es importante que se estudie en Canarias el impacto de los contratos a tiempo parcial...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Gracias, señora diputada, ha terminado su tiempo. Gracias.

Tiene la palabra por parte de Coalición Canaria don Ignacio.

El señor GONZÁLEZ SANTIAGO: Gracias, presidente.

En primer lugar, quiero mostrar mi decepción y mi sorpresa por que no esté esta Cámara repleta, llena, con los 60 diputados, y falte algún diputado de todos los grupos, en un tema como este que es el más importante de Canarias. La consejera lo decía en su intervención, pero es que es cierto. Y mi desasosiego viene porque desde que empezó esta legislatura vengo diciendo lo mismo pero sin éxito ninguno, que si eso es cierto, la consecuencia es que todo el Gobierno y todos los grupos presentes en esta Cámara, y los 60 diputados y diputadas, nos pongamos a trabajar para resolver el principal problema de Canarias. Si no, no sé qué hacemos aquí, se lo digo de verdad. Yo, en este tema en particular, estoy completamente decepcionado como diputado de esta Cámara y diputado canario por la actitud de sus señorías y de la mía, de todas sus señorías, por la falta de coherencia entre lo que es un hecho ahí afuera y se dice aquí pero no se hace nada, que es el paro.

Y les voy a poner dos ejemplos a ver si consigo que me entiendan y consigo movilizar las conciencias y, sobre todo, la actitud de todas sus señorías y del Gobierno de Canarias en pro de resolver el principal problema de Canarias, que es el paro. Dos ejemplos: en la Unión Europea, el plan Juncker, se aprueba antes de ayer una inyección de 362.000 millones de euros, con una inversión pública mínima, 20.000 millones, a cargo de los presupuestos de la Unión Europea solo 8.000 millones. Y dirán: ¿y cómo se llega a 315.000 millones de inversión?, por el apalancamiento, por el efecto multiplicador que tienen los préstamos públicos en condiciones ventajosas; 1-15, 1 euro, 15 euros de inversión, 1 euro prestado, 15 euros de inversión, y se llega a una movilización masiva de recursos para facilitar una inyección económica en la economía europea, con el objetivo de crear 1.300.000 puestos de trabajo. Cuantificados, porque se sabe también cuánto supone en puestos de trabajo esa inversión.

Otro ejemplo más cercano todavía -lo he dicho un montón de veces, tampoco he tenido ningún éxito-: Canarias necesita un instituto de crédito oficial para hacer esto, porque, si no, no podemos hacer nada. Cataluña lo tiene, Cataluña tiene lo que ellos llaman el Institut de Finances. El Institut de Finances, este año, en el 2014, tiene previsto en avales y préstamos...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Ha terminado el tiempo, don Ignacio.

Gracias, gracias.

El señor GONZÁLEZ SANTIAGO: (Sin micrófono).

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): No se está grabando nada, don Ignacio, porque se ha terminado el tiempo.

Tiene la palabra el Grupo Popular. Doña Aurora del Rosario.

La señora DEL ROSARIO VELA: Gracias, señor presidente. Señorías.

Señora Luengo, la culpa al empedrado. Es usted la consejera, la culpa al empedrado.

Le decía la encuestilla que el 90%, de los canarios de la encuestilla, claro, considera que el principal problema es el paro. Pues yo doy un pasito más y, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, lo que le digo es que el mayor problema de los canarios debe ser el empedrado. Y el empedrado es este Gobierno de Canarias, que no tiene otro discurso, cuando se le llama aquí, al Parlamento, a donde tiene que venir a rendir cuentas, que escudarse. ¿Escudarse en qué?: en reclamar más dinero, cuando la realidad es que no lo ejecuta. La realidad es que a mes de septiembre el presupuesto total del Servicio Canario de Empleo tiene un 27% ejecutado. La realidad es que, cuando estamos viendo los siguientes presupuestos, los presupuestos para el año que viene, lo que vemos es que viene más dinero para el Gobierno de Canarias, del Estado y de Europa, que aquello en lo que se incrementa, en la financiación, en lo que se incrementan las políticas para crear empleo. Vienen 20 millones pero solamente las políticas se incrementan en 15, y solamente 13 para desempleados y para promoción del empleo. Pero, claro, la culpa, del empedrado.

Cuando le decimos que avalúe lo que se está haciendo para ver qué es lo que se está haciendo mal, porque evidentemente se está haciendo mal, pues las evaluaciones que usted hace evidencian la falsedad de los datos, como se lo hemos puesto de manifiesto cuando los ha venido a traer aquí, incluso la imposibilidad de lo que nos cuenta, como le decía el proponente de esta iniciativa en la comisión, que si fuera cierto lo que usted traduce de los datos, habría ya pluriempleo en Canarias... Pero, una vez más, la culpa, del empedrado.

Sus proyectos, señora Luengo, no son ambiciosos. Los únicos proyectos en los que usted cree son esos de los que usted dice que cuanto más dinero venga más empleo habrá. Sí, más empleo de ese de convenios, de los de chaleco amarillo, de los de hoja de palmera y echarse a barrer las calles. Eso, señora Luengo, no funciona y, una vez más, la culpa usted se la podrá echar al empedrado, pero usted es la consejera de Empleo. Las únicas cosas que están funcionando en Canarias, porque hay que decirlo, las cosas están yendo mejor también en Canarias, igual que en el resto de España, son por las medidas que el Gobierno de España está poniendo en marcha. Son las medidas que usted trata de boicotear, como está haciendo con la Garantía Juvenil, al no querer hacer su parte; como la tarifa plana, que sí ha beneficiado ya a más de cinco mil quinientos trabajadores, pero podría serlo más si usted...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Gracias, doña Aurora del Rosario.

El grupo proponente, don Justo Brito tiene la palabra. Don Pedro, diez minutos tiene. Diez minutos.

El señor JUSTO BRITO: Gracias, señor presidente. Señores diputados.

Nosotros siempre hemos creído que el problema del paro tiene que ver directamente con la política económica. Hasta ahora, y digo hasta ahora porque Estados Unidos acaba de modificar su planteamiento de política económica. A nivel mundial, estaba Estados Unidos, que tenía políticas expansivas, y la Unión Europea, como otro gran bloque económico, que tenía políticas restrictivas. Estados Unidos ha decidido que ya no quiere seguir manteniendo las políticas expansivas, porque considera que tiene un desarrollo económico estabilizado, y ahora ha sido Japón, que tiene un problema específico, y China, que tiene otros problemas específicos, los que han ido asumiendo políticas expansivas. La Unión Europea sigue básicamente con las políticas restrictivas. Ha hecho un par de amagos, uno de ellos el tema de la Garantía Juvenil, en temas concretos de empleo, y otro de ellos, el tema del que hablaba el portavoz de los nacionalistas con el tema de las inversiones, que está por ver en qué queda, porque de 300.000 euros estamos hablando de 20.000 que serían los únicos seguros, que serían los públicos, 20.000; luego, teóricamente, habría otra cantidad, que creo que era hasta unos 60.000 millones, que vendría por endeudamiento público, y el resto se supone que serían inversiones privadas, lo cual deja bastante en solfa que realmente se acabe consolidando esa política, que tampoco sería una política expansiva, sería una pequeña corrección sobre las políticas que se llevan actualmente.

Con respecto al Estado español, sabemos que ha llevado las políticas restrictivas como criterio fundamental, y eso ha influido, obviamente, en los presupuestos autonómicos, puesto que han disminuido enormemente las transferencias que se han hecho a las autonomías.

Ahora ha surgido un elemento nuevo, justamente por parte del Partido Socialista, porque, aunque no lo habían dicho hasta ahora, de repente el Partido Socialista ha aceptado la posibilidad de modificar el eje de todos los males, que es el artículo 135 de la Constitución, que el PP y el PSOE en la época del señor Zapatero modificaron dándole prioridad absoluta al tema del equilibrio presupuestario sobre el resto de las políticas. Aunque parece ser que el planteamiento no es quitar el tema del equilibrio presupuestario, sí habría un contrapeso en el sentido de aceptar o cubrir también las políticas sociales como parte del compromiso constitucional. Eso sería un elemento muy importante, entre otras cosas para que en próximos periodos, pasadas algunas elecciones, hubiese posibilidades de generar mayorías progresistas.

Elemento también fundamental sería el tema de la reforma laboral. En el tema de la reforma laboral hay que valorar dos elementos. Uno que parece ser que sí es cierto, que ha conseguido que no sea necesario que se llegase a 2 puntos, 2,5 puntos de crecimiento del PIB para empezar a generar empleo. En ese sentido, con 1 punto ya se está generando empleo, lo cual es positivo. Lo negativo es que lo ha hecho en unas condiciones draconianas, sobre todo para los trabajadores, tanto en lo que respecta a los temas salariales como en lo que respecta a los temas de, digamos, de vida laboral. Como destacaba la ponente socialista, eso a su vez genera elementos, que son, por ejemplo, que se genera un sustrato de trabajo falso, porque se contrata a la gente por unas horas y luego se la obliga a trabajar otras horas, por la sencilla razón de que hay tanto temor a perder el empleo que la gente acepta lo que le echen prácticamente. Y luego hay otro elemento fundamental, que aquí tampoco, aquí se ha hablado, pero nosotros creemos que tampoco se le mete mano adecuadamente, que es el tema de la economía sumergida, tanto en la parte económica como en la parte laboral. Sabemos que en Canarias es un volumen inmenso el de economía sumergida que hay.

Teniendo en cuenta esos planteamientos, digamos, de política general, habría que aclarar algunas cosas. Por parte del Estado, sería imprescindible y ayudaría mucho a poder desarrollar políticas en Canarias favorables al empleo, primero, resolver la financiación autonómica, responsabilidad de toda la Cámara -menos nosotros...-, y que al final ha resultado que nos ha dado un sistema, porque nos está generando entre 600-800 millones de déficit anual de financiación sobre lo que teóricamente debería correspondernos; y luego bastaría con respetar algunos artículos de la parte económica del REF. El tema de las inversiones estatales, que obliga teóricamente a mantener la media de inversiones con respecto al resto del Estado; o el tema del artículo 22, que, digamos, favorecería que el ICO tuviese líneas específicas de crédito en condiciones preferentes para pequeñas y medianas empresas, que está cubierto por el artículo 22 del REF. Serían elementos muy positivos que ayudarían a plantear una política de empleo.

Con respecto al tema del Gobierno autónomo, nosotros tenemos bastantes elementos críticos. Un primer elemento crítico que hemos tenido siempre es el tema del respeto del déficit. Primero que nada porque el propio Gobierno central, que es el que dispone el déficit, es el que lo incumple. Siempre se nos ha planteado por parte del Gobierno autónomo que, si nos hubiéramos salido del déficit, poco más o menos que nos intervenían. Hoy han salido los datos del déficit a nivel del Estado de las comunidades autónomas. Van a tener que intervenir lo menos a diez comunidades autónomas, porque ya están por encima del déficit en los gastos de agosto, del déficit que tienen autorizado en diciembre, no creemos que fuera así, y creemos que en eso se equivocó el Gobierno autónomo. El Gobierno autónomo tuvo una política de que, si tenemos un estricto cumplimiento del déficit, tendríamos mejores condiciones del Gobierno central y lo que pasó es que no solo no tuvieron mejores condiciones sino que las tuvieron peores, porque cuando el Gobierno aplicó, por ejemplo, en la deuda, un criterio no igualitario para todas, a las que iban bien como Canarias lo que hizo fue apretarles más las clavijas.

¿Nosotros qué es lo que planteamos? Lo que planteamos es que se tenga una política expansiva. Nosotros, obviamente, para eso no planteamos que nos disparatemos en el déficit. Lo que hemos planteado siempre, y de forma coherente, fundamentalmente en las leyes de presupuestos es que incrementemos los ingresos. Planteamos un incremento en su día del IRPF. Bueno, el del IRPF lo reiteramos de manera periódica. Ahora se ha subido un cierto planteamiento del IRPF pero con saldo cero, o sea, que no incrementa los ingresos. Planteamos el del IGIC, en principio se nos rechazó, posteriormente lo subió el Gobierno autónomo. Y en estos momentos estamos planteando el impuesto turístico, que creemos que es un elemento muy interesante, que no incrementaría el nivel de imposición turística dentro de Canarias, porque es un impuesto que pagan los turistas que vienen y no lo pagarían los nacionales. Daría una política de inversión y eso sería positivo.

¿Qué ha hecho el Gobierno autónomo? El Gobierno autónomo lo que ha hecho es reducir la política de inversión dentro de los presupuestos. Ese es el elemento fundamental para poder generar empleo.

Con respecto al tema de la política llevada por la consejera, nosotros consideramos que ha habido dos periodos con respecto a la Consejería de Empleo: en los años 2011 y 12, que hubo unos 300 millones de presupuesto, parecía que el Gobierno canario quería utilizar la Consejería de Empleo con bastante potencial para intentar mejorar las políticas de empleo y creemos que después, debido a darle prioridad al tema de los ajustes, pues, de estar alrededor de 300 millones, pasaron a 150, que actualmente son unos 180.

Con respecto al tema de las políticas, en el tema de las políticas activas de empleo -la consejera lo sabe porque lo hemos discutido en las comisiones-, nosotros siempre vamos a estar a favor de las políticas activas de empleo. Creemos que son positivas y tendría que demostrársenos que son negativas, poco más o menos, para que no las defendiésemos. Lo que sí es verdad es que la evaluación y la fiabilidad de las evaluaciones sobre las políticas de empleo dejan mucho que desear. Las dos evaluaciones, que es muy positivo que se hayan hecho y que se hayan hecho por empresas externas, dan unos datos, sobre todo, sobre creación de empleo, de integración en el mercado laboral, que son inconsistentes. Entonces es imprescindible ir mejorando esas estadísticas para que se puedan mejorar las políticas activas de empleo.

Y luego nosotros tenemos, en el tema concreto de este presupuesto, un tema que nos parece negativo. A nosotros nos parece que, habiendo subido en 25,8 millones los ingresos externos para políticas activas de empleo, que ha recibido la consejería, 11,8 millones vinculados al programa europeo YEI y 14 millones de incremento del Gobierno del Estado, las políticas activas de empleo en el presupuesto de Canarias suben 15,8 millones. Nosotros tenemos la sensación de que, como en otros temas, a veces el Gobierno de Canarias aprovecha los incrementos que tiene de ingresos externos, que le vienen al presupuesto, para hacer caja, es decir, como le da prioridad al ajuste presupuestario, siempre que puede, intenta desviar parte de los ingresos adicionales para mejorar las cuentas financieras de la comunidad autónoma con respecto a darles prioridad a las políticas, bien sea de activación económica como las inversiones o bien sean específicamente medidas paliativas, como puedan ser las políticas activas de empleo.

Entonces dentro de este esquema es en el que nosotros consideramos que podría haber posibilidad de una política de empleo distinta en Canarias que mejorase algo los datos...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Sí, un minuto para concluir.

El señor JUSTO BRITO: Tenemos claro que es un tema que no se va a resolver de hoy para mañana, pero sí podemos hacer un cambio en la orientación política, en el sentido de, primero, darle más prioridad al tema del empleo y, segundo, intentar ir reduciendo y que, digamos, la población lo que vea es que no nos mantenemos en esta situación absolutamente inaceptable, porque es imposible de mantener socialmente durante un periodo largo de tiempo, y se empiece a ver futuro en estas islas, que nosotros creemos que hay condiciones para que las haya.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Muchas gracias, señor Justo Brito.

Tiene la palabra la señora consejera para concluir la comparecencia.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Gracias, señor presidente.

Bien. Yo creo que de una manera breve, contestando a los portavoces de los grupos parlamentarios, tengo que decir que a la portavoz del Grupo Socialista, a usted le preocupan, como a la consejera, a la consejera y al Gobierno de Canarias, las consecuencias de la reforma laboral, y una de las cuestiones que ponen en evidencia, no solamente los estudiosos sino la vida práctica, y la Dirección General de Trabajo, sin ir más lejos, incluso...; o no incluso, yo como consejera. Ustedes saben que la Dirección General de Trabajo tiene un cometido fundamental, y es precisamente velar, en el mundo de la empresa, pues, por muchas cuestiones. Antes de ayer tuve el honor de presidir la comisión territorial, donde, por cierto, vino un representante del ministerio, y allí se detectó lo que usted aquí denuncia, y desde luego esta consejera no tiene ni la menor duda. Las instrucciones son claras y ya lo traerá al Parlamento. Y, como usted dice, se ha detectado claramente un exceso de esa contratación temporal y la Inspección de Trabajo sanciona; y no solamente sanciona, sino que hay un número, que estamos rondando los 2.500 trabajos temporales que se han transformado en indefinidos, gracias a la labor que está llevando a cabo esta consejería, a través de otra dirección general que es la Dirección General de Trabajo. Así que, señoría, váyase tranquila, que desde luego la consejera tiene el rumbo también marcado en el tema de la corrección de las consecuencias negativas de la reforma laboral del Partido Popular, que tiene esas consecuencias. Y las instrucciones ahí son claras y está dando resultado.

Yo le diría al portavoz de esta comparecencia una cosa: que yo creo que se ha equivocado de consejero y de consejería. Yo creo que todo su discurso es eminentemente político, él domina la política económica, y yo creo que el consejero que tendría que haber estado aquí para contestarle, y además debatir usted sus conocimientos económicos, es el consejero de Economía. Yo creo que soy la consejera de Empleo y no sé qué interés ha tenido al final en esta comparecencia. No obstante, yo voy a seguir, pues, como consejera de Empleo y, como le he dicho, si esa principal preocupación, de todos los ciudadanos y del Gobierno de Canarias, y nos están escuchando... yo no quiero teorizar. Yo la verdad es que estoy más cerca del portavoz del Grupo Nacionalista, y lo dije al iniciar esta comparecencia, donde comparto con él: en un tema tan importante como es el empleo lo que no puede ser es venir una y otra vez, en comisión y en pleno, a insultar a la consejera y a decir que la consejera da datos falsos. Yo no he pedido que se retire, porque lo que no hace la consejera es dar datos falsos.

La consejera, como órgano político, cuando trae aquí datos, vienen confirmados por empleados públicos y son los que son, y si alguien dice que doy datos falsos, me gustaría que me los aclararan aquí diciendo "en esto se confunde" o que me denunciaran. Pero el Partido Popular y la portavoz del Partido Popular, en medio de toda esa serie de críticas, que es lo único que dice y no sabe cómo tener un discurso objetivo, vamos, y de verdad real, pues, siempre va a lo personal, a la consejera, incluso la acusa, como hemos visto hoy, de decir que miente y que doy datos falsos en el Parlamento. Yo creo que lo decían ayer, o esta mañana, ayer, que hay algunos diputados que se amparan en la inmunidad para insultar y para injuriar. Pero no es así.

De las dos cuestiones que ha planteado la portavoz del Grupo Popular, hay una, cuando dice que solamente hemos ejecutado el 27% en septiembre; mire usted, es que se cae ese argumento -yo no sé si contestar-, en el sentido en el que ya lo he dicho en esta comparecencia. Pero si no tiene, yo creo, el Grupo Popular y la portavoz, es nada más que llamar al ministerio. Si no han venido los fondos y llegan el 10 de noviembre, que está en el Boletín Oficial del Estado, ¿cómo los vamos a ejecutar si no hemos tenido los fondos hasta noviembre? Y lo poco que se ha ejecutado es porque el Gobierno de Canarias adelanta, pero el Gobierno de Canarias no puede adelantar el 100%. En la Ley de Presupuestos del año que viene nos van a adelantar el 50%, a base de trabajar y a base de tener esa postura de colaboración por el interés de que el Gobierno de Canarias priorice la política de empleo en Canarias. Pero nos dicen que el 27%: ¡pero si los fondos llegan el 10 de noviembre! Pero se desconoce.

Mire usted, en la Garantía Juvenil -ya lo he dicho aquí-, en la Garantía Juvenil, el Gobierno de Canarias se va a gastar este año 5 millones, que los ha adelantado el Gobierno de Canarias. Y había un problema hecho u ocasionado por el ministerio en la Garantía Juvenil que brevemente lo voy a narrar para que lo sepan sus señorías. La Garantía Juvenil son fondos que vienen de la Unión Europea y va con los Estados, viene con los Estados y la Unión Europea, y luego viene a las comunidades autónomas. Esos fondos han venido muy tarde. ¿Por qué?, porque el Gobierno de España, un acuerdo de asociación, cuando la responsabilidad o la financiación es compartida, tiene que hacerlo y presentarlo a Europa, y lo ha presentado en el mes de noviembre, y ha venido muy tarde.

Pero, dicho eso, que es lo de menos, el tema está en que incluso a las comunidades autónomas, pero no solamente a Canarias, a todas las comunidades autónomas, les imposibilita ejecutar la Garantía Juvenil. ¿Y saben por qué?, porque el Gobierno de España tiene una política claramente centralizadora, recentralizadora, que si puede, porque ya no ha podido y ha ido bajando en sus discursos y en sus hechos desde que empezó a gobernar a ahora, y en lo que puede hace eso, quita competencias a las comunidades autónomas. Entonces, en la Garantía Juvenil, además de reservarse el 50% de los fondos, ha dicho que diecisiete garantías, nada, una sola, la que diseña el Gobierno de España. Pero ha hecho un registro -y eso quiero que lo sepan sus señorías- donde se tienen que inscribir los jóvenes, aquí y en todas las comunidades autónomas, pero marginando a las comunidades autónomas. ¿Qué número de jóvenes hay aquí? Pues somos de las comunidades con más jóvenes inscritos, porque hay algunas en que hay 80 y 89. Entonces, si yo quería poner en marcha la Garantía Juvenil, en este caso, que es un programa de 5 millones, demanda más de dos mil jóvenes, pero, como hay doscientos y pico para ser beneficiario y te tienes que inscribir en ese registro centralizado, no era posible. ¿Y qué hizo esta consejera?: inmediatamente emprender viaje, gastarme el dinero en un pasaje, que no son baratos, ir a hablar con el director general, porque la secretaria de Estado no me puede atender. ¡La ministra, por supuesto!, jamás me ha recibido, jamás me ha recibido, ni creo que me recibirá jamás. Pero no me importa, lo digo muchas veces, esta consejera va, aunque me reciba el conserje, lo que quiero son soluciones para Canarias, en el departamento de Empleo, en el departamento de Industria o en el departamento de Energía. Y fui con el director general y tratamos de solucionar el problema. ¿Cómo se va a solucionar el problema? Pues trabajando más el Servicio Canario de Empleo, y les vuelvo a repetir que los empleados del Servicio Canario de Empleo, si nos queremos gastar en la Garantía Juvenil y avanzar en la Garantía Juvenil, pues, se quedan sin vacaciones y se quedan sin disfrutar de los asuntos propios, como el resto de los empleados públicos, en las navidades. Eso es lo que hace el Partido Popular, pero ahora no atiende la portavoz, claro que no le interesa, no le interesa. Ella va diciendo falsedades, ¡esas sí que son falsedades!

Miren, en cuanto al chaleco, me voy a salir defensora de los 6.000 desempleados que van al Plan Social de Empleo. Señoría, soy la primera defensora de esos desempleados y no permito ni el insulto ni la descalificación a esos 6.000 desempleados. Los del chaleco, dice, amarillo. ¿Qué chaleco tiene usted? Usted tiene también un color de chaleco, que no se lo quiero decir aquí, pero si usted sigue en ese plan con los desempleados, yo los voy a defender, porque los desempleados no tienen cómo defenderse. Pero tienen una consejera que sí los va a defender, ante usted y ante quien sea, ante usted y ante quien sea, y le digo que no lo vuelva a repetir y los llame "los del chaleco amarillo". Son personas como usted, con la mayor dignidad, que además no cobran ni un solo salario; que en lugar de una limosna los hemos dignificado dándoles un empleo, se les va a dar de alta en la Seguridad Social. Y no se lo permito, porque si usted se comparara con el resto de estos diputados a lo mejor tendría usted un chaleco de un color distinto al resto, y no se lo voy a decir. Así que, por favor, antes de disparar, analice su situación y luego dispare.

Y a los desempleados la consejera de Empleo, la consejera de Empleo, está la primera de la fila, porque una de las cosas que quiero imprimir, señoría, quiero imprimir es que a los desempleados darles esperanza y que miren para arriba, que no vayan, que no vayan mirando para abajo. No, señorías, no, es muy grave, los desempleados bastante tienen con estar en el desempleo, bastante sufren con estar en el desempleo. ¿O es que no lo sabemos, es que no lo sabemos porque nosotros tengamos un empleo, no lo sabemos porque tengamos un empleo? Hay que saberlo, señoría, y no venir, y no venir diciéndoles que son los del chaleco amarillo. No, por favor, señoría, no se lo voy a permitir. Y aquí no se lo voy a permitir, ni aquí ni en un medio de comunicación ni en un medio escrito ni en ningún sitio. Y la que va a defender a los 300.000 o cerca de 300.000 desempleados, tienen una aliada y la primera de la fila que es la consejera de Empleo, es la consejera de Empleo. (El señor presidente se reincorpora a su lugar en la Mesa).

Le diría al presidente que le pidiera a la portavoz del Grupo Popular que retire lo del chaleco amarillo a los 6.000...

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto, sí, continúe. Usted termine su intervención.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Bueno.

Yo quisiera continuar con lo que realmente preocupa a los desempleados y lo que piden del Gobierno de Canarias y, como realmente se está trabajando y se está trabajando mucho y bien, quería concluir diciéndoles, señorías... Les hablé de la formación con compromiso de contratación, pero también tenemos formación para ocupados y está dotada con 6 millones de euros, que también nos ocupamos de que los ocupados incrementen su formación o su recualificación. Tenemos, como le he dicho, que atendemos a todos los colectivos, un programa con las entidades sin ánimo de lucro, 245 beneficiarios. Estos son hechos, yo no quiero retórica, yo no soy una mujer ni una consejera de teorías, estos son hechos y los traigo aquí y son datos reales y verdaderos.

Otra medida son los centros especiales de empleo, porque atendemos a las personas con discapacidad y a las empresas que contratan a una persona con discapacidad se les da una subvención de 3.900 euros, 1.641...

El señor PRESIDENTE: Ya terminó su tiempo, señora consejera. Muchas gracias.

Sí, efectivamente, no sé si me pide la palabra usted, pero la señora consejera le ha pedido que retire una expresión, doña Aurora del Rosario.

La señora DEL ROSARIO VELA (Desde su escaño): Sí, señor presidente, y por eso yo quería también pedirle la palabra, no para entrar en debate alguno sino por un tema formal, dirigiéndome a la Mesa, porque lo que yo realmente he dicho, como figurará, sin duda, cuando se haga el libro de actas, es que la apuesta del Gobierno es la de convenios de los de chaleco amarillo, hoja de palmera y barrer las calles.

De cualquier modo yo no voy a entrar a debatir con la señora consejera, porque entiendo que su histerismo en este momento se debe a su situación en el partido y en su gestión y no voy a entrar a debatir con ella.

El señor PRESIDENTE: Sí, no ha retirado la expresión, si usted quiere decir algo, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol) (Desde su escaño): Señor presidente.

Como vemos, es un defecto de algunos del Partido Popular, no de todos. La portavoz del Grupo Popular no solamente lo dice sino que se ratifica, que es todavía más grave. Por eso pido, por favor, que alguien en el grupo del Partido Popular le diga que retire, que retire lo del chaleco y lo de la hoja que barre el barrendero. Por favor, nada más pido eso, nada más pido eso.

Muchas gracias, porque sé que no puedo generalizar en todos los diputados del Grupo Popular.

El señor PRESIDENTE: No, esto está concluido, la señora diputada, doña Aurora del Rosario, se ha mantenido en sus expresiones, la consejera le ha reiterado que si alguien del grupo se quiere de alguna manera apartar de esas expresiones, entonces nada más que decir.

(El señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, ocupa un escaño en la sala).