Diario de Sesiones 15/2015, de fecha 11/11/2015 - Punto 10

9L/PNL-0067 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LOS HOGARES EN SITUACIÓN DE POBREZA ENERGÉTICA.

La señora PRESIDENTA: Vamos, señorías, a la última iniciativa de hoy, que es una PNL del Grupo Parlamentario Podemos, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con los hogares en situación de pobreza energética.

Para la defensa interviene la señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Señoras y señores diputados.

En cumplimiento de una directiva europea, el sistema eléctrico español dejó de ser un sector completamente regulado en un marco legal estable a un mercado de libre competencia, liberalizado, al menos aparentemente.

Esta transición supuso que el precio de la electricidad no se determinara ya por ley sino siguiendo mecanismos y criterios de oferta y demanda. Numerosas instalaciones que funcionaban anteriormente a este cambio veían amenazada la garantía de recuperación de sus precios de inversión, a diferencia de lo que sucedía en el sistema anterior.

Ante esta situación, el Gobierno decidió establecer un mecanismo jurídico. Esta legislación pretendía garantizar la estabilidad de los costes de electricidad a los consumidores y la recuperación de las inversiones a las compañías eléctricas.

Después de este momento de regularización de los costes de transición a la competencia se fue experimentando una serie de cambios, hasta que estas modificaciones concluyeron con el Real Decreto 7/2006, en el que finalmente decidieron eliminarse estos costes de transición a la competencia. ¿Por qué? Pues porque se consideraba que los mismos distorsionaban los precios del mercado, que estaban basados en hipótesis que habían quedado obsoletas y que no respondían a las necesidades en un contexto en el que las instalaciones afectadas presentaban un alto grado de amortización.

Sin embargo, esta medida no procedió a la liquidación de las cantidades cobradas por estas compañías eléctricas en exceso. La Comisión Nacional de Energía constató que las empresas se habían beneficiado de una considerable sobrecompensación, que alcanzaba en torno a unos 3396 millones de euros, aunque investigaciones posteriores nos pintaban un panorama aún peor, es decir, nos decían que, por ejemplo, empresas como Elcogas sí que había recuperado esos costes de transición a la competencia, por lo que la liquidación real, el dinero que nos deben esas compañías eléctricas a los españoles y españolas, supera los 3500 millones de euros. El dictamen de la Abogacía del Estado, de marzo de 2008, y varios informes, además, de la Comisión Nacional de Energía, señalaron la necesidad de proceder a la liquidación de estos sobrecostes que habían recibido como compensación las compañías eléctricas. Durante los años de gobierno del Partido Socialista se decidió no proceder, o al menos posponer la mencionada liquidación, mientras que el Gobierno del Partido Popular se ha excusado en que esto ya está prescrito, y no ha iniciado ningún tipo de actuación en el reintegro de estas compensaciones.

No ha sido hasta que una plataforma ciudadana -la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético- ha denunciado esta situación, que lo hizo primero ante la Fiscalía especial Anticorrupción y ahora, muy recientemente, ante la Comisión Europea, que la ciudadanía no se ha enterado de este asunto, que no se ha enterado de los detalles de este proceso. Esta última denuncia que hace la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético lo que denuncia y solicita a la Comisión Europea es la declaración de esta sobrecompensación como una ayuda de Estado ilegal. La Comisión está analizando esta posibilidad de abrir una investigación formal, y, además, de ver si es verdad que ha prescrito o no, siguiendo la legislación comunitaria y no la nacional, por lo que esto podría conducir a una devolución de estas ayudas. La sobrecompensación mediante los costes de transición a la competencia lo que ha supuesto es claramente un enriquecimiento injusto de las compañías eléctricas, generando, además, un contexto de competencia distorsionada, y un notable incremento -eso lo hemos notado todos en nuestros bolsillos, todos los que pagamos cada mes nuestras facturas de la luz-, un incremento de los precios, no solo a las familias sino también a las empresas que día a día tienen que poner en marcha su maquinaria para poder darnos unos servicios.

Desde el 2009 existen iniciativas legales en este sentido para que exista una transferencia desde las empresas eléctricas para el bono social, para así darles el acceso a la energía, sobre todo a aquellas familias, a aquellos sectores de la población más vulnerables.

Ya les digo, existen iniciativas similares, sin embargo, se han mostrado ineficientes para enfrentar el problema de pobreza energética. ¿Por qué es así?, porque nosotros entendemos que es fundamental tener en cuenta el criterio de la renta que hasta ahora se está considerando, pero muy levemente. Ante la falta de eficacia de estas medidas, mientras la pobreza energética, evidentemente, continúa creciendo en todo el país, algunas comunidades autónomas han llevado a cabo y han planteado iniciativas en cuanto al pago de la factura, para poder afrontar, sobre todo, la estos sectores, como ya decíamos, la de la población que no puede acceder a ella.

Acceder a estos suministros, al suministro de agua, de luz y de gas, nos parece que es básico para hacer frente al día a día de las familias. En Canarias, hoy por hoy, más de un 15 % de los hogares sufren pobreza energética. Nos avergonzamos de ser la comunidad autónoma con mayor número de hogares en esta situación. Aunque a algunos les cueste reconocerlo, nosotros lo vamos a decir alto y claro, en letras mayúsculas: en Canarias hoy por hoy existe pobreza, y ya lo decía, incluso, el señor Clavijo en su discurso de investidura, no tenemos que tener miedo a nombrar esta palabra, lo que tenemos que hacer es llevar iniciativas para solucionar esta situación.

Un país justo es aquel en el cual no se deja a nadie atrás. Un país justo es aquel en el cual todas y todos los ciudadanos tienen cubiertas sus necesidades básicas. Y, hoy por hoy, en el año 2015, en Europa existen familias que no pueden pagar ni el agua ni la luz ni el gas, y esto, señoras y señores, lo podemos cambiar, y podemos hacerlo entre todos y todas porque primero deben estar las personas.

Por eso, nosotros instamos, a través de esta proposición no de ley, a modificar el sistema de bono social para que se aplique a todos los hogares en situación de pobreza energética; por supuesto, teniendo en cuenta el factor renta como criterio principal, no como se viene haciendo hasta ahora.

Además, entendemos que los costes derivados de esta ayuda los deben asumir las compañías eléctricas a través de la devolución de esos costes de transición a la competencia que recibieron de más, como así han señalado tanto la Abogacía del Estado como la Comisión de Energía del Estado español. Por tanto, porque es justicia y porque es de ley lo debemos hacer.

Ya hemos hablado con los distintos grupos que nos han presentado enmiendas, nos parece que la enmienda presentada por el Partido Socialista viene a completar nuestra proposición, nuestra PNL, y, por tanto, hemos acordado llegar a un texto transaccional en el cual se recoge la esencia de nuestra iniciativa y, además, las enmiendas por parte del Partido Socialista. El texto se lo haré llegar a la presidenta de la Mesa y espero que la mayoría de la Cámara lo apoye porque, como ya les decía, es una cuestión de hacer frente a la justicia social, a que cualquier persona en Canarias y en el resto del Estado español, aunque hoy nos atañe aquí nuestra tierra, pueda hacer frente al pago de la factura de los suministros básicos de agua, luz y gas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Santana.

Entiendo que harán llegar a la Mesa la transaccional, señora Santana, ¿no? (Asentimiento).

Bien, grupos enmendantes. Sí, el Grupo Socialista, señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO: Señora presidenta.

La verdad es que siempre ponen las propuestas sobre energía al final de los plenos cuando los diputados probablemente tengan menos energía para terminar las sesiones, ¿no?

Bueno, hemos llegado a un acuerdo transaccional con el Grupo Parlamentario Podemos, de lo cual yo personalmente me congratulo, creo que es un asunto en el que el Parlamento debe mandar un mensaje claro, nítido, a la ciudadanía de Canarias de que este es un tema que está en la primera página, en el primer renglón, en la primera frase de nuestra agenda política. Yo, al menos, trato, y mi grupo, de que esta sea una legislatura en la que aparte de hablar de temas probablemente de mucho calado: el Régimen Económico y Fiscal, el reparto de los fondos del IGTE, todos estos asuntos que son, digamos, de la gran política, también esta se convierta en una legislatura en que los asuntos de la vida cotidiana de las personas encuentren su espacio.

Miren, cuando una familia se ve obligada a dejar de pagar la luz o el agua en su casa significa que todo lo demás ha fallado; cuando una familia debe elegir entre pagar el recibo de la luz o del agua y llegar con dignidad a final de mes debemos reconocer que colectivamente hemos fracasado como sociedad.

El precio de la luz que pagan los hogares ha subido en España el doble que en el resto de la Unión Europea durante la crisis económica, gracias a la terrible y caótica política tarifaria del gobierno del Partido Popular, y especialmente de su ministro Soria. Dicen los responsables del Gobierno de España que ya se ve la luz al final del largo túnel de la crisis. Créanme, señorías, si les digo que posiblemente para muchas familias de este país será la de una vela, porque a esos casi cuatro millones de familias que han sufrido en España durante estos años de crisis el fenómeno de la pobreza energética, desde luego, la similitud con esa recuperación económica y con la salida de la crisis les suena muy de lejos.

Déjenme manifestarles con rapidez una cuestión que hemos querido introducir en la propuesta del Grupo Podemos. Recordar que, además, este Parlamento ya votó hace algún tiempo una propuesta, también una proposición no de ley, del año 2013, del Partido Socialista al respecto; por tanto, no es la primera vez que esta Cámara trata el asunto de la pobreza energética, pero solemos enfocar el fenómeno, sobre todo, en el suministro de energía eléctrica en los hogares. Y en la anterior legislatura me tocó la responsabilidad de presidir la Comisión de Precios de Canarias, que, como saben, revisa las tarifas del suministro de agua de todos y cada uno de los municipios de Canarias, y a veces el gran olvidado de la política o del fenómeno de la pobreza energética es muchas veces el suministro de agua. Son muchos también los hogares que tienen que elegir entre abrir el grifo, entre poner una lavadora y entre llegar a final de mes. Y es mucho más directa la actuación pública en el suministro del agua en los ayuntamientos y en los municipios, porque no nos olvidemos que es una obligación competencial de los ayuntamientos garantizar el suministro de agua potable a sus vecinos y a sus ciudadanos. Y, desde luego, son muy pocos los ayuntamientos de Canarias en estos momentos que tienen adaptado su régimen tarifario, que lo pueden hacer simplemente reuniendo el pleno de su ayuntamiento, para contemplar situaciones en ese régimen de tarifas que beneficien a colectivos ciudadanos en situaciones de riesgo social -parados de larga duración, personas en situación de jubilación o, simplemente, familias numerosas-. Y ahí sí que hay un trabajo que hacer directo, sencillo y fácil: además de instar a los ayuntamientos, animar a los ayuntamientos, a aquellos que han decidido tener una gestión indirecta del suministro, a que en los pliegos en los concursos, cuando se presenten las empresas privadas a ofertar la gestión del suministro de aguas, se incluya, en esos concursos, en esos pliegos, la obligación de la inclusión de tarifas que garanticen que nadie pueda ser privado de un derecho fundamental, el de la energía, el de el agua potable, en una situación de crisis como la que estamos viviendo.

Muchas gracias, señorías.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Matos.

Aclarar en relación a la primera consideración que ha hecho sobre el orden de las PNL que, como sabe su señoría, el Reglamento de la Cámara establece en su artículo 177 que para la inclusión de las PNL en el orden del día se estará de acuerdo con el orden cronológico de presentación; por tanto, ese es el orden que corresponde y por eso los servicios de la Cámara lo ponen en ese orden, señor Matos. Muchas gracias.

A continuación, por el Grupo Popular, señor Díaz.

El señor DÍAZ GUERRA: Gracias, presidenta.

Señora Santana, fíjese, cuando registró su grupo esta iniciativa, yo pensé que lo hacía con buena voluntad. Dos veces he ido a hablar con usted para tratar de consensuar y poder llegar a un acuerdo, dos veces ha pospuesto y ha evitado hablar conmigo, ahora me entero que ya con un grupo político ha consensuado un texto, me sorprende, y ya dudo de esa buena voluntad con esta iniciativa y creo que su finalidad únicamente es hacer política y hacer política con la pobreza, que es la manera más desgraciada en que se puede hacer política.

Pero bueno, voy a darle todavía un margen de confianza y vamos a entrar en el fondo, que es lo que creo que nos mueve a todos, que es que, efectivamente, en Canarias hay gente en situación de pobreza, no pobreza energética, porque tenemos que hablar de pobreza hidrológica, alimentaria, cultural, hay situación de pobreza. Ese eslogan de pobreza energética créame que no lo comparto, hablemos de pobreza con la boca llena y con todas sus letras; no de pobreza energética porque eso se usa siempre para hacer un discurso político.

Presenta usted una PNL que estoy convencido de que se la han dado desde otra comunidad autónoma, con una redacción bastante farragosa; además, entra en un tema muy complicado como es la regulación energética y las tarifas energéticas; muy complicada, yo creo que ni usted ha llegado a entenderla porque realmente hace una exposición de motivos y unas propuestas en otro. Fíjese bien, le voy a ayudar a entender lo que le han pasado sus compañeros, y, además, le voy a demostrar que no está redactada aquí sino que se lo dan otros compañeros.

Por un lado, habla usted de los costes de transición. Efectivamente, en su momento hubo unos sobrecostes a la inversión que hubo que compensarlos con unos sobreingresos que... que percibieron las eléctricas en España. El Gobierno del Partido Socialista no fue capaz, dejó pasar el tiempo y no reclamó a las eléctricas esos sobreingresos que había tenido. El Gobierno del Partido Popular entiende que está prescrito, pero, desde luego, si un tribunal dice que esto no está prescrito, no tenga ninguna duda de que va a actuar.

Pero propone usted que se incluya ese déficit en el proyecto de ley que va a evitar la pobreza energética. ¿Qué proyecto? O sea, lo propone usted en su punto 2 de la PNL, de los acuerdos. Ese proyecto de ley se ha presentado en la Asamblea de Madrid, no en Canarias. Textualmente, el proyecto de ley para la pobreza energética se ha presentado en la Asamblea de Madrid, no en Canarias. Está registrado a finales del mes de octubre. Luego, está mezclando dos cuestiones trayendo aquí que se hable de una cosa que se está tramitando en otra Cámara.

Pero, bueno, lo que nos importa es que la gente pueda llegar a fin de mes y pueda tener cubiertas sus necesidades básicas, ya sea electricidad, ya sea agua, ya sea lo que sea.

Y habla usted del bono social. El bono social ya existe. Precisamente, el Gobierno del Partido Popular en la transcripción de dos directivas europeas, la 2009/72 y la 2009/73, que regulan el mercado interior en materia de electricidad y en materia de gas, que, por cierto, el Partido Socialista pide en su enmienda que es que hay que trasponerlas. ¿Cómo se van a trasponer si ya se traspusieron en su día? El Real Decreto-Ley 13/2012, el Real Decreto-Ley 9/2013 y la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Están traspuestas las directivas europeas. ¿Cómo se atreve alguien a enmendar diciendo que se transcriba una directiva que ya se ha hecho? Eso habla un poco de la ignorancia de cierto partido político respecto al mercado energético, máxime cuando se desconoce el bono social. Ya existe en el real decreto, artículo 45.1, disposición décima, de la Ley 24/2013, el bono social. ¿Qué familias se van a beneficiar del bono social cuando entran en riesgo de no poder cubrir sus necesidades energéticas? Pues, las que tienen contratado menos de 3 kW, las de mayores de 60 años que reciban una pensión básica, las familias numerosas, las familias que tengan todos sus miembros en situación de paro... Eso ya está regulado.

¿Sabe cuántas familias hay en España? 2 400 000 familias percibiendo el bono social, y en Canarias 120 000. Luego, se están acogiendo los colectivos más desfavorecidos. Existe un real decreto, existe una normativa, que, de hecho, se está actualizando.

Yo le proponía a usted una enmienda tan sencilla como: primero, lógicamente, suprimir la segunda parte de eso de que el dinero que se le debe -que todavía no está demostrado que se le deba, porque parece ser que el Grupo Socialista en su momento no lo quiso reclamar y está prescrito, salvo que se demuestre lo contrario-, y de esa manera farragosa para una ley que no se está tramitando en esta comunidad autónoma sino en otra comunidad autónoma. Pues, mire, yo le propongo que desista de esa petición, porque no tiene sentido traerla aquí.

Y respecto a lo que sí nos importa, estoy de acuerdo. Vamos a instar al Gobierno del Estado, que ya está redactando un nuevo real decreto, está muy avanzado, para actualizar las tarifas y para tener en cuenta la situación de vulnerabilidad de las familias, que se tenga en cuenta ese bono social. Me parece apropiado.

Y, desde luego, el Partido Socialista hace una propuesta también muy interesante, no la de trasponer unas directivas que ya están traspuestas, y si quiere cito de nuevo los reales decretos-ley, pero sí la del segundo punto, donde habla de instar al Gobierno de Canarias para que a su vez sugiera a la Fecam que los municipios establezcan bonificaciones para las familias vulnerables en lo que son sus insumos básicos, electricidad, agua o las tasas que determinen. Me parece estupendo. Hay ayuntamientos de todos los colores que lo están haciendo ahora mismo en España. Luego, por qué no sumarnos a esa iniciativa.

Mi propuesta, le resumo: mi enmienda, ya que no ha querido negociarla conmigo o tratarla conmigo con anterioridad, se basa en, obviando esa exposición de motivos tan farragosa y donde confunde directivas, donde confunde reglamentos, instar al Gobierno de la nación a través del Gobierno de Canarias a regular o a continuar haciendo lo que está haciendo en ese real decreto que va a regular el futuro bono social con diferentes criterios de vulnerabilidad.

Y el segundo punto: instar a través del Gobierno de Canarias a la Fecam -tal y como propone el Partido Socialista-, a introducir bonificaciones en los insumos básicos de cada familia, también atendiendo a criterios de vulnerabilidad.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Díaz.

Señora Santana, para fijar posición respecto a las enmiendas presentadas, por favor.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Señora presidenta.

No vamos a aceptar las enmiendas presentadas por el Partido Popular. Y decirle al señor diputado que sí, que de Podemos presentamos...

La señora PRESIDENTA: Fíjeme si las acepta o no las acepta y el por qué. No me entre en el debate otra vez, le ruego a su señoría. Sé que es la parte más complicada de las PNL, cuando mando fijar posición, pero no me abran el debate, por favor. Digan si las aceptan o no las aceptan, el por qué o el por qué no, y ya está. No entremos en debate, le ruego, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): No la aceptamos porque entendemos que ha tenido una mala redacción el Partido Popular.

Nosotros simplemente estamos diciendo lo mismo que dice la Comisión Nacional de Energía y la Abogacía General del Estado.

Por otro lado, como ya hemos dicho, las enmiendas que presenta el Partido Socialista las aceptamos a través de un texto transaccional, que ya le hemos hecho llegar.

La señora PRESIDENTA: Hay que leerla, señora Santana...

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Ah, la leo.

La señora PRESIDENTA: ...para que todos los grupos puedan saber cuál es la enmienda transaccional.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que, a su vez, inste al Gobierno de España a:

Proceder a la trasposición íntegra y adecuada de las directivas 2009/73 CE y 2009/72 CE, del mercado interior de la electricidad y gas, incorporando la lucha contra la pobreza energética en España como prioridad para la política energética; incorporar criterios de pobreza energética en la revisión del sistema del déficit de la tarifa eléctrica, y garantizar con medios legales y presupuestarios correspondientes una cobertura para la subsistencia de la energía eléctrica, para aquellas familias que no puedan hacer frente al pago del recibo de la luz y cuenten con informes de los servicios sociales que así lo acrediten, teniendo en cuenta el factor renta como criterio principal".

Segundo punto: "En el Parlamento de Canarias, instar al Gobierno de Canarias para que, a su vez, sugiera a la Federación Canaria de Municipios generalizar en sus ordenanzas municipales la introducción de regímenes tarifarios en el suministro de agua que contemplen bonificaciones para las familias en situación de pobreza energética: familias numerosas, desempleados de larga duración y otros colectivos en situación de vulnerabilidad energética".

Y el punto tres sería: "A que los costes derivados de la aplicación de la ayuda en el pago de la factura del consumo energético, para paliar y reducir la pobreza energética en electricidad, agua y gas, corran a cargo, hasta alcanzar las cantidades calculadas por la Comisión Nacional de Energía, de la liquidación de sobrecompensación por costes de transición a la competencia por parte de las empresas eléctricas beneficiarias de los mismos, de modo que la contribución de cada empresa sea proporcional al exceso de compensación recibido".

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Resto de los grupos. Grupo Mixto, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, presidenta. Señorías.

Como no puede ser de otra manera, nuestro grupo parlamentario va a apoyar todas estas iniciativas que sean siempre en favor de los ciudadanos. Comparto la preocupación del Grupo Parlamentario Podemos con respecto a la complicada situación que viven miles de familias para poder hacer frente a la factura eléctrica, y coincido con el espíritu de esta propuesta de que se revise el sistema de bono social, que actualmente solo contempla el nivel de renta para mayores de 60 años, para que incorpore este parámetro a la hora de aprobarlo.

Lo que está claro es que las familias están sufriendo un incremento constante en la factura eléctrica. De hecho, en estos días conocíamos el informe señalando que el recibo de la luz se ha encarecido en un 6,3 % entre enero y octubre, frente a los diez primeros meses del 2014, lo que supone que el recibo medio haya pasado de 72,14 a 76,67 euros mensuales: un incremento de 4,53 euros, que, ponderados en un año, representan 54,36 euros.

Sería también conveniente, teniendo en cuenta que la competencia en esta materia la tiene el Estado, que esta Cámara se pronunciara sobre la necesidad de un cambio de legislación en materia de política energética, para que se facture sobre la base de costes reales de producción, una medida que beneficiaría a todos los consumidores.

En cualquier caso, y volviendo al objeto de esta PNL y siendo, como somos, conscientes de la realidad de nuestras islas, también me hubiera gustado que se incorporara a la misma que se tengan en cuenta las singularidades canarias, y el hecho de que en esta comunidad autónoma la tarifa eléctrica esté ya subvencionada.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Grupo Nueva Canarias. Señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Es verdad que la pobreza es una, pero hasta hace bien poco, el mercado también era uno. Sorprendentemente, empezaron a salirle hijos: "mercado" ya no se utiliza como un término singular, sino hablamos de "mercados" de valores, inmobiliarios, de trabajo... Si la globalización, si el neoliberalismo en su lenguaje está intentando imponernos un modelo, desde Nueva Canarias vamos a usar también con nuestro lenguaje terminologías que hacen que la pobreza, finalmente, pueda ser representada también de múltiples maneras. Hasta hace bien poco, la pobreza tenía solo un elemento casi indiscutible para todos: el de la alimentación. En este instante, afortunadamente, en Canarias quizá no es el más importante de todos. Siendo grave y estando presente aún en muchas familias, en muchos hogares, precisamente el contexto social y, sobre todo, el apoyo de las familias están haciendo que esa realidad gravísima, pues, deje de ser la más importante en el ámbito de la pobreza.

La pobreza tiene muchísimas más caras. Podemos hablar también en el ámbito de la vivienda, o podemos hablar incluso del acceso a la educación; nada de esto es casual. En los últimos años, sin embargo, hemos ido asistiendo a la aparición de nuevas representaciones de la misma. La energética, la pobreza energética, era algo impensable hasta hace bien poco. El acceso al agua, al gas, a la luz, son elementos básicos y esenciales para el día a día de cualquier familia; no tener acceso a ello por motivos económicos, además de una injusticia, es una muestra más de la descomposición de nuestro sistema de bienestar, por tanto, de nuestro sistema de convivencia. Es un reflejo más, también, de que no es verdad lo que escuchábamos el otro día al presidente del Gobierno español. Eso de que estamos saliendo de la crisis sin dejar a nadie atrás es una absoluta falacia, o miente descaradamente o no conoce la realidad social, cualquiera de las dos opciones es tremendamente preocupante, lamentable.

Especialmente grave también para nosotros es comprobar cómo el acceso a la energía, al agua, al gas, por parte de muchas familias que no pueden pagarlo por motivos económicos viene precisamente porque hay compañías que impiden este suministro, precisamente, con beneficios extraordinariamente multimillonarios.

Nosotros, como no puede ser de otra forma, vamos a apoyar la iniciativa. Felicitar también de manera importante a los colectivos que durante los últimos años han sido capaces de visibilizar una realidad que para muchos de...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos.

Y por último, Grupo Nacionalista, señor Cabrera.

El señor CABRERA DE LEÓN: Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos.

Señorías, desgraciadamente muchas familias canarias encuentran graves dificultades para poder hacer frente al pago de los recibos para cubrir sus necesidades más básicas, ya sean los gastos de la luz o del agua.

En este sentido, hace apenas unos días se ha rubricado, espero que lo sepamos, un convenio marco de colaboración entre la Federación Canaria de Municipios, representante de todos los municipios de Canarias, y Endesa, destinado a coordinar el pago de las ayudas municipales por deudas generadas en relación con el suministro de electricidad. En dicho convenio se establece, en este caso, que esta compañía suministradora, Endesa, se compromete a aplazar el corte por impago de estos suministros con facturas pendientes de abonar por un periodo máximo de 30 días naturales, a fin de dotar al ayuntamiento respectivo de un mayor periodo de tiempo para poder asumir y efectuar el pago de estos consumos, y evitando de este modo que el ciudadano se vea privado de este bien esencial, siempre que el suministro eléctrico haya sido contratado, como decimos, con esta empresa suministradora. Entiendo por mi parte que se debiera alcanzar este acuerdo con las diferentes empresas de este complejo mercado energético.

Resulta necesario también aclarar que no necesariamente aquellas familias o personas que tienen contratados en sus hogares la mínima potencia a contratar, de 1500 W, son las familias que más dificultades tienen. Nos podemos encontrar familias que con una potencia contratada de 5500 W sus deudas son insoportables para las arcas familiares.

Recordemos también que en la factura de suministro de nuestros hogares se especifica que el 19 % va destinado a la compañía y el 81 % a las arcas del Estado, lo que nos alumbra -nunca mejor dicho- los importantes ingresos que generan a las compañías, y en mucha mayor medida al Estado.

En el Ministerio de Industria, la Comisión Nacional de Energía y las compañías suministradoras deberán articular fórmulas legales para con estos potentes recursos luchar contra la pobreza energética en los hogares de Canarias.

Por supuesto, la apuesta decidida, como ha hecho de forma pionera nuestra isla de El Hierro, apostando por las energías limpias, en nuestro caso la hidroeólica, es la clave para aminorar el coste de la energía, y por supuesto contribuimos a hacer un mundo más limpio, y hemos empezado por nuestra isla.

Escuchaba esta mañana cómo Greenpeace planteaba un proyecto, el cual presentará al Gobierno de Canarias, sobre que con 20 000 millones de euros se podría hacer una producción de energía limpia al 100 % para Canarias, ahorrando 42 000 millones de euros. No debemos dejar de, por lo menos, estudiar estos proyectos, tanto ministerio, Comisión Nacional de Energía, Canarias, cabildos y ayuntamientos, que deben unir fuerzas para ayudar a los cientos de canarios que quieren tener y poder mantener la luz en sus hogares.

Desde nuestro grupo político apoyaremos este acuerdo transaccional.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cabrera.

Una vez intervenidos por todos, vamos a votar (el señor Díaz Guerra y la señora Santana Perera solicitan intervenir).

Perdón. Sí, dígame.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Señora presidenta, desearía hacer...

La señora PRESIDENTA: Bueno, señora Santana, le había dado la palabra al señor Díaz. Ahora se la doy a usted.

Dígame, señor Díaz.

El señor DÍAZ GUERRA (Desde su escaño): Quería solicitarle la posibilidad de votar separadamente.

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono).

El señor DÍAZ GUERRA (Desde su escaño): El acuerdo tiene tres puntos, desearía votar el punto 1, punto 2, punto 3, separadamente, o el 2 separadamente del resto del acuerdo.

La señora PRESIDENTA: Perdón, perdón. Repita.

El señor DÍAZ GUERRA (Desde su escaño): El punto 2 votarlo separadamente al resto del acuerdo.

La señora PRESIDENTA: Me plantea que... Bueno, son dos, votamos dos, el punto 1 y el punto 2, hacemos votación separada del 1 y del 2.

El señor DÍAZ GUERRA (Desde su escaño): Son tres puntos el texto que nos han pasado.

La señora PRESIDENTA: Es que, el señor Matos se llevó la enmienda transaccional que me había dejado. No, no, se habrá caído otro papel, señor Jorge (dirigiéndose al señor Rodríguez Pérez, don Jorge Alberto, que le indica que se le ha caído un papel al suelo), la transaccional que me dio la señora Santana, el señor Matos cuando vino a la tribuna, ¿estoy diciendo la verdad, verdad señor Matos?, si es tan amable y me alcanza la transaccional (el señor secretario general le acerca el papel de la transaccional a la señora presidenta). Vale, gracias, ya está, está muy amable, disculpe, señor Díaz, pero...

Entonces, ¿me pide que votemos el punto dos separado del resto? Entiendo, ¿el dos?

El señor DÍAZ GUERRA (Desde su escaño): El punto dos del acuerdo separado del resto del texto del acuerdo.

La señora PRESIDENTA: Bien, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Sí, señora presidenta.

Me gustaría hacer uso del derecho que me otorga el artículo 81 del Reglamento.

La señora PRESIDENTA: Dígame, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Sí, en cuanto a la intervención...

La señora PRESIDENTA: ¿Por que la ha contradicho, porque ya ha expresado su posición, señora Santana?

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Sí, por esos hechos y contradicciones en la exposición del diputado del Partido Popular, el señor Díaz.

La señora PRESIDENTA: Señora Santana, tiene un minuto y al señor Díaz le tendré que dar otro minuto; si no, no vamos a terminar.

Un minuto, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Sí, decirle al señor Díaz que sí que, evidentemente, nosotros hemos presentado esta iniciativa en todos los parlamentos autonómicos a nivel estatal y es porque a nosotros nos preocupan los problemas de los españoles aquí, en Madrid y en cualquier parte. Nosotros nos dedicamos a hablar de los problemas de los españoles mientras el Partido Popular presenta propuestas hablando de Venezuela, nosotros lo que queremos es con estas iniciativas solventar y paliar la situación de desastre económico y social a la que nos ha traído el Partido Popular.

Y, por otro lado, sobre lo que viene a apuntar el señor Díaz, nosotros no estamos de acuerdo y queremos que se vote en su conjunto el texto transaccional.

La señora PRESIDENTA: Señor Díaz, un minuto supongo que me va a pedir también.

El señor DÍAZ GUERRA (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señora Santana cuando no me grita la entiendo mejor.

En su propuesta habla de la actual proposición de ley para paliar y reducir la pobreza energética, yo le recuerdo que esa proposición de ley no está registrada en este Parlamento, por lo tanto, ha hecho un mal corta-pega de una iniciativa de otra asamblea. Es una lástima que no quiera votar separadamente porque estábamos dispuestos a apoyar el punto dos en solidaridad, lógicamente, con las familias más necesitadas y más vulnerables. Es una lástima que nos cierre las puertas y que siga haciendo política con la pobreza en Canarias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Díaz.

Pasamos a votar en los términos que hemos dicho la PNL, sería el punto, todo menos el punto dos y después sería el punto dos solo, ¿les parece?

Perdón.

El señor DÍAZ GUERRA (Desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Que no acepta la votación por separado, pues no acepta la votación por separado.

Vamos a ver, ustedes están pidiendo que se vote por separado, el grupo proponente no lo acepta; por tanto, el proponente decide si acepta o no la votación, cómo la quiere, señor Díaz, si no me equivoco, en cualquier caso si estoy equivocada los servicios de la Cámara que están aquí...

El señor DÍAZ GUERRA (Desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Pues, entonces, tenga el Reglamento delante y yo también lo miraré, pero en cualquier caso es el grupo proponente el que decide, señor Díaz.

Si son tan amables y podemos comenzar la votación, vamos a por ello. Señorías, comienza la votación (pausa).

Señorías, queda aprobada la iniciativa por 39 votos a favor, 9 en contra, ninguna abstención.

Hemos concluido el pleno y se levanta la sesión.

Muchas gracias.

(Se levanta la sesión a las doce horas y cincuenta y nueve minutos).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0067 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con los hogares en situación de pobreza energética.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico