Diario de Sesiones 18/2015, de fecha 9/12/2015 - Punto 31

9L/C-0261 Comparecencia del Gobierno -consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas-, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre el convenio de colaboración con el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino en materia de agua.

La señora presidenta: Vamos a la siguiente, solicitada por el Grupo Socialista Canario, al consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, sobre el convenio de colaboración con el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino en materia de agua.

En nombre del Grupo, la señora Rodríguez, Socialista Canario.

La señora Rodríguez Herrera: Buenas tardes, señorías. Señor consejero.

Traemos esta petición de comparecencia a esta Cámara sobre el convenio de colaboración entre el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino y la Consejería de Obras Públicas, en su momento, y Transportes del Gobierno de Canarias para el desarrollo de las actuaciones en materia de aguas, porque creemos que es un asunto importantísimo para Canarias y nos preocupa el desarrollo del trabajo futuro en torno a las infraestructuras hidráulicas en las islas. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

En diciembre del 2008, se firma y se aprueba un convenio entre la que en aquel momento era ministra del Gobierno de España, doña Elena Espinosa, y don Juan Ramón Hernández, consejero del Gobierno de Canarias. Este convenio se firmó para atender la demanda de obras de interés general planteada por Canarias, unas contempladas en el Plan Hidrológico Nacional y otras aprobadas por esta Cámara y a propuesta del Gobierno, conjuntamente con ayuntamientos y cabildos, para que, una vez declaradas de interés general, fueran relacionadas y financiadas por el ministerio, como digo, que son de vital importancia para Canarias.

Quiero destacar que este convenio no ha sido una gracia divina del ministerio, del Estado, sino que ya se recoge en la Constitución, en el Estatuto de Autonomía, en el propio REF, que cuando se trate de obras hidráulicas declaradas de interés general la financiación es competencia del ministerio. Así, la Constitución española establece que el Estado tiene competencias exclusivas sobre obras hidráulicas de interés general; el Estatuto establece que es la comunidad autónoma la que tiene las competencias en obras hidráulicas atendiendo a las singularidades del archipiélago; y el REF establece que los presupuestos generales del Estado recogerán cada año las partidas que resulten precisas para dotar estas transferencias.

Por tanto, estamos hablando de una obligación del Estado con Canarias, que se formaliza a través de un convenio, y ese convenio ha sido incumplido a partir del año 2012 por el ministerio, por el Gobierno del Partido Popular. En esos momentos el ministerio decide de forma unilateral cambiar, modificar, las condiciones del convenio. Teníamos un objeto, 360 millones de euros para financiar obras hidráulicas de interés general en Canarias, teníamos un plazo de cinco años, 2008-2012, y en este caso se modifican las condiciones para Canarias de una forma unilateral -así como las lentejas, ¿no?, de Lanzarote: o las tomas o las dejas-, de forma que ampliamos un plazo hasta el 2017 y se reduce la aportación del ministerio en 18 millones de euros. Que además no son 18 millones de euros sino que, en esos cinco años, si hablamos de 360 millones en cinco años, podemos hablar de otros trescientos... En diez años sería el doble y probablemente el panorama en Canarias sería distinto.

Si además eso lo sumamos a los incumplimientos del ministerio, también en cuanto a la desalación del agua de mar, necesaria en islas como Lanzarote o Fuerteventura, y las limitaciones que el propio Partido Popular desde el ministerio también ha establecido al uso de las energías renovables -hace unos meses tuvimos ocasión de visitar una planta de energías renovables, energía eólica, que facilitaba la desalación del agua de mar para el uso agrícola-, el precio del agua en Canarias seguirá siendo, con estos incumplimientos, de los más altos del Estado. Y en esta situación serán finalmente los ciudadanos los que paguen este importe. Acabamos de terminar una comparecencia que habla del incumplimiento en cuanto a carreteras. Probablemente la diferencia en millones es mucho más, pero desde luego es como si en las carreteras los ciudadanos tuvieran que pagar el peaje, que es lo que hacemos aquí, en Canarias, pagar el agua y cada vez más cara, y el ministerio parece que, pues, por una cuestión de, bueno, de perdonarnos la vida a Canarias, pues, nos facilita... En un convenio establece 360 millones de euros.

Esta situación, señor consejero, queremos saber cómo se va a afrontar en los próximos años en esta legislatura que empieza, porque entendemos que es fundamental para todas las islas mantener el abasto de agua para la población, el suministro de agua para la agricultura, para el turismo, y no podemos estar sujetos a unas condiciones en unos años de una manera y en otros, de otra.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (De la Hoz Fernández): Muchas gracias.

Para su primera intervención, el consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, señor Narvay.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Quintero Castañeda): Muchas gracias, señor presidente. Señorías, señora Ventura.

Como usted bien ha dicho, el convenio de colaboración entre el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino y la Consejería de Obras Públicas del Gobierno de Canarias, el 9 de diciembre firmó el convenio, el 9 de diciembre de 2008, firmó el convenio, que fue publicado el 3 de febrero, en el BOE del 2009. Su periodo de actuación debería haber sido 2008-2012, con posibilidad de prórrogas siempre que se firmaran nuevos convenios. Esas prolongaciones se han producido y abarcan actualmente hasta el año 2017 y han estado determinadas sobre todo por los recortes que el Gobierno central realizó de este convenio a partir, como dijo usted, del 2012. El importe máximo de dotación -ya lo ha dicho usted-, más de 300 millones de euros, para este periodo citado de cinco años. Desgraciadamente, si fuéramos a otro convenio, que hubiera sido lo deseable, una vez terminado aquel y el otro terminaba, justo hubiera terminado en el 2017, estaríamos hablando de la necesidad de otros 300 millones de euros que necesitaría Canarias hasta el 2017 para abarcar todo el cumplimiento de las actuaciones que tiene que hacer en las obras hidráulicas, tanto en agua de abasto, desalación, como depuración y canalización en Canarias.

Como le decía al principio, el convenio hoy por hoy está prorrogado. En total se han formalizado cuatro modificaciones. Las dos primeras, para reajustar las anualidades económicas; la tercera es para prorrogar el convenio dos años, en el que estamos ahora, hasta 2017, y reducir el convenio en 18 millones de euros en la actualidad; y la cuarta, para aclarar dos cláusulas de interpretación contradictoria que tenían dentro del convenio. Estas cláusulas determinaban que las modificaciones con incremento económico serían asumidas dentro del convenio, siempre que no excedieran el marco económico-presupuestario... que gestionaban dichas obras. En este caso, unas, las que gestionaba el Estado, serían asumidas por este y las otras, las que gestionaba la comunidad autónoma, serían gestionadas y asumidas también por la comunidad, por el capítulo VII, dentro de las financiadas por el Estado.

Como sabe, el convenio se organiza en dos partes, y yo creo que esto es importante. El anexo I, que recoge las obras que gestiona el Estado directamente y que financia con fondos del Estado, el capítulo VI y el capítulo VII, del presupuesto del ahora Ministerio de Agricultura, Ganadería, Alimentación y Medio Ambiente, y las obras que eran prefinanciadas con los cabildos insulares, que era el anexo II, y recoge las actuaciones que, siendo de interés general, como usted decía en su intervención, son gestionadas por la comunidad autónoma y se financian con el capítulo VII del ministerio.

Las obras del anexo I tenían en su inicio 129 millones de euros; las del anexo II, 177 millones de euros, que se han quedado en 159 millones en la actualidad. Los sucesivos reajustes en las cantidades asignadas al convenio que se han producido durante las prórrogas son los que han hecho que, por ejemplo, el próximo año se reduzcan, en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma y de esta consejería, 11 millones de euros. En las modificaciones a partir del 2012 el Gobierno central decide aplicar una merma, en este caso del capítulo VII, del 71 %. Esto en el año 2012 fue drástico, porque pasamos de 59 millones de euros, que se tenían que haber ejecutado, haber presupuestado, a tan solo 17 millones de euros. A esa reducción se sumó, en el ejercicio del 2013, una bajada del 36 %; de 36 millones de euros a 23 millones de euros, que correspondían en las transferencias pendientes del ministerio. El reajuste de la anualidad del 2012 y 2013, si las aunamos, estamos hablando de una reducción de 57 % del convenio pactado en el 2012, que se ha reducido en el 2012 y 2013, y en económico son 55 millones de euros los que se habían reducido.

El pasado año es verdad que en los Presupuestos Generales del Estado habían puesto -2015, el actual- 29,14 millones de euros. Se incrementó -y este ejercicio también-, se incrementó el año pasado la partida en un 38 %, pero, desgraciadamente, esto no compensó, de ninguna manera compensó las deducciones de los años 2012 y 2013, que, como dije antes, eran del 57 %. Este año volveremos a experimentar una reducción de esta dotación, como dije antes, de 11 millones de euros.

Pero todas estas cifras, esperamos terminar de ejecutar el convenio en la fecha, en la última prórroga; mientras tanto, creo que es lo fundamental y que tenemos que hablar el próximo año, tenemos que sentarnos a negociar un nuevo convenio.

En la actualidad, y quiero decirlo, se han ejecutado 288 millones de euros. Lo que significa que solo nos quedan 36 millones de euros por ejecutar en la anualidad del 2016-2017. Esto significa una ejecución del 87,5 %, cifra creo que muy razonable de ejecución. Creo que estamos en un nivel bastante alto de ejecución si tenemos en cuenta la complicación del marco presupuestario que hemos tenido y las dificultades de dichas obras.

Lo que sí quiero comentarles es que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente no permite -y esto quiero que quede claro-, no permite sacar obra nueva dentro del capítulo gestionado desde la comunidad autónoma, es decir, del capítulo VII, del anexo II del convenio, que le queda a esta consejería. Y hemos acordado destinar -esto lo quiero decir-, destinar 2 millones que restan de la anualidad para asumir obras que son necesarias en este caso para terminar el convenio, porque así lo hemos manifestado al ministerio y así el ministerio lo ha aceptado, en la isla de La Gomera, pero que estaban ya incluidas en esa anualidad.

La firma de un nuevo convenio no supone la eliminación del anterior, sino que estas se deslicen de forma que se integren en los nuevos acuerdos.

Sobre este convenio les anuncio, y quiero hacerlo así, que los cabildos insulares tendrán mucho que decir. Me gustaría adelantarles algo sobre lo que creo que es fundamental, que los cabildos insulares competentes en la materia deben determinar de forma clara qué obras son necesarias, de acuerdo con su planificación hidrológica y su programa de actuación en cada una de las islas, para así poder, en el próximo año, negociar otro convenio.

Quiero dejar claro, y ya lo decía la diputada señora Ventura, que son obras de interés general, que es una obligación que tiene el Estado, una obligación que tiene el Estado de financiar las obras de interés general de Canarias.

Quiero también decir que evidentemente nos queda muchísimo por hacer, para cumplir incluso la directiva marco de la Unión Europea, dentro de los planes hidrológicos, que tenemos ya, afortunadamente, todas y cada una de las islas, aprobados los planes hidrológicos. Nos queda incluso la segunda fase que tenemos, que teníamos que haber finalizado en el 2015 y estamos iniciando en el 2015. Y todos estos retrasos suponen un incumplimiento de la directiva marco europea y que necesitamos, porque es una obligación, un nuevo convenio, adecuado a cada una de las islas, con las infraestructuras que nos quedan.

Y en el tema de desalación, que también lo ha tocado, quiero decirle que, desgraciadamente, en los últimos años también hemos tenido una merma del convenio de desalación de aguas, tan importante para toda Canarias, unas islas más que otras pero en general para toda Canarias, y desgraciadamente nos hemos visto con menos cantidad en los Presupuestos Generales del Estado, estas islas, que otros territorios que, con mucha menos población y con menos necesidad de desalar agua, han tenido mayor ejecución presupuestaria en los Presupuestos Generales del Estado.

Otra reivindicación que también quiero hacer hoy aquí: que tenemos que negociar la importancia de la desalación de aguas y que se incluya dentro de los Presupuestos Generales del Estado la partida necesaria para Canarias.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Narvay.

Por tiempo de tres minutos, el Grupo Mixto, señor Curbelo.

El señor Curbelo Curbelo: Gracias, presidente. Señorías, señor consejero.

Usted ha expuesto una relación de nuevo de incumplimientos en el convenio marco de obras hidráulicas con el Estado, y además son incumplimientos graves, porque se trata, en la inmensa mayoría de los casos, de obras de interés general para el archipiélago.

Nosotros creemos que el convenio ha sido como la hermana pobre, un poco, de los convenios del Estado con la comunidad autónoma. Se ha hablado de muchas de las obras a incluir en este convenio en cada una de las islas y le he escuchado también decir que se va a trabajar en el convenio nuevo de obras hidráulicas de interés general con el Estado. Me parece que es razonable que hagamos una revisión también, del mismo modo que se ha hecho con las carreteras, por cada una de las islas. Recuerdo algunas anécdotas, recuerdo que algunas obras hidráulicas -lo sabe el señor consejero anterior- planteadas, de interés general en el Estado, en el convenio marco con la comunidad autónoma, especialmente en el encauzamiento de barrancos con la isla de La Gomera, había 12 proyectos, se ejecutaron 4, pero hay una obra de interés general que me parece razonable y que creo, si no entendí mal, escuché al señor consejero, una obra de interés general, recuerdo, de la época de Cristina Narbona, siendo ministra, y que todavía falta por concluir. Es una obra importantísima para el abastecimiento de la población de dos municipios, Valle Gran Rey y Alajeró. Hay que tener en cuenta que, de acuerdo con la realidad geológica de la propia isla, se capta agua en el sur y se lleva al punto más alejado de cualquier municipio de la isla de La Gomera, y esa obra, todavía falta algún tramo de la red de elevación. La energía eléctrica fue objeto de una pregunta parlamentaria que hice a usted mismo, señor consejero, hace poco. Y desde luego faltan por concluir también las obras del pozo del Altito, en el municipio de Valle Gran Rey. Esta sería muy importante. Son obras por concluir, pero desde luego, si no se proponen en el marco del interés general por parte de la comunidad autónoma al Estado, sería muy difícil que se llevaran a cabo. Por eso yo le animo a que en estas propuestas, previas al convenio marco de obras de interés general, en la negociación con el Estado, que se incluyan para concluir porque son prioritarias.

No obstante, tengo que decir que con los Orones, en la isla de La Gomera, se han hecho unos proyectos de abastecimiento y ejecutados hoy que son importantísimos. Tal es así que hoy se nutren los distintos municipios de agua elevada desde el sur en cantidad y en calidad suficientes para todos los municipios de la isla de La Gomera.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Curbelo.

El Grupo Nueva Canarias, el señor Pedro Rodríguez, desde su escaño.

El señor Rodríguez Pérez (Pedro Manuel) (Desde su escaño): Gracias, presidente. Señorías, señor consejero.

Bueno, hoy con esta comparecencia, pues, bueno, yo invitaría a sus señorías a que le cantemos el "cumpleaños feliz" a este convenio, que se firmó, casualmente, el 9 de diciembre de 2008 por doña -efectivamente-, doña Elena Espinosa.

Es cierto, yo creo que ya el consejero ha manifestado, y también la proponente, pues, todas estas variables, estas incorporaciones, estos acuerdos a los que se ha llegado, hasta el tercer acuerdo de modificación y prórroga en el que, efectivamente, pudiendo haber habido o pudiendo haber existido dos convenios -2008-2012, 2012-2017-, pues, vamos a mantener vivo un convenio desde el año 2008, que supone, efectivamente, 12 millones de euros de presupuesto. Y que precisamente lo decía el consejero, es que este convenio es necesario y desde nuestro grupo parlamentario apoyamos al consejero, apoyamos al Gobierno -bueno, ya será con el futuro Gobierno de España- a firmar un nuevo convenio en materia de aguas, puesto que este convenio no permite ni nuevas obras... Para el próximo año 2016, pues, se van a ejecutar 7 obras y, fíjense ustedes, por ejemplo la isla de Gran Canaria, con más de 13 obras pendientes en el anexo II, pues, tiene una partida de 18 000 euros -casi para el papel de regalo de la estación desaladora-, porque el consejero no puede incorporar obras nuevas en la isla, por ejemplo, en la isla de Gran Canaria. Quedan por invertir, entre el 2016 y 2017, 36 millones de euros. Si se hubiera mantenido y no hubiera habido este recorte, todavía hubieran quedado 54 millones de euros.

Pero desde luego a nuestro grupo nos preocupa mucho, nos preocupa mucho el desarrollo hidráulico de esta tierra canaria, y desde luego es importante hacer un esfuerzo en desaladoras, en infraestructuras hidráulicas, pero también hago un llamamiento al consejero y al Gobierno en cuanto ya a las advertencias de la propia Comisión Europea en cuanto a la depuración de aguas residuales, que es un problema medioambiental que tenemos en Canarias, y quiero simplemente recordar la Edar de Guía-Gáldar, en la isla de Gran Canaria, o la Estación de Aguas Residuales del valle de Güímar, que se están vertiendo las aguas al mar.

Así que va a tener nuestro apoyo, señor consejero. Es necesaria la firma de un nuevo convenio y nos alegra que también quiera contar con los cabildos insulares de las siete islas canarias, porque son los verdaderos conocedores y planificadores en materia hidráulica.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (De la Hoz Fernández): Gracias, don Pedro.

Por el Grupo Podemos, señora Delgado. Desde el escaño.

La señora Delgado Luzardo (Desde su escaño): Gracias, presidente. Señor consejero.

Coincido con todos en que es una pena que estemos aquí hablando sobre un convenio que tenía que haber acabado en el 2012 y que vaya a alargarse, además con un presupuesto menor, con 18 millones de euros menos. Es cierto que el Gobierno del Estado recortó 18 millones, pero también es cierto que ha habido dos prórrogas, en el 2010 y en el 2012, y que solo ya en el del 2014, en la tercera prórroga, es cuando se quitaron esos 18 millones de euros desde el Estado precisamente en obras que no habían sido iniciadas. Por tanto, yo creo que aquí la autocrítia debería ser también parte del problema.

Para colmo, sabemos que en materia de aguas estamos atrasadísimos. Llevamos más de veinticinco años de retraso en actuaciones necesitadas de saneamiento. Sabemos que las redes de nuestras ciudades están colmatadas, que las tuberías están rotas, que se salen las aguas fecales, que las depuradoras que existen funcionan mal, que se vierten las aguas sin depurar directamente al mar, faltan muchísimas depuradoras, emisarios y alcantarillado. Sin ir más lejos, en el polígono de Güímar, como sabe, hay una desaladora que recoge el agua del mar justo al lado de donde está el emisario de donde salen las aguas contaminadas con residuos peligrosos. Residuos peligrosos que luego se acumulan en la cadena trófica y que terminan en nuestros platos. Esta situación, absolutamente ilegal, la conoce la Administración y es penoso que todavía a estas alturas la Administración no haya tomado medidas para hacer esas infraestructuras, que son realmente importantes, y, sin embargo, sí existe dinero, como se ha visto, para hacer otras infraestructuras menos necesarias.

Como saben ya todos, el incumplimiento en materia de directiva marco del agua ya lleva un retraso de seis años y lo que se ha hecho, efectivamente, usted ha dicho, que es aprobar por fin los planes hidrológicos para cumplir con esa directiva marco, pero en realidad no es así. Lo que se ha aprobado ahora mismo son unas normas provisionales en vez de aprobar los planes hidrológicos definitivos y esperemos que la Comisión Europea los dé por válidos. Unas normas provisionales para salir del paso, a ver si la Comisión Europea nos quita la sanción que tenemos, pero que, debido a las prisas -porque estamos acostumbrados a hacer las cosas mal y al final, cuando ya tenemos la sanción-, no se han podido incluir en esas normas provisionales, que sustituyen a los planes hidrológicos insulares, a seis concretamente, todas las infraestructuras que son necesarias en materia de saneamiento.

Por tanto, el PDR, el...

El señor vicepresidente primero (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Delgado, lo siento mucho.

Por el Grupo Popular, el señor Aguiar.

El señor Aguiar Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes-noches. Señor consejero.

Esto del reajuste del convenio de aguas no es una cosa nueva: 2009, 2010, 2013 e incluso, noviembre del 2015, usted ha hecho un reajuste, que si bien no tiene que ver con la ficha financiera ni con nada de esto, sí con unas determinadas actuaciones. Bueno, eso dice el Boletín Oficial del Estado.

El Boletín Oficial del Estado, ante argumentarios que se han hecho aquí, de manera unilateral y no sé qué historia, Boletín Oficial del Estado, el reajuste del 2013: en consecuencia, los miembros que componen la comisión de seguimiento han acordado por unanimidad la reducción del convenio en 18 millones de euros; y da aquí la relación de años y cantidades, las anteriores y las que se pretendían: 2010, 15 millones; 2011, 23 millones; 2012, diez millones ochocientos; 2013, 23; 2014, 21; 2015, 29 y ahora 18 para el 2016 y 18 para el 2017. Usted lo sabía ya, no le venga a coger ahora de sorpresa, hay que programar y hacer las cosas como hay que hacerlas.

Pero hay que decir también todas las cosas, señor consejero. Usted sabe que, aparte de esto, la depuradora de Buenos Aires, en Santa Cruz de Tenerife, 30 millones de euros, asumió el compromiso el Gobierno de hacerla, hasta septiembre en que no le llegó el estudio de impacto que correspondía al Gobierno de Canarias. No se ha puesto en trámite, pero existe ese compromiso, que son 30 millones de euros, que es mucho más que estos 18. Por lo tanto, cuando subimos aquí a decir que las cosas son mejorables, yo estoy dispuesto a aceptarlo, pero vamos a hablar de todo, porque no solo son estas obras que están dentro de este convenio, y esto va para la portavoz del Partido Socialista. Obras de interés general del Estado en temas de regadíos, año 2009 -de manera, esto sí, unilateral-, obras incluso encomendadas, les puedo nombrar una: Breñas-Mazo, 7 millones de euros. Obra encomendada, acopio de materiales, año 2009: se paraliza; Canal Alto-Cruz Bermeja, La Palma, se finaliza... se paraliza; y no se ha podido actuar en ellas porque no ha habido financiación. Año 2015, se han retomado esas obras: Breñas-Mazo, el depósito de cabecera está ejecutado y Canal Alto-Cruz Bermeja, está en fase de concluir.

¿Qué quiero decirle con esto? -y sin ánimo de entrar en problemáticas-. Siempre no se puede venir a esta tribuna a que la culpa o vamos a pedir a Europa o vamos a pedir a España o todo está mal. Lo que está mal está mal, y eso es evidente y todos tenemos que corregirlo, pero cuando se dice lo que está mal, se dice también lo que está bien. Usted, cuando debatíamos de presupuestos, lo primero que pone en énfasis es que hay una minoración como consecuencia del convenio. Usted ya lo sabía, usted ya lo sabía y tenía que haberlo previsto con más fondos en esos presupuestos, ya que realmente es lamentable lo que hay para su...

El señor vicepresidente primero (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Aguiar.

Por el Grupo Nacionalista Canario, señor Cabrera, desde su escaño.

El señor Cabrera de León (Desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, consejero.

El convenio de colaboración entre el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino y la Consejería de Obras Públicas y Transportes del Gobierno de Canarias nace con el objetivo de ejecutar obras y actuaciones vinculadas al ámbito hidráulico. Nace por la necesidad de mejorar en Canarias, y por ende en todas y cada una de las islas, las infraestructuras necesarias para mejorar nuestro sistema. Tenemos que recordar que la Comunidad Autónoma de Canarias tiene competencia exclusiva en materia de aguas en todas sus manifestaciones y su captación, alumbramiento, explotación, transformación y fabricación, distribución y consumo para fines agrícolas, urbanos e industriales, aprovechamientos hidráulicos, canales y regadíos, regulación de los recursos hidráulicos de acuerdo con las particularidades tradicionales canarias, correspondiendo al Estado las obras, como se ha dicho, de interés general.

La distribución del importe que le corresponde al ministerio ha ido descendiendo de manera notable y preocupante, desde el 32 % del año 2008 hasta, por ejemplo, el 11 % del año 2012, lo que ha ocasionado el retraso y la eliminación de obras clave en todos los sentidos para muchas de nuestras islas: obras de saneamiento, depuración, reutilización de aguas residuales, desaladoras, conducciones de agua, mejora del abastecimiento en zonas rurales y urbanas, encauzamiento de barrancos, aprovechamiento de nacientes... Son muchas las obras que se han realizado, muchas las que hay pendientes de ejecutar, incluso algunas de ellas con proyectos redactados y disposición de suelo para su ejecución.

Muchas de estas obras, además de suponer una inyección económica para muchas empresas dedicadas al sector, suponen una mejora en la economía de la zona afectada y en muchos casos con el objetivo de mejorar la seguridad, en cauces de barrancos y en zonas pobladas, así como en el ámbito medioambiental, como se ha manifestado.

En nuestra isla de El Hierro, el sistema hidráulico insular en su globalidad se ha ido dotando de este convenio, que ha sido y debe seguir siendo clave en su ejecución. Por ello, el Gobierno del Estado tiene y debe hacer un esfuerzo presupuestario para el mantenimiento de este convenio, firmado hace ya, hoy, siete años, como decimos, desde el año 2008.

Como se ha manifestado, consejero, es una prioridad para este Gobierno y para el que se constituya a partir del 20 de diciembre adoptar este convenio y asumir los compromisos económicos que les corresponden a las administraciones.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Cabrera.

Para el segundo turno, el grupo solicitante, el Grupo Socialista, la señora Ventura.

La señora Rodríguez Herrera (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Yo, simplemente, insistir. Yo creo que ya lo hemos dicho todos, desde todos los grupos políticos, pero desde luego que en este caso entendemos que el Gobierno del Estado no está incumpliendo un convenio, que lo incumple -este, el de carreteras...-, sino que está incumpliendo las obligaciones con Canarias. Yo no me imagino al País Vasco o a otra comunidad autónoma, Cataluña, que de pronto el ministerio le diga, "mire, pues no, este año vamos a recortar aquí; es más, vamos a aplazar, vamos a deslizar la financiación de los años hasta dentro de cinco". Pues no se entiende, señor consejero. (La señora presidenta regresa a su lugar en la Mesa).

Yo espero, de verdad, que la negociación próxima sea bastante más exigente y que se establezca una financiación permanente y que no esté sujeta a una negociación cada temporada o cada legislatura, sino simplemente que sea un cumplimiento de unas obligaciones por parte del Estado. No podemos seguir siendo una provincia de ultramar que está lejos y que, como no estamos allí todo el día, pues, parece que no es necesario cumplir con las obligaciones: en aguas, en carreteras, en todos los asuntos de vital importancia para Canarias.

Además lo de la desalación de aguas es que es desolador: pasamos de 12 millones a 3,5 millones. El coste de la desalación del agua en Lanzarote y en Fuerteventura consume unos recursos para los ciudadanos increíbles. Además la paralización del uso de energías limpias y renovables en islas como La Gomera o como La Palma o El Hierro. Entiendo que será un modelo, pues, parecido. Conozco perfectamente la isla de La Gomera, donde planteamos un proyecto de utilizar energías limpias para extraer agua de pozos o de galerías, que además hay que elevar desde el sur de la isla hasta el norte, y seguramente en otras islas como Tenerife, Gran Canaria o El Hierro o La Palma probablemente sea conveniente también aplicar, como digo, el uso de energías limpias y que no sea solo con el diésel, que es más caro económicamente y medioambientalmente.

Por otra parte, desde luego que es una buena idea que se negocie con los cabildos, con los ayuntamientos, con los consejos insulares de aguas, con esos planes insulares que desde luego establecerán cuáles son las necesidades de obras de infraestructura en cada una de las islas. Que se determine cuáles son, en estudios realmente objetivos, cuáles son los costes tanto de la desalación como de la producción de agua en islas en las que no son necesarias las desaladoras pero que también hay que extraer el agua y, desde luego, que esas infraestructuras vitales para Canarias se financien por el ministerio, por el Estado, pero de una forma estable, de una forma que no tengamos que estar discutiendo aquí cada legislatura, cada dos o tres meses, qué pasa con estos convenios.

Yo estoy segura de que a partir del mes de diciembre, del 20 de diciembre, en enero, cuando usted tenga que negociar el próximo convenio, estaremos pendientes en esta Cámara de esta negociación, porque estamos seguros de que será con otro gobierno más sensible con Canarias y, desde luego, que no nos haga pasar por estas situaciones, y que entienda cuáles son las obligaciones para el desarrollo de Canarias.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Muchas gracias, señora Rodríguez.

Para cerrar, en nombre del Gobierno, el señor consejero.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Quintero Castañeda): Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

En primer lugar, yo quería dejar claro que el Convenio de Obras Hidráulicas no es una consecuencia de un acto graciable ni de un capricho, ni de este Gobierno ni de ninguna isla ni de ningún ayuntamiento. Es consecuencia -y yo quiero dejarlo claro- de una serie de derechos que tiene el Estado con Canarias en las obras de interés general, hidráulicas, y que fue fundamentado en primer lugar en 1997 cuando se firma el primer convenio. Yo creo que esto tenemos que dejarlo claro, es decir, que no estamos solicitando ninguna actuación por parte del Estado ni graciable ni favorable, sino que tiene unos fundamentos de derecho y que tiene unas obligaciones el Estado de invertir en aquellas obras que se consideren entre la comunidad autónoma y el Gobierno del Estado, obras de interés general, y se decidió en aquel momento que fuera la comunidad autónoma para que no fuera el Estado negociando con cada uno de los cabildos insulares o con cada uno de los consejos insulares, sino que fuera la comunidad autónoma la que tuviera la potestad de negociar.

Tenemos que decir que, efectivamente -el señor Casimiro lo planteaba-, sí se va a incluir la obra de Valle Gran Rey-Alajeró, porque así lo hemos solicitado, porque estaba, está dentro del convenio, y es de las obras que se pueden ejecutar, y así lo tenemos contemplado. Desgraciadamente no se pueden incluir obras nuevas, porque estamos prorrogando un convenio del 2008, que solo vamos a intentar terminar aquellas obras que estaban incluidas en el año 2008.

También tengo que decir que es verdad que estamos incumpliendo la directiva marco, yo creo que lo dije en la primera intervención. Hemos terminado los planes hidrológicos, yo espero que con esto la sanción, la sanción que tenemos de la Unión Europea que la retiren.

Y, fundamentalmente, es verdad que no están todas las obras que necesita Canarias en esos planes hidrológicos insulares, porque saben que se decidió que cada isla tuviera su plan hidrológico propio, como una cuenca, en un momento, con lo cual son competencia, en este caso, de los cabildos los planes hidrológicos de cada una de las islas.

Pero es verdad que yo espero que, como llevamos seis años de retraso, como se ha dicho aquí, y es verdad que incumplimos, pero que en ese segundo ciclo, que Europa, porque así lo hemos negociado con Europa, nos ha permitido que iniciemos el segundo ciclo antes de que finalice este año 2015, nos queda muy poco, casi todas las islas ya han iniciado el segundo ciclo, casi todos los consejos insulares y los cabildos han iniciado el segundo ciclo, en esa revisión incluyan todas las obras necesarias: obras de depuración, emisarios submarinos, de canalización, de saneamiento, todas aquellas obras importantísimas en cada una de las islas. Por eso decía que es fundamental, en el nuevo convenio, que tenemos que negociar urgentemente, nada más iniciar el próximo año 2016, el nuevo convenio, contar con los cabildos insulares, evidentemente con los consejos insulares de aguas, y a su vez, pues, también con los ayuntamientos, porque la planificación hidrológica de cada una de las islas es completamente diferente y las necesidades de cada isla son completamente diferentes a las otras. Con lo cual esa negociación con las islas es fundamental para poder gestionar un nuevo convenio.

Es verdad que se decía que solo se han reducido 18 millones, y con la depuradora de Santa Cruz, y que el presupuesto de esta consejería era menor. Bueno, yo tengo que decir que el presupuesto de la consejería, si quitamos los 11 millones -y lo dije en la comisión y lo vuelvo a reiterar-, si quitamos los 11 millones que se reducen estrictamente del convenio de aguas, sube en 7 millones de euros. Si quitamos en el convenio de aguas, sube en 7 millones. Y de hecho subimos en la aportación, en la Dirección General de Aguas, para los convenios de aguas, subimos, en más de un millón de euros. Es decir, nosotros hemos puesto dinero en aguas. Porque, aparte, creo que este tema a lo mejor, desgraciadamente, por las diferentes administraciones y por el turismo, no se ha tomado lo serio que se debería de haber tomado lo que son los planes hidrológicos de cada isla, porque es fundamental y vital hacer las obras de infraestructuras necesarias para los residuos, para el saneamiento, para la desalación, para la canalización de cada una de las obras.

Nosotros nos encontramos, desgraciadamente, con que cada una de las islas... No podemos trasvasar el agua de una isla a otra, evidentemente, y el coste, como decía, el coste del agua, de la desalación de agua, el coste energético de la desalación de agua en Lanzarote y Fuerteventura es brutal. Estamos hablando de unos costes elevadísimos. Que en futuros años, si no tenemos presupuesto para desalación de agua, será inasumible por la población. El precio del agua se dispararía completamente. Con lo cual es completamente inasumible si no hacemos este tipo de actuaciones.

Yo quiero ser positivo y decir que todas las obras que se pusieron de interés general, todas, todas, están contempladas y no hubo ninguna inejecución. Aquellas que no se transmitieron es porque ya estaban comenzadas. Con lo cual no hubo ninguna inejecución de obras, sino que ya estaban ejecutadas. Todas las que estaban de interés general se han ido ejecutando. Todavía queda, nos queda el año 2016 y el año 2017 para terminar esas obras.

Pero yo creo que, de manera positiva y de manera general, creo que necesitamos un nuevo convenio de aguas, fundamental, porque hemos pasado, vamos a pasar hasta el año 2017, diez años con un solo convenio, que tenía que haberse ejecutado en cinco años, con lo cual tenemos una deficiencia en inversión en materia de aguas. Tenemos que hacer un nuevo convenio y esperemos que el próximo Gobierno, sea el mismo, sea otro gobierno, tenga la sensibilidad de, que no es una gracia, sino es una obligación del Estado, una obligación del Estado, atender las obras de interés general en materia hidráulica de Canarias. Y es fundamental no solo para cumplir con la normativa marco, que estamos incumpliendo y tenemos sanciones pendientes de la Unión Europea, sino es fundamental para el desarrollo social, económico, de nuestros ciudadanos, de nuestros pueblos, de nuestro mundo rural y de nuestras capitales. La desalación, la depuración, la canalización, los residuos, yo creo que es fundamental en una ciudad en la que vivimos poder atenderlos. Desgraciadamente, tengo que decir que estamos lejos en algunos sitios de cumplirlos, pero creo que es fundamental, y yo quiero ser más positivo que negativo, que el próximo convenio contemple todas aquellas obras necesarias para Canarias en cada una de las islas. Y vuelvo a repetir, creo que es fundamental marcar cada una de las islas, porque en los planes hidrológicos, que son competencia, que son competencia de los cabildos, igual que saneamiento es competencia municipal, pero los planes hidrológicos son competencia de los cabildos, es fundamental atender las singularidades de cada uno de ellos en nuestras islas.

Muchas gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señorías.

La señora presidenta: Muchas gracias, señor consejero.

Propuesta de alteración del orden del día.

La señora presidenta: Señorías, hemos cumplimentado todas las comparecencias, a excepción de una, que, dada la hora que es y la serie de actos que vamos a tener a continuación, yo les propongo que la comparecencia que queda la veamos mañana.

Y ahora abramos las puertas de esta casa a lo que está llegando, que es la Navidad, y para eso, en el día de hoy, la Mesa y todos los que conformamos esta Cámara queremos ofrecer toda una serie de actos, empezando por la presencia -que pido que pasen a los salones, al salón de plenos- del Coro Infantil del Conservatorio Profesional de Música de Santa Cruz de Tenerife, a quien le damos la bienvenida. (Aplausos). También les damos la bienvenida a sus familiares, que están aquí con todos ellos y con todas ellas. También a los instrumentistas, que son parte esencial para que también el canto pueda llegar con la referencia musical necesaria y precisa, no solamente para la entonación, para la afinación, sino también para la melodía de los temas que van a interpretar. (Rumores en la sala).

Y queremos saludar también -si son tan amables y guardamos silencio. Gracias- al director del conservatorio, a don José Pombar, a la vicedirectora también del conservatorio, a doña Cristina Vargas Lasarte y al director del coro infantil, a Juan Ramón Vinagre Delgado. Es un honor contar hoy en este pleno con la participación del coro del Conservatorio de Música de Santa Cruz de Tenerife. Estamos honrados, honradas por su presencia.

Cuando quiera, profesor.

Los temas que van a interpretar son A la Nanita nana, El niño de la cunita, Yo soy un pastor palmero / Ven conmigo pastorcillo y Lo Divino.

Y saludamos también a los alcaldes que hoy nos van a acompañar en toda la serie de actos, al alcalde de Santa Cruz y el alcalde de Agaete. Gracias también por estar aquí con nosotros y compartir este acto y el que viene con la inauguración del belén, el iluminado y el brindis navideño. Muchas gracias, alcaldes.

Cuando quieras, maestro.

(El Coro Infantil del Conservatorio Profesional de Música de Santa Cruz de Tenerife interpreta los villancicos "A la nanita nana", "El niño de la cunita", "Yo soy un pastor palmero/Ven conmigo pastorcillo" y "Lo divino", de Fermín Cedrés, con arreglo de don Juan Ramón Vinagre). (Aplausos).

Muchísimas gracias, muchísimas gracias al coro del conservatorio. No solamente han aplaudido los que aquí estamos, sino también, si miran para el techo, los compositores que aquí nos acompañan también están hoy muy contentos de que hoy esta casa se haya llenado de música, de música de Navidad, de música de voces y de música, que siempre alegra los corazones.

Muchas gracias a todos, a todas, gracias por su presencia. Ahora les invito, les invitamos a que nos acompañen a la inauguración del belén, después al encendido, que pido que estén todos los diputados y diputadas, y después el brindis navideño.

Y, señorías, levantamos la sesión de esta manera tan musical hasta mañana a las nueve de la mañana. Gracias por acompañarnos.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y ocho minutos).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0261 Sobre -Consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas-, sobre el Convenio de colaboración con el Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino en materia de agua.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico