Diario de Sesiones 8/2015, de fecha 22/9/2015
Punto 16

9L/PO/P-0107 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON ROMÁN RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE REPERCUSIÓN EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DE LA CAC PARA 2016 DEL ACUERDO RELATIVO A LA COMPENSACIÓN AL ESTADO POR EL IMPUESTO SOBRE EL TRÁFICO DE EMPRESAS, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE HACIENDA.

La señora PRESIDENTA: Continuamos: señor Román Rodríguez, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, sobre la repercusión de los Presupuestos Generales de la comunidad autónoma para 2016 en el acuerdo relativo a la compensación al Estado por el impuesto sobre el tráfico de empresas, dirigida a la señora consejera de Hacienda.

Cuando quiera, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señora presidenta. Señora consejera.

Vaya por delante que es una excelente noticia que Canarias recupere el segundo tramo del impuesto general de tráfico de empresas porque hay que recordar, aunque algunos lo olviden, que el 50 % está de la banda de acá desde el año nueve y es efectivo desde el año 2012. Lo digo para que no se olviden los que de esto parecen no haberse enterado.

A nosotros nos parece una buena noticia, seguro que no tiene nada que ver con los amores entre el Partido Popular y Coalición Canaria. Y seguro que no tiene nada que ver con las elecciones del 20 de diciembre. Sorprende que esta medida que la necesitábamos los años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 la propongan para el año 2016 cuando ya no estará, o al menos algunos pelearemos para que eso sea así.

Mi planteamiento es: primero, ¿cuántos millones son?, yo interpreto que 160 porque hay 33 de pagos aplazados y, por lo tanto, no contabilizables; segundo, habrá que legalizar esto oportunamente; tercero, la regla de gastos. No entendí nada al presidente, a ver si usted ahora me lo explica: cómo van a sortear ustedes y el señor Montoro, que es un artista en esto, vamos a ver cómo sortean la regla de gastos, cuáles son las dos hipótesis; y, tercero, con esa previsión, ¿de cuánto dinero, porque el 58 % es de ayuntamientos y cabildos, cree usted que podemos disponer para el año 2016?, ¿cuánto dinero contante y sonante? Aproximadamente, no quiero céntimos quiero aproximaciones.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely) (Desde su escaño): Muchas gracias, presidenta.

Señor Rodríguez, efectivamente, estoy con usted que el hecho de la desaparición del concepto de compensación al Estado por parte de la Hacienda canaria del IGTE es un hecho histórico que no tiene precedentes, que somos herederos del esfuerzo de distintos gobiernos, incluido el que usted presidió como presidente del Gobierno de Canarias, de Coalición Canaria y Partido Popular, que lucharon año tras año por conseguir el acuerdo político al que se ha llegado. Ese acuerdo político se va a alcanzar en una comisión mixta de transferencia que tiene fuerza legal y, por lo tanto, quedará recogido en la financiación general, en el modelo de financiación del Estado puesto que se detrae del sistema de compensación.

El impuesto en los últimos años... Como usted bien ha dicho, en el 2009 se llega a un acuerdo, por un lado, pues, asumir una deuda de más de 400 000 euros que está aplazada y que nosotros no renunciamos a trabajar para que también se elimine, señor Rodríguez. Y, por lo tanto, estamos, dependiendo de los ingresos de la comunidad autónoma, en torno a unos 160 millones de euros en los últimos años, debido a que hemos tenido una buena recaudación. Va a ser en esa comisión bilateral Canarias-Estado de transferencia donde se especifique, por un lado, el acuerdo de eliminación del concepto de compensación del IGTE; el segundo acuerdo va a ser de los 193 millones de euros de este año, pueden ser los 193, si le quitamos los 33 millones, 32 largos de esa deuda que la comunidad autónoma asumió y aceptó seguir pagando en doce años y que se comenzó a pagar en el año 2012, pues serían unos 160 millones de euros.

Lo más importante, como bien ha dicho, es que podamos acogernos a la ley orgánica que en el artículo 12.4 recoge que puede quedar eximido cuando tiene rango legal de la aplicación de la regla de gasto, pero esto tiene que quedar muy claro para que no quede a la interpretación de nadie.

Por lo tanto, estamos sujetos a esa reunión de la comisión bilateral para tener claro cuáles son las cantidades y que, efectivamente, no se aplique la regla de gastos.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, consejera.

Señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Tendremos más oportunidades para precisar. Positivo: ¡ya iba siendo hora! Lo hacen tarde, cuando ya se van. Porque habrá otro gobierno, esperemos, en España, que cambie las políticas que nos llevaron al desastre que vivimos.

Pero, un tema, para que se lo aclare al presidente: si algún vínculo tienen la eliminación de este anacronismo es con la financiación autonómica no con los niveles de cumplimiento del REF económico, y concretamente en el artículo 95 y 96. Dijo -y está en los periódicos pero estaba yo delante- que "gracias a esto resolvíamos el problema de la financiación de las inversiones en infraestructuras de interés general". Hágame el favor de decirle al señor presidente que no tiene nada que ver, que si algún vínculo tiene esto -y ya veremos sus consecuencias- es, en todo caso, con el bloque de financiación autonómica pero no resuelve el problema del maltrato presupuestario en materia de inversiones que el Partido Popular ha infligido a esta comunidad en los cinco presupuestos que ha gestionado.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely) (Desde su escaño): Para puntualizar que, efectivamente, en muchas ocasiones la condonación puntual del IGTE ha estado vinculada con la firma de convenios que permitían llegar a la media de financiación.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora consejera.