Diario de Sesiones 22/2016, de fecha 17/2/2016 - Punto 5

9L/PNL-0131 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON DENOMINACIÓN DE ORIGEN PROTEGIDA DE LA MIEL DE PALMA.

La señora PRESIDENTA: Señorías, vamos, como hemos acordado anteriormente, a las proposiciones no de ley, acumuladas, que habíamos acordado.

Por tanto, tiene la palabra el grupo proponente, Podemos, por un tiempo de doce minutos, para presentar su PNL sobre la miel de palma.

Señorías, ruego silencio, si son tan amables.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señorías. Señora presidenta. Buenos días.

Hoy para desayunar tenemos miel de palma, con lo que ustedes quieran pero rociado con miel de palma. Y al comer y saborear este producto estamos defendiendo una denominación de origen y la utilización del concepto "miel de palma"; y estamos amparando un producto que es el resultado de una excepcional cultura ancestral, un tesoro de nuestro pueblo, que tenemos y que debemos defender, y que desde el punto de vista de Podemos no se le ha dado ni prestado toda la atención que hubiéramos querido y que hubiera sido lo deseable.

Desde el punto de vista cultural, la miel de palma es, junto con el gofio, una de las herencias que tenemos y que consumimos, actualmente vivas, de nuestros antepasados. Esos que no sé qué hacen ahí en ese cuadro pintado, no sé exactamente lo que están negociando (refiriéndose a las obras pictóricas "Fundación de Santa Cruz de Tenerife" y "Rendición de Gran Canaria", del pintor Manuel González Méndez, que ocupan los doseles situados detrás de la Mesa del Parlamento de Canarias).

Al menos desde el siglo XVIII el concepto de "miel de palma" está datado. No reconocer esta denominación de miel de palma es una falta de respeto a nuestra cultura, es una falta de respeto a nuestro acervo cultural y a nuestro pueblo.

El oficio de guarapero es un oficio sacrificado. Este oficio y todo lo que está relacionado con la miel de palma ha generado una gran cultura, única y específica, que se enraíza además en el aprovechamiento sostenible de nuestros recursos. Es un ejemplo de lo que todo el mundo incorpora en el discurso como industria sostenible: posibilidad de empleo, comida, etcétera, etcétera; cosas del comer, cosas del empleo y cosas de la cultura. Por lo tanto, es un acuerdo que yo entiendo que tiene que ser de consenso de todo este Parlamento su defensa.

Actualmente existen cerca de ocho empresas, entre Taguluche, Tazo y fundamentalmente en Alojera, que han contribuido enormemente a dinamizar esta producción, han contribuido enormemente a un aspecto fundamental, que es enraizar a la gente a la tierra, apegar a la gente a la tierra y no provocar el despoblamiento de nuestros núcleos rurales. Son empresas familiares, pequeñas, en zonas bastante, en fin, de difícil acceso, de complicado acceso, que además siguen apostando por mejorar la productividad, por incorporar tecnología y además por mejorar fundamentalmente los procesos de comercialización. Y todo ello lo hacen frente a la desidia institucional, tanto en la normativa española como europea, como también a la inactividad de las instituciones canarias; lo hacen también frente a la competencia desleal. Es frecuente cuando uno, yo por las mañanas voy a comprar el pan y veo que se está vendiendo miel de palma no hecha en La Gomera... Hacer la miel de palma fuera de La Gomera no puede ser, señorías. El guarapo, que es la materia prima fundamental con la que se hace la miel de palma, tiene un problema de caducidad y según se coge, se extrae, tiene que cocerse, tiene que entrar en el caldero. Yo he visto en La Gomera mangueras desde el cogollo de la palmera hasta el caldero directamente, porque es un producto delicado. Hacerlo fuera de la isla es sospechoso.

También son industrias, familias que han mantenido este tipo de producciones frente a un gran capital que se ha destinado a otras obras totalmente innecesarias y totalmente improductivas.

Es una cultura, pues, y una industria totalmente arraigada en nuestro pueblo.

Señorías, cuando nos dijeron que el nombre se prestaba a confusión, hace ya más de una década, que si no podía ser, y cuando vimos lo acomplejado de los nuestros, de nuestros representantes políticos, que se acomplejaron una vez más aceptando sin más, sin pelear, esta sentencia, se me cayó el mundo a los pies. Yo todavía no era diputado, pero hoy sí, y por eso traigo aquí nuevamente esta defensa, que es algo más que la defensa de un producto, es la defensa de nuestra dignidad. Y la gente ahí afuera está esperando que defendamos este nombre, porque ustedes saben, para los pueblos en general y para los canarios en particular, cómo se nombran las cosas importantes. Yo he visto a mi madre denunciar a una empresa, por teléfono, por poner "gofio de maíz", he visto a la gente cabreada cuando aquí, en Santa Cruz, se intentó poner "Estación de Autobuses". La gente se envenenó y fue "Estación de Guaguas". Es lo mismo, señorías. No es un problema nominal exclusivamente, es un problema de dignidad de este pueblo, y si somos europeos, que se nos reconozca y, si no lo somos, que nos lo digan. Porque hay un montón de excepciones recogidas en la Unión Europea respecto a otro tipo de leches y otro tipo de mieles y no hay problema. Me parece que tenemos una deuda pendiente, una asignatura pendiente en las instituciones y, por lo tanto, es menester defender este tipo de cuestiones.

Tenemos que arremangarnos para defender el concepto y la denominación de origen. Hoy hay una buena noticia: por fin se acepta la denominación de origen Cochinilla de Canarias. El ICCA ha hecho un excelente trabajo y hoy la Unión Europea recoge -y sale la noticia en los periódicos- la denominación de origen Cochinilla de Canarias. También se lleva mucho tiempo trabajando en este aspecto.

Lo que digo es, esta proposición no de ley que se inicie otra vez, estamos en el camino, concienzudamente, dotándonos de todos los argumentos necesarios para dignificar esta producción gomera, a los gomeros y a las gomeras y a todo el pueblo canario. Nosotros lo que entendemos es que es el ICCA el que tiene que desarrollar -para eso tenemos este tipo de organismos-, es el que tiene que, ¿verdad?, ponerse en la punta de delante en este tipo de defensa.

No es solamente, señorías, una mercancía, un objeto. Hace mucho tiempo en las facultades estudiábamos aquello del fetichismo de las mercancías; o sea, las mercancías, los objetos, no tienen vida propia independiente del trabajo de las personas. Las personas, los trabajadores, quienes están detrás de todo eso, somos los que, finalmente... como resultante da ese producto.

Entendemos que las instituciones no han hecho toda la propaganda, toda la difusión de este producto, de todo lo que hay detrás de este tema, de este tipo de cuestiones. Detrás de la botellita de miel de palma hay algo que nos interesa a todos, y no solo a los gomeros, a todos los canarios, a toda la humanidad, y vale la pena pelear por ello. Lo que hace falta, entendemos desde el Grupo Podemos que hace falta voluntad política.

Insisto, es importante cómo nombramos las cosas; por lo tanto, creo que este Gobierno tiene que hacer todo lo posible y más por que la Unión Europea reconozca esta denominación, porque ha sido así siempre y porque además no compite, y hay numerosos estudios al respecto de que no competimos, ni por cuestiones geográficas ni en relación al concepto de miel exclusivo para las abejas o para los animales. Ya hay bastantes excepciones y la Unión Europea lo reconoce.

Entiendo, y así lo hemos planteado, que esta defensa de la miel de palma y la producción del guarapo de La Gomera tiene que ser un asunto de todos. Hemos consensuado un texto, llevamos tiempo negociando estos textos. Yo se lo he comentado a los miembros del Grupo Mixto, a los miembros del Partido Socialista y también con los de Nueva Canarias he hablado, con la gente del PP, y a la señora de Coalición Canaria acepto la enmienda que ustedes hacen. Lo que pasa es que ustedes en la enmienda plantean simplemente "posibilitar, posibilitar, posibilitar el estudio"; no, no, yo lo que digo es que se elimine la palabra "posibilitar". Nosotros decimos que ya hay numerosos estudios al respecto. Entendemos que el ICCA tiene que recoger todos esos estudios, aglutinar, consensuar con todos los sectores interesados en el tema, ¿verdad?, una propuesta para llevarla a España, a Europa y a donde haga falta. Lo que digo es que no vale montar cuarenta comisiones al respecto. Las comisiones, como ayer se decía, a veces sirven fundamentalmente para, en fin, ir dilatando las cosas, ir diluyendo.

Nosotros queremos que en este pleno se discuta una proposición no de ley exclusiva sobre la miel de palma. Estamos de acuerdo también con la proposición que plantea el Grupo Mixto, sobre otros productos agroalimentarios, pero entendemos que las problemáticas son diferentes. Me parece que el sacrificio por el que han pasado la producción y los productores de la miel de palma y del guarapo necesitan hoy una propuesta concreta, clara, precisa, sin ningún tipo de ambigüedad, y lo que planteamos es que se apruebe una PNL exclusiva de la miel de palma. Por eso integramos la propuesta del Grupo Mixto, que además está integrada ya en la proposición no de ley, integramos las dos aportaciones que nos hace el Partido Socialista y esperemos que Coalición Canaria, hombre, acepte que nosotros le aceptemos su enmienda eliminando la palabra "posibilitar" simplemente, porque así le da más contundencia.

Por todo ello, el Grupo Podemos insta al Gobierno canario y a todos sus organismos dependientes -Dirección General de Política Agroalimentaria del Gobierno de Canarias, fundamentalmente también el ICCA (Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria)- a defender, ante el Gobierno central y europeo, la excepcionalidad y el uso legal del concepto "miel de palma" y la denominación de origen para este producto genuino de la isla de La Gomera, de nuestra alimentación, de nuestra identidad culinaria, economía insular y, en definitiva, de una forma sostenible de producir alimentos.

Me parece, señorías, que en esta cuestión no podemos estar votando por filias o por fobias respecto a determinados partidos y determinadas siglas. ¡Esta es una cuestión de interés nacional canario, señorías de Coalición Canaria! Por lo tanto, no vale que porque lo presente el Grupo Podemos o lo presente Periquillo el de los Palotes ustedes voten en contra. ¡No vale! Esto es una cuestión de consenso y los productores de La Gomera necesitan que hoy se hable de la miel de palma en exclusiva, no se la mezcle, no se ponga en la mesa la botellita y alrededor queso, ron, galletas, almogrote... No, no, dos mesas. Pero necesitamos con exclusividad una defensa firme de este Parlamento en la defensa de la miel de palma, y los guaraperos nos están oyendo y escuchando.

Gracias, señorías.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Déniz. Muchas gracias.

Por el grupo proponente, el Mixto, señor Curbelo. Doce minutos.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidenta.

Quiero, al comenzar mi intervención, en primer lugar expresar la gratitud a todos los grupos políticos que han hecho posible que este debate se produzca de forma unida, entre aquellos que plantean una proposición no de ley, que es el Grupo Podemos y el grupo de la Agrupación Socialista Gomera, que plantea otra proposición no de ley, una pregunta esta mañana del Grupo Parlamentario Socialista e inclusive las enmiendas de todos los grupos parlamentarios, porque creo que este asunto requiere, en primer lugar, que hablemos con propiedad de un producto agroalimentario gomero, que es canario, es gomero pero es canario. No por mucho que se hable ni más alto ni más bajo va a dejar de ser gomero ni canario, ¿no? Y además estamos hablando de un producto dulce. Alguien se desayunó esta mañana, no dijo con qué, pero si fuera con miel sería dulzura y frescura. Vamos a transmitir esa dulzura y frescura a la Cámara y a la resolución final de todos los grupos parlamentarios.

Además entiendo que ha despertado, hablando de desayuno, también el apetito de todos los grupos políticos, y no hagamos de aquí una bandera de nadie en concreto, y la bandera es la miel de palma gomera, los guaraperos y productores gomeros, la denominación de origen de la miel de palma, que Europa ha de convencerse de que debe ser así, y desde luego la comercialización, la estabilidad y la promoción económica de un sector de la población gomera, que no solo está en Alojera, sino que está en Valle Gran Rey, está en Tamargada y está en tantos núcleos de población de la isla, porque es que además el palmeral gomero, hay un censo de más de 200 000 palmeras, forma parte del paisaje y de la realidad geográfica de la isla de La Gomera.

Por tanto, a mí me gustaría señalar en esta intervención algunas cuestiones para que sus señorías puedan tener al menos un conocimiento mayor de lo que pretende el grupo de la Agrupación Socialista Gomera. En primer lugar, ¿quiénes son el sector, quiénes lo constituyen?, ¿cuál es la problemática del sector? -porque aquí se ha dicho parte de la problemática, pero es inclusive todavía mayor-, ¿cómo afrontar esa problemática? -sin afear a nadie ni a ningún gobierno-, ¿qué esperan de nosotros los guaraperos y los productores de la miel de palma? Para, en definitiva, concluir qué debemos hacer para mejorar al sector. Si logramos en esa reflexión todos juntos, al final el objetivo se logra.

Mire, en primer lugar, los guaraperos son...; y además para ser guarapero no puede ser cualquiera, para ser guarapero se ha de tener el carné que le otorga la institución insular para ejercer de guarapero, porque el guarapeo consiste en adecuar la palmera, quitarle las hojas, para llegar al cogollo y extraer la savia. Subir a la palmera no lo puede hacer cualquiera; la operación del guarapeo, tampoco. Se necesita un carné. Y, por tanto, hay aquí ya una actividad reglada, reglada, y que desde luego la tiene que hacer gente especialista. Y fíjense qué curioso: la actividad del guarapeo y de la elaboración de la miel de palma gomera, que habitualmente en el medio rural hay una emigración hacia las capitales, buscando vivienda, buscando empleo, aquí hay gente joven, y tiene que ser, entre otras cosas porque para trepar a la palmera hace falta tener energía, juventud y ser aguerrido.

En segundo lugar, los elaboradores de la miel, que pueden ser coincidentes o no con los guaraperos, los elaboradores de la miel de palma, que tiene además una tradición cultural para la cocción y la elaboración de la miel de palma. Hay una tradición centenaria en la isla de La Gomera para con el guarapo elaborar la miel de palma, previa cocción, y esto tiene su conocimiento y su arte. Y, por tanto, es importante no solo como una actividad económica vinculada a la producción y a la búsqueda de la denominación de origen de la miel de palma sino también al turismo para la isla de La Gomera.

Y después vienen los consumidores, y dentro de los productores hay empresas, trabajadores autónomos y también quienes no persiguen la economía pero son autorizados para elaborar el guarapeo y, por tanto, la actividad del guarapo, que son consumidores sin ningún interés económico, que los hay también. Además está reglado, se otorgan a estos cinco palmeras y a los profesionales del orden de cien, para reglar la actividad en el conjunto de toda la isla.

¿Cuáles son los problemas que hoy tiene, que tiene este sector? Son múltiples. En primer lugar, la denominación de origen. Y, miren, yo les aseguro que, aceptando buena parte de las enmiendas de todos, especialmente una del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria que determina la conformación de una comisión para que desde Europa vengan a La Gomera, vayan a Alojera y a Valle Gran Rey, vean cómo se hace esta actividad y cómo se elabora la miel de palma, yo creo que lo que no se conoce no se valora. Ellos no conocen esta realidad y, por tanto, si vinieran a La Gomera, yo tengo la completa seguridad de que no habría ningún problema para que otorguen la excepción en esa directiva comunitaria.

Pero fíjense en que el Gobierno de Canarias se ha movido en este ínterin buscando la excepción. No lo ha logrado. La última fue el vocablo de "mieldepalma", todo junto. Tampoco ha sido posible. Yo creo que es por desconocimiento de la realidad de la elaboración de este producto.

En segundo lugar, hay problema serio, muy serio, que es el intrusismo en la actividad profesional de los elaboradores de la miel de palma. La venta clandestina: aquí, en Tenerife, y en cualquier isla, especialmente en Tenerife, la miel de caña se vende por doquier como miel de palma gomera. Y otras mieles. Eso hay que combatirlo, y ahí hay una necesidad imperiosa. Lógicamente, los cabildos canarios no tienen inspección en esta materia. Aquí el Gobierno puede hacer un papel importante.

En tercer lugar, la falta de ayudas. Miren, creo que es conveniente que tomemos conciencia de esta realidad. El Cabildo de La Gomera, simplemente por poner un ejemplo, en el marco de las ayudas correspondientes al sector primario, es decir, a la agricultura, a la ganadería, a la pesca, incluida la apicultura y la actividad del guarapeo, incluyó por primera vez estas ayudas al sector. ¿Destinadas a qué?: a los autónomos, a las empresas, para cooperar en las ayudas y en el pago de las cuotas a la Seguridad Social en un momento de dificultades económicas, que vienen bien. Aquí el Gobierno podía sumar con el Cabildo de La Gomera, con los productores y los elaboradores de la miel de palma.

La comercialización. Es otro problema, pero, bueno, en menor medida. La comercialización es como consecuencia de la doble insularidad. La miel de palma, si se quiere vender fuera de la isla, ya tiene el coste de la doble insularidad. Aquellos que piensan que las reglas de juego de la triple paridad hay que cambiarlas, que sepan que eso va a ocurrir en el futuro y que los gobiernos no toman decisión en función de la representación que tenga la circunscripción correspondiente, la toman en base a donde está la necesidad y el problema, que es precisamente en los productores y elaboradores.

La burocracia administrativa. También es un problema a veces para la denominación de origen de los productos. Aquí Coalición Canaria y el Grupo Socialista...

En la proposición no de ley que nosotros planteamos, miren, nada se le quita a la miel de palma por decir, "oiga, en la isla de La Gomera que se incluya el catálogo correspondiente para que todos los productos agroalimentarios que tengan denominación de origen se identifiquen", porque se tienen que identificar por islas, y después -al Grupo Socialista- identifiquemos todos los que hay en Canarias, en cada una de las islas. Ahora vamos a identificar, de acuerdo con la proposición no de ley, los de La Gomera. Esa enmienda, lógicamente, se acepta, pero aceptando previamente que vamos a conformar el catálogo para la miel de palma y los productos agroalimentarios gomeros. Nada se le quita que hablemos de los productos alimentarios como el gofio, los mojos, las mermeladas, los vinos o inclusive la repostería, para que tomemos en consideración los productos y la esencia de los productos de cada una de las islas, para empezar a distinguirlos de aquellos que invaden el mercado de una forma desleal, para competencia desleal, y me parece razonable.

Y, miren, es importante desde el punto de vista de la economía, porque mantienen el empleo, mantienen a muchas familias en un momento de dificultades económicas, mantienen el paisaje. No podría entenderse La Gomera sin la palmera y los palmerales que hay en cada uno de los sitios. No puede bajo ningún pretexto una palmera que es autorizada morir, porque está reglado, está controlado, y esa es también una dificultad que tienen, como costes añadidos en el gasto de la elaboración de la miel, los propios productores. Es, por tanto, paisaje, es cultura, como antes decía. Es una tradición, la elaboración de la miel de palma, previa cocción del guarapo, no se encuentra en ninguna otra isla. Es en La Gomera donde se encuentra y, por tanto, es un elemento singular, identificativo de la isla.

Tiene una gran importancia para el turismo, qué duda cabe, como una fuente de información de los procesos de elaboración, y también desde el punto de vista paisajístico, que el turismo reclama así.

Y tiene una gran cantidad de usos en gastronomía. ¿Quién no ha disfrutado de un postre de leche con miel de palma? O incluso otros productos, de uso medicinal, la propia miel de palma tiene un uso medicinal; gastronómico, en la artesanía. Las hojas de la palmera se utilizan para las esteras o los objetos de decoración; el pirguan, para la cestería; los dátiles y las pencas, para el ganado; el corcho, para la apicultura; las raíces, incluso para el calzado. Es verdad que la evolución y la mejora de la calidad de vida han ido abandonando parte de estos usos, pero ahí están.

¿Qué esperan de nosotros? Pues que acordemos las cosas con sensatez. Vamos a acordarlas con sensatez entre todos, sea quien sea el grupo proponente. No tengo ningún inconveniente en aceptar todas y cada una de las enmiendas que vayan a mejorar la realidad de los productores y elaboradores de la miel de palma y la garantía de los productos de calidad de la miel de palma, y de los otros. Y, por tanto, hay que hacer aquí unidad y cooperación, trabajo constante y respuesta ágil por parte de todos.

Si ha convivido la miel de palma durante siglos con la miel de abeja y no ha sido un competidor de la miel de abeja u otras mieles, ¿por qué temer a la miel de palma, que tiene un mercado absolutamente...?

La señora PRESIDENTA: Señor Curbelo, ha acabado su tiempo para la exposición como grupo proponente.

Ahora, sé que es un poco inusual pero tendría que comenzar el turno de los grupos enmendantes, y el primer grupo enmendante de la PNL de Podemos es el Grupo Mixto. Por tanto, tendría que darle seis minutos como al resto.

Yo se los voy a dar, pero le ruego, a ser posible, que no los consuma todos, entendiendo, bueno, que ya ha hecho la exposición de su turno, pero también, si hace uso, está en su derecho.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias.

Seré breve. Era consciente de que me iba a otorgar tres minutos y, por tanto, los uso para hacer conclusiones finales. Conclusiones finales y posicionarme respecto de las enmiendas.

Miren, este producto singular requiere finalmente el apoyo de todos. Yo estoy convencido de que la Unión Europea, si somos todos conscientes de hacer una tarea que nos necesita a todos, va a ser aceptada la excepción en esa directiva comunitaria. Hemos de concienciar también al Gobierno de España. Cooperaré desde el ámbito del Cabildo de La Gomera con el Gobierno para hacer todas las tareas. Los grupos parlamentarios pueden ayudar.

Me posiciono. La enmienda que planteábamos, no sé si el Grupo Podemos hizo referencia a la nuestra, pero es una enmienda... Porque la propuesta del Grupo Podemos no hace referencia al segundo elemento más importante que preocupa a los productores de la miel de palma, que es la injerencia de otros productos foráneos de forma clandestina, ¿eh? Me parece absolutamente interesante. Es una enmienda que nosotros hacemos, o sea, que figura en el texto de la proposición nuestra. Y nosotros aceptamos -ya lo sabe la portavoz que va a intervenir-, del Grupo de Coalición Canaria, todas ellas en la propuesta final y también la del Grupo Socialista, introduciendo el elemento clave, que no se aleje de referir en la enmienda correspondiente al término "de La Gomera", porque la miel de palma es canaria, pero es primero de La Gomera. No quiero, como está de moda esto últimamente de ejercer de insularista como consecuencia de la defensa de la triple paridad, no quiero que se acuse de esta realidad, pero primero miel de palma, que es gomera, y a partir de ahí toda la cooperación necesaria con todos los cabildos canarios, para el catálogo y los productos que tienen singularidad. Y, por tanto, esa enmienda la aceptamos también y aquí lo que se necesita es el apoyo de todos para que este producto de una forma singular permanezca en el mercado, porque no se entendería de otra manera.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Curbelo. Ha mezclado su enmienda con respecto a las que le han presentado a usted. Después le volveré a pedir que fije posición, para hacer como siempre hacemos con los debates.

Tiene la palabra a continuación el Grupo Socialista, por tiempo de seis minutos, para defender las enmiendas presentadas a las dos PNL. La intervención ahora de los grupos es enmendante con respecto a las dos PNL. ¿De acuerdo? Muchas gracias.

Señora Ventura del Carmen.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Buenos días, presidenta. Señorías.

Hablamos de la miel de palma. Ya sabemos que nuestra comunidad autónoma, Canarias, tiene una serie de particularidades, características propias, culturales, de nuestra identidad que nos hacen diferentes. Hablamos de la lucha canaria, del silbo, del gofio, del queso majorero, y la miel de palma es uno de ellos. Por tanto, partiendo de esa premisa, no puede llamarse, como decíamos, sirope o azúcar tostada, o como quieran llamarle desde fuera, es miel de palma.

En ese sentido, en el 2003, pues, se produce la aprobación por la directiva europea, que ya todos sabemos, de ese real decreto que deja fuera de lugar a la miel de palma con ese nombre, con ese término, dentro de la regulación de las mieles. Nadie levanta la voz, nadie dice nada, ni el ministerio, que es el Estado el que tiene que levantar la mano y decir, "oiga, Comisión Europea, yo tengo en mi territorio algo que se llama miel, porque además me lo permite mi lengua". El diccionario de la Real Academia de la lengua lo permite, la Academia Canaria de la Lengua también ha hecho informes que determinan que ese término se puede utilizar como derivado vegetal. La comunidad autónoma tampoco levanta la voz ni las administraciones locales. Pero ahora tenemos, diez años más tarde, la oportunidad de hacerle entender a Europa que estamos hablando de una excepción. No somos una multinacional de una producción que vaya a poner en peligro la producción de la miel de abeja. El lobby de la miel de abeja a nivel europeo o mundial puede estar tranquilo: apenas son 1000 palmeras las que se guarapean al año con una producción limitada. Estamos hablando de algo realmente pequeño.

En la legislatura anterior, en el 2013, el Grupo Socialista en el cabildo, y lo hacemos ahora otra vez, aprobamos, llevamos al pleno una moción que reabrió todo este debate, porque escuchamos a los guaraperos decir "cómo vamos a quitar del etiquetado nuestro nombre, nuestro trabajo". Iniciamos esta moción, a la que se sumaron todos los grupos políticos, la trasladamos a todos los ayuntamientos, cabildos, incluso al propio Parlamentario. Aquí se debatió, se habló, se aprobó una moción en ese mismo sentido. Hicimos una campaña, desarrollamos una campaña en las redes sociales, en los medios de comunicación, que se llamaba "Soy miel de palma", en la que los gomeros que viven en la isla, pero también y sobre todo los que tuvieron que irse, nos llamaban, dondequiera que estuvieran, en lugares tan alejados como Australia o Estados Unidos o cualquier punto de Europa, diciéndonos: "efectivamente ese nombre lo tienen que conservar, porque me siento identificado con ese término".

Fuimos al ministerio y también fuimos a Europa, a Bruselas, y efectivamente nos dimos cuenta de que, sentados allí, somos nada, no saben de lo que les estamos hablando. Por tanto, nuestra propuesta es que, de forma unánime, de este Parlamento y de todas las administraciones de Canarias, y además me alegra muchísimo que todos los grupos políticos se estén sumando de forma muy activa a esta reivindicación, a esta solicitud ante Europa, consigamos que entiendan de lo que estamos hablando, y para eso el Grupo Parlamentario Socialista no se va a distraer. No vamos a luchar ni a pelearnos con nadie por cuál es la posición más o menos aproximada. El objetivo está claro: recuperar el término miel de palma para los guaraperos de la isla de La Gomera, porque identifica a un pueblo, La Gomera y Canarias. Y en esa reivindicación entendemos que es necesario, ya que ellos cuando les contamos no nos entienden, que vengan. Es una de las enmiendas que planteo a ambas mociones, que vengan: invitar a una comisión del ministerio, una delegación, y también de la Comisión Europea, que vengan a La Gomera, visiten Alojera y sepan de lo que estamos hablando: de un pequeño grupo de empresas familiares prácticamente que necesitan subsistir, necesitan seguir desarrollando su actividad.

Y, por otra parte, en el cabildo el Grupo Socialista también encargamos una serie de estudios a la Agrupación de Desarrollo Rural de la isla de La Gomera, que está muy completo pero probablemente se puede mejorar. Por tanto, las universidades canarias, las herramientas que tenemos en Canarias -el ICCA o el ITC, la Academia Canaria de la Lengua, el Instituto de Estudios Canarios-, cualquier aportación para hacer, además, un mejor y más profundo estudio sobre la trayectoria histórica de este término. Cualquier herramienta nos va a servir para que Europa nos entienda. La clave está en conseguir la excepción. Somos una excepción dentro de ese mundo de las mieles. Si no conseguimos esa excepción, probablemente este término no va a poder existir en una línea de supermercado, confundido con miles de siropes.

Por tanto, la apuesta firme y decidida del Grupo Socialista, del Partido Socialista, por mantener este término, con diálogo, con negociación con todos los grupos políticos para que Europa entienda de lo que le estamos hablando.

Ustedes saben que -no sé si me dará tiempo de explicarlo- en La Gomera la palmera, "la palma", como la llamamos allí, cada una de ellas es propiedad, tiene una propiedad, es como si tenemos, pues, un bancal o un coche. Hay que pedir autorización del cabildo, en el reglamento que aprobamos en la anterior legislatura. Para guarapear una palmera, quien hace la solicitud tiene que acreditar que es propietario de esa palmera. Estamos hablando de conservar, además, ese paisaje, esa tradición, esa forma de vivir, que conserva los palmerales, conserva el paisaje y es un atractivo turístico para Canarias y para La Gomera.

Por tanto, las enmiendas que presentamos van en este sentido, de hacerle entender a Europa...

La señora PRESIDENTA: Se acabó el tiempo, señora Rodríguez. Muchas gracias.

Por el Grupo Nacionalista, señora Socorro Beato.

Lo mismo, seis minutos para las enmiendas a las dos, que es la misma en el caso de ustedes.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, presidenta.

En el Grupo Nacionalista Canario consideramos que lo deseable es que haya un único pronunciamiento por este Parlamento, porque resulta paradójico que en un mismo día votemos dos iniciativas distintas y concluyamos con dos pronunciamientos distintos, que podrían resultar hasta incluso, en algún aspecto, contradictorios. Lo razonable, señorías -y así lo hemos intentado hasta la saciedad desde nuestro grupo-, es que entre todos sumáramos las propuestas para sacar lo mejor de cada una. Creemos que los productores, consumidores y la sociedad gomera merecen que estemos unidos, sin protagonismos personales ni utilización partidista, para defender un producto excepcional en la isla de La Gomera como la miel de palma y lo que significa en esta isla para todos, pero el señor Déniz ha querido tener su minuto de gloria.

Yo les emplazo a que aprobemos un único texto, porque nosotros no optamos por una acción política sino por una disposición a negociar, y que esto no es una competición a ver quién la presenta primero. Nuestra propuesta es que se apruebe un único texto, un único pronunciamiento.

Desde el Grupo Nacionalista siempre hemos defendido la necesidad de una denominación de origen para el producto. Lo hicimos en la anterior legislatura con una PNL aprobada en este Parlamento, y nos contaba ayer el consejero los intentos para modificar la directiva de la miel.

Señor Déniz, reconozca que esto no depende del Gobierno de Canarias -dígales la verdad a los productores y a los guaraperos y a la sociedad gomera-, esto depende de Europa. El Gobierno de Canarias ha llevado unos expedientes impecables, pero nos hemos encontrado con el rechazo de Europa. Pensamos que una comisión para la defensa de la miel de palma puede encontrar soluciones en la línea de solicitar excepcionalidades, como ocurre con la leche, donde conviven la leche de almendra, la leche de coco o la leche de soja, o diversas modalidades de aceites o de vinos que la Comisión Europea reconoce excepcionalmente como productos tradicionales. En el caso de la miel, Europa no reconoce más miel que la Apis mellifica, es decir, la miel producida por las abejas, aunque es curioso que sí estén reconocidos la aguamiel o el ronmiel, productos que incluyen el vocablo "miel".

En Canarias estamos convencidos de que hay que proteger y debe haber espacio para todas nuestras mieles: para la miel de abeja, para la miel de caña de la isla de La Palma y para la miel de palma de la isla de La Gomera. Hay que proteger todas nuestras mieles. Aunar esfuerzos entre las administraciones mediante una comisión de defensa de la miel de palma y buscar nuevas estrategias para conseguir la excepcionalidad es la mejor línea de apoyar a los productores.

En aras del consenso, nuestro grupo insiste en que aprobemos un texto único, que sume todas las propuestas y todas las iniciativas y lo mejor de cada propuesta; en el caso contrario, en el caso de que no se acepte esta propuesta, nosotros, también en aras del consenso y la coherencia, retiraríamos las enmiendas a la PNL del Grupo Podemos y mantendríamos las enmiendas a la PNL del Grupo Mixto, porque consideramos que es la mejor, la más rigurosa y la más completa. En este caso, y en aras también del consenso con el Grupo Mixto, retiraríamos los puntos 2 y 4 y mantendríamos el 1 y el 3, porque en él, en este 3, instamos al Gobierno a prestar todo el apoyo técnico, jurídico, administrativo y que sea necesario a los productores, porque son ellos los que tienen que iniciar y fundamentar el expediente que hay que mandar a Europa.

Desde el Grupo Nacionalista Canario, vamos a continuar apoyando a los guaraperos, a los productores y a toda la economía que subyace en torno a la palma canaria, porque además de las ocho empresas son muchos los puestos de trabajo directos o indirectos y muchas las familias que producen, transforman o comercializan este producto y que contribuyen a la economía de la isla. Todas ellas merecen nuestro apoyo, nuestro respeto, nuestro rigor en la defensa de la miel de palma y el reconocimiento a la labor en la conservación de las tradiciones, la cultura y el medio ambiente en La Gomera.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Disculpe, señora diputada. Perdón, perdón, señora diputada... Señora diputada, señora Socorro, puede repetir cuáles son las que retira para que quede claro, por favor, si es tan amable.

La señora BEATO CASTELLANO: Sí. Nosotros creemos que es necesario un único texto, para evitar contradicciones, para ser más fuertes en la defensa de la miel, porque la fuerza nos la da la unidad. Si esto no se admite, si no se admite la propuesta del Grupo Nacionalista, nosotros retiramos la enmienda presentada a la PNL del Grupo Parlamentario Podemos y, respecto a la del Grupo Mixto, retiraríamos los puntos 2 y 4 y mantendríamos el punto 1 y el 3, en los términos que se han presentado.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: ¿2 y 4? Perdone, disculpe.

La señora BEATO CASTELLANO: Retiraríamos, de la enmienda a la proposición no de ley del Grupo Mixto, retiraríamos el punto 2 y 4.

La señora PRESIDENTA: Muy bien. Muchas gracias.

La señora BEATO CASTELLANO: Vale.

La señora PRESIDENTA: Señora diputada, usted está proponiendo un texto único, es lo que está proponiendo usted a los grupos. Tendrán que contestar y ponerse de acuerdo. Lo que está está por escrito, son las enmiendas que ustedes han presentado.

La señora BEATO CASTELLANO: (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Claro, pero ahora entenderá que es muy complicado. Que no me corresponde a mí, que se pronuncien ellos.

Muchas gracias.

(El señor Déniz Ramírez solicita intervenir).

Vamos a ver, un momentito, señor Déniz, ahora yo voy a pedir que los grupos proponentes fijen posición. Le iba a dar a usted la palabra para que fije posición. ¿Quiere plantear otra cuestión al margen de la fijación de posición respecto a las intervenciones de los grupos enmendantes o ya va a fijar posición?

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): No, señoría, simplemente quería, amparándome en el artículo 79 del Reglamento, contestar a algo que se ha dicho sobre mi persona y después ya fijo posición.

La señora PRESIDENTA: Fije posición. Yo no he escuchado nada que haya faltado a su decoro, señor Déniz. El artículo 79...

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Señora Santana, usted no tiene la palabra. Si no le importa, por favor, para yo poder atender a lo que el diputado Déniz me está planteando.

Señor Déniz, el artículo 79 dice que, cuando, a juicio de la Presidencia, en el desarrollo de los debates se hicieren alusiones que impliquen juicio de valor o inexactitudes sobre la persona o conducta de un diputado... ¿En qué considera usted que se le ha faltado?, para ver si le doy la palabra o no.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Lo del minuto de gloria, señoría.

La señora PRESIDENTA: ...no tiene un minuto de gloria, va a tener ahora para fijar posiciones, señor Déniz.

Si usted me dice en qué considera que a usted se le ha faltado, yo lo... (Rumores en la sala). Quien está hablando es el señor Déniz. Si él me explica, yo le puedo dar o no, para saber.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Yo entiendo, señoría, que se me ha intentando ningunear, ¿verdad?, se ha intentado, en fin, vaciar de contenido todo lo que estaba diciendo planteando que yo estoy hablando aquí por un minuto de gloria, y no me gusta. Me siento agraviado.

La señora PRESIDENTA: Señor Déniz, aquí se han hecho calificaciones mucho más gruesas, mucho más gruesas...

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Bueno, cada uno tiene su corazoncito.

La señora PRESIDENTA: ...y ese es el debate.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Yo tengo el corazoncito muy débil.

La señora PRESIDENTA: Señor Déniz, no le doy la palabra por el minuto de alusiones, tiene usted para defender la posición de grupo.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): ¿Ya? ¿Ahora?

La señora PRESIDENTA: Usted, señor Déniz, después. Para las PNL...

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Vale, vale.

La señora PRESIDENTA: ...los grupos proponentes hacen su exposición de la PNL, los grupos enmendantes intervienen y a continuación el grupo proponente, en este caso dos, fija posición respecto de las enmiendas que han presentado.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Correcto.

Ya quisiera todo el mundo tener los minutos de gloria y las horas que yo he tenido a lo largo de mi vida, señoría. Soy una persona bastante contenta con eso.

La señora PRESIDENTA: ¿Esa es la fijación de su grupo, señor Déniz?

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Sobre la posición, sobre la posición. Yo ya en mi intervención dije que yo estoy por un texto único y por eso he integrado todas las enmiendas que se han presentado respecto a la miel de palma. He integrado las propuestas del Partido Socialista... (ininteligible) la primera propuesta, la segunda, la de la visita, y la de la creación de esa comisión, las he aceptado; he aceptado el primer punto de la propuesta del Grupo Mixto, sobre la miel de palma; y le he dicho al Grupo de Coalición Canaria que acepto sus enmiendas, solamente que a mí no me gusta la palabra, cuando ustedes plantean constantemente...

La señora PRESIDENTA: Señor Déniz, disculpe que le interrumpa, le pido disculpas.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): No...

La señora PRESIDENTA: No. Le pido disculpas, tiene que fijar posiciones, no un nuevo debate.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Vale.

La señora PRESIDENTA: Y sobre ese particular ya hemos tenido algún que otro incidente en este pleno.

Primera cuestión: ¿texto único, sí o no?

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Sí, señora, ¡pero es que lo estoy diciendo!: texto único, sí.

La señora PRESIDENTA: Bien, pues si es texto único, si es texto único...

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Mire, señoría, mire, señoría, este diputado no habla telegráficamente, estoy también... La cosa es un poquito compleja, permítame que tenga algún matiz, alguna coma, porque en el matiz...

La señora PRESIDENTA: Matice usted y vaya al grano, por favor.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): ...en el matiz está la diferencia. Los de Sociología lo sabemos bastante: en el matiz está la diferencia.

La señora PRESIDENTA: Señor Déniz, fije posición, por favor.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Efectivamente, estoy de acuerdo con un texto único, entiendo que esto tiene que ser una posición global de todo el Parlamento canario. Repito, acepto las dos enmiendas que me hace el Grupo Socialista, acepto el primer punto de la propuesta del Grupo Mixto y acepto las enmiendas de Coalición Canaria sobre formar comisiones y demás. ¿Más claro lo digo?

Y entonces lo que digo es que se tiene que votar una proposición no de ley exclusiva para la miel de palma en este sentido y después, cuando se vote la proposición del Grupo Mixto, ya...

La señora PRESIDENTA: Entonces eso no es texto único.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): ¿Cómo que no es texto único? ¡Señoría!...

La señora PRESIDENTA: Eso no es texto único, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Señora presidenta...

La señora PRESIDENTA: Vamos a ver...

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Señora presidenta, usted dijo que las enmiendas...

La señora PRESIDENTA: Perdón, señor Déniz, estoy en el uso de la palabra yo, si es tan amable, yo le he escuchado a usted. Estoy intentando ordenar un debate que es bien complicado y tengo que reconocer que tampoco lo están poniendo fácil ustedes.

Hay una proposición o una propuesta de un texto único. Para que eso sea posible hay que hacer un receso o tener que trabajar los grupos para establecer un texto único y aplazar este debate. Para que eso sea posible, yo tengo que parar o decir que los grupos se pongan de acuerdo en redactar un texto único. Si usted estaba pidiendo que se vote, ya no hay texto único, con lo cual ya hay un grupo que retira sus enmiendas a la PNL de ustedes. Si ustedes quieren intentar un texto único, y también se lo pediría al Grupo Mixto, entonces haríamos un receso o seguiríamos debatiendo el resto de las iniciativas y ustedes, cuando tengan un texto único, lo traen a la Presidencia. ¿Quieren intentar un texto único?

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Señoría, solicito un receso para intentar consensuar un texto único.

La señora PRESIDENTA: Señor Déniz, déjeme escuchar la posición del Grupo Mixto también.

El señor CURBELO CURBELO (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Creo que lo más sensato es que haya un acuerdo, un acuerdo institucional. Yo no tengo ningún inconveniente porque es que la propuesta que hace el señor Déniz, Podemos, no integra la totalidad de lo que refleja la proposición del Grupo Mixto, deja fuera varios puntos.

Por tanto, si vamos a hacer un acuerdo institucional, que creo que es lo más prudente, hagamos un receso y que entre todos pactemos lo que haya que hacer. Yo creo que vale la pena ese receso, independientemente...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Curbelo.

Si les parece, para no parar el pleno, que tenemos un orden del día bien denso, pónganse de acuerdo los grupos proponentes y enmendantes en ese texto único, mientras vamos a la comparecencia de la consejera de Educación, y cuando tengan ese texto nos lo hacen llegar. ¿De acuerdo?

Perdón, el resto de los grupos... (Ante la indicación de la señora Navarro de Paz de que el Grupo Popular aún no ha intervenido). Lo que pasa es que si van a presentar un texto, ¿quieren intervenir? Digo, si van a presentar un texto único, ¿intervienen después sobre el texto único? Es lo más lógico. Yo les doy la palabra después para la defensa de ese texto único. ¿Les parece?

Perfecto, muchas gracias. Muchas gracias, Grupo Popular.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0131 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con denominación de origen protegida de la miel de palma.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico