Diario de Sesiones 22/2016, de fecha 17/2/2016 - Punto 9

9L/PNL-0121 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES.

La señora PRESIDENTA: Pasamos a continuación, señorías, a la PNL de modificación del Reglamento de viviendas vacacionales.

Grupo proponente, el Popular, tiene la palabra el señor Miguel Jorge.

El señor JORGE BLANCO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

En primer lugar quiero darle la bienvenida, que no la veo por ahí, a la señora Borrego, Doris Borrego, que es la presidenta de la Asociación del Alquiler Vacacional.

Esta proposición no de ley, señorías, instada a iniciativa de mi compañera Astrid Pérez, que está algo pachucha en casa y no ha podido estar hoy aquí, la presenta el Partido Popular ante los reiterados incumplimientos que el Gobierno de Canarias hace respecto de las promesas electorales efectuadas de rectificar la redacción del Decreto 113/2015, por el que se aprueba el Reglamento del alquiler vacacional.

La regulación del alquiler vacacional es hoy, señorías, una exigencia social, porque viene, en definitiva, a responder a un cambio en el modelo tradicional turístico, en Canarias, en España, prácticamente ya en el mundo entero, y particularmente en Canarias por las consecuencias que de ello se derivan. (La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa y ocupa su lugar el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

Tomás Azcárate Bang, que es el presidente del Instituto de Turismo Responsable, adscrito a la Unesco, que es exponente de este instituto de la defensa del turismo sostenible y responsable, ha manifestado que la vivienda vacacional debiera ser uno de los pilares para cualquier destino que aspire a ser turísticamente sostenible, por la equitativa redistribución de los ingresos y el desarrollo social que ello propicia.

La exclusión de la vivienda vacacional en las zonas turísticas del actual decreto, impidiendo que conviva con otros modelos turísticos y que complemente a esos otros modelos turísticos, otros productos turísticos, no solo, a nuestro juicio, atenta contra los derechos de rango superior de los propietarios sino también atenta contra la libre competencia.

El negocio de las viviendas vacacionales en España, de acuerdo con el estudio de impacto social y económico, supone el 14 % del total y fue escogido por 3,7 millones de turistas en 2014, en un análisis que se ha hecho de seis ciudades que fueron estudiadas. En Canarias, 1,3 millones de visitantes optaron por este sistema del alquiler vacacional.

El decreto en vigor, señorías, lo excluye expresamente en suelos turísticos puros o en suelos mixtos, que es residencial turístico, y a nuestro juicio es un error, un grave error. Y el Gobierno de Canarias, mejor dicho, sus dirigentes, en plena campaña electoral, prometieron cambiarlo, y no lo han hecho. Y si lo prometieron, particularmente el señor presidente del Gobierno, el señor Clavijo, a nuestro juicio, lo deben cumplir, y reformar el decreto para cumplir y suprimir esta exigencia.

Esta proposición no de ley expresará la voluntad mayoritaria de la Cámara en un sentido u en otro, pero nosotros, particularmente la Cámara, como saben ustedes bien, no tiene la potestad reglamentaria; la potestad es del Gobierno.

Y a petición de la asociación, señorías, la Asociación del Alquiler Vacacional, también, para mayor abundamiento, solicitó un dictamen de la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia acerca de la legalidad de diversos preceptos del decreto, y el informe no puede ser más demoledor. El informe viene a concluir que se excluyen del ámbito de aplicación aquellas viviendas en suelo, zonas y urbanizaciones turísticas que, por su propia naturaleza, son sus zonas habituales de localización. Por lo tanto, se restringe la competencia. Se prohíbe el alquiler de habitaciones, los llamados bed and breakfast, habitual en Europa desde hace muchos años. Contrario a la libertad del empresario de organizar su actividad como considere oportuno.

Se establece un régimen de declaración responsable -esto son conclusiones que hace la comisión nacional-, un régimen de declaración responsable que, por las exigencias que requiere en el propio decreto, parece más un régimen de autorización que el de la mera declaración.

La comisión nacional considera, en definitiva, que es necesario modificar la normativa. Modificación, insisto, antes lo dije, a la que se comprometieron los dirigentes, actuales dirigentes del Gobierno, y que hasta ahora, pues, no han cumplido.

Por lo tanto, mi grupo parlamentario solicita el pronunciamiento de la Cámara nuevamente para determinados aspectos. En primer lugar, suprimir la restricción del suelo prevista, del suelo turístico, para aquellas viviendas de alquiler vacacional, la inclusión del alquiler de habitaciones, comúnmente llamadas bed and breakfast, y que se elimine también la habitualidad del arrendador, requisito que también prevé el decreto actualmente vigente.

Señorías, más de 53 000 familias en Canarias esperan una respuesta positiva de esta Cámara.

Muchas gracias, señora presidenta.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Jorge.

Esta PNL tiene unas enmiendas del Grupo Podemos. La señora Delgado.

La señora DELGADO LUZARDO: Gracias, presidente. Buenas tardes ya, a todas y a todos.

Efectivamente, nos vemos aquí, una vez más, para hablar de lo mismo, con lo cual la primera conclusión que sacamos es que las PNL que se aprueban en el Parlamento para poco sirven. Yo le pregunto, señor Ruano: ¿qué fue lo que pasó?, ¿el Gobierno no le ha hecho caso? Porque no solo fue una moción apoyada por los grupos de la oposición sino que fue también apoyada por los grupos que apoyan al Gobierno, y nos extraña que sigamos en este estado. Y nos parece lamentable, nos gusta que cuando se trabaje, se trabaje en serio en esta Cámara.

Mire, la segunda conclusión, la segunda conclusión es que se mantienen las mismas posturas. Nosotros vemos que Coalición Canaria y PSOE siguen preocupados por los turoperadores y el sector hotelero, vemos que el PP está interesado en un nuevo lobby, un nuevo lobby para un negocio floreciente, donde la Banca y los fondos de inversión juegan un gran papel, y Podemos está aquí para defender los intereses generales de la ciudadanía, y viéndolas venir por un lado y por otro. Nosotros queremos democratizar el turismo, hacerlo accesible a toda la ciudadanía, regulándolo fuertemente para que mantenga su calidad, sea sostenible en el tiempo y sobre todo cree riqueza compartida y economía productiva. Ya sabemos que esto no les gusta a los turoperadores ni a los hoteleros porque temen que el negocio del turismo se les escape de las manos.

Miren, Podemos quiere que se regule de verdad el turismo vacacional, pero ¿qué añadimos a la moción del PP? Nosotros añadimos la regulación, queremos que se regule como una actividad económica familiar, que genere unas rentas suplementarias a las familias, que se permita de verdad esta actividad a cualquier persona, a los jubilados, sin necesidad de tanto papeleo ni de exigirles un montón de requisitos empresariales. Lo que no queremos es que ninguna empresa foránea -que hay muchas a las que se les ha puesto los ojos del Tío Gilito, con los dólares en los ojos- pretenda forrarse con esta actividad en Canarias.

Esta actividad es para los que vivimos aquí. Por eso debe permitirse y a la vez limitarse. Toda actividad económica que queramos que sea sostenible y equitativa debe limitarse para que se reparta de la forma más justa posible. Además no la queremos entender como una actividad económica profesional y empresarial que compita con las actividades turísticas regladas. Por tanto, el sector hotelero puede estar tranquilo, porque este modelo familiar y no profesional, no profesionalizado, no compite con ellos. Lo queremos como un complemento para aquellos canarios que tengan una o dos propiedades y puedan sacarle una renta para vivir mejor.

No solo es importante permitir una actividad, señorías, sino cómo se permite. Si por ejemplo les exiges el alta censal en la Agencia Tributaria y el alta de la empresa en la Seguridad Social, ya sabemos entonces que un pensionista no puede registrar su vivienda para alquiler vacacional, y sus hijos tampoco, al no ser los titulares del inmueble. Si les exiges ser autónomos o abrir una empresa, habrá mucha gente, la que más lo necesite probablemente, que no consiga hacerlo, porque les estás llenando de burocracia, de requisitos y de gastos. No les va a compensar para lo que pretenden hacer, que es una actividad familiar y no profesionalizada. Señores, el requisito empresarial solo va a beneficiar a los que estén en una mejor situación de partida.

El turismo vacacional no solo debe ayudar a las familias con unas rentas suplementarias, sino que además ayuda a crear empleo a su alrededor. Los turistas que se alojan en casas familiares salen a comprar al supermercado, van a los bares, van a las tiendas, alquilan coches, etcétera.

Señores, en Podemos queremos ayudar a la gente, no a los lobbies del sector hotelero ni del sector de la Banca. Espero que apoyen también las condiciones que ponemos en esta PNL que presenta el Grupo Popular.

Gracias, señorías.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Delgado.

El Grupo Popular, señor Jorge, para fijar posición, por favor.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Si había alguna duda en aceptar la enmienda del Grupo Podemos en relación con este tema, después de la intervención de la señora Delgado no me queda ninguna duda.

Mire, señora Delgado, no podemos estar de acuerdo...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Don Miguel, por favor, para fijar posición.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Estoy fijando la posición, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muy bien.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): ¿Me permite continuar? Gracias.

No podemos aceptar la enmienda, señora Delgado, no solo ya por lo que usted dijo en su intervención -un disparate a nuestro juicio-... Pero, mire, nosotros no solo estamos de acuerdo en que sea suplementaria sino también principal: ¿por qué no puede ser la actividad principal de ciudadanos de Canarias dedicarse al alquiler vacacional? ¿Por qué tiene que solo declararse por el impuesto de la renta y no del de sociedades? ¿Por qué...?

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Don Miguel...

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): ...un propietario...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): ...fije usted posición: ¿está a favor de aceptarla o no? ¿Cuáles va a aceptar o cuáles no va a aceptar?

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Si usted me deja explicar los puntos...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): No, no le dejo. Le pido, por favor, que se ciña a fijar posición, si es tan amable.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Estoy fijando la posición, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Fije posición: ¿acepta o no acepta la enmienda?

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): No acepto, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, don Miguel. (La señora Delgado Luzardo solicita intervenir).

Señora Delgado, ¿usted pide la palabra por...?

La señora DELGADO LUZARDO (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): No, no, no le he dado la palabra, le pregunto...

La señora DELGADO LUZARDO (Desde su escaño): Por alusiones.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Se espera al final de las intervenciones, si le parece bien.

La señora DELGADO LUZARDO (Desde su escaño): Muy bien.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Seguimos con la intervención del Grupo Mixto.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

A nosotros nos parece acertada esta PNL, siempre que vaya a favor de los afectados, como parece ser.

Nuestro grupo parlamentario, desde nuestra creencia en un modelo turístico que pueda ofrecer la mayor diversidad de ofertas y modelos alojativos turísticos y desde una isla como La Gomera, que es muy cercana a la problemática que afecta a tantos de nuestros ciudadanos, no va a dejar pasar la oportunidad de opinar que esta ley necesita profundos cambios. ¿Por qué vamos a negar a nuestros visitantes aquello que nos demandan? (La señora presidenta regresa a su lugar en la Mesa).

En cuanto a que se modifique esta ley en todos los puntos que se recogen en el informe de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, creemos que debería precisar si se trata solo de estas tres recomendaciones, para no provocar una eliminación de la norma por parte del Gobierno y dejar en el limbo jurídico otra vez a tantas personas.

Con respecto a la PNL, estamos totalmente de acuerdo con el bed and breakfast. Hablamos de una modalidad de alojamiento de las más antiguas y no se entiende que no se encuentre regulada en la normativa turística canaria, además de que es un derecho del propietario a organizarse como quiera.

En cuanto a que las viviendas vacacionales queden reguladas por su condición de viviendas, esto solucionaría muchos de los problemas que se encuentran propietarios cuyas viviendas están en zonas turísticas. Aunque no los confundamos con aquellos afectados por la residencialización. Ese es otro problema muy grave con distintas soluciones y que coinciden en puntos, claro está, pero sobre todo en lo mal que se hicieron las normativas.

Opinamos que quitar del decreto la habitualidad del arrendador en la actividad y finalidad vacacional al arrendatario también es justo y adecuado y esperamos que estas medidas se pongan en marcha lo antes posible, así como las que falten para ayudar a resolver esta difícil situación en la que la ley ha metido a esta gente sin haberlo pedido.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Continuamos con el debate, no sin antes saludar a los integrantes del colectivo, la Coordinadora de Personas con Discapacidad Física de Canarias, que visitan hoy esta sede, acompañados también en el programa, dentro del proyecto Conoce tu Barrio, de aquí, de Santa Cruz. Muchísimas gracias también por acompañarnos.

Tiene la palabra ahora, en nombre de Nueva Canarias, el señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Nueva Canarias es crítica con la PNL presentada por el Partido Popular. Y no porque no creamos en el alquiler vacacional, ya lo dijimos en su momento: es una modalidad que consideramos ya imparable y que, con el desarrollo de las nuevas tecnologías, ha abierto un nuevo nicho, con un público además que va en crecimiento año tras año. Lo hacemos porque precisamente creemos que tiene tal entidad que sus problemas no se pueden ir solucionando a golpe de decretos electoralistas pocos días antes de las elecciones locales y autonómicas. Recordemos que nada bueno podía salir de aquello y obviamente así fue: un decreto insuficiente para todas las partes.

Más sorprendente fue ver cómo los grupos que sustentan al Gobierno al principio de esta legislatura trajeron a este Parlamento una PNL precisamente instando a paralizar aquel decreto y negociar uno nuevo. Ya nosotros criticamos aquella iniciativa, porque no creíamos que el Gobierno tenía que escudarse en los grupos que lo sustentaban sino hacer lo que le correspondía en aquel instante, y convencidos de que era imprescindible, además, un decreto que regulara el sector, pero, eso sí, de una forma más consensuada y más avanzada que la actual. Sorprendentemente, el Gobierno en aquel momento hizo caso omiso a la PNL aprobada en este Parlamento, lo sorprendente no fue que no hiciera caso a lo que se aprobaba en el Parlamento en materia de PNL, que es constante; lo sorprendente fue que ni siquiera hizo caso a la PNL que habían presentado los grupos que le sustentaban.

No obstante, nuestra posición sigue siendo la misma que apoyamos en aquel día: paralización del decreto y negociación urgente de un nuevo marco regulador, amplio, lo más consensuado posible y con todos los sectores implicados, no solamente los que están a favor del alquiler vacacional y las grandes patronales turísticas. Hay muchísima más gente afectada en este ámbito. Queremos que se abra ese debate a la ciudadanía, a los sindicatos, porque afecta también, de alguna manera, a los estatus que se establecen en el marco de los convenios colectivos, y por supuesto también a las entidades vecinales, por el impacto que esto supone en actividades, fundamentalmente en lugares residenciales y no preparados para las afecciones de una actividad más propia de los ámbitos turísticos.

Y una razón más para ser críticos con esta PNL es que se sustenta en el dictamen de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Ya dijimos en su día que no compartíamos lo que nos parecía a nosotros un panfleto neoliberal. Podíamos estar de acuerdo en muchas de las cuestiones, pero en lo que no íbamos a estar de acuerdo nunca es en que se le quitara a esta Cámara, al Gobierno, la posibilidad de regular una actividad que genera beneficios, una actividad económica, fundamentalmente en un ámbito tan importante como el turístico.

Decreto sí pero consensuado, negociado y, regulado no, hiperregulado. Y, por tanto, Nueva Canarias lo que plantea y está a favor es de que sea el Gobierno el que asuma...

La señora PRESIDENTA: Se acabó el tiempo, señor Campos. Muchas gracias, muy amable.

Por el Grupo Socialista Canario, señora Rosa Bella Cabrera.

La señora CABRERA NODA: Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos y a todas.

Como bien se ha dicho anteriormente, el pasado mes de septiembre ya debatimos esta proposición no de ley de los Grupos Parlamentarios Nacionalista Canario y Socialista Canario, sobre la modificación del Decreto 113/2015, del 22 de mayo. Nosotros instábamos en aquella proposición a la modificación del mismo y a la suspensión de los efectos sancionadores que pudieran derivarse de su aplicación.

Somos conscientes hoy en día -porque así lo ha manifestado el Gobierno en numerosas ocasiones- de que se está trabajando intensamente en lograr un acuerdo y una conciliación entre los sectores implicados.

Apostamos en todo momento por una mejora de la calidad de la oferta alojativa, y esa mejora solamente puede realizarse yendo de la mano de una clara y nítida regulación de la actividad que permita la coexistencia equilibrada entre nuestro tejido hotelero tradicional y la vivienda de alquiler turístico. Debe haber una proporcionalidad entre los derechos y las obligaciones. Derechos que no pueden ni deben verse afectados en ningún sentido, y para ello hay que seguir trabajando y aunando esfuerzos que permitan construir un consenso en torno a esta actividad turística. Consenso en el que debemos contar con la implicación de todos los agentes públicos y privados, teniendo como objetivo final el interés general de Canarias, que no es otro que el interés general de todos.

Ciertamente, desde el Grupo Parlamentario Socialista somos conscientes y entendemos que es necesario y urgente agilizar los trámites de ese proceso de modificación del Decreto 113/2015, que ya se ha puesto en marcha, pero también, al mismo tiempo que pedimos celeridad, queremos procurar al Gobierno el espacio y el tiempo suficiente que le permitan afrontar esa modificación del decreto de la vivienda vacacional desde el diálogo y la serenidad. Por tanto, votaremos en contra de esta proposición no de ley.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Cabrera.

Por el Grupo Nacionalista Canario, señora Migdalia Machín. ¿No? Nereida Calero, perdón.

La señora CALERO SAAVEDRA: Gracias, presidenta. Buenos días a todos.

Estamos al tanto de las gestiones que se han venido realizando en torno a este decreto y al Reglamento del alquiler vacacional. Creo que por encima de las diferencias políticas y de los distintos planteamientos sí coincidiremos en una cuestión clave, que es la importancia de que todo el trabajo, toda la regulación, todas las propuestas que se plantean, sean siempre en torno a dos criterios básicos: la calidad y no poner en riesgo nuestro modelo turístico.

Miren, señorías, desde el Grupo Nacionalista Canario compartimos la necesidad de revisar el decreto del alquiler vacacional y de hecho, en su momento, junto al Grupo Socialista, planteamos una PNL en este sentido que fue aprobada por esta Cámara. Por eso entendemos y valoramos la preocupación que también demuestra el Grupo Popular. Pero lo que tenemos claro es que una modificación no debe hacerse desde la presión y desde la prisa, debe hacerse escuchando a todas las partes afectadas, como propietarios, vecinos, profesionales del sector, instituciones, expertos y todos los que nos han hecho llegar su voz. Esto implica, de manera inequívoca, que el proceso de análisis, diálogo y reflexión es tan importante o más que la posterior reelaboración y será, por tanto, este proceso quien determine qué se modificará y de qué forma. Una modificación que sea respetuosa con los derechos de todas las partes afectadas en la mayor medida posible, pero además estrictamente respetuosa con el modelo turístico de Canarias, el de cada isla, el de cada municipio y el de cada zona turística.

El trabajo no es sencillo porque, al fin y al cabo, estamos hablando de cómo actuar en un sector que trabaja con 13 millones de turistas en Canarias. Es un sector muy sensible en el que cualquier afección que no esté bien calculada puede tener unos efectos muy destructivos. Ya tenemos la experiencia con este decreto de que, aunque la voluntad sea buena, las prisas son malas consejeras y acaban teniendo efectos contraproducentes.

Por eso desde nuestro grupo queremos avalar el trabajo técnico que ha puesto en marcha la Consejería de Turismo y que ya ha explicado la consejera en este Parlamento. Planteamos darle el tiempo necesario para que lo culmine, incluyendo opiniones y propuestas de todos los sectores, pero para que lo culmine bien, que es lo realmente importante. Por eso pedimos que los grupos políticos permitan abrir un espacio de reflexión pausado y con garantías.

En este sentido, el voto de nuestro grupo será negativo a esta PNL, pero precisamente porque creemos que se debe dejar trabajar a la consejería para que acabe su propuesta y poder debatirla y así, y si lo creemos conveniente, pues, mejorarla, pero no anticiparnos sin tener antes ese documento técnico que tendrá que servir de base.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Nereida Calero.

(La señora Delgado Luzardo solicita intervenir).

Sí, señora Delgado, dígame.

¿Qué quiere plantear?

La señora DELGADO LUZARDO (Desde su escaño): Había pedido antes un minuto por alegaciones.

La señora PRESIDENTA: ¿Por...? ¿Alegaciones?

La señora DELGADO LUZARDO (Desde su escaño): Perdón, por alusiones.

La señora PRESIDENTA: Yo no estaba presente en el debate, señora Delgado...

La señora DELGADO LUZARDO (Desde su escaño): Pero estaba el presidente.

La señora PRESIDENTA: Me está diciendo el vicepresidente primero, que en esos momentos presidía, que entiende que estaba aludiendo en los términos de la propia proposición no de ley.

La señora DELGADO LUZARDO (Desde su escaño): ¿Me está diciendo que no me lo acepta, el minuto?

La señora PRESIDENTA: Estoy preguntando a quien presidía el debate. Yo no estaba presidiendo el debate; por tanto, entienda, y discúlpeme, que me...; o sea, es muy complicado. Entonces quien presidía el debate, lo que él me diga, yo haré lo que en este caso me diga porque era quien estaba presidiendo.

Entiende que no hay alusiones personales y, por tanto, no se aplica el artículo 79 del Reglamento de la Cámara.

Vamos a proceder a la votación en los términos de no aceptar las enmiendas presentadas y, por tanto, la PNL presentada por el Grupo Popular, sobre modificación del Reglamento de viviendas vacacionales, en los términos en que está. Vamos a llamar a la votación. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Señorías, vamos a la votación. Comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 52 votos emitidos: 12 síes, 36 noes y 4 abstenciones.

Por tanto, queda rechazada la proposición no de ley presentada por el Grupo Popular.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0121 Sobre modificación del Reglamento de las viviendas vacacionales.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico