Diario de Sesiones 24, de fecha 24/2/2016
Punto 2

9L/C-0334 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE ASIGNACIÓN DE LA CUOTA DE ATÚN ROJO.

La señora PRESIDENTA: Seguimos con la comparecencia 334, a instancias del Grupo Nacionalista Canario, al consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, sobre la asignación de la cuota del atún rojo.

Para la defensa de la comparecencia, interviene el señor Cabrera.

(La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

El señor CABRERA DE LEÓN: Gracias, presidenta. Buenos días a todos. Señorías, consejero.

Conoce, consejero, que las actividades pesqueras constituyen una parte fundamental de la identidad de las islas Canarias y numerosos municipios canarios y miles de familias dependen directa o indirectamente en gran medida de este sector. No solo eso, la pesca en nuestra comunidad autónoma es una profesión histórica en nuestra tierra y que representa una verdadera seña de identidad para los canarios y las canarias. Una comunidad autónoma distinta al resto de comunidades autónomas de nuestro Estado requiere de una política pesquera totalmente diferenciada y que la haga particular.

La longitud total del litoral de Canarias, en islas e islotes, es aproximadamente de 1379 km. Un litoral extenso que representa el 18 % del litoral total del Estado español.

Las jurisdicciones marítimas españolas, incluidas las islas Canarias, son las definidas por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Las aguas jurisdiccionales canarias lindan, como sabemos, con tres fronteras marítimas nacionales: Portugal, Marruecos y Sáhara Occidental.

La flota pesquera profesional censada y con puerto base en Canarias representa en torno al 8 % de la flota nacional en cuanto al número de buques, pero a partir del año 2008 la flota canaria se ha visto gravemente perjudicada con una serie de decisiones que han afectado a nuestros pescadores, que utilizan en gran medida artes y estilos eminentemente tradicionales en esta actividad.

Consejero, como bien conoce, los pescadores canarios se han reunido con los diferentes grupos que componen este Parlamento, con usted, para trasladarnos sus inquietudes y necesidades y buscar nuestro apoyo para que la cuota de atún rojo que les corresponde a los buques canarios sea justa y se adapte a la verdadera realidad de nuestras islas. No solo se han reunido en este Parlamento sino que se han dirigido a otras instituciones, como son los ayuntamientos canarios y los cabildos insulares, en busca de apoyo institucional al sector. Cabildos insulares como el de El Hierro se han manifestado de forma clara y contundente contra este atropello al que son sometidos los pescadores de Canarias.

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente asigna a las flotas estatales el aumento en la cuota total del atún rojo que le autorizó la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Rojo -Iccat-, en la reunión celebrada, como sabe, en Malta el pasado mes de noviembre. Canarias ha sido y sigue siendo la comunidad más perjudicada por parte del ministerio, que ha otorgado en estos años unas cuotas de pesca a las islas por debajo de las reales y por debajo de las necesidades. Tal es así que un solo barco arrastrero de la Península tiene asignado el doble de cuota de atún rojo que toda la flota canaria, que además, como hemos dicho, realiza unas prácticas artesanales. La cantidad autorizada para el archipiélago es tan escasa que el pasado año se agotó en un solo día. Incluso muchas embarcaciones en nuestras islas, por el mal tiempo o porque sus barcos estaban en tierra, ni siquiera pudieron salir a faenar; otros incluso salieron a faenar y no tuvieron suerte de capturar ni una sola pieza.

La pasada semana se reunía usted, junto con una representación de pescadores canarios y con otros cargos públicos del Congreso y del Senado, para intentar hacer entender al Gobierno del Estado la necesidad de aumentar la cuota de atún rojo para los barcos canarios. Nos gustaría, consejero, que en su comparecencia nos explicase los avances que se han producido en este asunto de interés general de nuestra flota canaria y concretamente de interés para los pescadores profesionales de nuestra isla de El Hierro, aproximadamente 45, que se concentran en el puerto de la Estaca, en la zona de Las Puntas, en La Frontera, y en La Restinga, donde aquí concretamente se concentran aproximadamente 40 familias de pescadores profesionales.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Cabrera.

Para su primera intervención, el consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, señor Narvay.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días a todos y a todas.

Tengo que agradecer la solicitud de esta comparecencia. Ya se ha hablado incluso en este Parlamento, hemos hablado del atún rojo.

Yo quería dar algunos datos y reflejar un poco de dónde viene, de dónde viene el problema canario con el atún rojo.

Podemos irnos muy atrás, cuando la sobreexplotación de esta especie, el atún rojo, en el Mediterráneo empieza a condicionar la pérdida de especies y a poner en peligro de extinción esta especie de gran valor, no solo para los pescadores sino de gran valor comercial en el mercado. Debido a esta situación de gran explotación, y como decíamos, el Iccat -la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Rojo- decide, a partir del 2007, la reducción drástica de las cuotas asignadas a los diferentes países, por esa sobreexplotación y por poner en peligro esta especie.

Una vez ahí, le destina a cada Estado miembro una cuota y le autoriza a que regule, el Estado miembro tiene que regular, por medio de una orden, el reparto que hace en el Estado. Esta orden parte del 2008, y la orden del 2008 reparte para Canarias, cuota fija, 1,21 %, la escasa cuota de 1,21 % para Canarias. Hay que decir que en ese momento el 1,21 % eran solo 28 toneladas, escasamente, en el 2008, Canarias tenía 28 toneladas. Una cifra que a nosotros nos parece muy baja, por no decir otra palabra mayor.

A partir de ahí los pescadores canarios empiezan su movilización, al creer y al pedir que es completamente injusto para Canarias, para los más de 250 barcos autorizados en Canarias para la pesca de este atún, esa cuota tan ridícula. Máxime, máxime, cuando en ese momento, en el 2008, había barcos que un solo barco...; y ya lo ha dicho el señor Cabrera, pero en el 2008 era todavía peor, en el 2008 teníamos barcos que tenían cuatro veces más un solo barco que toda la flota canaria. Con lo cual a partir de ahí los pescadores canarios se empiezan a movilizar. A partir de ese momento también el Gobierno de Canarias empieza a exigirle al Gobierno del Estado que haga un nuevo reparto. Hay que decir que desgraciadamente nada se mueve: seguimos a día de hoy teniendo el 1,21 %. Eso significa que cuota fija tenemos solo, solo, 41 toneladas, de cuota fija solo tenemos 41 toneladas. Es verdad que este año 2016 tenemos 140 toneladas, pero es de un fondo de maniobra que, discriminadamente, es un 5% del total que tenemos actualmente, el ministerio puede asignar a cualquier flota, y en este caso el ministerio nos asigna el 59 % de ese fondo de maniobra, que son 99 toneladas. Con lo cual llegamos a que en el año 2016, este año ya cerrado, tenemos 160 toneladas, pero 160 toneladas de más de 3700 que tiene España actualmente para la pesca. Acaba de decir el señor Cabrera en su intervención que la flota canaria supone más de un 8 % en número de buques del total de la flota del Estado.

Pero aparte acaba de hablar de dos cosas fundamentales que yo quiero dejar claras: una, Canarias somos islas y estamos rodeados del mar. Somos la comunidad autónoma con mayor litoral de mar de toda España, con lo cual hay una evidencia clara de que los recursos pesqueros son fundamentales para nuestra tierra. Y aparte otra cosa fundamental: nuestra flota pesquera es la más artesanal de toda España, la más artesanal. De hecho, de hecho, se ha disminuido en los últimos años drásticamente nuestra flota porque los grandes buques, de grandes nasas, grandes redes, los arrastreros y los cerqueros, han desaparecido de Canarias. Nos hemos quedado con una flota artesanal. De hecho, la media de trabajadores por barco está en dos y medio, trabajadores por barco. Nuestros barcos son de pequeño tamaño, son de costa, de litoral, que no pueden faenar casi más allá de nuestras islas y nunca más allá de lo que es el archipiélago.

Todas estas medidas hacen que en el año 2014, en diciembre de 2014, el 14 de diciembre de 2014, entrada en vigor el 1 de enero de 2015, el reglamento europeo, en su artículo 17, dice claramente que el reparto, el reparto de las cuotas de las pesquerías que tienen que hacer los Estados miembros tiene que incidir, fundamentalmente en tres motivos: la conservación medioambiental, la incidencia en la economía y en el empleo local y la pesca tradicional y sostenible. Les puedo asegurar que la flota canaria es la más tradicional. ¿Por qué?, porque es un hombre, una liña, un anzuelo y un atún, si es que come, que no siempre come. Muy diferente a otros barcos industrializados, que son arrastreros, que los cogen en grandes cantidades. Otra cosa, medioambiental, conservamos el medio, porque cuando pasa el atún rojo por Canarias -y esto lo quiero decir-, cuando pasa por Canarias, ya ha desovado en su ciclo de vida en varias ocasiones. Normalmente un atún rojo en Canarias se coge con más de doscientos kilos. Muy diferente a lo que se coge en el Mediterráneo, que se cogen mucho más jóvenes, y fue la causa, la sobreexplotación en el Mediterráneo fue la causa de que a partir del 2000 se empezara a minorar la especie. En Canarias se cogen atunes, como dije, con la época de reproducción ya incluso de dos y tres veces en su ciclo reproductivo.

Todas estas incidencias yo creo que son argumentos de peso para que los pescadores, todas las cofradías y una representación de ellas hayan insistido en lo siguiente: no quieren mirar al pasado -y es loable por parte de ellos-, del agravio que ha existido desde el 2008 hasta la actualidad, un agravio contra ellos, económico, de gran peso, quieren mirar para el futuro y han solicitado la modificación urgente de la orden ministerial que les tasa en un 1,21 % lo que pueden pescar. Y también otro agravio que ha sucedido este año: desgraciadamente el año pasado teníamos 247 barcos autorizados y este año el ministerio los ha reducido en más de 100; tenemos poco más de 140 barcos autorizados. ¿Por qué hace esto el ministerio? El ministerio, en épocas pasadas, permitía la venta de la cuota a algunas comunidades autónomas. Al vender la cuota, no utilizaban barcos esas comunidades autónomas. Al prohibirse la venta de la cuota más de dos años consecutivos, esos barcos los han incorporado al informe del Iccat, autorizados para la pesca del atún, y desgraciadamente la comunidad autónoma que sale perjudicada es la canaria, que es a la que le quitan más de 100 barcos para dar entrada a estas comunidades autónomas que antes lo vendían.

Señorías, lo que pedían los pescadores era muy simple este año. Este año el Iccat, en noviembre, en Malta, reparte un 19,5 % más de la cuota de atún para todos los Estados miembros, esto significa 574 toneladas más para el Estado español. Lo que pedían los pescadores era lo siguiente: no queremos perjudicar, ni siquiera poner al ministerio que perjudique a ninguna otra comunidad autónoma en la pesquería, solo queremos que de esas 574 el total venga para Canarias, con lo cual las demás comunidades autónomas se mantienen con lo que tenían en la actualidad, no se les reduce ningún kilo de atún rojo, pero la que ha sido perjudicada desde el 2008 hasta la actualidad, que son los pescadores y pescadoras canarias, por lo menos se sienta beneficiada este año. Y el siguiente año vuelve a aumentar, en el 2017, el Iccat va a aumentar un 20 % más, significan 720 toneladas más para España. Llegaremos a más de 4500 toneladas. Y en ese reparto ya se decía que se hiciera un reparto equilibrado y justo a todas las pesquerías de España, pero en este caso que se hiciera exclusivamente a Canarias. Desgraciadamente, el informe, hace dos semanas, el ministerio lo manda al Iccat y no alude a ninguna de estas circunstancias. Vuelve a mandar lo mismo y en este caso vuelve a ser perjudicada Canarias.

También quiero decir algo aquí que es real, y no me escondo: en el 2014 existe una modificación de la orden muy puntual que es beneficiosa para Canarias, pero no va al fondo de la cuestión, que es el reparto de la cuota. El reparto de la cuota sigue en el 1,21. Hace unas modificaciones que es verdad que mejoran, primero amplía los puertos autorizados de descarga en Canarias; segundo, la temporalidad en la pesca del atún rojo la modifica, con lo cual en este caso se adapta más al paso del atún rojo por nuestras costas; y también cambia lo de pesca accidental a pesca dirigida. Estas tres modificaciones son positivas pero evidentemente no van al fondo de la cuestión; el fondo de la cuestión es que Canarias sigue teniendo un 1,21 % y esto ha supuesto, se lo aseguro, muchos millones de euros de pérdida para una flota pesquera artesanal canaria que ha ido reduciendo su número de barcos por la imposibilidad.

Esto también debería tener y tendría un beneficio: mientras los barcos canarios se dedican a la pesca del atún rojo, una pesca que, como sabemos, comercialmente genera mucha economía y muchos recursos económicos para el sector, cuando se dedican a esta pesca del atún en el paso por Canarias, dejarían de hacer presión sobre el litoral más cercano de Canarias. Con lo cual es un efecto positivo: al dejar de hacer presión, lo que estamos haciendo es conservando nuestras especies del litoral más cercano y haciendo que se regenere.

Con lo cual yo les planteo hoy aquí lo que se ha planteado en el Congreso de los Diputados por medio de esta consejería y de los pescadores y esperemos la modificación de la orden ministerial de manera urgente, porque está dañando y siendo muy injusta con nuestros pescadores.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor consejero.

Turno del Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, señor consejero.

Pocas regiones practican la pesca artesanal de la que puede hacer gala Canarias y, sin embargo, se nos castiga asignándonos una cuota ínfima de atún rojo. ¿Vamos a permitir esto?, ¿renunciaremos a la defensa y contribuiremos a la muerte de uno de los sectores tradicionales de nuestra economía? Agrupación Socialista Gomera dice no.

Tenemos que sumar fuerzas y acabar con la injusticia que limita la pesca del atún rojo a menos de veinte piezas por barco canario; o lo que es lo mismo: a terminar en un solo día la temporada pesquera.

Hace escasas semanas tuve la ocasión de reunirme con un grupo de pescadores de distintas cofradías que me explicaron con detalle las dificultades a las que se enfrentaban, entre ellas el terrible reparto de la cuota de atún rojo. Nuestra respuesta no se hizo esperar y en el pasado pleno de este Parlamento le trasladamos nuestra preocupación al presidente del Gobierno. Entonces planteamos una pregunta y hoy debatimos en torno a la solicitud de una comparecencia, que nos permite profundizar en el tema.

Como les decía, resulta cuando menos curioso que, manteniendo Canarias una pesca artesanal como la que debería practicarse en todas partes, no seamos un territorio premiado por esa práctica sostenible que permite la rápida repoblación de las especies. La realidad es justo la contraria, pues se nos asigna una cuota bastante menor que la que tienen otros territorios en los que dicha cuota se vende a las arrastreras. Los armadores se llevan el beneficio sin apenas hacer gasto y minimizando el empleo, una práctica que consideramos denunciable pero que se permite en el tiempo.

Señorías, no hace falta ser un experto en matemáticas para reconocer la injusticia de la cuota asignada a Canarias. Si los 43 buques autorizados de las islas se reparten a partes iguales las 140 toneladas, las 140 toneladas asignadas, no le corresponden ni tres toneladas y media por buque. La temporada de pesca se terminaría en una única jornada, tal y como ha ocurrido en años anteriores. Esta limitación es particularmente grave si tenemos en cuenta que el reparto no es igualitario entre todos los barcos. Debemos contar entonces con el factor suerte en las capturas, las inclemencias del tiempo o una simple avería, que muchas veces impide que se salga a pescar; y puede suceder también que el día que toque faenar no se dé bien la pesca y las tripulaciones no solo no llegan a cubrir costes sino que la temporada se pierde por completo.

Señorías, debemos hacer un frente común en defensa de los pescadores de Canarias. Llevemos el asunto a Madrid, ASG lo ha hecho a través de nuestra representante en el Senado, y lo han hecho también otras fuerzas políticas. Sumemos todos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Mendoza.

Por el Grupo Nueva Canarias, señor Rodríguez Pérez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Pedro Manuel): Gracias, presidente. Señorías, buenos días. Señor consejero.

Desde el Grupo Parlamentario Nueva Canarias consideramos que la propuesta que el Ejecutivo estatal ha trasladado a la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico es insuficiente para la demanda de nuestro sector pesquero, en tanto en cuanto aumenta la pesca isleña unas escasas 40 toneladas y habla de una reducción de buques.

Insistir en que este Parlamento se ha pronunciado más de quince veces, en reiteradas ocasiones, en cuanto a esta solicitud de aumento de la cuota y no hemos conseguido modificar esa intransigencia del Gobierno del Estado. Es llamativo que el propio Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, sobre política pesquera común, especifica que los Estados miembros deben esforzarse por ofrecer un acceso preferencial a la pesca a pequeña escala, artesanal y costera, y que, en el caso de Canarias, que nuestros pescadores se dedican a la pesca artesanal del atún rojo de una manera absolutamente sostenible, y son más de mil familias canarias las que dependen de esta actividad, el Gobierno central, que tenía una buena oportunidad para compensar esta injusta asignación en los últimos años, ya que es él el único que puede revertir la situación actual al ser el competente en el reparto dentro de su territorio...

Por eso desde el Grupo Parlamentario Nueva Canarias apoyamos, le apoyamos a usted y también a nuestros pescadores, denunciando en este Parlamento el ridículo incremento de estas 40 toneladas que España pretende proponer a Canarias este año. Insistir también en esa petición que usted, al igual que nuestros pescadores, ha hecho sobre que ese aumento que le corresponde a España sea únicamente para esta tierra, para nuestros pescadores canarios. Debemos estar unidos para presentar en todos los ámbitos institucionales, como aquí ya se ha hablado, donde tengamos representación, y como también conocemos que se ha acordado hace pocos días con los portavoces de pesca en el Parlamento español, estar todos unidos para exigir, de una vez por todas, que se modifique esa actual cuota de reparto de pesca del atún rojo, porque es un acto de justicia para nuestro sector pesquero.

Pero, señor consejero, siendo usted realista, con esas conversaciones que ha tenido, tanto con el Gobierno del Estado y en Bruselas, nos gustaría saber, sinceramente, qué posibilidades existen para aumentar la asignación y para cuándo.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Rodríguez.

Me gustaría dar la bienvenida a los alumnos y alumnas del Centro de Educación de Personas Adultas de Santa Cruz de Tenerife. Bienvenidos a su casa, al Parlamento de Canarias.

Seguimos con el turno de intervenciones. El Grupo Podemos, señora Monzón.

La señora MONZÓN NAVARRO: Buenos días.

La situación del atún rojo en Canarias, como aquí se ha hablado, no solo podemos hablar de que la cuota sea insuficiente -aquí se ha comentado-, es ridícula. Castiga a la pesca artesanal y beneficia, como siempre, a unos pocos, a los cerqueros, a los palangreros industriales, aquellos que practican una pesca insostenible y que no solamente ponen en peligro el atún sino que también tortugas, delfines, marlines, entre otras especies.

Entre los años setenta y ochenta, la pesca sostenible en Canarias del atún o patudo alcanzaba las... (ininteligible) toneladas. El Estado español rondaba en aquel momento las 3000 toneladas, según datos del Instituto Oceanográfico de Canarias. A partir de los ochenta del pasado siglo, la introducción de cerqueros y palangreros industriales ocasionó un descenso de capturas -por eso que hablamos de que no hacían una pesca sostenible-, poniendo en peligro la subsistencia de la pesca artesanal a favor de unos pocos. Este problema, evidentemente, no solo afecta a Canarias, también a los artesanales de la franja del Mediterráneo.

Estos criterios -se ha hablado aquí del reglamento de la Unión Europea-, los criterios para repartir esas cuotas tienen que ser transparentes y objetivos. Se habla de carácter medioambiental, social y económico, para contribuir a la economía local y al impacto sobre la pesca, del medio ambiente. Es evidente que el Estado español no cumple con estos criterios, y esto es una lucha que tenemos que llevar entre todos. Somos territorio RUP, tenemos una mayor incidencia por la lejanía, somos islas, con la consiguiente peculiaridad de carácter económico y social.

Se reclama por parte del sector una cuota que entendemos que es más que justa y por la que debemos luchar todos y todas.

Tienen que haber esos criterios científicos de descargas históricas que hay en Canarias en los puertos del Estado y criterios sociales para dar la importancia que tiene este sector profesional en Canarias, no solamente porque es más sostenible sino porque también contribuye a la soberanía alimentaria de nuestro territorio, algo de lo que también hemos hablado mucho en esta Cámara y por lo que debemos luchar, productos de calidad, frescos, y por las familias, el entorno social, que viven del mar, esta profesión que es tan dura y que suministra productos frescos y de calidad.

La media por la que en los años... se tomó como referencia para hacer esa media, para saber cuál era la cuota de captura que tenía que darse a Canarias, se hace después de que ya los cerqueros y los palangreros hubieran disminuido. Al tener esas capturas... Estamos hablando de que el atún es una especie que viene hacia Canarias; si se pesca antes, evidentemente no llega a Canarias, con lo cual es evidente que las capturas en esos años era imposible que pudieran hacerlas nuestros pescadores.

Pero quiero incidir además en algo más humillante, que es el tema de las cuotas a las embarcaciones. Si no permitimos que las embarcaciones pesquen atún rojo y en virtud de que no pescan atún rojo les vuelvo a quitar las cuotas, eso ya nos parece denigrante, humillante, para el sector pesquero de Canarias.

Por tanto, desde Podemos vamos a luchar y revertir esta situación y la próxima semana vamos a Bruselas con un grupo de pescadores para luchar por la pesca artesanal en Canarias.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Monzón.

Por el Grupo Popular, señor Aguiar.

El señor AGUIAR RODRÍGUEZ: Gracias, señor presidente. Señorías. Buenos días a todos.

Señor consejero, vaya de antemano que nuestro grupo entiende que los criterios de reparto que se establecieron en el año 2008 del 1,21 para la pesca, para la flota artesanal canaria son injustos y que, por lo tanto, voy a centrar mi intervención en hacer una pequeña historia de lo que ha sucedido con todo esto, aunque usted en su intervención ya lo ha hecho, y quisiera recordar algunos aspectos.

Usted ha explicado perfectamente, del año 2006 al 2012, el Iccat hace un ajuste muy drástico de lo que es el TAC -el total admisible de capturas- y pasamos de 29 a 12 toneladas. Como consecuencia de esto, en el año 2008 se establecen unos criterios de reparto que dejan el 1,21 para la flota artesanal canaria, 29 toneladas, y que aparte de eso lleva consigo otra serie de cuestiones. Somos una pesca accidental, lo que nos limita en muchas cuestiones, no tenemos los suficientes puertos para hacer la descarga, no coincide el paso del atún por Canarias para poderlo pescar; en definitiva, un desastre. Como consecuencia de eso, ya los pescadores canarios comienzan a pedir, pues, que se corrijan estas situaciones y pasa el año 2008, no sucede nada; 2009, no sucede nada; 2010, no sucede nada; 2011, no sucede nada; 2012, no sucede nada; y en el 2013, ya gobierna el Partido Popular, en el Congreso de los Diputados la señora Oramas presenta una proposición no de ley a la Comisión de Agricultura, en la cual y como miembro de la misma tuve la oportunidad de participar, y pedía cinco puntos concretos: modificación de la cuota, que es de lo que estamos tratando, y no se ha conseguido; establecer un periodo de pesca más acorde, se ha conseguido; reconocer la flota y la pesca dirigida -usted lo ha reconocido-, se ha reconducido la situación; publicar la normativa en enero, se ha reconducido; estudiar la limitación del peso y número con la pesca dirigida, también se ha conseguido. Y, por lo tanto, de los puntos que se pedían, y los pescadores, lo de los puertos también se ha conseguido, solo nos queda el aumento de la cuota, el 1,21 %. Que yo también me pregunto que por qué no se ha corregido esa situación. Me imagino que no se ha corregido del año 2013 al 2016 por el mismo motivo que no se corrigió del 2008 al 2011, pero cuente usted que nosotros... A pesar de que se han hecho una serie de mejoras y que se ha adelantado con respecto a resolver la problemática que tenían los pescadores, si bien es verdad -y usted lo decía- que el punto fundamental todavía está ahí, usted tiene que reconocerme que en cosas hemos avanzado y se ha mejorado. De hecho, está que hemos pasado de 29 a 140 toneladas y el fondo de reserva, porque se ha gestionado bien, ha permitido que se les dé por esa vía mayor cantidad a los pescadores canarios.

Señor consejero, me gustaría hablar de muchas más cosas, solo decirle que se arme usted de argumentos, que le va a corresponder a usted defender ante otras comunidades, que también creen que tienen los mismos derechos que Canarias, la situación de los pescadores canarios. Ahí nos va a tener, como nos ha tenido en Bruselas, defendiendo los intereses de los pescadores canarios, y...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Aguiar.

Por el Grupo Socialista, la señora Ventura.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Buenos días, presidente. Señorías.

Todos los grupos políticos hemos hecho un análisis de la realidad y la situación y estamos de acuerdo en el punto en el que estamos.

El Grupo Socialista también, conocedor de primera mano de la realidad del sector pesquero, hemos tenido reuniones con las cofradías y representantes de los pescadores en estos meses. Desde luego insistir, repetir, sabemos que estamos ante una situación en la que el sector cada vez tiene menos espacio, menos espacio económico, menos rentabilidad. Desde luego que para los jóvenes no es nada atractivo pensar en esta actividad como una salida económica, porque desde luego tiene muchas dificultades.

La Comisión Internacional para la Conservación del Atún Rojo decide el reparto para la comunidad autónoma, para los países, y en este caso a España 574 toneladas. Yo creo que el ministerio, en este caso... Desde el Grupo Socialista nos hemos hecho eco de las demandas del sector pesquero y se hace necesario que ese reparto se hubiera acordado desde noviembre del año pasado, se hubiera acordado el incremento de la cuota para Canarias. No se entiende cuáles son los criterios que se aplican en la distribución entre las comunidades autónomas, cuáles son los criterios que se aplican para que el reparto dé solamente 40 toneladas y además del fondo de reserva. No podemos estar todos los años como si fuera... bueno, pues, mendigando un incremento de cuota. Hay que tratar al sector con todo el respeto que se merece, porque estamos todos de acuerdo en que esto es un trabajo muy duro, muy duro, muy difícil, y constantemente exigiendo, pidiendo que una tonelada más, un reparto entre barcos.

Ya lo de la reducción del número de barcos, pues, es, es increíble que se produzca y tampoco sabemos muy bien cuáles son los criterios. De forma que, pues, en La Gomera nos queda una cofradía de pescadores, siete barcos destinados... Ahora solo cinco, son dos familias, dos familias que ya... Y esa proporción la extendemos a toda Canarias y nos encontramos con la misma realidad, en Fuerteventura, en El Hierro, en Gran Canaria, en Tenerife.

Desde luego, señor consejero, nuestra propuesta es que continuemos exigiendo -aquí tenemos la unanimidad de todos los grupos, estoy segura-, exigiendo que el reparto desde el ministerio por comunidades autónomas tenga en cuenta la realidad de Canarias. El Partido Socialista ha estado en Madrid, ha estado en Bruselas, en estas reuniones en estas últimas semanas que usted ha mantenido con el sector. Y además proponerle que para el 2017, supongo que ya para el 2016 no podemos hacer nada, pero para el 2017, sabemos ya un incremento de un 20 %, por tanto, 700 toneladas más. No se puede pasar esa oportunidad, no podemos esperar a noviembre de este año ni a enero del año que viene para contarles a los pescadores que, bueno, ya está hecho el reparto y que nos quedamos con esa situación.

En ese caso, señor consejero, estaremos, como digo, trabajando a su lado, apoyando todas esas iniciativas para que el sector pueda mantener una cuota digna...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Ventura.

Turno del grupo solicitante, el Grupo Nacionalista Canario, el señor Cabrera.

El señor CABRERA DE LEÓN: Gracias, presidente, o vicepresidente.

Queremos apuntar otros datos, que no vamos a recalcar los que ya se han dado por parte del consejero y de otros portavoces.

Hay una referencia para el cálculo que se hacía para el reparto de la cuota canaria. Se calculó para ese reparto el año 2007-2008, la media que se planteaba de las capturas que se hacían de toneladas en Canarias del atún rojo, que había incluso épocas donde se alcanzaban hasta las 1500 toneladas en Canarias. El Gobierno de Canarias en algún momento, pues, defendía que esa media se calculara entre los años 1969 y el año 2007. De esa manera, la media y la cuota que le corresponderían a Canarias, pues, se ampliaría notablemente, ¿no?, no solo en esa franja de años, del año 2001 al 2007.

Queremos agradecerle, consejero, pues, cómo se ha profundizado en los datos y en las observaciones referentes a un asunto en el que consideramos, y estamos todos de acuerdo, que coincidimos en que es un tema clave para los pescadores de Canarias. Y en algo que tenemos que trabajar es en mirar hacia adelante, como usted ha dicho, no hacia atrás, para intentar resolver este asunto de la forma más rápida y más eficaz posible.

Nos alegramos también gratamente de que los pescadores canarios hayan conseguido el compromiso de los portavoces de pesca en el Congreso para intentar modificar la orden de reparto de la cuota de esta especie.

Tuve la oportunidad de compartir con algunos pescadores del pueblo de La Restinga los días en los que pudieron pescar esta especie cerca de las costas del sur de la isla de El Hierro y el pasado domingo, concretamente, también tuve la oportunidad de tener con algunos pescadores de este pueblo, La Restinga, alguna conversación del proceso que conlleva la pesca de esta especie, de algo que no hemos hablado en estas intervenciones pero que también resulta complejo para los pescadores. Desde el momento en que capturan la pieza tienen que hacer un cálculo aproximado de las piezas que llevan encima del barco, tienen que seguir un protocolo hasta llevar las piezas al puerto de referencia, y también son complejidades que, como decimos, también dificultan la tarea de los pescadores.

Resulta duro para los pescadores canarios observar cómo, en la época, que difiere -la época en que pasa esta especie por Canarias- del resto del Estado español, como decimos, cómo pasan estas especies por delante de nuestras costas y no pueden hacer absolutamente nada.

Estamos aquí, señorías, para defender los intereses de nuestra gente y en este caso de los pescadores de Canarias, porque estoy seguro de que todos los que estamos aquí sentados tenemos alguna vinculación con el mar y probablemente con la pesca. Esta comparecencia que ahora estamos debatiendo debería ser una declaración institucional de este Parlamento hacia un sector que probablemente esté ahora mismo en alta mar, mientras nosotros estamos aquí sentados o en esta tribuna, está en alta mar buscando recursos pesqueros y en algunos casos jugándose la vida para llevar el sustento de su familia.

Para terminar, destacar algunos datos en los que se ha coincidido en todas las intervenciones para quedarnos con esas ideas clave: 160 toneladas de más de 3000 toneladas son las que les corresponden, solo, a los pescadores canarios. Canarias tiene el 1 % de esta cuota. Y un dato que también se ha dado: más de 100 barcos se ven, pues, claramente perjudicados, porque en las próximas jornadas no van a poder trabajar en ese sentido. Pescadores y cofradías de las ocho, de nuestras islas Canarias se han puesto de acuerdo para luchar por esta reivindicación justa para nuestra gente. Pongámonos nosotros de acuerdo en este asunto y que una vez sea el mar el nexo de unión para unir a los canarios.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Cabrera.

En su último turno, el señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, señor Narvay.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Gracias, señor presidente. Señorías.

En primer lugar, agradecer la intervención de todas sus señorías. Yo creo que en particular casi todos han manifestado su acuerdo y su injusticia, la injusticia que han recibido los pescadores canarios.

Para responder a algunas aportaciones que me hacían, empezando por el Grupo Mixto, la señora Mendoza ha dicho algo que es fundamental y que nosotros ya le hemos solicitado por escrito al ministerio; y que es verdad que, al tener solo 140 toneladas en la actualidad y más de 247 buques en principio queriendo autorizarse, aunque el ministerio solo ha autorizado 140, evidentemente las cuentas no salen. No podemos hacer un reparto individualizado por cada barco, con lo que esto significa, que evidentemente cuando se sale a la pesca las condiciones climatológicas de cada isla son diferentes. Y hay una discriminación: aquellos barcos que pueden salir el día que se abre la veda del atún rojo y, en este caso, hay otras islas o cofradías que, por las zonas que estén orientadas de las islas, no pueden salir. Son discriminados a la hora de que esos barcos cogen y los otros no, con lo cual hay una discriminación, desgraciadamente, porque no se hace un reparto individualizado. Esto pasaría -que se lo hemos propuesto-, cuando exista una mayor cuota, una cuota aceptable de más de quinientas toneladas para Canarias, hacer un reparto por islas, por las cofradías de las islas y por cada buque.

Y también le hemos solicitado -a lo que antes decía- que la temporalidad de la pesca del atún sea todo el año. ¿Por qué todo el año? Porque, desgraciadamente, al concentrar la pesca del atún en un mes determinado -la flota canaria lo que más ha tardado en pescarla son diez días; como han dicho algunos de sus portavoces, alguna vez ha tardado un solo día-, hace que el precio del atún, al saturar el mercado, baje muchísimo, y a lo mejor en la Península estamos hablando de que el kilo de atún se puede vender -y yo les diré por qué- en más de 60 y 70 euros el kilo y en Canarias podemos hacer que el día que se cogió, hace dos años cuando se cogió todo en un día, bajó a 6,50 euros el kilo. Imagínense, de 6,50 a 60 euros. Lo que le hemos solicitado es que la temporalidad del atún rojo en Canarias sea todo el año y que la cuota sea asignada por barco. Cada barco sabrá... ¿Y por qué todo el año? Lo dije en la primera intervención: porque cuando pasa el atún rojo por Canarias el ciclo reproductivo ya ha pasado como mínimos dos veces, son atunes de más de 200 kilos y lo que hacemos es conservarlo.

Señor Rodríguez, usted me hacía una pregunta: ¿qué podemos hacer? Desgraciadamente, este año, desgraciadamente lo digo, ya se ha mandado al Iccat la orden de reparto de cuotas: a Canarias le tocan 140 toneladas y 142 barcos autorizados. Desgraciadamente, en un Gobierno en funciones no se puede modificar la orden ministerial y desgraciadamente ese reparto está ya. Así que este año, desgraciadamente, no se puede hacer absolutamente nada. Y por eso, en el sentir de los pescadores, que, siendo agraviados desde el 2008, decían que querían que este año, de manera urgente y no esperando -como decía la portavoz, señora Monzón, de Podemos-, no esperando al próximo año sino en este año, modificando la orden, haciendo un reparto justo y, como decía la señora Monzón, un reparto con los criterios europeos, que están muy claros -y usted también lo decía-, con los criterios del artículo 17 del Reglamento de 14 de diciembre de 2014, que definen claramente cómo tienen que ser los repartos, que Canarias cumple con ellos.

Evidentemente algunos portavoces, como el señor Cabrera y la señora Monzón, también han dicho el reparto, cómo se ha hecho el reparto. Pues se hizo el reparto, la cuota, la media de la cuota entre el 2004 y 2008. Esa es la orden ministerial que tenemos actualmente. ¿Qué pasaba en Canarias? -con lo que se habló aquí-. En Canarias, entre el 2004 y el 2008, se apuntó muy poca cuota de atún rojo. Incluso las propias cofradías dicen, dicen -y lo manifestaron en el Congreso de los Diputados a todas sus señorías-, que el propio ministerio les pedía que no apuntaran, que no apuntaran cuando pescaban atún rojo. Con lo cual los datos que tiene el Oceanográfico entre el 2004 y 2008 no son reales, porque los pescadores no apuntaban esa cuota en el Oceanográfico. Y los pescadores lo que han pedido y han dicho, "oye, tampoco queremos que se haga un reparto entre los años 70 y 80, cuando Canarias -y aquí se ha dicho- cogía 950 toneladas de media de las 3000, pero vamos a hacer un reparto entre los años 70 y el 2008, un reparto equitativo, equilibrado a todos esos años".

Señor Aguiar, evidentemente yo le he dicho que en el 2013, fue modificada en el 2014, es decir, empezó, esa pequeña modificación, pero el fondo del asunto es el reparto. Es verdad que ese punto en realidad es el reparto, ese es el quid de la cuestión, y donde más perjudicados están los pescadores es en que ese reparto es completamente injusto. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

Señora Ventura, comparto con usted que no podemos esperar, no podemos esperar en ningún caso a noviembre, donde el Iccat se va a volver a reunir para repartir 700 toneladas más para España. Yo espero que el Gobierno del Estado, y el compromiso de todos los portavoces en la reunión que tuvimos en Madrid fue modificar la orden. Espero que la modifiquen lo antes posible desde que tengamos un gobierno -en funciones, como dije antes, es imposible-, se modifique la orden para tener un mejor reparto y que a Canarias se le dé lo que le pertenece. Pero tiene otra oportunidad el Gobierno del Estado en noviembre, sea quien sea el Gobierno del Estado tiene la oportunidad otra vez de no perjudicar... El argumento, señor Aguiar, es no perjudicamos a ninguna pesquería si el reparto de noviembre del año 2016, que entraría efectivo en 2017, se hace íntegro para Canarias. No se reduciría ninguna otra pesquería; ahora, se le daría a Canarias un reparto más equilibrado. A lo mejor no es el reparto total, eso lo podríamos discutir, pero no se perjudicaría a ninguna. Los argumentos yo creo que se han explicado y son de suficiente peso para que se modifique esta orden ministerial.

Señorías, más de 1200 familias canarias viven de este recurso. El descenso de los barcos -lo expliqué antes-, nosotros le hemos mandado ya a Europa, a la Comisión, una solicitud para que, por causas extraordinarias, permita el aumento de la cuota de los buques autorizados de atún rojo a España, porque fue la venta de la cuota de atún rojo la que perjudica este año a Canarias.

Quiero incidir en que, desgraciadamente, la pesca artesanal tiene unos beneficios incalculables para el medio ambiente, para el empleo y para el sector, pero no económicos para ellos, y voy a poner un ejemplo: la pesca artesanal que se hace en Canarias, que, como dije, es una liña, un anzuelo, un pescador, cuando el atún sale al barco está prácticamente muerto. El desgaste de la carne del atún, el desgaste hace que la calidad del atún rojo desgraciadamente sea menor. Nosotros no tenemos esos grandes frigoríficos y grandes barcos de congelación, que cogemos y los congelamos, o lo metemos en la parte de acuicultura y los engordamos. El atún rojo, incluso, en Canarias se vende muy por debajo del precio, porque la pesca artesanal, desgraciadamente, hace que el coste del atún baje y eso lo asumen los pescadores canarios. Desgraciadamente, a todo esto le añadimos la injusta cuota. Por eso decía antes el reparto. En la Península, los grandes cerqueros, que hacen mucho daño, los grandes cerqueros en la Península cogen este atún, en acuicultura, lo engordan, lo matan el día que lo venden. Evidentemente, el peso de ese atún, el peso es mucho más elevado, la calidad de la carne es mucho mayor porque no ha tenido esfuerzo físico, y lo venden a más de 60 euros. Aquí no lo podemos hacer porque no tenemos esas infraestructuras. Con lo cual el perjuicio es mucho mayor para el pescador canario.

A mí me alegra, de verdad -y para ir terminando-, que todos los portavoces estén de acuerdo, pero tenemos que pasar de la realidad a los hechos. Yo creo que el Gobierno de España, y este Parlamento -y así lo han dicho- se ha manifestado positivamente, vamos a insistir en que el Gobierno de España, que es el único que puede repartir la cuota, dé una cuota justa para Canarias.

También les manifiesto que hemos denunciado ante Europa, lo hemos denunciado y así lo hemos hecho, el reparto, aludiendo al artículo 17 del Reglamento, como dije, de 14 de diciembre de 2014, el reparto que se hace actualmente en España. El reparto nos parece injusto porque contradice un reglamento europeo que es de aplicación directa para los Estados miembro, y entendemos que el Estado español no hace uso de ese reglamento, que es de aplicación directa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor consejero.

Damos por finalizada esta comparecencia.