Diario de Sesiones 30/2016, de fecha 12/4/2016 - Punto 30

9L/C-0188 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE HACIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE LA DECISIÓN DE QUE CANARIAS SE ACOJA AL FONDO DE FACILIDAD FINANCIERA.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Pasamos, por lo tanto, a la comparecencia 188, a la consejera de Hacienda, sobre la decisión de que Canarias se acoja al Fondo de Facilidad Financiera.

Por el Grupo Nacionalista Canario, el señor Ruano.

El señor RUANO LEÓN: Señor presidente, señorías, buenas tardes.

Quisiera en esta intervención, que tiene el alcance, lógicamente, de una comparecencia, intentar aportar más, precisar más, tener un debate con mayor profundidad que el que pudimos tener esta mañana con relación a algunas preguntas de máximo interés, pero al fin y al cabo preguntas, que se formularon al presidente del Gobierno y a la propia consejera de Hacienda por distintos diputados de esta Cámara. En esas preguntas salieron a colación temas que tienen que ver con la financiación autonómica de forma general y temas que tienen que ver específicamente con el fondo de financiación de las comunidades autónomas, y específicamente con lo que se conoce como el Fondo de Facilidad Financiera, que es realmente el compartimento de Facilidad Financiera. Porque así como el FLA nace en el 2012 con una regulación para atender a la liquidez en el pago de las diferentes, distintas comunidades autónomas -con algunas consecuencias que ya veremos en la segunda intervención-, en la regulación que se hace a finales del 2014 por decreto-ley se establece un fondo de financiación de comunidades autónomas con dos compartimentos, uno de los cuales es el de Facilidad Financiera, que se supone, se supone, que está destinado al de las comunidades autónomas que cumplen los objetivos de estabilidad presupuestaria y los plazos de pago a proveedores, y entre esas comunidades autónomas está Canarias.

Ciertamente, si después profundizamos, no alcanzamos a comprender muy bien las ventajas que, por lo menos a partir de este año 2016, puede tener estar en ese Fondo de Facilidad frente al FLA o Fondo de Liquidez, en tanto que, desde el punto de vista de los intereses y otras condiciones de pago, no parecen suficientes en relación con el esfuerzo que representa cumplir los objetivos de estabilidad.

Hay que decir, cuando hablamos del Fondo de Facilidad Financiera, que estamos hablando de préstamos, en definitiva, no estamos hablando del sistema de financiación, pero naturalmente al final acaban mezclándose los temas porque en gran parte, en una elevada proporción, se tiene que recurrir a este fondo en tanto la capacidad de financiación de quienes cumplen, por ejemplo Canarias, no es adecuada a su vez al esfuerzo que está haciendo desde el punto de vista del cumplimiento de los objetivos de estabilidad y los plazos de pago a proveedores.

En el marco de lo que estamos comentando, señorías, creemos que este debate es oportuno porque nos pone en un antecedente en relación con el ya convocado Consejo de Política Fiscal y Financiera, convocado para el próximo viernes, nos sitúa a su vez en un debate que tenemos que tener en esta Cámara respecto de la comunicación remitida por el Gobierno acerca de la financiación autonómica y nos sitúa también ante una cuestión que ya hemos comentado en la Junta de Portavoces, que es la necesidad de que expertos técnicos vengan, nos informen de forma previa al debate que tendremos que tener respecto de la comunicación para intentar fijar una posición común ante el Gobierno del Estado respecto a la financiación, teniendo en cuenta que el marco de debate en el seno de las comunidades autónomas va a ser un marco muy complicado.

Dicho eso, me gustaría realizar algunas preguntas a la consejera en relación con estos aspectos. ¿En qué medida, consejera, estamos...? Teniendo en cuenta que se han cumplido los objetivos de estabilidad, teniendo en cuenta que somos una de las tres comunidades cumplidoras, una de las dos del sistema de financiación común, porque realmente el caso del País Vasco hay que mantenerlo siempre en un tema separado, por más que el caso de Navarra, que también tiene un sistema de financiación especial, es también una de los incumplidoras... Pero, dicho eso, me gustaría conocer por parte de la consejera qué ocurre con Canarias, qué pretensión tiene Canarias, qué va a plantear el Gobierno de Canarias en relación con el Fondo de Facilidad Financiera, en qué medida vamos a obtener alguna mejora que compense el esfuerzo, que no deja de ser un esfuerzo social, más allá del institucional, respecto de la contención de los objetivos.

Estamos en ese sentido a la espera de sus propuestas. Creemos que tenemos que intentar todos llegar a puntos en común en esta materia, que nos van a servir para a su vez fijar puntos en común respecto del modelo de financiación.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Ruano.

Para su primera intervención, la consejera de Hacienda, señora Dávila.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señor presidente. Señorías, señor Ruano.

No solamente es oportuno este debate sino que además es de máxima actualidad. Anoche el ministro Montoro convocaba a las comunidades autónomas al Consejo de Política Fiscal y Financiera para adoptar decisiones que pueden ser de una enorme trascendencia para el conjunto del Estado y para las autonomías.

Canarias, como bien ha dicho, ha sido una de las pocas comunidades autónomas que ha venido cumpliendo sistemáticamente los objetivos de déficit, de deuda pública y de pago medio a proveedores, a pesar de ser la autonomía más perjudicada por el actual sistema de financiación autonómica, unos recursos por habitante y año muy por debajo de la media.

Además de no tener que realizar más ajustes, como sí tendrán que hacer aquellas comunidades autónomas que no han cumplido, que son la mayoría, el cumplimiento de estos objetivos nos ha permitido acogernos al Fondo de Facilidad Financiera, que bien ha explicado, para el año 2015-2016. Este mecanismo está reservado para las autonomías cumplidoras y comportan notables ventajas sobre el Fondo de Liquidez Autonómica, que es el otro fondo al que acceden las comunidades autónomas incumplidoras y que necesitan apoyo para su financiación.

Sin embargo, los canarios nos hemos encontrado con una enorme sorpresa, una sorpresa nada agradable, ya que el ministro, en el anterior Consejo de Política Fiscal y Financiera, anunciaba que los criterios del Fondo de Facilidad Financiera, se mantendrían los mismos criterios, las mismas ventajas del año 2015 en el 2016, y eso lo hacía el ministro en julio del 2015; sin embargo, las condiciones que nos ha anunciado el ministerio para el Fondo de Facilidad Financiera han variado para tratar de igualar a las comunidades autónomas cumplidoras con las no cumplidoras. Según el acuerdo adoptado en febrero por la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, relativo a la financiación del primer trimestre de este año -recordemos que el Gobierno en funciones no puede adoptar acuerdos que impliquen acuerdos presupuestarios, por lo tanto, está teniendo que adoptar acuerdos no para el conjunto de la anualidad sino por trimestres-, nos sorprendía a las comunidades autónomas cumplidoras, de lo que hemos tenido conocimiento hace menos de una semana, de que nos podíamos financiar al 0,842, es decir, ningún tipo de ventaja a las cumplidoras respecto a las incumplidoras. Es decir, condiciones idénticas para unas como para otras, sin ninguna diferencia. Señorías, esto no nos parecía justo. Como es lógico, ya le pedimos explicaciones al señor Montoro. Le hemos preguntado por las condiciones del fondo para el 2016, si van a ser las mismas que para el 2015, donde las comunidades autónomas cumplidoras podíamos financiar nuestra deuda al 0 % de interés, porque el señor Montoro ha cambiado las reglas del juego unilateralmente y a la mitad del partido.

También le hemos preguntado por qué ventajas vamos a tener las tres comunidades autónomas cumplidoras, esto es, Canarias, Galicia y País Vasco, a la hora de financiarse respecto a las no cumplidoras, y si piensa incentivarnos para que sigamos cumpliendo.

Hemos agradecido las felicitaciones del señor ministro de Hacienda por haber cumplido con el déficit establecido, pero también hay que recordarle, como así hizo nuestra diputada de Coalición Canaria, Ana Oramas, que con sus felicitaciones no se abren quirófanos ni se contratan profesores ni se atiende a los dependientes.

No es el Gobierno de Canarias quien cumple, lo hacemos todos los canarios, quienes sufrimos los ajustes. El ministro ha reconocido en el Congreso de los Diputados que estas comunidades autónomas deben tener -y cito textualmente- "una discriminación positiva" en reconocimiento a lo que están haciendo. El ministro anuncia, después de haber comunicado a la Comunidad Autónoma de Canarias que el Fondo de Facilidad Financiera cambia sus condiciones, anuncia en nota de prensa que va a estudiar medidas de financiación ventajosas para las comunidades autónomas cumplidoras. Toda una suerte de, entendemos, pues, no sabemos si de incongruencia o de que realmente desde luego no hay una auténtica política con una visión para aquellas que estamos haciendo un enorme esfuerzo, una suerte de improvisaciones que se están llevando a cabo por parte del Ministerio de Hacienda.

En este sentido el señor Montoro ya ha avanzado la posibilidad de que tanto Canarias como Galicia sigan sin pagar intereses por los préstamos recibidos a través del Fondo de Facilidad Financiera, creado precisamente para las comunidades autónomas cumplidoras, pero lo cierto es que en este momento lo que tiene el Gobierno de Canarias sobre la mesa es una propuesta de contrato con el ICO donde el tipo de interés está al 0,84, igual que para el resto de las comunidades autónomas, aquellas que han incumplido.

Por ello este viernes, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, la Comunidad Autónoma de Canarias, el Gobierno de Canarias, como no nos parecen razonables estas medidas, vamos a pedir tres actuaciones muy claras. La primera es que el Fondo de Facilidad Financiera para el 2016 mantenga las mismas condiciones que tuvo en el 2015, es decir, un préstamo a diez años con dos años de carencia y al 0 % de interés los tres primeros años y los sucesivos hasta el vencimiento a un tipo de interés fijo equivalente al rendimiento medio de la deuda pública del Estado, como ya anticipó el ministro de Hacienda en el Consejo de Política y Financiera del pasado mes de julio.

La segunda es que, por parte del Gobierno de España, se acuerde la condonación este año del primer tramo de la amortización del Fondo de Liquidez Autonómica del 2014 a aquellas comunidades autónomas cumplidoras que se encuentran por debajo de la media en el actual sistema de financiación autonómica y que tenía que haber sido revisado por ese Gobierno, por este ministro, en el año 2014. Eso supondría para Canarias un ahorro de 219 millones de euros, que podríamos destinar a reforzar las políticas sociales, sanitarias y educativas. Creemos que hay margen para esa compensación a través de los recursos no distribuidos del Fondo de Competitividad del sistema actual de financiación autonómica.

Y la tercera es que se establezca un sistema compensatorio provisional para las comunidades autónomas infrafinanciadas, como es Canarias, que consiga igualarnos a la media y que esa compensación se mantenga hasta la revisión del actual sistema de financiación, que, como dije anteriormente, debe formalizarse, haber sido reformado en el 2014.

Este Gobierno considera que las peticiones que vamos a hacer en el Consejo de Política Fiscal y Financiera el próximo viernes son justas y por eso ya han sido trasladas por carta al ministro. Volveremos a plantearlas, insisto, no solamente en ese consejo sino también ante el secretario de Estado de Hacienda para que se adopten decisiones de carácter inmediato.

Señorías, me gustaría acabar esta primera intervención diciendo que Canarias al cierre del 2015 fue una comunidad autónoma con la menor deuda per cápita, según los datos que ha hecho públicos el Banco de España. En concreto, el archipiélago ocupa la primera la posición con 3166 euros per cápita frente a los 5624 del conjunto de las autonomías, es decir, más de 2458 euros menos de media. Cataluña es la más endeudada, con 9626 euros per cápita, una cifra que triplica la de nuestra comunidad autónoma. Estas cifras certifican la solvencia de nuestra comunidad autónoma, lo que demuestra que el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y contención de la deuda son compatibles con el desarrollo económico.

En lo que se refiere al PIB, la deuda pública de las islas también es una de las más bajas del Estado, con un 17,5, frente a prácticamente un 24 % de las comunidades autónomas, las comunidades autónomas respecto al PIB y respecto a la deuda pública de la Administración central, que se elevó hasta el 87,7 % del producto interior bruto de España.

No me voy a entretener pero sí decir que el informe que nos ha llegado recientemente de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal demuestra que el archipiélago tiene unas cuentas saneadas y que es solvente. Este indicador sobre el PIB nos da buena cuenta a los inversores de dónde tienen que hacer, a la hora de decidir dónde destinar sus fondos para poder seguir con el desarrollo de Canarias.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora consejera.

Los grupos no solicitantes. Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Señor presidente, señora consejera, señorías.

Entendemos y compartimos la necesidad de que el Estado condone a Canarias la devolución pendiente del Fondo de Facilidad Financiera. No es posible que nuestro archipiélago, que es la comunidad autónoma con mejor cumplimiento del déficit y que por falta de recursos ha tenido que hacer tantos sacrificios en lo social, siga siendo maltratada en el reparto de un sistema de financiación autonómica injusto. Es imprescindible que se haga justicia con las islas, que, junto a Galicia y País Vasco, forman el grupo de regiones que no superan la barrera del 0,7 % de déficit marcada por el Estado. Debemos insistir ante Madrid hasta que comprenda que nuestra tierra lleva años cumpliendo con sus obligaciones y a cambio no recibimos ninguna compensación que no vaya más allá de las míseras partidas de un fondo que luego se tienen que devolver.

No olvidemos, señorías, que para el último reparto se ha establecido un plazo de devoluciones de diez años, con dos años de carencia, y que la única ventaja de ser una comunidad autónoma que cumple es poder acogerse al referido Fondo de Facilidad Financiera, con el interés del 0 %, que ni mucho menos podemos considerar como un cheque en blanco. Recordemos, señorías, que esta ventaja apenas equivaldría a 8 millones de euros, 24 millones en tres años, cuando las cantidades que se han dejado de ingresar en el archipiélago ascienden a 700 millones anuales, que resultan fundamentales para atender la sanidad, la educación o los servicios sociales.

Frente a esta medida estatal, Canarias ha planteado tres propuestas que cuentan con el total apoyo de la Agrupación Socialista Gomera. Justo es que se trate mejor a quien más cumple y no todo lo contrario. De ahí que nos sumemos al mantenimiento de Fondo de Facilidad Financiera, de manera que se fijen dos años de carencia a un tipo de interés del 0 %, que se condone la deuda del Fondo de Liquidez Autonómica de 219 euros y que repercuta en reducir la deuda de esta comunidad autónoma, que es de 1027 euros, y que se permita a las islas acceder a los fondos de convergencia, fondos que nunca se han consumido en su totalidad, aportados por el Estado con el objetivo de aproximar las comunidades autónomas en términos de financiación por habitante.

Y aunque el Gobierno esté en funciones, plantéele usted, con exigencia, ante el Consejo de Política Fiscal y Financiera, ese que usted dice que se reúne el viernes, para que repercuta de forma inmediata en los ciudadanos de esta comunidad. La solución definitiva no llegará hasta que no tengamos el sistema de financiación que en verdad nos corresponde.

Desde Agrupación Socialista Gomera esperamos que cuando se aborde el asunto de la reforma por la que Canarias ha abogado el Gobierno nacional que finalmente se forme, ya sea tras un acuerdo entre la distribución de las fuerzas que resultó de las pasadas elecciones o tras una nueva convocatoria ante las urnas, pero que tenga esa sensibilidad adecuada para realizar no solo estas justas compensaciones...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Lo siento, señora Mendoza. Se acabó su tiempo.

Por el Grupo Nueva Canarias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señor presidente, señora consejera, señorías, muy buenas tardes.

En tres minutos es muy difícil precisar las cosas que aquí se han comentado. Pero aunque todo está relacionado una cosa es la financiación autonómica y otra es la financiación de la deuda o del déficit que se produce en España, porque hay un momento determinado en que los mercados no nos prestan o a precios muy altos y el Gobierno de España pone en marcha instrumentos, que es de préstamos diferenciados en función de las circunstancias. Por lo tanto, están relacionadas ambas cuestiones pero son cosas distintas.

Por lo tanto, es de justicia que el Fondo de Facilidad Financiera sea al 0 % como el año pasado, y eso lo va a conseguir porque es que, si no, valiente papelón que hemos hecho. Pero lo que sí le aseguro es que en el Consejo de Política Fiscal y Financiera del viernes este ministro, que está en funciones, que no hizo las cosas cuando estaba con todas sus competencias, no las va a hacer ahora y sí le aseguro que va a ser muy difícil la condonación de los 218 millones y, bastante más difícil no, imposible la posibilidad de un fondo para los rezagados en la financiación. Está bien que lo plantee pero no es este el momento procesal o al menos las condiciones objetivas no parece que vayan por ahí.

Y además le advierto una cuestión -que esta mañana en el último minuto se lo decía-: tiene mucho que ver con la política el que a los cumplidores y a los no cumplidores se les haya tratado igual o, lo que es lo mismo, mejor a los que han incumplido. Y el 26 de junio -iba a decir una cosa que me la ahorro-, no lo remedia nadie, hay elecciones. Y yo también le aseguro otra cuestión, porque es un problema de sentido político de las cosas: el ministro Montoro pertenece a un partido que se va a presentar a las elecciones el 26 de junio y, por lo tanto, no tomará ninguna decisión que comprometa a las comunidades que representan al 90 % de los ciudadanos españoles. Acuérdese de lo que le digo.

En cualquier caso, como tendremos oportunidad de hablar de los mecanismos de financiación, desde luego a nosotros sí que nos parece que, como mínimo, porque, si no, en fin, sería lamentable, que el Fondo de Facilidad Financiera tenga 0 % de interés y se mantengan las condiciones del pasado año. Solo faltaba que no solamente no te beneficien sino que te penalicen. La opción dos y tres, en fin, está bien que la plantee; yo creo que no hay condiciones objetivas. Y luego de lo que hay que hablar aquí, y este es el asunto mayor, es del nuevo sistema de financiación, que para eso se precisa un nuevo Gobierno y unas nuevas condiciones de la economía, de las finanzas públicas y de la correlación de fuerzas, pero para eso hay una comunicación en trámite y oportunidad para detallar.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Rodríguez.

Por el Grupo Podemos, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Señora consejera, aunque es cierto que nuestra deuda es relativamente poca, también es cierto que vamos por un camino peligroso: desde el año 2011 hemos duplicado nuestra deuda.

El archipiélago se encuentra en el grupo de comunidades autónomas que cumplen con los objetivos de estabilidad presupuestaria marcados por el Gobierno del señor Rajoy. Sin duda esto ha sido a costa de la supervivencia de los servicios sociales, de nuestras escuelas, de nuestros hospitales, de nuestros trabajadores y trabajadoras públicos.

Para los cumplidores el Ministerio de Hacienda habilita este Fondo de Facilidad Financiera, que tiene como ventaja añadida, pues, préstamos a un interés del 0 %, préstamos de diez años con tres años de carencia. Se trata de mecanismos de la Administración General del Estado para mejorar la capacidad de financiación de las comunidades autónomas, atender a su compromiso de gasto y mejorar la liquidez y tiempo de pago a sus proveedores; sin embargo, solo 164 de los 986 millones han sido destinados a este fin: a pagar a proveedores y a terceros.

Desde Podemos creemos que estos mecanismos del Real Decreto-Ley 16/2014, tales como el FLA, requieren el cumplimiento de condiciones financieras y fiscales, además de la supervisión por parte del ministerio y la aplicación de medidas que a nuestro parecer son coercitivas en caso de retrasos. Esto lo que supone es un encorsetamiento y una pérdida de autonomía. Por eso, desde Podemos, abogamos por una configuración de otro tipo de mecanismos que sí que permitan salir de esta espiral de deuda, que no supongan un ajuste que vaya a perjudicar a nuestros servicios públicos y que solucionen los problemas reales de infrafinanciación que tiene nuestra comunidad autónoma. Nosotros abogamos por flexibilizar los objetivos del déficit, priorizar el gasto social al pago de la deuda, la reforma del actual sistema de financiación -que ya hemos estado hablando de ello esta tarde- y el cumplimiento por parte del Gobierno estatal de los aspectos económicos del Régimen Económico y Fiscal.

En el contexto actual económico en el que nos encontramos, bien es cierto que la adhesión a este Fondo de Facilidad Financiera es preferible a asumir deuda privada, pero debemos hacer uso de este mecanismo solo con carácter temporal. Debemos mirar más allá, mirar para que se haga una mejor gestión de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma, para que los presupuestos, sus prioridades, sean los servicios públicos, no la sanidad privada, las grandes infraestructuras y beneficiar...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Lo siento, señora Santana, se agotó su tiempo.

Por el Grupo Popular, señor Díaz.

El señor DÍAZ GUERRA: Señorías, buenas tardes.

El endeudamiento de España en conjunto, del Estado, las comunidades autónomas y entidades locales, se produjo a lo largo de los últimos años precisamente debido a la crisis mundial y que afectó especialmente a España. El intenso crecimiento de la deuda a partir del 2007 tuvo un fuerte incremento en las comunidades autónomas precisamente debido a que estas asumieron la prestación de servicios básicos del Estado del bienestar. Además esa situación de crisis nacional hizo que la caída de ingresos de las comunidades autónomas incrementara lógicamente el endeudamiento y la deuda sumatoria, tanto del Estado como de las comunidades autónomas, como entidades locales.

La situación de la deuda en todo el Estado llegó hasta un 9 % a finales del año 2010 y obligó al Gobierno a adoptar, siguiendo directrices de la Unión Europea, unas medidas de racionalización del gasto para tratar de reducirla. Medidas de congelación de los sueldos públicos, de congelación de las pensiones, de limitación de la bonificación al nacimiento de los hijos, deducciones en los medicamentos, recortes en las administraciones locales. El Gobierno de Rodríguez Zapatero tuvo que realizar estos recortes y lo manifestó a través de su Real Decreto-Ley 8/2010.

A partir de ahí, el Gobierno entrante no le quedó otro remedio que ratificar estas medidas de contención del gasto, extenderlas en el tiempo e impulsar otras medidas nuevas. Entre las medidas que se adoptaron fue la limitación, el endurecimiento de la limitación de endeudamiento de las comunidades autónomas.

Canarias hizo su tarea. Nosotros felicitamos a esta comunidad autónoma y a sus responsables en esta materia, porque, tal y como ha dicho esta mañana el presidente del Gobierno de Canarias, nos permitirá seguir en la senda del crecimiento. Pero no solo la contención en el gasto es lo que ha ayudado a que Canarias cumpla estos objetivos y a que sigamos en la senda del crecimiento, también las medidas propuestas y aceptadas por las comunidades autónomas, de Liquidez Autonómica o los Fondos de financiación de Facilidad Financiera, hacen que el Gobierno de Canarias haya conseguido sacar adelante y alcanzar esos objetivos fijados.

Decía: felicitamos que Canarias haya cumplido estos objetivos porque además eso le va a dar acceso a lo que usted decía antes y hemos comentado a lo largo de toda la tarde, esos Fondos de Facilidad Financiera.

En el 2015 los Fondos de Facilidad Financiera permitieron que diversas comunidades autónomas se repartieran o accedieran a un crédito de 11 336 millones de euros. En el caso de Canarias, 958, a un 0 % de interés, con una carencia de tres años, que le permitió ahorrarse unos 50 millones de euros. A lo mejor si a esos 50 millones de euros les sumáramos la pasada de frenada que ustedes tuvieron en la contención del gasto, pues, a lo mejor el presupuesto de Canarias podía haber tenido o hubiese dispuesto hasta de 100 millones de euros más. La realidad es que solo dispusieron de 50 millones que se ahorraron en préstamos.

Ahora se están pidiendo, señora consejera, Canarias, más ventajas por haber cumplido la ley. Nosotros estamos de acuerdo con que Canarias debe tener un trato ventajoso. Tiene, por supuesto, el apoyo del Grupo Popular, porque ustedes han cumplido y nosotros los felicitamos. Pero vamos un poquito más allá, también el Partido Popular ofrece su mano y este grupo va a apoyar siempre en lo que no es un arreglo coyuntural sino estructural: la modificación del sistema de financiación autonómico. Desde luego nuestro partido ya ofrece, y ha adelantado en diversas ocasiones, el apoyo que tiene el Gobierno de Canarias en su lucha para que Canarias consiga un sistema de financiación, contra el que votamos en su momento pese a la propuesta del Partido Socialista, para que sea más justo...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Díaz.

Por el Grupo Socialista, el señor Marcos.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidente. Señorías, señora consejera.

Creo que a la luz del debate de esta mañana y de lo que hemos escuchado esta tarde nuestro grupo tiene claro que debe comenzar esta intervención hablando del legado que deja el Partido Popular. El señor Rajoy, sí, es el primer presidente de la democracia que deja menos ocupados a tiempo completo que los que encontró, el único en ser rescatado y el que tiene el dudoso honor de haber dilapidado 70 000 millones de euros en cinco años de la hucha de las pensiones. (La señora presidenta regresa a su lugar en la Mesa). La bajísima cotización, señorías, de la clase trabajadora, con sueldos de miseria, ha hecho caer la recaudación del IRPF y además desmadrarse los ingresos de la Seguridad Social.

Y digo esto, señorías, porque es preciso dejarlo claro aquí, claro aquí en esta tarde, y además nosotros -y ya lo ha dicho la señora consejera- hemos hecho la tarea, hemos hecho la tarea desde Canarias. ¿Y qué hemos hecho? Lo decíamos esta mañana: es la comunidad autónoma con la menor deuda per cápita, es además una de las tres regiones que cumple con el objetivo del déficit, es líder y somos líderes en respuesta socioeducativa a la crisis y multiplicamos por tres las familias acogidas a la PCI. Y de las 17 comunidades autónomas solo 3 estamos discutiendo cómo aplicar el techo de gasto, porque lo podemos discutir, porque hemos cumplido. Por lo tanto, señora consejera, con la cabeza alta por los deberes cumplidos y los servicios públicos mantenidos.

Y yo creo que llega el momento también de señalar aquí que no debemos seguir manteniendo la tesis de que se cumple con el objetivo del déficit y encima se nos castiga por ello; yo creo que toca decir aquí que la flexibilización del déficit es sostenible y que lo que no es sostenible, sin duda, es un Estado que en el mejor de los casos un joven ingresa solo 11 000 euros al año. Eso sí que no es sostenible.

Y, por otro lado, señorías, toca también recordar que nosotros tenemos que seguir caminando en la senda que usted ha señalado. Compartimos las propuestas que usted ha hecho, la animamos a defenderlas en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, pero sin duda -y termino, porque tres minutos no dan para lo que quisiera decir- nos sorprende enormemente que en la carta que le han remitido a usted no se mantuviera el tipo de interés cero a una comunidad autónoma que se quiere acoger al Fondo de Facilidad Financiera que ha cumplido. Es que además, es que además, encima del castigo que hemos recibido por la falta de financiación autonómica, por el recorte de los convenios, es que ni siquiera son capaces de mantener eso. Sería lamentable, señorías. Por lo tanto, la animamos a que lo defienda junto con el resto...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Pérez, muchas gracias.

Grupo proponente, señor Ruano.

El señor RUANO LEÓN: Muchas gracias, señora consejera, por su información.

Creo que tenemos el deber de intentar en este asunto, más que... Sabemos, señor Rodríguez, don Román, que efectivamente no estamos hablando de la financiación. Como dije en mi primera intervención, es un asunto en el cual pretendemos -como hemos tenido ocasión de comentar- que el debate de esa comunicación sea un debate prolijo, con algunas cuestiones previas en comisión para que después podamos sustanciar adecuadamente la comunicación en pleno. Pero créame que la preocupación que queremos trasladar cuando traemos esta comparecencia sobre el Fondo de Facilidad Financiera es que no tiene ningún sentido regular, mediante un decreto-ley del año 2014, dos modelos de financiación de la deuda de las comunidades autónomas, dando uno a los que cumplen y otro a los que no cumplen, y cuando después se toma, como acaba de comentar la consejera, el acuerdo por la Comisión Delegada del Gobierno en materia económica se establecen los mismos requisitos, seas cumplidor o seas incumplidor.

Y me parece positivo que el Gobierno de Canarias se plantee ante el Gobierno de España una estrategia que permita establecer diferenciación entre aquellos que han cumplido respecto a los que no han cumplido. Me parece difícil poderlo hacer en el seno del Consejo de Política Fiscal y Financiera, porque el ámbito multilateral en donde...; en fin, se producen frentes básicamente de los que no han cumplido, porque realmente si usted tuviera que hacer un frente con alguien solo lo va a poder hacer con Galicia. El País Vasco no está, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, como comunidad de régimen común, puesto que tiene su propio régimen. Y, por tanto, va a ser complicado.

Tengamos en cuenta a su vez que desde que el ministro Montoro sacó los datos de cumplimiento del déficit la pasada semana se han producido a nivel de Estado algunas expresiones por parte de algunos presidentes que tienen que ver con la financiación vinculada al déficit; es decir, concretamente el presidente catalán llamaba a otras comunidades autónomas con la pretensión de crear un frente común por supuesta infrafinanciación. En ese frente está Aragón, está Baleares, está la Comunidad Valenciana, está Extremadura y está Andalucía. Eso es lo que pretende el presidente catalán. Nosotros ni estamos ni vamos a estar.

Yo en el debate de la nacionalidad tuve la ocasión de poder decirles a sus señorías que en estos temas para nosotros es siempre comenzar de cero, y va a ser así, va a ser así con este Gobierno, va a ser así con el próximo Gobierno, era con el anterior Gobierno, porque estamos siempre partiendo de la necesidad de explicar nuestro régimen especial. Y una de las cosas que tendremos que valorar cuando veamos el tema de la financiación será la conveniencia o no de que nuestros intereses respecto de la financiación estén produciéndose en el ámbito común de las quince comunidades, teniendo en cuenta que las quince comunidades autónomas están avanzando en una senda de responsabilidad fiscal que nosotros tenemos y hemos tenido siempre y que el diferencial fiscal es una característica natural, necesaria e imprescindible de nuestra condición. Por tanto, ese asunto lo tendremos que ver. Ahora no es el momento, pero me gustaría, sí, comentar alguna cosa en relación con la pretensión del Gobierno de establecer esos tres, esos tres límites o esas tres pretensiones.

En primer lugar, como dice don Román Rodríguez -me parece casi de Perogrullo, aunque lo dijo el ministro Montoro en su comparecencia-, es cierto que el acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno no establece para nosotros un 0 %, para los que cumplan un 0 %; establece, como usted señalaba, ese 0,84 % de tipo de interés, que es el mismo para los que cumplen como para los que no cumplen. Por tanto, espero que finalmente la palabra del ministro tenga valor y sea capaz de promover esos cambios para que esto sea así.

En segundo lugar, con gran dificultad para hablar de la condonación de ese primer tramo del FLA, pero es cierto que habría una posibilidad por lo menos de deslizar parte de esa financiación. No creo que en el ámbito del Consejo de Política Fiscal y Financiera se deba plantear, francamente, pero sí creo que ha hecho usted bien precisamente en anticipar la posición de Canarias en un modo bilateral, hacerlo por carta como ha hecho.

Y, finalmente, hay un asunto, que ha hablado usted del sistema compensatorio provisional. No sé si va a haber capacidad. Estamos en un momento de inestabilidad política en España, que no sabemos si va a haber elecciones, si se va o no a formar gobierno, pero sí es cierto que tenemos un asunto que podemos traer a colación, que es la tema de la regla de gasto. Porque, claro, si encima de que ahora los demás van a tener que cumplir los objetivos de estabilidad, en más o menos plazo...; es decir, es cierto, ahora mismo hay dos comunidades que están intervenidas, el caso de Extremadura y Aragón, porque el Estado ya no les va a transferir la financiación que les corresponde sino que les va a retener, va a realizar mediante la Intervención General del Estado los pagos directamente a los proveedores de esas comunidades y, por tanto, va a retenerles eso de la financiación. Eso representa, sin duda, pues, una intervención, el embargo, en definitiva, de las cuentas de esas dos comunidades autónomas.

Por otra parte, lo que nosotros queremos decir respecto a la regla de gasto es valorar la posibilidad de en qué medida, por lo menos nos dejen crecer como crezca nuestra economía, porque es que al final también en eso formamos parte del conjunto. Entonces estamos aportando al conjunto cumpliendo los objetivos de déficit, los objetivos de deuda pública, somos la segunda... Una puntualización, doña Noemí, también a su compañera de Podemos, tuve ocasión de hablar de esto cuando hablamos la pasada semana de la cuenta general. La deuda, para nosotros la deuda pública es verdad que ha crecido desde el 2011, también para España como Estado desde el 70 al 100 %, y lo peor es que la deuda pública, que normalmente debe ser para financiar inversiones, para lo que sirve es para financiar los servicios, porque no tenemos capacidad de ingresos. Y eso pasa siempre en todas las crisis, es decir, gracias a la deuda podemos estar financiando hoy la sanidad, la educación, los servicios sociales. Desgraciadamente, gracias a la deuda. Por tanto, como defensores, en definitiva, de ese discurso de los servicios públicos hay que puntualizar este asunto, porque, si no se hace, estamos quizás lanzando un mensaje equivocado.

En fin, en cuanto al tema de la regla de gasto, señora consejera, la cuestión es relativamente sencilla: usted presentó unos presupuestos, el Gobierno presentó unos presupuestos, esta Cámara aprobó los presupuestos y el crecimiento iba a financiar una deuda que ya está financiada. Es decir, es como si usted tiene hoy un préstamo hipotecario, tiene un buen tipo de interés y tiene, sin embargo, ingresos que le permitirían liquidar el préstamo hipotecario. Cualquier asesor le diría: "no liquide usted el préstamo hipotecario porque en este momento el precio de ese préstamo está menor que lo que le van a pagar por cualquier otra cosa, si ese dinero lo emplea usted en otra cosa va a obtener mayor rentabilidad". Pues si nosotros estábamos financiando la deuda y, por tanto, la calificación de nuestra deuda hoy es la máxima, junto con la del Estado, en las comunidades autónomas, ¿por qué vamos a tener que anticipar financiación de deuda si podemos destinar ese dinero de nuestro crecimiento a la financiación de servicios? Por lo tanto, por lo menos que no se nos aplique la tasa de crecimiento medio del PIB español como a todas las administraciones si es que estamos cumpliendo.

En definitiva, busquemos fórmulas. Usted ha planteado tres fórmulas en la carta que ha enviado al ministro, esta podría ser otra. No lo sé. Lo que hay que hacer es por lo menos tener planteamiento propio e intentar además que la negociación se produzca en el ámbito de la bilateralidad, porque es muy complicado que, cuando los problemas de los demás son que no han cumplido los objetivos de estabilidad, usted vaya a explicar el problema propio que se refiere a que nosotros sí hemos cumplido, nosotros hemos hecho la tarea y nosotros lo que estamos pidiendo ahora es un tratamiento diferente que nos permita por lo menos que los servicios públicos, la financiación de nuestros servicios, crezca igual que como crece nuestra economía. Y en ese sentido creo que explorar el tema de la regla del gasto desde el punto de vista del cómputo y desde el punto de las comunidades autónomas que han cumplido, que son solo dos del sistema general o del sistema común, puede ser también una vía adicional a las tres que ya ha planteado la consejería ante el ministerio.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ruano.

Para cerrar esta comparecencia, en nombre del Gobierno, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta.

Permítanme en esta intervención agradecer el apoyo de todos los grupos para las peticiones, los requerimientos que se han hecho desde el Gobierno de Canarias al ministerio.

Creo que una de las intervenciones, todas han sido desde luego muy atinadas, pero sobre todo la de la señora Santana creo que ha dado en el quid de la cuestión. Efectivamente, Canarias ha tenido que incrementar su deuda debido a la minoración en los ingresos derivada indudablemente de la crisis. Pero no solamente de la crisis, señora Santana, y usted ha puesto el dedo en la llaga: al tener una de las peores financiaciones dentro del sistema común, como ha puesto de manifiesto el señor Ruano, efectivamente hemos tenido que endeudarnos para pagar los servicios públicos básicos, aquellos que tenían que haberse tenido financiándolos dentro del sistema de financiación de las comunidades autónomas -la sanidad, la educación y los servicios sociales-, porque los ingresos tributarios, los ingresos propios, no daban para poder financiar los servicios públicos. Y, por lo tanto, hemos tenido que acudir a un incremento de la deuda pero, como decimos, la ratio, que es muy importante, sigue siendo la más baja per cápita, por habitante. Por lo tanto, muy importante de cara a las próximas generaciones. Nosotros no estamos embargando el futuro de los canarios, como sí está ocurriendo en otras comunidades autónomas, donde se han ido respecto no solo a su producto interior bruto sino también a la devolución de la deuda, a la deuda per cápita.

Decirles que creo que hay una cuestión importante porque tiene que ver... -y el señor Rodríguez lo ha puesto sobre la mesa-, hay una cuestión de oportunidad política. Indudablemente estamos en una encrucijada muy compleja, no solamente nos encontramos con que, desafortunadamente, no hemos conseguido estar a la altura de las circunstancias los partidos políticos y ponernos de acuerdo para conformar un gobierno en un momento en que ciertamente la situación económica global, empiezan a aparecer nubarrones en el horizonte... Hace dos días el equipo de estudios del BBVA presentaba su análisis para Canarias, que era muy positivo, pero, por otro lado, también ponía de manifiesto cuáles pueden ser las circunstancias de un menor crecimiento del conjunto de la economía mundial y las repercusiones que puedan tener. Y traigo a colación esta cuestión porque quizás sea bueno recordar por qué se crea el Fondo de Facilidad Financiera y el FLA, y es que este, como ustedes han dicho, como usted ha dicho, este mecanismo de financiación de las comunidades autónomas lo crea el Estado precisamente porque el contagio que se produjo, derivado de la dificultad de las comunidades autónomas para acceder al crédito, estaba condicionando la financiación de las comunidades autónomas, aun cuando Canarias tenía la máxima calificación. Y nuestra preocupación ahora, la preocupación de Canarias en este momento es que, cuando hay otras comunidades autónomas que no han cumplido con el déficit y están desviadas de la deuda, pueden traer un grave problema para que Canarias, que está en el máximo de la calificación por las agencias, en un BBB+, igual que el conjunto del Estado, y no podemos estar por encima, que podríamos estarlo, derivado de la solvencia de nuestra deuda, pues, suframos también el mismo efecto contagio que ocurrió en el año 2012 y que obligó al Estado a recurrir a estos instrumentos de financiación, estos instrumentos para que las comunidades autónomas pudiéramos acudir para poder financiar nuestros presupuestos.

No era responsabilidad de Canarias. Como digo, Canarias siempre ha tenido una contención, los anteriores consejeros, los anteriores gobiernos, los anteriores consejeros de Hacienda, han tenido una enorme contención de la deuda y una gran responsabilidad en la aplicación del gasto público. Por lo tanto, nuestra máxima preocupación está derivada de que el incumplimiento de otros, la desviación del conjunto del Estado respecto al déficit y, por lo tanto, respecto al volumen de la deuda, vaya a bajar la calificación y que, por lo tanto, estemos ante un escenario parecido al que ocurrió en el año 2012. Por lo tanto, el deterioro del riesgo de otras comunidades autónomas puede terminar perjudicando a la nuestra.

Pero es cierto lo que ha dicho el señor Ruano: en el Consejo de Política Fiscal y Financiera somos minoría. Vamos a tener que ir en una circunstancia en la que la comunidad autónoma podrá, en todo caso, poner en valor que se puede cumplir con los objetivos de déficit, que se puede cumplir teniendo la deuda más baja del conjunto del Estado per cápita y, aun así, como ha dicho Marcos Pérez, mantener dignamente los servicios públicos. Mantener con dignidad la atención a la sanidad, mantener con dignidad la atención a los chicos y las chicas en situación de dificultades, en situación de dependencia, en dificultades para acceder a un empleo. Pero, señor Marcos Pérez, vamos a encontrarnos, Canarias se va a encontrar en minoría, porque tan solo Galicia va a poder decir que también ha cumplido y Galicia no está dentro del grupo de comunidades autónomas que están infrafinanciadas y, por lo tanto, no es nuestro aliado natural en la negociación del sistema de financiación.

Por eso la Comunidad Autónoma de Canarias ha puesto estos tres frentes, ha abierto estas tres posibilidades, a la que unimos la que ha expuesto el señor Ruano, puesto que efectivamente la regla de gasto está suponiendo una limitación que no tienen los incumplidores. Y esto hay que aclararlo. Es que los incumplidores no solamente no cumplen con el déficit sino que tampoco les concierne la regla de gasto. Pero es que cuando el ministerio calcula la regla de gasto para los incumplidores resulta que nos llevan ventaja, porque el gasto no computable está sobre los incumplimientos. Y esto es algo que nosotros no podemos alcanzar a entender. Y desde luego lo que no alcanzamos a entender es que cuando Canarias, siendo una comunidad autonómica que cumple, planteamos la flexibilidad, la flexibilización de la aplicación de la regla de gasto, no solo para Canarias sino también para las corporaciones locales, que están teniendo superávit... Las corporaciones locales, señorías, nuestros ayuntamientos, nuestros cabildos, tienen dinero en el banco y no pueden atender a las personas con mayores dificultades, que todavía tienen o que todavía tenemos en Canarias, con tantas dificultades, con los niveles de desempleo. Y esta limitación la impone el Estado derivada de la obligación del cumplimiento de la regla de gasto. Y es una enorme impotencia la que sienten nuestros alcaldes y alcaldesas, una enorme impotencia la que sienten los presidentes y presidenta de cabildos cuando no pueden atender a las necesidades básicas de su ciudadanía porque resulta que se les aplica a rajatabla la regla de gasto para poder cumplir en el conjunto del Estado.

Por eso la Comunidad Autónoma de Canarias ha abierto estos tres frentes. Por un lado, exigir el cumplimiento de una ventaja que entendemos que es lo mínimo que se le puede dar a una comunidad autónoma que está infrafinanciada pero que ha cumplido estrictamente con el equilibrio económico-financiero, que, en cualquier caso, además de ser una obligación legal, creemos que es una irresponsabilidad no estar por encima de lo que se tiene.

Pero, efectivamente, como ya apuntaba la señora Mendoza, como ya apuntaba el resto de diputados, es fundamental, aunque esta no sea la cuestión del debate en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, reivindicar que se ha cumplido a pesar de tener una infrafinanciación de nuestros servicios públicos, y de ahí nuestra petición de que se condone el Fondo de Liquidez Autonómico, que supondría una inyección de 219 millones de euros al Presupuesto de la Comunidad Autónoma, que iría directamente a los servicios básicos y que además, señor Rodríguez, subiría la regla de gasto, porque eso también subiría la regla de gasto.

Y, por otro lado, esta petición no es una petición en la que vayamos solos. También la Comunidad Autónoma de Andalucía y Valencia están pidiendo que el Estado asuma la devolución del principal del FLA.

Y, por último, pues, es verdad que es enormemente complejo, pero nosotros insistiremos en que este Gobierno tenía que haber revisado el sistema de financiación en 2014 y que Canarias, pues, hasta 700 millones por debajo de la media para financiar sus servicios básicos, y probablemente será muy complejo con un Gobierno en funciones pero vamos a exigir que se compense a Canarias por algún mecanismo, para compensar ese déficit de financiación de nuestros servicios básicos. Y, por lo tanto, esta reivindicación no la llevaremos al Consejo de Política Fiscal y Financiera, la hemos trasladado por carta y la trasladaremos al secretario de Estado de Hacienda el martes cuando tengamos la oportunidad de tener la entrevista con él.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora consejera.

(La señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio, ocupa un lugar en la sala).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0188 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre la decisión de que Canarias se acoja al Fondo de Facilidad Financiera.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico