Diario de Sesiones 33, de fecha 27/4/2016
Punto 7
9L/PNL-0182 PROPOSICIÓN NO DE LEY DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS POPULAR, PODEMOS, MIXTO Y NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE LA CRÍTICA SITUACIÓN DE LA EMPRESA PÚBLICA INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CANARIAS.
La señora PRESIDENTA: Señorías, en los términos expresados antes, vamos ahora a la PNL-182, señorías, sobre la situación o la crítica situación de la empresa Instituto Tecnológico de Canarias, que tiene... ¿Estamos en disposición de abordarla, señorías? Me han hecho un cambio aquí de...
Vamos a ver, señorías, como expliqué antes, hemos saltado el orden de las PNL porque al parecer... -no lo habían comunicado los grupos, lo tengo que decir además, o al menos el grupo que trae estos colectivos-, hemos tenido que cambiar el orden en atención a los colectivos que van a venir, no por otra razón sino los colectivos que están aquí.
(La señora Del Río Sánchez solicita intervenir).
Señora Del Río, dígame.
La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (Desde su escaño): (Sin micrófono).
La señora PRESIDENTA: Pero es que el grupo proponente es el que me lo tiene que decir. Si no, yo sigo el orden, porque el grupo proponente quedó con los colectivos a las doce y yo creo que estos temas los tenemos que abordar en la Junta de Portavoces para intentarlo acordar.
Entonces, señorías, ¿estamos en disposición de abordar la PNL-182, señorías, sobre la situación del ITC? Entiendo que sí por asentimiento porque nadie me dice otra consideración.
Gracias, señorías.
En este caso hay cuatro grupos proponentes; por tanto, tendrán que repartirse el tiempo de diez minutos los cuatro grupos proponentes, dos minutos y medio cada uno. Es diez minutos el grupo proponente. En este caso hay cuatro grupos proponentes, dos y medio cada uno. ¿De acuerdo, señorías? No hay otra cuestión. Muy bien.
Empezamos con dos minutos y medio por el Grupo Podemos, que es el orden que tengo aquí. Si les parece, señorías, a mí me da igual cómo quieran empezar los proponentes.
Podemos, dos y medio.
La señora MONZÓN NAVARRO (Desde su escaño): Voy a intervenir de aquí y así vamos más rápido. Buenos días a todas y a todos.
El Instituto Tecnológico de Canarias es una sociedad mercantil pública, como todos sabemos, que desde el año 92, mediante un decreto, se crea. Está adscrita a la Consejería de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento del Gobierno de Canarias, cuyo capital es cien por cien del Gobierno de Canarias y cuyos miembros de su consejo de administración son nombrados por el Consejo de Gobierno de Canarias a la junta general de accionistas de dicha sociedad, y que representan al Ejecutivo. En este consejo de administración, entre otros, está como presidente el consejero de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento y el viceconsejero de Industria, más cuatro vocales.
Una empresa que lleva 23 años en funcionamiento, que ha desarrollado grandes proyectos de investigación y que ha sido referente en Canarias.
El ITC está viviendo, en el 2014 y 2015, una situación dramática, ni en años anteriores, con una aplicación de recortes de casi un 20 % al personal. Un sacrificio que ha hecho este personal en aras de servir para que esta empresa, para que el ITC, remontara esa situación económica y siguiera siendo un referente y trabajando.
Como contrapunto -me gustaría un poco hacer esta reflexión-, teníamos en la prensa, en este mismo mes, una visita -que muestro la foto- del presidente del Gobierno, el señor Clavijo, junto con el consejero de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento, una visita al ITER -el Instituto Tecnológico de Energías Renovables-, que depende del Cabildo de Tenerife, y que en palabras textuales decía el presidente que era una pieza estratégica en el avance de las energías renovables y que era un ejemplo de cómo tenían que hacerse las cosas. Nos preguntamos, si el señor consejero piensa que en el ITC no se están haciendo las cosas bien y, si no es así, cuando es una empresa que depende exclusivamente del Gobierno de Canarias, qué cosas son las que hay que cambiar para hacerlas bien, y las hagamos, y así vayamos a trabajar en este sentido, y que no tengamos que encomendar el ITC ni a la Virgen de Candelaria ni a la Virgen del Pino, en el caso de las oficinas o las sedes que están en la isla de Gran Canaria.
En este caso hay que hablar también, algo que nos sorprende es que, con el déficit que tiene esta empresa, en los presupuestos generales aprobados por esta Cámara, se incrementara la partida del Programa 463B, de 244 000 euros a 942, de capital y mano investigador, trayéndolo de fuera cuando tenemos y asfixiamos y ahogamos al nuestro propio que tenemos...
La señora PRESIDENTA: Señorías, entiendo que es muy limitado el tiempo pero es así, señorías.
Por el Grupo Popular, señor Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto) (Desde su escaño): Señora presidenta, muchas gracias.
Desde la misma toma de posesión del Gobierno actual se nos emplazó a embarcarnos en la economía del conocimiento pero, fíjense ustedes, este instrumento que tiene que ser el Instituto Tecnológico de Canarias, bueno, pues, está teniendo muchos problemas y no está siendo bien tratado por el mismo Gobierno. A diferencia de otras empresas instrumentales del Gobierno de Canarias, el ITC no está gozando del mismo trato. Al resto de las empresas se les cubren las pérdidas en sus estructuras presupuestarias y al ITC parece que no. ¿Cómo puede Canarias, señorías, alcanzar el objetivo de contribuir de forma determinante a una economía basada en el conocimiento si no se considera al ITC con la importancia y la magnitud que debiera?
La viabilidad del ITC, señorías -lo he dicho en varias ocasiones-, no se puede medir solamente en términos económicos, no se puede juzgar solamente en términos económicos. En lo que va de legislatura son muchas las iniciativas, yo creo que las iniciativas que sobre el ITC hemos debatido en el seno de esta Cámara han sido más que de ninguna otra cuestión, y miren ustedes, señorías, que no estamos realmente consiguiendo llegar a ningún acuerdo.
¿Cómo es posible que el Gobierno de Canarias no cubra los gastos de explotación y obligue a la plantilla a ser esta la que asuma, con la parte de su salario, la propia problemática económica de la empresa pública? ¿Qué hace el ITC que sea diferente al resto de las empresas públicas para recibir el mismo trato que las demás empresas?
La proposición no de ley, señorías, la hemos suscrito. Y la hemos suscrito conscientemente, porque es absolutamente necesario que la representación de los trabajadores y el Gobierno de Canarias lleguen a un acuerdo. Es una auténtica contradicción que estemos realmente queriendo alcanzar el objetivo de una sociedad del conocimiento y que el instrumento para ello esté en estos momentos en cuestión por parte del Gobierno.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Rodríguez.
Por el Grupo Nueva Canarias, el señor Campos.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Efectivamente, lo comentaba el portavoz del Partido Popular, yo creo que pocas cosas se han traído a este Parlamento más que la situación del ITC y su posible solución. Pero esto tiene un sentido: no estamos hablando de un problema de gestión de una empresa pública, estamos hablando de un problema político, porque política fue la decisión de descapitalizar de manera brutal el ITC, recortándole en pocos años más del 80 %; política fue la decisión de intentar buscar la viabilidad de esta empresa por la vía del salario de los trabajadores; política es la apuesta en todos los debates, de investidura y del estado de la nacionalidad, por la I+D+i; y paralelamente político es comprobar también cómo presupuesto tras presupuesto el paso del discurso a la práctica es testimonial. Por cierto, política también fue la decisión de recortar el salario, como el resto de los funcionarios, un 5 %, que luego se ha ganado por la vía de los tribunales, y, por tanto, nosotros exigimos que la solución a este problema también sea política y la asuma el Gobierno y no la empresa.
Pero estamos en un momento delicado. En la situación que actualmente se vive, empresa y trabajadores, es necesario resolver, de una vez por todas, un problema enquistado y que va en detrimento, por supuesto, de la situación personal de cada uno de los trabajadores y trabajadoras del ITC, pero por supuesto va en claro detrimento de la labor investigadora, que lo que necesita precisamente es tener la mente puesta en lo fundamental, en el objeto social de esta empresa. Y es por eso por lo que volvemos a traerla.
El objetivo fundamental de esta PNL es que continúe la empresa, el objetivo fundamental de esta PNL es que continúe cada uno de los trabajadores y trabajadoras de esta empresa y el objetivo fundamental también de esta PNL es que se presente un proyecto de viabilidad para este proyecto.
Por tanto, en aras de ese entendimiento al que apelamos a la empresa y a los trabajadores y trabajadoras del ITC es por lo que nosotros renunciamos también a las propuestas de resolución y vamos a asumir las que se han presentado por parte de Coalición Canaria y Partido Socialista, que si bien no es lo suficiente en aras de lo que nosotros defendemos, creo que sí recogen fundamentalmente el espíritu de la misma.
Y termino, y de manera muy breve. PNL, 'propuesta, proposición no de ley'; PNL, esperemos que sea también 'propuesta de no liquidación' de una empresa fundamental en el desarrollo de Canarias.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos.
Por último, el Grupo Mixto, el señor Ramos Chinea.
El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.
Apoyar la I+D+i en Canarias es una necesidad. Tenemos los medios, tenemos los institutos, sociedades, parques tecnológicos, observatorios, programas y ayudas, pero una escasa incidencia real en nuestro PIB. No acabamos de avanzar a buen ritmo en este sentido y esto lastra la posibilidad de diversificar nuestra economía. Por eso tenemos que ser más eficaces y más eficientes.
Todos conocemos los importantes recortes que impiden que podamos poner los recursos suficientes en donde queríamos, con nuestro presupuesto limitado, y más con los graves problemas sociales que todavía tenemos en Canarias. Por eso en el ITC se está negociando y esperamos que se llegue a un acuerdo, tal como pone en esta proposición no de ley que suscribimos. Ver si se puede dotar de más fondos públicos en este ejercicio, al menos para la viabilidad, aunque sabemos que es difícil. Y por eso esperamos que se tengan en cuenta en los próximos presupuestos, tal como solicitamos en esta PNL. Y por eso creemos que la mejor solución es la promoción del trabajo del ITC para que pueda obtener más proyectos y paliar sus costes con mayores inversiones, y para eso necesitamos que el Gobierno haga esta función de divulgación de las virtudes del ITC. Pero también un plus de calidad y esfuerzo al propio instituto, a pesar de que sabemos que sus empleados están en una situación más que delicada y a los que mandamos nuestro apoyo.
El pensamiento de nuestro grupo parlamentario nos lleva a apoyar las enmiendas presentadas por los grupos que apoyan al Gobierno. Creemos que es un problema cuya solución corresponde al Gobierno y debe alcanzarse un consenso entre este y el Instituto Tecnológico de Canarias que asegure los derechos de los trabajadores.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.
Señorías, comentarles que se han presentado enmiendas a esta PNL por parte del Grupo Nacionalista Canario, del Grupo Socialista y también de Nueva Canarias, que tengo que informar a sus señorías que no ha sido admitida por la Mesa por ser contraria esta última, la de Nueva Canarias, al artículo 177.2 del Reglamento, que establece que solamente se podrán presentar enmiendas por los grupos distintos a los proponentes en estos términos. ¿De acuerdo?
Por tanto, ahora, señorías, haciéndoles esta aclaración, vamos a ver las enmiendas presentadas por el Grupo Nacionalista y Grupo Socialista. Que se reparten también el tiempo, dos minutos y medio.
Sí, señor Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ VALIDO: Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos, señorías.
El Instituto Tecnológico de Canarias, y en eso hemos coincidido todos, es un instrumento clave por su contribución al proceso de diversificación económica de Canarias, tanto en lo relacionado con su política de I+D+i como en su política industrial, y, como tal, estimamos que debe seguir prestando apoyo al Gobierno de Canarias en determinadas áreas orientadas al impulso de la I+D+i y al desarrollo de nuevas áreas en los campos de la industria y la energía, además de en la transferencia tecnológica y la internacionalización de la empresa canaria.
El ITC goza de significativas fortalezas derivadas del papel preponderante que ha desempeñado desde su creación, hace ya más de veinte años, en el sistema canario de ciencia, tecnología, empresa y sociedad. Ello ha posibilitado que participe y lidere innumerables proyectos de I+D+i, tanto en programas regionales como nacionales, europeos, y que disponga de una importante infraestructura tecnológica.
El ITC, como ente con presupuesto estimativo, integrado en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias, se encuentra afectado por la senda de cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria asignado a Canarias, por lo que el apoyo financiero a la entidad debe contextualizarse en el escenario económico y presupuestario de la comunidad, de donde surgen los recursos para sostener todos los demás servicios públicos. Por tanto, la dotación de estos recursos debe realizarse de forma coherente con los apoyos a otras áreas, en un marco presupuestario de restricción del gasto público y de mantenimiento de los servicios públicos de carácter básico.
Para intentar hacer frente a esta situación en este 2016 el Gobierno ha incrementado notablemente su apoyo financiero a la empresa, con un importe muy superior al 1,4 %, que se incrementó el conjunto del Presupuesto General de la Comunidad Autónoma de Canarias para dicho ejercicio. Aun con ello, desde los Grupos Socialista y Nacionalista hemos presentado, hemos planteado, dos enmiendas: una de sustitución al punto 1 a), referente a la quinta recomendación del informe de fiscalización de la Audiencia de Cuentas, y una segunda enmienda de sustitución del punto 2, en donde lo que planteamos, en líneas generales, es que en el marco de las negociaciones entre la dirección de la empresa y los representantes de los trabajadores se logre un acuerdo equilibrado entre la sostenibilidad del empleo público, la viabilidad económica de la entidad y la búsqueda de nuevas vías de financiación.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.
Para completar los grupos enmendantes, el señor Corujo, por el Grupo Socialista.
El señor CORUJO BOLAÑOS: Señorías, buenas tardes casi ya.
Está bien que venga este tema las veces que haga falta al Parlamento de Canarias o a las comisiones porque es un tema fundamental para la estructura del tejido productivo y para este cambio de modelo productivo que queremos darle. Y sobre todo, digamos, en la discusión de esta PNL hay una cosa que personalmente agradezco, que es que nos ha obligado a hacer lo que tenemos que hacer aquí siempre, a parlamentar, a hablar. Sabemos todos y todas que no ha sido fácil alcanzar un acuerdo, pero ha habido disposición, lo cual es importante, y además es una tónica que debemos trasladar al proceso de negociación que se está dando ahora mismo en la empresa.
En las intervenciones que he tenido como portavoz de Conocimiento del Grupo Parlamentario Socialista he destacado el valor del Instituto Tecnológico de Canarias y su know-how, la necesidad de un impulso y el reconocimiento a los trabajos hechos y a sus trabajadores. Por tanto, en este momento ni siquiera voy a volver a esa cuestión sino quiero poner en escena que existe una negociación, un marco de negociación, y tenemos que impulsar y tenemos que hacer todos lo posible para empujar a estas dos partes involucradas a que den ciertos pasos hacia el centro y puedan alcanzar un acuerdo que sea beneficioso para todos, para ellos, ambas partes, y para todos nosotros, porque tenemos claro -y lo hemos dicho todos en cada una de nuestras intervenciones- que el ITC es necesario para Canarias. Por tanto, nuestras dos enmiendas, aunque el portavoz que acaba de intervenir ahora mismo ya las tocó de manera más concreta, en la primera nos interesa sobre todo que se trabaje para garantizar la sostenibilidad financiera, obviamente el problema que tiene ahora mismo el Instituto Tecnológico de Canarias, y la segunda -que considero más importante y agradezco aún más a los grupos el esfuerzo que han hecho en aceptarla-, que se logre un acuerdo equilibrado en el marco de la negociación, en la que, insisto, todos debemos involucrarnos para que llegue a buen término.
Tres patas fundamentales: que haya una sostenibilidad del empleo público, que se produzca una situación de viabilidad económica para no estar siempre en esta situación y que se encuentren nuevas vías de generar ingresos para el ITC.
Por tanto, señorías, teniendo claro todos que es absolutamente necesario, interfiramos lo menos posible y siempre...
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Corujo. Se ha acabado el tiempo.
Señorías, voy a pedir a los cuatro grupos proponentes que desde su escaño digan si aceptan o no las enmiendas. ¿El Grupo Podemos? Sí. ¿Grupo Popular? Sí. ¿Grupo Nueva Canarias? Sí. Grupo Mixto, ¿acepta las enmiendas? Sí. Entendido, muchas gracias.
Señorías, pues habiendo intervenido todos, vamos a votar en los términos expresados en la PNL y en las enmiendas presentadas. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación).
Señorías, comienza la votación. (Pausa).
Señorías: 49 votos emitidos: 49 síes, ningún no y ninguna abstención.
Aprobada por unanimidad, señorías.
Gracias, señorías.
(Rumores en la sala).
