Diario de Sesiones 34/2016, de fecha 10/5/2016 - Punto 27

9L/C-0415 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE HACIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE LA PROPUESTA DE CONDONACIÓN DEL PRÉSTAMO A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS PEOR FINANCIADAS.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Proseguimos, con la alteración del orden del día, pasamos a la comparecencia instada por el Grupo Nacionalista Canario, sobre la propuesta de condonación del préstamo a las comunidades autónomas peor financiadas.

Para la primera intervención del Grupo Nacionalista, José Manuel, señor Pitti.

El señor PITTI GONZÁLEZ: Señor presidente, señorías. Señora consejera.

En la persistente exploración de vías para el hallazgo de recursos que garanticen el cumplimiento de los servicios públicos de la ciudadanía que el Gobierno de España ha abandonado a nuestra suerte y a nuestro presupuesto, usted, señora consejera, ha expresado recientemente su firme voluntad de solicitar al Ministerio de Hacienda, como hicieron las comunidades de Andalucía y Valencia, que condone la deuda que mantenemos por los préstamos del Fondo de Liquidez Autonómico -el FLA-.

Dijo usted entonces, señora consejera, que nuestro Ejecutivo clama una compensación por la mala financiación o la infrafinanciación autonómica que enfrentamos desde el año 2009, como se manifiesta en datos auténticamente sonrojantes. Que desde el año 2009 nuestra nacionalidad canaria ha sido la peor financiada por el Gobierno de España; que hasta 2013 Canarias ha dejado de recibir, en comparación con la media, unos tres mil millones y medio de euros; que, en consecuencia, hemos debido destinar un 65 % de nuestros ingresos a costear unos servicios públicos que tendría que cubrir el sistema de financiación; y que el Fondo de Competitividad es uno de los mayores lastres del actual sistema de financiación, porque el Estado incluye los beneficios del REF, lo que contamina gravemente el sistema en la medida en que nuestro Régimen Económico y Fiscal está inspirado exclusivamente en los sobrecostes de la lejanía y la insularidad.

Como sufrimos especialmente en esta nacionalidad, se ha demostrado que este sistema de financiación es insolidario. Y no es solo eso, desobedece y contraviene la propia norma fundamental española, que en el artículo 2 de su título preliminar contiene que la Constitución garantiza y reconoce el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas; y en el artículo 138.1 desarrolla que el Estado debe velar por el establecimiento de un equilibrio económico adecuado y justo entre las diversas partes del territorio español y atendiendo de manera especial las circunstancias del hecho insular.

Queda constatado que los principios en los que habría estado inspirado el actual sistema de financiación, es decir, la solidaridad, la equidad o la autonomía financiera, se quebrantan frontal y gravemente, de forma indiscriminada por cierto, entre las comunidades cumplidoras y las incumplidoras.

El primero de nuestros deberes -pensó el escritor belga Maurice Maeterlinck- es poner en claro cuál es nuestra idea del deber, y esta será ni más ni menos la obligación esencial del Gobierno en funciones y del Gobierno que habrá de constituirse después de las elecciones generales del 26 de junio, salvo que se eternicen las terquedades y las obcecaciones. Determinar cuál es su idea del deber en la configuración de un nuevo marco de financiación ecuánime y federado. En la medida en que los canarios hemos hecho nuestros deberes y hemos cumplido con el objetivo del déficit, la regla de gasto y el pago a proveedores, nos sobran razones morales para pedir, como hemos requerido y seguimos requiriendo insistentemente, las pertinentes compensaciones. Ahora se trata de saber, en tiempo de absoluta incertidumbre, qué respuesta podemos obtener y qué veredictos estamos recibiendo del Gobierno en funciones. El motivo que ha evocado en el seno del Grupo Nacionalista Canario la solicitud de su comparecencia y su información, señora consejera.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Pitti.

Para la primera intervención, la consejera de Hacienda.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señor presidente. Señorías, señor diputado, señor Pitti.

La petición de condonación del Fondo de Liquidez Autonómico es un planteamiento que parte de la Junta de Andalucía y de la Comunidad Autónoma de Valencia. Comunidades que al igual que nosotros se ven perjudicadas por un sistema de financiación injusto, en el que Canarias ha querido unirse a esta petición. El objetivo es conseguir que el Gobierno central condone el primer tramo de amortización del Fondo de Liquidez Autonómico del 2012 a aquellas comunidades autónomas que como Canarias han cumplido con los objetivos de déficit, de deuda y de pago a proveedores durante estos últimos años y, en concreto, durante el año 2015, y que además se encuentran, como bien ha dicho en su primera intervención, se encuentran por debajo de la media en el actual sistema de financiación autonómico. Creemos que la condonación del FLA -del Fondo de Liquidez Autonómico- sería una compensación justa por lo que hemos dejado de ingresar a través de un modelo de financiación que debería haberse actualizado en el 2014 y más cuando hemos cumplido con nuestra parte del trato, al cumplir estrictamente con los objetivos de estabilidad.

Señorías, no me cansaré de repetir, en cualquier foro en el que participe Canarias, que esta comunidad autónoma es la autonomía peor financiada de todo el país, con una pérdida de más de 3414 millones durante el periodo de vigencia del actual sistema, 2009-2013, en comparación con lo que recibe la media de las comunidades autónomas. El Estado no puede obviar, mientras no se modifique el sistema, que las comunidades autónomas peor financiadas hemos de seguir atendiendo de forma adecuada los servicios públicos esenciales. Somos conscientes de que la situación de incertidumbre política que vive el país, con un Ejecutivo en funciones desde hace cuatro meses y la celebración inminente de unas nuevas elecciones a la vuelta de la esquina, no es el escenario más propio para abordar una reforma del actual modelo. Por eso hemos planteado la necesidad de que se establezcan medidas -permítanme la expresión- paliativas hasta que se apruebe un nuevo sistema de financiación. Y ahí es donde se enmarca la petición de condonación del FLA. Aunque es una medida claramente insuficiente para cubrir ese déficit, supondría para Canarias el ahorro de 219 millones de euros y, por supuesto, la medida no implicaría la paralización de los contactos para abordar el nuevo sistema de financiación autonómica que se están teniendo con otras comunidades autónomas. Es una reclamación justa porque cada año perdemos una media de 700 millones de euros procedentes del sistema de financiación y porque además Canarias es una de las tres únicas comunidades autónomas que cumplieron el pasado año con los objetivos de déficit, de deuda y de pago promedio a proveedores.

Hemos hecho un trabajo riguroso y concienzudo que nos legitima para exigir al Gobierno central compensaciones para la mejora de las condiciones de financiación de Canarias. Y no pretendemos situarnos entre las comunidades autónomas mejor financiadas -a estas alturas, señorías, prácticamente eso es una utopía en la coyuntura política actual-, pero lo que sí queremos es igualarnos a la media y, hasta que se modifique el sistema, exigimos que se establezcan compensaciones que ayuden a paliar esas diferencias intolerables que provocan que haya ciudadanos de primera y de segunda solo por el lugar donde residen.

Así se lo hemos trasladado por carta al ministro de Hacienda en funciones, Cristóbal Montoro, el pasado mes de abril. En esa comunicación solicitamos la condonación del primer tramo de amortización del FLA del 2012, junto con otras dos compensaciones más. En primer lugar, que el Fondo de Facilidad Financiera, que hemos solicitado adherirnos en el 2016, mantuviera las condiciones de 2015, es decir, un préstamo a diez años con dos años de carencia y 0 % de interés durante los tres primeros años; y que se establezca un sistema compensatorio provisional para las comunidades autónomas infrafinanciadas. El objetivo es igualarnos a la media de las comunidades autónomas, manteniéndose hasta la revisión del actual sistema de financiación.

A estas tres demandas habría que sumar una más, que ya hemos solicitado cuando elaboramos el presupuesto y que ahora cobra actualidad como consecuencia de la posible ampliación del déficit para el resto, para todas las comunidades autónomas, que es el incremento del techo de gasto, es decir, la revisión de la aplicación de la actual regla de gasto. Pero tendré la oportunidad, en la siguiente comparecencia, de ampliar la información al respecto.

Pero ahora lo que sí quiero anunciar, señorías, es que el pasado viernes recibimos una respuesta positiva a una de las peticiones, y esta ya es afirmativa, y es que gracias a la presión ejercida por el Gobierno de Canarias el Ministerio de Hacienda ha dado marcha atrás en la decisión de que el Fondo de Facilidad Financiera no estuviera al 0 % sino se igualara a aquellas comunidades autónomas que se acogían al FLA, es decir, al 0,84. Ha modificado esta decisión y la ha notificado a las comunidades autónomas y, por lo tanto, permitirá a la Comunidad Autónoma de Canarias financiarse a un coste cero durante los tres primeros años a través de este Fondo de Facilidad Financiera, es decir, en las mismas condiciones del 2015.

Me gustaría en este punto hacer un inciso, y es que en esa misma comunicación el ministerio ha requerido a las comunidades autónomas incumplidoras, que no les va a liberar los fondos de liquidez autonómicos hasta que no presenten sus PEF, es decir, hasta que no hagan sus ajustes y no hagan los... bueno, pues, la no disponibilidad y, por lo tanto, los recortes que Canarias no va a tener que hacer en este año.

Tengo que recordar que, en febrero del 2015, Canarias salió del FLA para poder acceder al Fondo de Facilidad Financiera, tras haber cumplido con los objetivos de déficit, de deuda y de pago a proveedores, que eran los requisitos que exigía el ministerio, y que esas condiciones del Fondo de Facilidad Financiera es que las islas pueden obtener financiación al 0 % de interés durante los tres primeros años, lo que supone un ahorro sustancial en cuanto a intereses, que está, bueno, en concreto, en 54 millones de euros en el período de vigencia del préstamo.

Como ya he dicho, nos encontramos con que, bueno, que en esa solicitud o ese anticipo que había hecho el ministro el pasado 29 de julio de 2015 en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, anunciando que se iban a mantener las condiciones, pues, se había dado marcha atrás y, gracias a la presión que se ha hecho en las intervenciones que se han tenido, pues, se ha conseguido dar marcha atrás y, por lo tanto, que se mantengan las condiciones del Fondo de Facilidad Financiera para el año 2016. Sin embargo, creemos que no es suficiente. Esa infrafinanciación del actual sistema que ha hecho que Canarias pierda casi 3500 millones de euros en el total del período y que, con respecto a la mejor financiada, pues, son prácticamente 1000 euros por persona para destinar a los servicios públicos básicos... Entendemos que tienen que adoptarse otras medidas por cuanto esta situación de transitoriedad y de gobierno en funciones se va a extender en el tiempo.

En todo caso, entendemos que las peticiones van más allá y, por lo tanto, lo que estamos esperando es que el ministro nos convoque a esa reunión bilateral, una vez que tenga la confirmación de la Comisión Europea de que se extiende la senda para cumplir con los objetivos de estabilidad y que, por lo tanto, va a ser aprobada por la Comisión Europea, pues, esa nueva propuesta que hace España. Estamos todos a la expectativa: aquellas comunidades autónomas incumplidoras por cuanto tienen que hacer sus ajustes y las comunidades autónomas cumplidoras para obtener un resultado positivo de las peticiones que se han hecho, entre otras, como ya hemos dicho, la condonación de esa parte de la amortización de la deuda del Fondo de Liquidez Autonómico, que supondría un ahorro de 219 millones.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora consejera.

Los grupos no solicitantes. Por el Grupo Mixto, el señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidente. Señorías, señora consejera.

Yo creo que ya a estas alturas de la legislatura a nivel del Estado nadie duda de algo que me parece importante que sepan todos los canarios: es que la Comunidad Autónoma de Canarias ha sido de las tres cumplidoras con su regla de gasto y su estabilidad presupuestaria; pero también deben saber los ciudadanos canarios que en nuestro país el modelo de financiación autonómica actual es un modelo caduco y que perjudica gravemente a Canarias, porque pierde 700 millones de euros cada año y el Gobierno tiene que hacer frente a más de 400 millones cada año para atender los servicios esenciales.

Pero me gustaría que hoy en este debate quedaran claras tres cosas, porque los grupos parlamentarios de la Oposición tienen el derecho legítimo a preguntar qué hay respecto de aquellas únicas posibilidades que hay y, si no hay ninguna, porque... Desde luego usted avanzó un poco respecto del poder acudir al Fondo de Facilidad Financiera a interés cero durante algunos años. No sé en cuánto se cuantifica pero son muy pocos recursos. Y al Gobierno de esta comunidad autónoma solo le quedan otras dos alternativas, que son la de incrementar el techo de gasto y la condonación del Fondo de Liquidez Autonómica. Esas son las únicas que hay. Y además ya observo que los grupos parlamentarios preguntan, que el Grupo Parlamentario Socialista, que es uno de los socios de gobierno, se adelanta a pedir los recursos para los servicios esenciales. Díganos a ver qué recursos son los que hay.

Y además, y además, para que no juguemos de una forma injusta ante la ciudadanía, digamos con sinceridad si un Gobierno de España en funciones es capaz de tomar estas decisiones: ¿puede o no puede? Y si no puede, que lo digamos. Ya parece que lo que puede algo es respecto del Fondo de Facilidad Financiera a interés cero.

Pero, miren, ¿la condonación del Fondo de Liquidez Autonómica, de los 219 millones de euros del año 2012, puede condonarlos o no? Si no puede, dígalo, dígase, para que no haya repartos que no conducen a ninguna parte.

Y respecto del incremento del techo de gasto, dígase también si ya hemos pasado del 0,3 al 0,7, para que finalmente tengamos algunos recursos, porque yo le he escuchado decir a usted misma hace muy pocos días que se va a tramitar un proyecto de ley para pagar la paga del retraso... -bueno, fue al consejero, en fin, no sé cuál, pero alguien del Gobierno lo dijo-, para hacer la paga de los retrasos correspondientes. Díganos qué recursos hay, para poder saber a qué atenernos todos, porque, si no, yo creo que ni siquiera es bueno para el propio Gobierno, porque le legitima el derecho de reclamar algo injusto que está recibiendo hoy Canarias.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Curbelo.

Por el Grupo Nueva Canarias, el señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señor presidente, señorías. Señora consejera.

Yo creo que las cosas son como son. Es decir, si el señor Montoro, cuando tenía plenas competencias, tenía una ley que lo obligaba, no hizo nada para corregir el sistema de financiación, yo creo que hay que ser iluso para pensar que lo va a hacer en periodo de descuento, en periodo de estar en funciones. Sinceramente. Yo creo que ustedes -luego lo precisaré un poco más- están trasladando impresiones equívocas a la opinión pública, primero, que nos condonaban la deuda del FLA; luego que se crea un fondo provisional hasta un nuevo sistema de financiación y luego que se podía modificar el techo de gasto para aprovechar no solo la revisión del déficit, que se consigue gracias al incumplimiento del resto, porque si todo el mundo hubiera cumplido no se flexibiliza el déficit. De manera que se traslada la sensación de que vamos a tener una respuesta en este tiempo político, cuando yo creo que se es poco realista en la materia. Hasta yo, que tengo una cierta información desde hace años sobre este tema y conozco razonablemente los actores políticos y los tiempos políticos, pues, hubo un momento en que digo: "igual tienen estos alguna información que se me escapa y resulta que Montoro tiene posibilidad de resolver el tema".

Bueno, lo del fondo de financiación este, de Facilidad Financiera, bueno, esto es que es elemental. Bueno, es que, si no se consigue eso, es para matar a Montoro. Es decir, ¿cómo es posible que con el dinero al 0 % en Europa se cree un fondo justo al 0 % en el año 2015 y en el año 2016 te lo vuelven al mismo precio que el Fondo de Liquidez Autonómico? Era evidente que esta rectificación se iba a conseguir. ¡Pero es una rectificación mísera, no resuelve nuestros problemas! De manera que luego, como yo tengo una comparecencia para ver, porque son ustedes los que han generado las expectativas, hasta a mí, cómo se van a repartir los 240 millones, que van del 0,1 al 0,7, ¿eh?, del déficit autorizado para este año y del que no podremos hacer uso, porque no hacemos uso ni de los ingresos fiscales adicionales. Ya lo vimos en la ley de presupuestos, los que la discutimos aquí en profundidad.

En cualquier caso, mi impresión es que no hay margen para ninguna respuesta justa en esta materia y lo que tenemos es que armarnos -y esa será mi intervención luego- para que la sociedad canaria, este Parlamento, sus fuerzas vivas, conquistemos un sistema justo de financiación. Y ahí, a pesar de nuestras diferencias, sí que nos va a tener a su lado -si sigue usted ahí-, porque ahí nos jugamos una parte de nuestro futuro.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Rodríguez.

Por el Grupo Podemos, el señor Márquez.

El señor MÁRQUEZ FANDIÑO: Antes dijo el señor Ortega que apoyar al Gobierno no es malo. Nosotros decimos: "bueno, depende". ¿Verdad? En este caso lo apoyamos, y se lo decimos claramente. Nuestro grupo parlamentario apoyará toda iniciativa que suponga revertir las nefastas consecuencias para Canarias que tiene el actual sistema de financiación autonómica. Eso está, ya se lo digo, que muy claro por nuestra parte.

Miren, desde este año hasta el 2025 Canarias debe devolver un total de 3620 millones de euros procedentes de los 2565 millones que recibió por el FLA. O sea, intereses, como si el Estado funcionara como un banco, ¿verdad? Por lo que los 219 millones de euros que debe reintegrar en el 2016 pueden compensar lo que dejemos de ingresar por el sistema de financiación autonómica que padecemos.

Compensar el maltrato del PP a Canarias. Y no me refiero a las palabras de Montoro respecto a Soria; me refiero al maltrato que nos hace en materia de financiación, señores del PP.

Y, mire, le voy a decir algo, señora consejera: ¿sabe usted cuándo podrá exigir un sistema de financiación justo para Canarias? Cuando haya un Gobierno sensible con esta tierra. No lo ha habido con el PP, eso lo tenemos todos claro, yo creo, los que estamos aquí. Cuando haya un Gobierno del Estado formado por fuerzas políticas que piensen en la garantía de los servicios públicos, señores socialistas. No me refiero a Albert Rivera, para que vayan meditando. Cuando haya un Gobierno, señores del Partido Socialista, que quiera cambiar el sistema de financiación autonómica y no seguir ahondando en las medidas de austeridad y de precarización de los trabajadores. ¿Sabe cuándo podrá, señora consejera?: cuando haya un Gobierno que modifique la política fiscal para darle más a quien menos tiene, para cobrar más a quien más tiene; cuando haya un Gobierno que reconozca los hechos diferenciales entre las comunidades autónomas, los costes de la lejanía e insularidad, como bien nombró el señor Pitti. Entonces podremos reclamar una mejor financiación. Ahora como mucho nos podremos sacar una foto para animarle, al Partido Popular, la campaña, una foto como la que sacaron ustedes con el IGTE, pero no vamos a poder con esa foto mejorar la financiación autonómica. Exigirá con éxito la condonación, señora consejera, cuando exista un gobierno dispuesto a escucharla. Pero no queda mucho: como dijo usted, está a la vuelta de la esquina.

Nuestra formación aboga por una configuración de mecanismos que sí permitan salir de la espiral de la deuda, que no supongan un ajuste que afecte a los servicios públicos y que solucione los problemas reales de la infrafinanciación que tienen muchas comunidades autónomas, pasando por flexibilizar los objetivos del déficit, priorizar el gasto social al pago de la deuda, porque cumplir, como ha cumplido Canarias, ha significado recortar en servicios públicos; y reclamar la media de inversión en la Ley de Presupuestos Generales de Estado y el cumplimiento por parte del Gobierno del Estado de los aspectos económicos establecidos en el REF. Cumplan el REF, señores del Partido Popular.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Márquez.

Por el Grupo Popular, señor Díaz.

El señor DÍAZ GUERRA: Gracias, presidente.

Para no perder las buenas costumbres, en este salón de plenos vamos a hablar de financiación estatal y, por si había alguna duda, en financiación de las comunidades autónomas por parte del Estado, por si había alguna duda, Canarias es la peor financiada de todas las comunidades autónomas y tenemos un mal sistema de financiación que está afectando gravemente a todos los canarios en la capacidad de inversión y el gasto de este Gobierno.

Me gustaría leer, porque soy incapaz de memorizar, algunas palabras que tenía preparadas: "En las últimas semanas se ha cerrado prácticamente en las Cortes un proceso que va a afectar mucho a nivel de los servicios públicos de Canarias durante los próximos años, la financiación autonómica que el Estado aporta a las comunidades autónomas. Durante el trámite parlamentario hemos podido salvar la integridad de nuestro histórico REF, hemos impedido un recorte severo en la financiación autonómica y además hemos aumentado la capacidad decisoria de los canarios para los impuestos propios, el IGIC y el AIEM. Son tres logros alcanzados gracias a las enmiendas de nuestro partido, pactado con el partido del gobierno y con el Ministerio de Hacienda, para que la financiación ordinaria que reciba Canarias en el futuro no se vea comprometida". Estas palabras las firma una diputada de Coalición Canaria, Ana Oramas, economista de profesión y política de vocación, en el año 2009, justo al día siguiente de votar el sistema de financiación autonómica, junto con el Partido Socialista, y al que el Partido Popular lógicamente se opuso. Y se opuso, fíjese en qué términos se refería el portavoz de Economía del Partido Popular: ¿Mejora este sistema la financiación de los servicios públicos?, evidentemente no, tenemos una caída de un tercio de los ingresos públicos, una caída descomunal de los ingresos por impuestos y esta caída no va a solventarse con este nuevo modelo, que supone menos financiación para las comunidades autónomas, unos 10 000 millones de euros, ya en ese año 2009. El Partido Popular, por tanto, votó en contra. Es más, manifestó que era una falacia que se estaba corrigiendo por población, porque las comunidades autónomas iban a recibir en función de lo que recibían en 2007 y no en función de sus requisitos en ese momento. Les digo: justo el voto de Coalición Canaria fue el que necesitó el Partido Socialista para aprobar este nefasto sistema de financiación para Canarias.

Por lo tanto, de esas lluvias vienen estos lodos. Ya lo decía la diputada de su partido, que decía que ese era el modelo de financiación que iba a funcionar en este país por lo menos hasta el año 2019. Esperemos que no sea así y que el Gobierno futuro del Partido Popular lo modifique, porque España necesita otro modelo de financiación y esta comunidad autónoma más que ninguna otra. Cuando una comunidad autónoma tiene mala financiación, lo que hay que hacer es mejorar los ingresos, pero los acuerdos a los que usted se refería, y que ha cumplido, que son los del Fondo de Liquidez Autonómica, hay que cumplirlos. Ustedes han cumplido parte del trato, consejera, pero el trato completo también implica la devolución de los intereses y las deudas, como todos, hay...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Díaz.

Por el Grupo Socialista, señor Pérez, don Manuel Marcos.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. Señorías.

Señora consejera, de la situación de interinidad y de la parálisis que está viviendo este país, que esa situación se mantenga a día de hoy, hay un responsable, el grupo político que representa el señor Márquez Fandiño, que votó junto con el PP en contra de la investidura de un presidente socialista. Esa es la realidad.

Dicho esto, señorías, esa situación de interinidad, pues, no es una situación sobrevenida, que la haya tenido que lidiar el señor Montoro. No, no es sobrevenida, sino es la decisión política del señor Rajoy de haberse negado a actualizar el sistema de financiación, que tenía que haber estado en marcha el nuevo en el 2014.

Por lo tanto, paños calientes aquí, los justos, y a las irresponsabilidades que han antepuesto sus cálculos electorales al interés general nosotros desde luego no le vamos a poner esos paños calientes.

Usted ha explicado muy bien en su intervención que Canarias defiende la activación de tres mecanismos concretos para compensar por haber cumplido con los objetivos del déficit, la deuda y el pago a proveedores, y además, además, a la par, ser la comunidad autónoma peor financiada. Y usted ha señalado, en primer lugar, la flexibilización unilateral para Canarias de la regla de gasto, de la que ya hemos hablado en esta tribuna, y que esto podría suponer un montante de unos 70 millones más en 2016. Una segunda medida, consistente en la condonación del primer tramo de amortización del FLA o, lo que es lo mismo, no tener que devolver 219 millones al Estado. Y una tercera, que usted ya ha dicho que se ha conseguido, era que, pues, se nos mantuvieran las mismas condiciones en el Fondo de Facilidad Financiera que las que teníamos en el 2015 y que no se fuesen a incrementar, es decir, que se mantuvieran en cero interés en los tres primeros años también para el 2016.

Y además también se reclama, como ya usted ha señalado, como medida no específica para Canarias, sino el conjunto de las comunidades autónomas, pues, una financiación por debajo de la media para que seamos capaces de compensar ese déficit que tenemos de financiación.

Por último, señalar, señorías, que Canarias sigue destinando a día de hoy el 80 % de su presupuesto a gasto social, que aportamos 3 euros por cada euro que dedica el Estado a la dependencia y que hemos sido capaces en estos momentos de cumplir con el mantenimiento de los servicios públicos esenciales y a la vez, también, mantener nuestros compromisos en materia de consolidación fiscal.

Por lo tanto, contará usted con nuestro apoyo, con nuestro grupo, para seguir reclamando al Estado lo que nos corresponde, que es un sistema justo de financiación. E, insisto, es penoso tener que comprobar esta tarde que hoy podíamos estar ya teniendo un gobierno con el que usted se podía haber sentado a negociar el sistema de financiación. Otros no han querido.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Marcos.

Por el grupo proponente, señor Pitti, para su segunda intervención.

El señor PITTI GONZÁLEZ: Señorías, "donde hay educación no hay distinción de clase", este es un pensamiento del filósofo chino Confucio.

Si queremos construir una sociedad igualitaria, si pretendemos corregir las desigualdades, y probablemente sea este uno de los objetivos comunes de los grupos representados en esta Cámara, los que están activos fuera de ella, debemos reivindicar los medios y los recursos necesarios para mejorar la educación.

En el texto de constitución de la OMS se defiende que el goce del grado máximo de salud que se pueda lograr es uno de los derechos fundamentales de todo ser humano. Si queremos desarrollar políticas que permitan la consolidación de un sistema sanitario universal y gratuito, tenemos que perseverar en la exigencia de los dineros que, consolidados como derechos históricos en el túnel de los tiempos y de la historia, nos corresponden.

La situación mundial presenta pruebas irrefutables de que la pobreza está socavando la cohesión de nuestras sociedades. Esta es una sentencia de Javier Pérez de Cuéllar, el quinto secretario general de las Naciones Unidas. Si queremos que el Estado del bienestar deje de ser una utopía y perseguimos la constitución de un Estado auténticamente social, si queremos proteger los derechos que facilitan a la ciudadanía desarrollarse en autonomía, igualdad y libertad y los derechos que auspician condiciones económicas y de acceso a bienes necesarios para una vida digna, si realmente queremos combatir la desigualdad, la exclusión social y la pobreza, debemos ser implacables en la reclamación de los recursos que ahora se nos están negando. Y todo esto es lo que nos estamos jugando en el debate sobre la revisión del sistema de financiación autonómica: una educación digna, una sanidad decente y unos servicios sociales honrados, nobles y proporcionados a modo de respuesta a los tristes dictados de las estadísticas.

Nosotros, como ha dicho la consejera, lideramos la tabla de cumplidores y sorprendentemente, al tiempo que asumimos sus obligaciones, el Estado nos relega, a una distancia de 600-800 millones de euros anuales, a la cola de la financiación. Cada día que pasa -nos recordaba usted, señora Dávila, en su comparecencia del pasado día 9 de septiembre-, Canarias pierde 2 millones de euros. Un dato sencillamente escalofriante, oprobioso, que es referente de la magnitud del agravio. Una ofensa severa y mayormente irreparable, no ya al Gobierno, a la ciudadanía de Canarias.

Como bien saben ustedes, señorías, este déficit de financiación ha debido ser sufragado por nuestra comunidad. En la plenitud de la crisis y con los consiguientes recortes y ajustes para cumplir la Ley de Estabilidad Presupuestaria, Canarias aportó de sus propios recursos 400 millones de euros anuales. Un esfuerzo que ha servido para atenuar y en algún caso evitar la depresión de nuestros sistemas sanitario, educativo y social.

Esta historia, por cierto, no es nueva. Este sufrimiento es sistemático en la historia. La historia se repite, como caviló Charles Darwin. "Ese es -dedujo el científico británico- uno de los errores de la historia". Ya estuvimos por debajo de la media estatal en la aplicación del primer sistema de financiación que estuvo vigente entre 2001 y 2008, cuando se introdujo el concepto de corresponsabilidad fiscal de las comunidades autónomas respecto de los ingresos. Y se ha reiterado en la Ley Orgánica de 12 de noviembre de 2009, con el agravante de que la segunda norma introduce, en el Fondo de Competitividad, y a pesar del contenido de la disposición adicional tercera de la Constitución, la referencia a los recursos que recibimos por la financiación del REF.

Este sistema de financiación autonómica, señorías, es, como ya esgrimió la consejera, arbitrario, injusto, insolidario y -lo que es especialmente grave- ininteligible, imprevisible y oscuro con todas las consecuencias. Rescato aquí el pensamiento de Martin Luther King: "la oscuridad no puede sacarnos de la oscuridad. Solo la luz puede hacerlo".

En la búsqueda de esa llama y de esa claridad, durante la comparecencia del pasado día 10 de septiembre, nuestro portavoz, José Miguel Ruano, insistió, como ya había hecho durante la VIII Legislatura, en que debemos plantearnos, siquiera como hipótesis, un cambio de estrategia. Y en este tiempo en el que se proyecta la posibilidad y la necesidad de una reforma constitucional tal vez podríamos considerar nuestra salida del modelo de financiación común y la búsqueda del mismo amparo que tienen vascos y navarros, con fueros propios, en la disposición adicional primera de la norma fundamental. En cualquier caso, esa estrategia deberíamos definirla tras las comparecencias que realizarán ante esta Cámara durante el próximo mes de julio los altos cargos y los altos funcionarios que han participado en la redacción de la comunicación que el Gobierno envió a este Parlamento.

La propuesta de una nueva estrategia está destacada además en nuestro ideario y es objetivo esencial en nuestra hoja de ruta, en el Manifiesto 2020 de Coalición Canaria, y en el que convenimos la necesidad de progresar en el Estado mediante el reconocimiento de la lejanía e insularidad como hecho diferenciado, incorporando los principios como región ultraperiférica de la Unión Europea y determinando la modulación de las políticas del Estado hacia el archipiélago. Esa modificación será el marco idóneo -se destaca igualmente en ese documento- para demandar un estatuto especial para Canarias.

Don Román Rodríguez -con el respeto y el cariño que usted sabe que le dedico-, hay un gobierno en funciones: el partido no ha terminado, estamos en tiempo de prórroga. ¿Qué hacemos, salimos del campo y dejamos la puerta abierta para que nos metan más golitos?

Señor Díaz Guerra -con el mismo cariño y con el mismo respeto-, cuando se ideó este sistema de financiación y fue sometido a votación en el Congreso de los Diputados, ¿sabe quién era el consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias? El señor Soria, ¡el señor Soria!...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): ¡Señor Rodríguez! (Ante los comentarios que profiere el señor Rodríguez Rodríguez desde su escaño).

El señor PITTI GONZÁLEZ: Tenemos que procurar... (Prosiguen los comentarios del señor Rodríguez Rodríguez desde su escaño).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): ¡Señor Rodríguez, por favor!

El señor PITTI GONZÁLEZ: Tenemos que procurar, ¡entre todos!, porque todos en esta Cámara representamos la voluntad de los hombres y las mujeres de la nacionalidad canaria, un cambio de signo en la constante histórica, que en términos de financiación ha sido una constante, una metódica inmutable de involución y regresión. Y conviene recordar que, como ideó Ernesto Sábato, "la historia no es mecánica porque los humanos son libres para transformarla".

Esta es nuestra lucha, lucha canaria.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Pitti.

Para finalizar, la señora consejera, su turno, su segundo turno, señora Dávila.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señor presidente.

Me han pedido que supere al señor Pitti, pero creo que no puedo superarlo con lo de la lucha canaria.

Vamos a ver, por desgracia este país vive una situación de bloqueo político que está perjudicando gravemente al archipiélago, tanto en el tema de compensaciones como en la urgente reforma del actual sistema de financiación, y yo creo que en eso debemos estar todos de acuerdo. Hoy ha quedado patente, en las distintas comparecencias o en la comparecencia, en la que todos los portavoces han podido intervenir, los distintos diputados, que el tono está cambiando, ¿no?, se nota un poco que entramos en campaña.

Pero a mí sí me gustaría, y les agradezco a todos el tono, que esta materia no sea objeto, no de debate, todo lo contrario, creo que requiere un enorme debate y profundizar en los problemas que ha supuesto para Canarias el actual sistema de financiación, pero que no sea un elemento de confrontación. Porque si hay algo que es importante para nuestra tierra es que todos aquellos que estamos aquí y que representamos una opción política, y que son opciones políticas que tienen posibilidades de conformar un Gobierno después de las próximas elecciones del día 26 de junio o ser decisivos y determinantes para que se forme un Gobierno, debemos estar de acuerdo en lo que es esencial e importante para la ciudadanía de nuestra tierra, y es poder tener cubiertos sus servicios públicos básicos.

Yo al señor Curbelo le agradezco su prudencia. Yo también voy a ser prudente en este sentido. Creo que este Gobierno siempre se ha caracterizado por no anticiparnos a los hechos. Es verdad que cuando algunos auguraban que iba a ser muy poco probable tener los recursos que compensaban el extinto impuesto del tráfico de empresas -el IGTE- vinimos a esta Cámara y dijimos que sí, que esos recursos iban a estar disponibles, y de hecho ya se están librando y se están quedando en Canarias desde el mes de enero, librados por mensualidades. Pero también es cierto que el señor Montoro ha explicado muy claramente que un gobierno en funciones no puede tomar decisiones de carácter económico que afecten a los Presupuestos Generales del Estado aprobados para este año. Nosotros confiamos en que el compromiso que adquirió el señor Montoro en ese Consejo de Política Fiscal y Financiera finalmente se concrete en con qué margen va a poder contar la Comunidad Autónoma de Canarias para poder aumentar el techo de gasto y así compensar el déficit de financiación de los servicios públicos.

Señor Rodríguez, le hemos dado cuenta de las peticiones y yo creo que eso es un ejercicio de respeto a esta Cámara y de absoluta transparencia. Les he trasladado con absoluta claridad cuáles han sido las peticiones de esta comunidad autónoma, porque creemos que son decisiones que, estando un gobierno en funciones, el señor Montoro dejó muy claro que, estando en funciones, seguía ejerciendo de ministro y, por lo tanto, está en el ámbito de su decisión revertir algunas decisiones que están perjudicando a Canarias. Indudablemente no está ahora para poder revisar el actual sistema de financiación, es obvio, pero sí es verdad que nosotros, el Gobierno de Canarias, esta Cámara, el conjunto de su ciudadanía, tenemos que pertrecharnos con todas las herramientas políticas, técnicas y sociales, si usted me permite, para poder enfrentarnos a una decisión muy importante, que va a ser la revisión del próximo sistema de financiación.

Al señor Márquez le agradezco su predisposición y el apoyo a que si realmente después del 26 de junio se puede formar Gobierno y en ese Gobierno está su partido, pues, la plena predisposición para que ese sistema sea justo con el conjunto de la ciudadanía y especialmente teniendo en cuenta que quede fuera el Régimen Económico y Fiscal, que no compute y que, por lo tanto, no sea un elemento que distorsione el sistema, que tiene que ser igual para el conjunto de los ciudadanos. Y, por lo tanto, va a ser muy importante que en la revisión de la Constitución, en esa revisión de la Constitución española, podamos encontrar un anclaje de nuestro Régimen Económico y Fiscal que garantice que no quede al albur del Gobierno de turno el poder, bueno, estar en la media de inversión o deprimir el actual sistema de financiación, que es lo que realmente ha ocurrido, es decir, el haber insertado parte del Régimen Económico y Fiscal dentro del sistema de financiación.

Yo respecto tanto al señor Díaz Guerra... creo que estamos de acuerdo en la base. Yo creo que ahí es donde tenemos que sentar la base de nuestra predisposición. Y es que creo que es un error mirar para detrás, es decir, si nos empezamos a tirar los trastos a la cabeza, no acabaríamos nunca. Y, por lo tanto, aquí hay muchas responsabilidades y la responsabilidad fundamental es realmente no haber previsto que este sistema, que fue pensado para una etapa de expansión económica, pues, se enfrentó a una etapa de una grave recesión y eso hizo que la brecha aumentara y que, por lo tanto, era poco previsible. Eso es lo que estamos pidiendo, primero, que el próximo sistema de financiación sea un sistema de financiación que ante todo nos permita anticiparnos y hacer previsiones y modelos que nos permitan prever lo que va a pasar ante distintos escenarios económicos.

Y al señor Pérez decirle que, efectivamente, estamos en la senda de la consolidación fiscal. Esa responsabilidad, ese rigor, que ha tenido este Gobierno y el anterior Gobierno formado por Coalición Canaria y Partido Socialista ha permitido que en un momento donde la economía crece nosotros también podamos acompañar con el presupuesto a ese crecimiento. Y acompañar a un presupuesto, el de 2016, que ha sido diseñado para que todos salgamos al mismo tiempo y que ese crecimiento económico de Canarias permita que los que tienen mayores debilidades puedan tener un colchón más amplio, y de ahí que este sea el presupuesto más social que se ha presentado a este Parlamento y que se haya hecho un especial esfuerzo en dependencia, que se haya hecho un especial esfuerzo en dotar la Prestación Canaria de Inserción. Mientras otras comunidades autónomas, mientras otras comunidades autónomas están teniendo que hacer ajustes importantes, esta comunidad autónoma se permite crecer y, por lo tanto, aumentar también su presupuesto y sus ingresos.

Y, por último, señor Pitti, gracias por su solicitud de comparecencia. No solamente estamos cumpliendo sino que además es que la Comunidad Autónoma de Canarias y las comunidades autónomas cumplidoras, y me gustaría mencionar aquí a las corporaciones locales, estamos siendo solidarias para que el conjunto del Estado cumpla con el déficit. Son las comunidades autónomas pero especialmente las corporaciones locales las que finalmente atienden, en una primera línea, las demandas de las peticiones de las personas que se encuentran en una situación de pobreza, en una demanda de una petición de servicios sociales, las que se encuentran con el problema en primera línea.

Como digo, el señor Montoro ha explicado que se encuentra en funciones pero ejerciendo. Por el momento no hemos tenido respuesta a la petición de reunión bilateral a la que el ministro nos invitó a tener para concretar esas medidas. Entendemos que en ese momento, pues, el ministerio estará estudiando cuál es la mejor fórmula para materializar el resto de compensaciones. Y por eso no pretendemos anticiparnos toda vez que no haya una decisión del ministerio y también de la propia Comisión Europea, que recela del escenario que le ha remitido el Gobierno de España.

Vamos a trabajar sin descanso, como hemos hecho hasta ahora, porque tarde o temprano, como se ha dicho aquí, habrá un nuevo Gobierno y queremos que cuando esto suceda nos encontremos sobre la mesa con una propuesta lo más avanzada posible.

Una vez más el Gobierno de Canarias ha cumplido con su responsabilidad, tanto en el cumplimiento de los objetivos de estabilidad como en haber exigido al Gobierno central las compensaciones por ello.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora consejera.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0415 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre la propuesta de condonación del préstamo a las Comunidades Autónomas peor financiadas.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico