Diario de Sesiones 35/2016, de fecha 11/5/2016 - Punto 14

9L/PNL-0207 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON EL SISTEMA DE CÁLCULO VARIABLE DE LAS BECAS MECD.

La señora PRESIDENTA: Vamos a la siguiente PNL, del Grupo Podemos, solicitando al Gobierno del Estado en relación con el sistema de cálculo variable de las becas.

Para su defensa, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señora presidenta. Señorías.

Traemos hoy una propuesta, una PNL, sobre el asunto de las becas que ya he tenido la ocasión de estar discutiendo con muchos de ustedes y muchos portavoces, en definitiva, queremos, en fin, plantear alguna serie de cuestiones, de conceptos, sobre las becas, y después plantearles una serie de propuestas que ya hemos tenido ocasión de discutir.

Nosotros consideramos que las becas tienen que seguir siendo una medida de compensación. No puede ser, como ha hecho el neoliberalismo en las últimas décadas, que la beca empiece a concebirse como un premio. Nosotros partimos de la base de que el Estado de bienestar, mediante el cual muchos de los que estamos aquí pudimos acceder a los estudios, de lo contrario a ver dónde estaríamos, nos facilitó la oportunidad de estudiar y muchos gracias a ayudas. Yo soy becario desde que tengo uso de razón, señorías, y recibí bastantes ayudas.

Recuerdo las becas y ayudas a los comedores escolares de la etapa franquista porque el Estado de bienestar, hay que decirlo claramente, empezó ya a iniciarse en la etapa de los últimos coletazos del franquismo, no es un invento solamente de los años 80, muchas medidas típicas de bienestar, seguridad sanitaria y educación venían caminando ya a finales de los 60, principios de los 70, comedores, luego llegaron las universidades laborales -no sé si se acuerdan de ese asunto-, pero de lo que se trataba era fundamentalmente de colocar a todas las personas en el mismo punto de partida. Y la sociedad se creyó todo ese asunto, la sociedad creyó que estábamos todos en el punto de partida. Luego, posteriormente, numerosas investigaciones de Sociología de la educación, a la que yo me he dedicado durante una parte importante de mi vida, se demostró que la igualdad de oportunidades tenía otra serie de problemas y que no solamente se dirimían en la escuela sino que estaban la familia, el entorno social, la clase social y demás. Pero, en definitiva, las becas siempre fueron consideradas como un asunto de igualdad de oportunidades.

El neoliberalismo ha logrado cambiar y girar ese concepto convenciéndonos a todos de que los becarios tienen que ser premiados y luego ha consistido, fundamentalmente, en ir obviando las condiciones económicas de la gente y primando las notas. Y en esa tesitura estamos, nos han ido intentando convencer un poco de que lo fundamental que es premiar a los más listos, suponiendo que los más listos sean los que sacan más nota, que esa también es otra cuestión. Han girado el concepto, fundamentalmente, también cuestionado, sobre el gasto público, como si el gasto público fuera un delito social, y no es así. Nosotros somos partidarios del gasto público como elemento de igualdad social. Les recuerdo a los señores liberales, neoliberales y conservadores que, entre otras cosas, los fondos públicos les han salvado su capitalismo reiteradas veces a lo largo de la historia.

También lo señalaba el señor Rodríguez, el ministro Margallo -antier creo que fue- dijo que "con los recortes y los ajustes nos hemos pasado cuatro pueblos", aquí en Canarias se han pasado cuatro islas, señorías. Y han reivindicado lo que ustedes llaman "cultura del esfuerzo", la cultura del esfuerzo, obviando que no todo el mundo está en las mismas condiciones de garantizar hasta ahora un esfuerzo y un rendimiento educativo. Ustedes, en definitiva, han girado el concepto primando más las notas que la renta, las condiciones económicas sociales y materiales, olvidándose de la situación social por la que atraviesan muchas niñas y niños.

En definitiva, ustedes han impuesto el lema de que los becarios, aparte de ser los más pobres, tenemos que ser los más listos, y eso es bastante complicado, eso no es igualdad de condiciones.

Por otro lado está la cuestión de los presupuestos. No se puede tener una sociedad de primera división, señorías, con un presupuesto educativo de segunda regional, eso no cabe en la cabeza de nadie.

Nos quejamos del abandono escolar, de las elevadas tasas de analfabetismo y de los problemas asociados a ellos, pero la financiación educativa en el Estado español y en Canarias en particular es pobrísima.

Por darles algunos datos, que ustedes están muy puestos a comparar, Oxford, la Universidad de Oxford tiene los mismos estudiantes que la Universidad de La Laguna, pero tienen 6000 millones de euros. Hay cosas que no se pueden comparar, señorías: ellos tienen 12 000 PAS y nosotros tenemos 800 para la Universidad de La Laguna, tienen 6000 profesores y nosotros tenemos 800 para la Universidad de La Laguna, tienen 6000 profesores y nosotros tenemos 1500 profesores. No se le puede pedir lo mismo a una situación que otra. La financiación por alumno está en los 200 000 euros, y nosotros estamos en... -no encuentro aquí la cifra-. Bueno, no lo encuentro aquí, señorías... Es decir, no se pueden comparar cuestiones que no proceden, señorías.

En los últimos tiempos hemos perdido un montón de estudiantes por falta de ayuda, no solamente con la crisis. Tiende la gente, además, a pensar que todo el mundo es becario, les voy a decir una serie de cuestiones: en las universidades del Estado español solamente el 29 % recibe una serie de ayudas, los becarios, becarios, aparte de las ayudas, en las universidades canarias están sobre el 20 % del estudiantado, y los que reciben la mayor cuantía están sobre el 12 %, es decir, el 12 % de la gente más humilde es la que está en la universidad. No todo el mundo es becario. Hemos perdido en las últimas décadas unos 6000 estudiantes. Por si eso fuera poco, bueno, y voy a ir un poco adelantándome, el Gobierno del Partido Popular introduce un sistema de cálculo diferente. Lo voy a explicar porque es la cuestión fundamental de nuestra PNL: queremos que este Gobierno inste al ministerio a que lo elimine y volver al sistema de cálculo antiguo.

¿En qué consiste el sistema de cálculo variable? Vamos a ver, Wert lo que dijo fue que, en vez de un estudiante ser juzgado solamente por la renta y por las notas, que recibía una ayuda determinada, por ejemplo de 1000 euros. ¿Qué es lo que ha hecho el Partido Popular?, dividir el otorgar esta ayuda, esta beca, en dos partes, son renta y notas, donde usted recibe ahora 1500 euros por residencia y 1500 euros por renta. El resto, con el dinero sobrante, el Partido Popular lo que ha hecho es que ha planteado un presupuesto único, lo que ha hecho es decir que la primera parte de la beca se dirime ahí y la segunda, con el dinero que sobra, entramos en un concurso, entonces se prima más a los estudiantes que tengan más nota.

¿Qué ha pasado con todo eso?, que los estudiantes, primero, no saben el dinero que van a cobrar; en segundo lugar, cobrarán más o menos si sacan un 6 o sacan un 9 o un 10, con lo cual entra todo el mundo en una competencia, y a veces la competencia no responde a la inteligencia de las personas. Ese es el sistema de cálculos que ha planteado el Partido Popular: entrar en una segunda fase y otorgar las becas al competir los estudiantes por cuestiones, que los profesores y muchos que hemos sido becarios sabemos, que no se ajustan a una cuestión de igualdad.

Por lo tanto, nosotros lo que planteamos es volver al sistema anterior a Wert, es decir, que se dé la beca de entrada y no entrar en la segunda fase. Esa segunda fase es la que ha retrasado constantemente el pago de las becas, señorías, y de eso se quejan no solamente los estudiantes que se han movilizado, el profesorado, que a veces no podemos poner las notas porque los estudiantes no están en acta porque no tienen dinero para pagar esa matrícula; se quejan también los trabajadores de los negociados de becas de nuestras universidades, porque a ellos les van las reclamaciones pero ellos no tienen culpa, ellos no pueden otorgar las becas si el Estado no resuelve, y el Estado tiene primero que resolver la primera tanda y después la segunda, y ahí tenemos el problema.

¿Qué es lo que ha pasado? Ese es el problema y nosotros instamos a este Gobierno a que inste el día en el que tiene una reunión de los consejeros de Educación en Madrid a volver al sistema anterior a Wert, porque es muy injusto.

Nosotros, además, entendemos que el Gobierno autónomo canario se ha portado bastante bien, intentando mantener la equidad en el sistema educativo. Es decir, el Gobierno canario y también los cabildos lo que han hecho es que las personas que no han tenido ayudas, escolares o becas, el Gobierno autónomo y los cabildos han intentado mantener este tipo de situaciones con la ayuda, y yo creo que en ese sentido lo han hecho. El sistema de cálculo de becas en el Gobierno canario y de los cabildos ni por asomo aplican la segunda, la norma esta de cuantía variable, que es un disparate desde todos los puntos de vista.

Por eso nosotros traemos aquí esta proposición no de ley, para, fundamentalmente, instar al Gobierno de Madrid a retirar la segunda parte de esta cuantía variable porque es un disloque total, y además supone una competencia desleal entre los estudiantes, los estudiantes cobran diferente, estamos creando escalas y la gente no sabe, se retrasa todo el sistema.

En segundo lugar, instamos también a que los cabildos homogenicen un poco las ayudas que se les da a los estudiantes, no puede ser tampoco que exista un dislate total entre las ayudas que recibe un majorero ni un gomero ni un tinerfeño, digamos que es una instancia que nosotros planteamos, me parece que es bastante aceptable.

Y luego también, si encuentro la segunda parte, señorías. Y, efectivamente, instar al Gobierno de Canarias a acortar el tiempo en la resolución de las becas de la comunidad autónoma, porque hay un problema serio. El problema es que hay mucha gente que con la crisis se ha visto que no puede pagar la matrícula en los plazos que se le exige. Entonces, simplemente -insisto-, es un problema para quien no paga la matrícula, incluso hay gente que no consta en acta por una deuda de 50 euros, de 30 euros, o porque simplemente se le ha olvidado esperando la llegada de la beca, entonces no consta en el acta y no se le puede poner ningún tipo de calificación. Eso es lo que ha pasado.

Por lo tanto, yo creo que es de justicia. Yo creo que la gente del Partido Popular debería reconsiderar esta posición y, ya que Wert no está, voten a favor de esta PNL.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Déniz.

Han presentado enmiendas el Grupo Socialista Canario y el Grupo Mixto. Para la defensa de las mismas tiene la palabra, en nombre del Grupo Socialista, la señora Rodríguez.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Buenas tardes, señorías.

Invertir en educación es una política básica y fundamental para el Partido Socialista. Entendemos que lo que se invierta hoy en educación nos lo ahorraremos en un futuro en asuntos sociales, en empleo. Las becas y ayudas al estudio son herramientas básicas para transformar la sociedad, una sociedad más justa y más igualitaria.

En diciembre del 2013 el Partido Popular aprobó la Lomce, con el voto en contra de todos los grupos políticos, y haciendo uso de su mayoría absoluta, con toda la oposición en contra y con una amplia contestación social. Este hecho, además, se plasmó ese rechazo en un acuerdo firmado por todos los portavoces de los grupos políticos en el que se comprometían a la derogación de la Lomce en la siguiente legislatura. De manera que el pasado mes de abril el Partido Socialista en el Congreso de los Diputados presentó una iniciativa, una proposición de ley para suspender el calendario de implantación de la Lomce, aprobada, como digo, por todos los partidos políticos, excepto, evidentemente, por el Partido Popular.

El Partido Popular ha querido instaurar un modelo educativo ideologizado, regresivo y discriminatorio, y una de las formas más claras ha sido la aplicación de su política injusta de becas y los criterios de adjudicación.

Mientras que durante los gobiernos socialistas se logró un crecimiento continuado del presupuesto destinado a educación, y esto dio sus frutos, ya que, según el informe español de objetivos europeos 2020 de educación y formación, en 2010 España había logrado el objetivo previsto en cuanto al porcentaje de titulados superiores en el grupo de edad entre 30 y 34 años. Pero a día de hoy, y después de la legislatura del Partido Popular, ha disminuido el número de personas en las aulas, y, además, se ha sufrido un grave deterioro en las condiciones del profesorado, como indicaba el proponente de esta iniciativa del partido Podemos, y, además, de los equipos de investigación, como consecuencia de los recortes en la inversión y la imposición de tasas injustificada a la hora de pagar la matrícula.

Con este Gobierno del Partido Popular hemos asistido a un debilitamiento de la articulación y la equidad del sistema universitario español con la mayor subida de tasas de la historia. Y, además, se ha incrementado la diferencia en la financiación entre las comunidades autónomas. En definitiva, un radical endurecimiento de los requisitos de las becas y una reducción drástica de sus cuantías, lo que ha supuesto un enorme retroceso para la igualdad de oportunidades.

La propuesta del Partido Socialista ha sido recuperar el consenso político y recuperar la política de becas que existía antes del Gobierno del Partido Popular. Por tanto, proponemos establecer las becas como un derecho subjetivo de todas las personas que manifiestan objetivamente la necesidad de ayuda, exigiendo los mismos requisitos académicos que rigen para cualquier estudiante universitario, y que se tengan en cuenta sus situaciones socioeconómicas, territoriales y de insularidad. Probablemente esta Cámara no estaría conformada hoy por las personas que la conforman si no hubiera existido una política de becas como la que desarrolló el Partido Socialista durante algunos de los años de las legislaturas anteriores. Las becas han sido un instrumento para facilitar el acceso a la universidad, a las mejores carreras profesionales, para un desarrollo político y profesional de las personas, y para construir, como digo, una sociedad bastante más justa.

Por tanto, apoyamos esta PNL. Y en el primer punto instamos al Gobierno de España, efectivamente, a cambiar esa fórmula y a aplicar la que venía aplicando el Partido Socialista en la legislatura anterior, dando la oportunidad a mayor número de estudiantes que probablemente no solo necesitan ser recompensados por su esfuerzo, sino que además ese esfuerzo puede estar condicionado no solo en un número de una nota sino por sus circunstancias personales, familiares, económicas o del lugar en el que viven.

Entre tanto se produzca esto, que estoy segura de que va a ser este verano, porque el Partido Popular va a salir del Gobierno, pero, entretanto, el Gobierno de Canarias debe mantener la política que ha venido haciendo, el esfuerzo que ha venido haciendo durante estos años, y mantener la ayuda a los estudiantes en Canarias que tienen una nota entre cinco y siete, que llegan al aprobado, que llegan a tener ese rendimiento, pero que no sea solamente el dato académico.

Y, por último, en cuanto a los cabildos, efectivamente, hace falta una coordinación entre el Gobierno de Canarias y los cabildos, para mantener esa igualdad o ciertos criterios homogéneos entre todas las islas.

Por tanto, como digo, apoyamos esta PNL con la enmienda que propusimos en el punto número 2.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Rodríguez.

Por el Grupo Mixto, para la defensa de la enmienda, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Las ayudas del estudio del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes llegan tarde y mal. Apenas cubren parte de los importantes gastos que acarrea la enseñanza en nuestro país. Hace décadas que el Gobierno del Estado proclama la enseñanza universal y gratuita, pero aún estamos a años luz de conseguirlo, y mucho más lejos aún de países europeos que son modelos de enseñanza, como en el caso de Dinamarca.

Aquí en España las ayudas no solo son escasas, sino que, además, tardan en concederse y en abonarse, lo que genera graves perjuicios a los estudiantes con más problemas económicos, provocando incluso su exclusión del sistema.

Agrupación Socialista Gomera comparte, en consecuencia, y como no podía ser de otra manera, los dos primeros puntos de la propuesta que nos ocupa. Hay que corregir las demoras y ajustar los tiempos de ingreso, pero debemos hacerlo, en todo caso, con las oportunas garantías, para no dar lugar a peticiones de devolución posteriores por parte del ministerio o de la comunidad autónoma. Es importante, por tanto, que se tengan en cuenta todas las realidades, porque las cantidades son insuficientes, lo saben especialmente aquellos estudiantes de las islas no capitalinas, y de ahí que, incluso, el Gobierno autonómico haya planteado complementar las ayudas de desplazamiento pagando hasta cuatro de los viajes que realicen los estudiantes universitarios a lo largo del año.

Proponemos, por tanto, una enmienda que incide, precisamente, en esta realidad, pues entendemos que los cabildos han contribuido al mantenimiento de la formación, concediendo ayudas adicionales al estudio y al desplazamiento. Nuestro objetivo es que no se pierda nada de lo que se ha conseguido y aseguremos el incremento de las partidas concedidas por el Gobierno y nunca una merma.

Como ya he dicho, Agrupación Socialista Gomera defiende la universalidad y la gratuidad, y, por tanto, entendemos que no debe permitir ninguna armonización por islas que llegue a rebajar las cantidades con las que actualmente contribuimos. Me refiero, por ejemplo, a la importancia de armonizar el sistema con el modelo social del que podemos presumir en la isla de La Gomera y del que son ejemplo las ayudas del cabildo, unas ayudas que este curso han alcanzado los 750 000 euros, repartidos en ayudas al transporte, a la formación fuera de las islas y a lo que se suman, además, convenios con las universidades y pago de libros de texto.

En definitiva, señorías, estoy apuntando que se requiere de un estudio previo que nos lleve a armonizar la acción de los cabildos y las aportaciones de los gobiernos. Si queremos alcanzar un nivel superior de prestaciones y acercarnos a la gratuidad deseada, o al menos que se equiparen las ayudas concedidas a las de quienes damos más con lo poco que tenemos, es necesario respetar la autonomía local y tener en cuenta que el trabajo que se hace en los territorios como La Gomera no es un asunto reciente sino un claro ejemplo de la apuesta decidida desde hace años que hacen los cabildos y a la que no debemos renunciar.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.

Señor Déniz, para fijar posición respecto a las enmiendas presentadas.

¿Dígame? No, ya intervino el Grupo Socialista, el Grupo Mixto, y ahora le toca a usted fijar posición, si las acepta o no.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Sí, sí, acepto la enmienda del Partido Socialista, evidentemente, la explicación que me ha querido dar la diputada de Asociación Socialista Gomera... (Ante un comentario efectuado desde los escaños ocupados por el GP Mixto).

La señora PRESIDENTA: Por favor, siga, siga.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Agrupación, bueno, agrupación.

Ahora la entiendo mejor, porque aquí la verdad que estaba complicada, pero yo entiendo que no la acepto, puesto que en el texto ya está recogida esa armonización. En todo caso, sería, claro, al alza, no la vamos a hacer a la baja, ¿no?

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Déniz.

Continuamos con las intervenciones.

Por Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Señor Déniz, yo voy a reconocer que en los cinco primeros minutos de su intervención no me enteré absolutamente de nada, porque, entre que se embarulló allí y la forma que tiene a veces de expresar, pues, realmente me fue complicado, pero tuve la oportunidad de leerme la PNL con anterioridad y, sinceramente, quiero felicitarlo.

Creo que es una PNL potente, bien estructurada, con unas resoluciones yo creo que bastante acertadas y, además, con un análisis de la situación real. Porque esa es la realidad en la que están viviendo muchos de nuestros chicos y chicas en Canarias, lamentablemente. Y las becas es una de las herramientas que hacen posible aquello que dice la Constitución del derecho a una educación, del derecho a una educación sin tener en cuenta las condiciones sociales o económicas de aquel que quiere formarse, y lamentablemente hemos visto cómo en los últimos años ese derecho, esas posibilidades se han visto cercenadas por un modelo de becas bastante castrante, con pocos recursos, y que, además, como usted bien comentaba, primaba a los inteligentes, entrecomillados como usted bien decía, frente a aquellos que realmente necesitaban los recursos económicos para poder seguir estudiando.

Por tanto, desde Nueva Canarias vamos a apoyar la PNL, estamos totalmente de acuerdo también con las enmiendas que se han presentado y que ustedes han aceptado, y darle la enhorabuena por el sentido de la misma.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Por el Grupo Popular, señora Hernández Labrador.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR: Gracias, presidenta.

Buenas tardes, señorías.

Señor Déniz, después de analizar su PNL, donde la exposición de motivos -permítame la expresión- parece más un folleto electoralista que un argumento objetivo sobre la nueva política de becas en nuestro país de la pasada legislatura.

Tengo que explicarle, por tanto, por qué no la apoyaremos. Aun poniendo por delante que esta política de becas tendrá muchos errores, y seguramente no será perfecta, mejora y mucho la anterior, porque favorece mucho a más estudiantes españoles, y, por tanto, a más estudiantes canarios.

Me sorprende que esta crítica pase, y casi ni roce, la política de becas del Gobierno de Canarias, cuando sabe usted, incluso mucho mejor que yo, que deja mucho pero mucho que desear. Solo por nombrarle un dato, a día de hoy, a falta de una semana de que acaben las clases, los estudiantes canarios, muchos, no han recibido la beca del Gobierno de Canarias.

Podríamos estar de acuerdo en el punto 2 e, incluso, en el punto 3, pero solo en el apartado primero, porque, aunque aplaudimos que acepte eliminar, como luego le dirá la compañera del Partido Nacionalista, el resto del texto no estamos de acuerdo en que seamos nosotros los que decidamos en qué universidad tienen que estudiar los canarios porque si una familia decide que su hijo o hija estudie en una universidad privada, por los motivos que sean, no considero que seamos nosotros los que digamos no a una beca que, incluso, en estos casos se hace mucho más necesaria.

Como dije antes, aplaudo la retirada del resto del texto puesto que mi grupo defiende la libertad de mujeres y hombres para estudiar lo que quieran en igualdad de condiciones y esto no se consigue con discriminación positiva.

Y ahora le voy a explicar, señor Déniz, por qué votamos en contra del punto 1. Votamos en contra porque, gracias a este cambio, el PP ha conseguido mantener las becas como un derecho; votamos en contra porque el sistema de becas anterior del Partido Socialista era insostenible y, además, arrastraba un déficit de convocatoria de más de 1000 millones de euros. Decía también la señora Rodríguez que no se pusiera un techo, sino que las becas ahí sin criterio y sin techo de gasto, así llegábamos a lo que llegamos; tiene que haber un techo y unos criterios. Votamos en contra porque el nuevo sistema liga a los estudiantes con menor renta y con mejores notas. Votamos en contra porque el nuevo sistema consiguió el máximo número de becarios de la historia de nuestro país. Votamos en contra porque la cuantía media de nuevos receptores de becas se ha incrementado en más de 100 euros. Votamos en contra porque había un sistema ciego a los resultados y queremos un sistema que le dé un impulso a la mejora de los rendimientos de los estudiantes españoles. Votamos en contra porque las nuevas becas tienen una doble finalidad, posibilita que estudien personas sin recursos, pero también un importante elemento motivador: los estudiantes becados han incrementado sus notas medias en casi 6 décimas. Votamos en contra, señora Rodríguez, porque se ha incrementado la partida en 1416 millones de euros, la más alta de la historia, y porque se ha incrementado la partida y se ha pagado a más de 20 000 alumnos desde 2011. Votamos en contra, señorías, porque se mantiene la naturaleza propia de las becas para los que más lo necesitan, pero también...

La señora PRESIDENTA: Se acabó su tiempo, señora Hernández Labrador, muchas gracias.

Por el Grupo Nacionalista, para acabar, señora Migdalia Machín.

La señora MACHÍN TAVÍO: Presidenta. Señorías.

Afirmaba el sociólogo inglés Anthony Giddens que la subida de las tasas universitarias iba a convertir la universidad en un supermercado, que no era solo injusta desde un punto de vista ético sino también económicamente contraproducente porque bloquear el acceso a la universidad a los estudiantes con menos recursos pero con capacidad implicaría pérdidas inconcebibles para el conjunto de la sociedad. Aprovecho esta reflexión de este sociólogo porque define perfectamente lo que nos puede suceder tras el endurecimiento de los requisitos para acceder a las becas de los estudiantes a nivel estatal. Esto ha llegado en el momento en que han aumentado los costes a las matrículas y las tasas universitarias, y la fuga importante del talento y el desempleo juvenil; no ha sido el mejor momento para imponer criterios más rígidos en el sistema de becas. Esto también ha significado un golpe a la igualdad de oportunidades reduciendo un derecho básico y aplicando a un modelo competitivo a merced de los presupuestos estatales.

No estamos en contra de buscar la excelencia, pero quizás se tendrían que haber separado, por un lado, las ayudas que pretenden conseguir la igualdad de oportunidades, es decir, que ningún alumno se quede sin estudiar por falta de medios y, por otro, lo que pretende fomentar la excelencia.

El Gobierno canario ha trabajado y lo sigue haciendo por mejorar el sistema de becas siendo consciente de la situación socioeconómica y de nuestro territorio disgregado y teniendo en cuenta que el hecho insular y la lejanía con la Península supone un mayor esfuerzo para las familias canarias respecto a los residentes a nivel estatal, por lo que ha sido necesario un tratamiento diferenciado para los solicitantes de becas con residencia en las islas no capitalinas y para los que estudian en la Península, por ello también se han elevado los umbrales de la renta. Esto unido a los convenios suscritos con ambas universidades públicas permite que aquellos estudiantes que hayan solicitado beca no tengan que abonar la tasa universitaria en el momento de la matrícula. Estas decisiones definen la apuesta del Gobierno de Canarias por la educación y la equidad.

Hay una cuestión fundamental que no podemos dejar que se convierta en una costumbre como es la tardanza en abonar las becas a los estudiantes, tanto a nivel estatal como Canarias. Cierto es que las becas canarias son complementarias a la convocatoria del Ministerio de Educación, esto conlleva que hay que esperar hasta que resuelva el ministerio para poder abonar las becas del Gobierno de Canarias; es decir, son complementarias, pero incompatibles. Insisto que debemos buscar mecanismos que lo acabe agilizando y no acostumbrarnos a la tardanza en resolver.

Desde el Grupo Nacionalista Canario y con el objetivo de que esta PNL salga adelante, que creemos que es acertada, vamos a presentar una enmienda in voce que les paso a leer, que significaría que en el apartado, bueno, una enmienda de supresión para que en el apartado 3, a partir del punto 3.º suprimir la parte del texto.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: ¿Están todos los grupos de acuerdo con esta enmienda in voce? Digo, de tramitarla, incorporarla al texto. Saben que para poder, aparte del texto que se lo agradezco, tienen que estar todos de acuerdo para poder incorporarla, ¿el grupo proponente también? (Asentimiento).

Muy bien, entonces suprimiríamos el apartado 3.º en los términos que usted ha señalado aquí. Muy bien, muchas gracias.

Señorías, pasamos entonces a votar en los términos de las enmiendas aceptadas, la no aceptada y la in voce que se ha incorporado, ¿de acuerdo? (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a votación).

Comienza la votación, señorías (Pausa).

Señorías, 44 votos emitidos: 38 síes, 6 noes y ninguna abstención. Por tanto queda aprobada esta proposición no de ley.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0207 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el sistema de cálculo variable de las becas MECD.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico