Diario de Sesiones 35, de fecha 11/5/2016
Punto 9

9L/PNL-0202 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE LA POLÍTICA DE VIVIENDA.

La señora PRESIDENTA: Vamos a la siguiente, señorías, que versa, a instancias del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, sobre la política de vivienda.

Para la defensa de la misma, señor Campos.

(La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Traemos una PNL que cuando empezamos a elaborar no teníamos claro cómo titularla. Finalmente, decidimos hablar de ella como una proposición no de ley sobre la política de vivienda en Canarias, porque queríamos precisamente poner de manifiesto, si no la ausencia de políticas de vivienda en Canarias, sí la errática y más que deficiente política de vivienda en Canarias en los últimos años.

Nosotros cuando iniciábamos esta PNL no lo hacíamos pensando exclusivamente en quien tiene la responsabilidad sino en cómo ha ejercido este Gobierno en los últimos años unas competencias que le corresponden. La prueba más manifiesta del fracaso en materia de vivienda por parte de este Gobierno es la carencia hoy de un plan canario de vivienda, pero más lamentable aún si me apuran es la carencia de un plan canario de vivienda en el período 2012-2015; es decir, desde el 2012 hasta el día de hoy Canarias no cuenta con su plan canario de vivienda y, por tanto, no cuenta con su fondo económico para hacer frente a la misma, justo en los años en los que, probablemente, uno de los principales problemas, al margen del desempleo, para los canarios y canarias, estaba situado en este ámbito. Una de dos: o no se le dio la importancia debida o ante la magnitud del problema hicimos mutis por el foro.

Y es verdad que esto no es responsabilidad exclusiva del Gobierno de Canarias, tiene una enorme responsabilidad el Gobierno del Estado, que aquí ha aplicado políticas de recorte de manera drástica y que, obviamente, al final, repercute en la situación que tenemos hoy en día. Y hablamos de algo que está reconocido, el derecho universal a una vivienda digna y adecuada, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero quizás esto nos queda lejos en el tiempo y en el espacio, y por eso podemos remitirnos y quizás aquí sí tiene sentido hablar del artículo 47 de la Constitución española. Hemos hablado hace un rato del papel constitucional de las Fuerzas Armadas, un debate estéril por lo que hemos podido ver al final, pero esto sí cobra sentido, podríamos llegar y avanzar más y situarnos en nuestro propio Estatuto y ahí también se reconoce el papel, la importancia, de la vivienda como elemento esencial.

Sin embargo, la crisis económica, las políticas de recortes aplicadas desde el año 2008, fundamentalmente, y agravadas a raíz de la llegada del Partido Popular al Gobierno del Estado han generado un clarísimo retroceso en el cumplimiento de este derecho. Y lo que ha conseguido al final es que miles y miles de familias perdieran algo que es esencial en el proyecto vital de cualquier familia, más importante aún, en el proyecto vital de cualquier persona, el derecho a una vivienda y el derecho, además, a una vivienda digna y de calidad.

Pero, sin embargo, las ejecuciones hipotecarias que hemos vivido en los últimos años han tapado otro gran problema, en el caso de Canarias, además, muy grave. Cuando hemos situado el foco en aquellas personas que perdían su vivienda, lo situábamos sobre aquellos que disfrutaron durante algún tiempo de la posibilidad de tener vivienda y perdimos la perspectiva de las más de 35 000 familias solicitantes para poder acceder por primera vez a su propia vivienda. A estas 35 000 familias el Gobierno de Canarias en los últimos años las ha dejado abandonadas porque no ha dedicado prácticamente ni un solo euro a la construcción o adquisición de vivienda nueva para los programas de alquiler social. Y eso justo en el momento en el que aproximadamente 138 000 viviendas en Canarias se encuentran vacías, 35 000 familias solicitantes de vivienda, 138 000 viviendas vacías y lo más grave es que alguna de estas, cierto es que las menos, en manos del propio Gobierno de Canarias, y lo más lamentable y vergonzoso es que la gran mayoría de estas en manos de las instituciones financieras, después de las ejecuciones hipotecarias y, por tanto, de los desahucios que practicaron dejando en situación de debilidad extrema a muchas familias, precisamente las entidades que fueron rescatadas con dinero público.

A partir de ahí, nosotros en esta proposición no de ley lo que venimos a plantear, y hemos hecho un esfuerzo extraordinario, se lo puedo decir, yo estaría tentado a decir que lo que finalmente vamos a aprobar en el día de hoy no es nuestra PNL, no lo es, pero, en aras del consenso, del esfuerzo que también me consta que se ha hecho por parte de los grupos que apoyan al Gobierno y de otros grupos que también han aportado, entendíamos que era necesario renunciar a algunas cosas para que esta PNL salga adelante, para que sea una hoja de ruta para el Gobierno de Canarias, para la consejería, para que algunos de los compromisos que ya ha adquirido de una vez por todas los ejecute y los ponga en marcha, para dar garantía a aquellas personas que tienen derechos reconocidos sobre subvenciones y llevan años esperando que por fin conozcan una hoja de ruta, un plan de pago, que sepan que no van a quedar en el aire como ha venido sucediendo en los últimos años.

Por eso, a grandes rasgos, las iniciativas que nosotros planteamos vienen a plantear, resolver y publicar, en función de las disponibilidades presupuestarias, la resolución de las convocatorias de ayuda de alquiler de vivienda en las anualidades 2015 a 2016. Decía la consejera en el día de ayer que probablemente en el mes de junio va a resolver, definitivamente, esas 15 000 solicitudes para -veremos- que poco más de mil y pico personas sean beneficiarias finalmente.

Nosotros lo que decimos es que ya, que por fin se ponga en marcha; si puede ser antes del mes de junio mucho mejor. Han estado esperando meses y meses muchísimas familias por estas ayudas. Y, además, planteamos que se incorpore esta línea estratégica de ayuda al alquiler, al nuevo plan canario de vivienda, que esperemos, esta vez sí, que en el ejercicio 2017-2020 Canarias cuente con su plan canario de vivienda.

Planteamos activar programas de intermediación en el mercado de alquiler y la compraventa como líneas estratégicas también de ese futuro Plan canario de vivienda, para contribuir a reducir el fenómeno que antes denunciábamos de vivienda vacía en Canarias, combatiendo la especulación y poniendo en el mercado de alquiler social una parte de las viviendas que actualmente se encuentran desocupadas y, por tanto, incumpliendo el fin social que les corresponde. Además, planteamos que se ponga en marcha, que se actualice, un censo de viviendas vacías en Canarias.

Decimos también que se concluya de una vez por todas con el proceso de implantación física de las oficinas de intermediación hipotecaria y, además, en todas las islas; y decimos que se concluya de una vez porque parece que algo tan sencillo como poner en marcha un programa de este tipo, absolutamente necesario también, llevamos meses y meses diseñando la forma adecuada, la forma idónea y la ubicación más precisa para cada una de esta oficinas. Parece que por fin ya empiezan a implantarse las mismas, y lo que le pedimos al Gobierno es que, de una vez por todas, se concluya con ese proceso de implantación física.

Nosotros vamos a defender, aunque en aras del acuerdo final probablemente retiremos esta cuarta propuesta, y es que incorporemos con fondos provenientes del extinto IGTE un programa de construcción o, en su caso, de adquisición de viviendas en manos de las entidades financieras. Y decimos que lo vamos a retirar porque es cierto que el decreto, un decreto con el que no estamos de acuerdo pero que parece ya que es absolutamente reversible, reconoce en una de sus líneas que se destinarán fondos para la construcción y rehabilitación. Nosotros íbamos a mantenerlas porque defendíamos que, además de construcción y rehabilitación de viviendas, era absolutamente necesario que se incluyera la adquisición, porque la realidad a día de hoy en Canarias es que si decidimos mañana empezar a construir nueva vivienda pública protegida no la tendríamos probablemente hasta dentro de tres o cuatro años, y, por tanto, era necesario dar respuesta a esas familias que lo necesitaban mediante la adquisición de las bolsas enormes de vivienda, casi finalizadas, o en algunos casos finalizadas, que tenemos en nuestro paisaje, en nuestro territorio a lo largo de toda Canarias.

Pero hay un compromiso del Gobierno de incluir también la adquisición de vivienda en este decreto del IGTE, y, por tanto, vamos a retirar esta propuesta.

En quinto lugar, decimos que hay que elaborar de una vez por todas un plan de pago publicando las bases de la convocatoria de las ayudas correspondientes a cada ejercicio en función de las disponibilidades presupuestarias para dar respuesta a aquellas personas que se embarcaron en la hipoteca joven canaria iniciando proyectos vitales, como decían con anterioridad, adquiriendo su vivienda y que a día de hoy aún no han recibido su subvención, o también aquellas plataformas de personas afectadas por la adquisición de vivienda usada. Lo que decimos es que se elabore un plan de pago. Nuestra propuesta era también con cargo al IGTE porque quizás era la posibilidad de que se hiciera de manera inmediata. Hemos decidido retirar eso en aras del acuerdo, pero lo que sí decimos es que, por favor, haya un plan de pago para que la gente sepa cuándo y cómo, si no es hoy será el año que viene, pero que van a cobrar.

Y, en último lugar, reforzar el equipo de inspección y disciplina de vivienda que se ha conformado por el Instituto Canario de Vivienda. Nosotros abogábamos también por la puesta en marcha, por la aprobación de un plan de vivienda que viene en la Ley canaria de vivienda. Sin embargo, nos parece adecuado e interesante que por fin se haya puesto en marcha este servicio.

Está consensuada, y esperemos que, definitivamente, todos los grupos la apoyen, como digo...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Señor Campos, le doy treinta segundos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Como digo, no es nuestra PNL, no era la que nosotros aspirábamos a aprobar; entendíamos que era bastante más potente, ambiciosa, como merece el problema de la vivienda en Canarias, pero, en aras del acuerdo, en aras de sumar y de tender la mano también al Gobierno en un problema tan sensible como este, hemos aceptado prácticamente todas las enmiendas transándolas en los términos que les hemos comentado.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Campos.

Los grupos enmendantes. Por el Grupo Parlamentario Popular, señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señor presidente. Señorías.

Efectivamente, hemos estado trabajando a lo largo de la mañana para intentar consensuar esta PNL, porque nos parece -yo creo que todos los grupos coincidimos- que es muy oportuna.

Pero permítame, señor Campos, hacerle una salvedad. En su exposición, sobre todo, que además lo hace en el texto, en la exposición de motivos. Hombre, los ajustes que tuvo que llevar a cabo el Gobierno de España fueron motivo de que el déficit público que dijo la señora Salgado que era de un 6,5 %, al final fue un 9,4 %. Por tanto, no es que quisiera el Gobierno de Rajoy llevar a cabo ajustes, sino que no nos quedó más remedio que llevarlos a cabo. Pero, aun así, espero que podamos consensuar los puntos de su proposición no de ley.

Mire, vamos a ver. Nosotros entendemos que las enmiendas que hemos presentado... hemos ido mucho más allá del texto que usted presenta. Porque nos parecía que teníamos que ser mucho más contundentes y, sobre todo, obligar al Gobierno de Canarias a tomar decisiones en relación con los compromisos que llevan años los distintos colectivos y las distintas plataformas pidiendo.

Yo espero que esta PNL no sea como la que hubo el año pasado antes de las elecciones, que se aprobó por unanimidad, y que fueron cinco millones de euros precisamente para pagar las deudas de la Hipoteca Joven, de vivienda usada, también autoconstrucción, rehabilitación y adquisición de vivienda nueva. Confiamos en que esta moción no sea papel mojado, y por eso la hemos estado trabajando.

Mire, hoy aparece una información en los medios de comunicación, de la dimisión, aunque yo creo que más que dimisión es cese, de la directora general de Dependencia, doña Alicia Álvarez. Parece ser que es la primera víctima de la gestión de la señora Hernández. Y esto lo digo porque el Instituto Canario de la Vivienda creo que va a ser el siguiente. El Instituto Canario de Vivienda ya está colapsado. Llevan desde marzo del año pasado, 2015, simplemente para resolver unas ayudas que han resuelto todas las comunidades autónomas, que además tienen que ver con el alquiler para las personas que más lo necesitan y que son ayudas del Ministerio de Fomento para el año 2015-2016, y que ayer la señora consejera -yo me quedé impactada- dijo que no lo va a resolver hasta el verano de este año, unas ayudas que tienen derecho a recibir las familias, que son los 300 euros o los 400 euros como máximo, para poder tener su casa, que todos coincidimos en que es un derecho constitucional que deberíamos, evidentemente en la medida de lo posible, cumplir con él.

Anularon el concurso, la señora Hernández anuló el concurso de la bolsa de vivienda. Sé que en La Palma hubo incluso una moción que aprobó el cabildo por unanimidad. Porque con este concurso que anularon que estaba previsto, cerraron las oficinas, y, además, cuarenta personas se fueron al paro, al desempleo.

Además, yo creo que también tenemos que ser conscientes de que ahora dice que es el Icavi, el Instituto Canario de Vivienda, quien va a llevar a cabo esta gestión que hacía la bolsa de vivienda. No la está llevando a cabo, porque si no es capaz ni de resolver las convocatorias que tiene pendientes. Y, hombre, vamos a ver, Visocan. Visocan es otro capítulo, ya no me voy a meter en el tema financiero, ni de los swaps, pero sí tiene un gerente que, además, manda unas cartas a unos ayuntamientos, donde incluso dice o amenaza para que los alcaldes no ayuden con emergencia, esas ayudas que todos conocemos para el agua y la luz, y fueron unas cartas que dice la propia consejera que no comparte las cartas que envió y que además no le respalda, pero sigue siendo el gerente de Visocan, y, además, yo tengo que decirle, señoría, que hemos presentado algunas preguntas donde parece ser que tiene ahí unos servicios que ha contratado a dedo, por ejemplo con relación a las compañías de seguros, y parece ser que eso es lo habitual en la empresa Visocan.

Mire, hemos visto que la señora consejera ha dicho que hace no sé cuánto tiempo ha firmado 160 viviendas del banco malo para entregarlas a viviendas sociales. No sabemos dónde están esas 160 viviendas, ni cuándo las ha entregado. Solo hemos visto la foto de la señora consejera.

Y mire, vamos a ver, yo creo que clama al cielo. Tiene presupuesto en vigor. Lo único que tiene que hacer es sacar la convocatoria de las bases públicas para la ayuda de vivienda joven y la ayuda de Hipoteca Joven y vivienda usadas. Todavía no la ha sacado, y yo me temo que hasta diciembre de este año, porque entre que las saca, se modifican, piden los papeles que hay añadir, otra vez no va a dar el dinero hasta diciembre, y encima ha bajado la partida en el caso de Hipoteca Joven de 2,9 a 1,4 millones de euros, y ya ella ha reconocido en comisión que no le va a dar el dinero, o sea, que sabe ya de antemano que tiene que incrementar la partida, y vivienda usada les dejó a estos chicos, a la plataforma, tirados, entre comillas, el año pasado, y este año les ha prometido que va a sacar la convocatoria, tiene el presupuesto en vigor y no lo ha hecho.

Yo, señoría, creo que esto se llama ineficacia en la gestión.

Y mire, nosotros estamos de acuerdo en la..., hemos consensuado los puntos y creemos que, además, en relación con la oficina de intermediación, esos 100 000 euros que ha puesto en marcha para ayudar a las personas que están sufriendo desahucios. Lo único que ha hecho es una página web que se llama viviendacanaria.com y no sabemos cómo ha gastado los 100 000 euros que tiene esta partida presupuestaria, porque las oficinas son las mismas, y, además, con los cabildos está cerrando acuerdos para que las oficinas estén ubicadas en los mismos cabildos.

Así que, señorías, vamos a votar a favor, y ojalá no...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Luzardo.

Siguiente grupo proponente de enmiendas, el Grupo Nacionalista Canario, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señor presidente. Señorías.

Señor Campos, desde el Grupo Nacionalista Canario en términos generales estamos de acuerdo con el objetivo que se pretende con esta proposición no de ley, si bien es cierto que no compartimos algunas de las cuestiones, de las formas en que se plantean, tanto en la parte expositiva de la PNL como en el conjunto de las propuestas incluidas. Por tanto, compartimos el fondo, el objetivo, pero no las formas, no el contenido tal cual se plantea.

Por eso hemos presentado dos enmiendas de sustitución, que más que de sustitución son de modificación, a los apartados 3 y 5, y una enmienda de supresión al apartado 4.

Efectivamente, la crisis económica, las políticas de recortes, el desigual reparto en la financiación entre comunidades autónomas, han supuesto un retroceso en el cumplimiento de muchos derechos fundamentales en todos los ámbitos, pero, fundamentalmente, en la prestación de servicios básicos vinculados al funcionamiento de la vida de las personas, y las políticas sociales de vivienda no se han quedado al margen de esta situación, sino todo lo contrario, se han visto gravemente afectadas (Abandona su lugar en la Mesa el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio). Pues, imagínense, si en sanidad ha habido un recorte de casi 400 millones de euros al año, en el ámbito de educación otro tanto, en el ámbito social también, con miles y miles de personas en situación dramática, e, incluso, en las políticas activas de empleo. Con niveles de desempleo con los que estamos teniendo, pues, se suprimió el Plan Integral de Empleo de Canarias, por tanto, como decía, las políticas sociales de vivienda, como tantos otros ámbitos, se han visto muy afectadas por la falta de recursos, y de ahí todas las dificultades que existen, que prácticamente son en todas las líneas: Hipoteca Joven, autoconstrucción, rehabilitación, compraventa de vivienda protegida, y adquisición de vivienda usada, donde hay muchísimas personas a las que aún no se les ha podido ni resolver ni, por tanto, abonar las cantidades que han solicitado, y a las que hay que buscar una solución ya. Evidentemente, hay que buscar una solución ya, pero esa solución pasa por una propuesta real, sin engaños, que se pueda cumplir, pero que al mismo tiempo se convierta en una garantía real para todas esas personas afectadas, que es lo que están pidiendo, que es lo que están solicitando.

Por eso hemos presentado una enmienda de sustitución al apartado 5, para que efectivamente se elabore ese plan de pagos, con el que estamos de acuerdo, pero, como he dicho, que sea real, que se pueda cumplir en función de las disponibilidades presupuestarias, donde se establezcan pagos anuales, que supongan, como he dicho, una garantía para las personas.

Compartimos, señor Campos, que dentro de la voluntad y de la acción del Gobierno de Canarias debe estar, y de hecho está, posibilitar que las familias canarias en especial situación de vulnerabilidad no sean desahuciadas, y, si lo son porque no es posible evitarlo, que tengan una alternativa habitacional.

Estamos de acuerdo también en que debe de aprobarse cuanto antes el plan de viviendas de canarias, e igualmente compartimos que debe ser una prioridad el objetivo de combatir el fenómeno de las viviendas vacías en nuestra comunidad autónoma, y por ello apoyamos que se deben activar programas de intermediación en el mercado del alquiler y la compraventa como líneas estratégicas dentro de ese nuevo plan de vivienda.

Pero lo que no podemos compartir es, por ejemplo, que no haya oficinas de intermediación, porque no es así, funcionan telemáticamente y desde hace bastante tiempo, y físicamente están en todas las islas menos en dos -en La Gomera y en El Hierro-, por eso lo que le estamos proponiendo es una enmienda de sustitución al apartado 3, donde lo que proponemos es precisamente eso, concluir con ese proceso de implantación física de esas oficinas de intermediación hipotecaria en todas las islas.

Por otro lado, proponemos una enmienda de supresión al apartado 4, porque, como sabemos, se ha aprobado una propuesta de resolución en este Parlamento a ese respecto: los fondos del extinto ITE se van a destinar al fondo de desarrollo de Canarias 2016-2025, el FDCAN, dicho fondo cuenta con tres líneas estratégicas, y la línea 2 es inversiones en infraestructuras, y ahí está contemplado todo lo que es la parte de viviendas, que usted incorpora precisamente en ese punto 4. Por eso, estamos pidiendo que se elimine, que se quite, porque corresponde a otro ámbito, a las islas, determinar su modelo.

Estamos de acuerdo en el texto final que se ha transado, que hemos pactado entre todos los grupos, dándole las gracias por el esfuerzo que ha hecho, efectivamente, y que podamos hacer un texto, porque yo creo que al final quien va a salir beneficiado de esta PNL pues son todas esas personas que están esperando para cobrar y todas esas personas que están esperando por una vivienda.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos al siguiente grupo enmendante.

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra su señoría, la señora diputada doña María Teresa Cruz Oval.

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Señora presidenta, señorías, buenos días.

Nosotros, al igual que Coalición Canaria, estamos de acuerdo con el fondo pero no con la exposición de motivos y con algunos de los acuerdos que se proponen, motivo por el cual planteamos tres enmiendas.

Dicho esto, quiero decir que el derecho a la vivienda es un derecho reconocido en la Constitución y a pesar de la importancia que se le da en nuestra Constitución ha sido un derecho denostado por parte de algunos grupos políticos al unir de manera interesada el derecho a la vivienda con el derecho a la propiedad de la vivienda.

Señorías, en los últimos años hemos sido testigos de notables injusticias y hemos asistido con bastante dolor a la tragedia de muchas familias, familias que habiendo pagado el 70 % de las hipotecas veían cómo esas viviendas no las podían renegociar, los contratos, con las entidades bancarias, que habían sido salvadas por parte del Estado, y perdían esas viviendas. Sin embargo, como contra punto existía cada vez una bolsa mayor de viviendas vacías.

También en los últimos años hemos asistido con preocupación a todos esos jóvenes que se han embarcado en ese proyecto que le vende la administración de emancipación y, creyendo en la administración, los hemos puesto en la tesitura de perder, algunos de ellos, esas viviendas y muchos de ellos los hemos puesto en una situación de exclusión social. Esa es la realidad de los últimos años.

Y esto, que es la realidad, es un análisis así bastante somero y tiene un porqué, y el porqué para el Partido Socialista es el grupo, el partido político de Rajoy, tiene nombre y apellido. ¿Y por qué nos atrevemos a hacer esta afirmación? Porque las políticas que ha impulsado el Gobierno de Rajoy en materia de vivienda han sido demoledoras en cuanto a la pasividad, en cuanto a dar respuesta a las necesidades que planteaban las familias. Dicho de otra manera, sí que han sido muy activos a la hora de responder a las demandas que hacían las entidades bancarias pero muy pasivos a las demandas que hacían las familias porque esta comunidad autónoma desde que está gobernando Rajoy ha recibido 100 millones de euros en el 2011, y en el 2014 el 50 % de esos 100 millones de euros, porque esta comunidad autónoma en el 2011 fue capaz de calificar 636 viviendas y en el 2014 apenas 184.

¿Qué ha hecho este Gobierno desde el primer momento? Lo que ha hecho es lo siguiente: ponerse a trabajar, poner en funcionamiento la oficina de intermediación hipotecaria, que está funcionando de manera telemática en todas las islas y de forma física en cinco, faltan El Hierro y La Gomera, porque se ha puesto a trabajar con las entidades bancarias para dos cosas fundamentales: para que puedan ofertar vivienda a aquellas personas que están en Canarias con una necesidad real de oferta habitacional; y, por otra parte, para que cuando haya familias con dificultades económicas en un proceso de ejecución, de lanzamiento, por parte de esas entidades bancarias, el Gobierno sea capaz de dar una respuesta habitacional. Muestra de esa negociación es que el Gobierno de Canarias hoy tiene 160 viviendas disponibles que esperemos que en los próximos meses se amplíen, en función de un borrador de censo que hay, a 1174 viviendas.

Este Gobierno también ha puesto en funcionamiento el portal de vivienda, también ha hecho posible que ni una familia, ni una familia con dificultades económicas, desde que ha entrado el nuevo Gobierno, no tenga una respuesta habitacional. Eso es lo que ha hecho este Gobierno. Pero, además, este Gobierno ha negociado ahora mismo con el Poder Judicial para poder dar una respuesta inmediata.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Ruego a sus señorías que guarden silencio mientras interviene el resto de los compañeros.

Tiene la palabra en nombre del Grupo Mixto la señora diputada doña Melodie Mendoza Rodríguez.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señora Luis, en todas las islas menos dos no es en todas las islas y qué raro que entre esas dos islas se encuentre la isla de La Gomera.

Empezaré con la explicación de nuestras enmiendas a la proposición no de ley. Nosotros hemos solicitado la supresión de los puntos 4 y 5, hemos hablado con el compañero Luis que nos ha pasado cómo se quedaría el punto 5 redactado después de la modificación que ha realizado y ahora sí que estamos de acuerdo con el punto 5, pero sí que mantenemos la supresión del punto 4, dado que se impediría la posibilidad de realizar un buen número de proyectos de desarrollo e infraestructuras necesarias del mismo modo que se mermarían grandes oportunidades de empleo que generarían dichos proyectos en todas las islas.

Y, si hablamos de empleo, no entendemos que ustedes quieran evitar su creación a través de estos proyectos, pues eso equivale a impedir que la gente prospere y que con sus propios medios pueda obtener una vivienda que ahora no puede conseguir.

No resulta comprensible tampoco que por tratar de imponer su parecer político con respecto al impuesto general de tráfico de empresas se sea tremendamente insolidario con la situación de las islas no capitalinas. Parecen ustedes no entender la importancia del proyecto tal cual está configurado, y parece, además, que desconocen las graves necesidades de desarrollo que tienen la mayor parte de las islas y los ciudadanos que en estos territorios residen.

Agrupación Socialista Gomera no comparte que se apele a un tema tan sensible como es la vivienda para intentar imponerse a lo que la mayoría de los canarios e instituciones solicitan. Eso, señorías, no es coherente con las reglas de igualdad y distribución que ustedes mismos promulgan en las instituciones en las que presiden. Todos somos conocedores de la precaria situación que padecemos en el archipiélago con la vivienda, y, en consecuencia, es necesario que se resuelva urgentemente la situación por la que atraviesan muchos ciudadanos canarios, a los que aún se les tiene que reconocer y abonar la deuda que se mantiene con los solicitantes de subvenciones de adquisición de vivienda usada conforme al Plan de Vivienda de Canarias 2009-2012; y es urgente, además, que se resuelva la convocatoria de ayuda de alquiler de vivienda correspondiente a la anualidad de 2015 a 2016.

Reactivar el programa de intermediación en el mercado del alquiler y la compraventa gestionado por la Bolsa de vivienda joven; que se activen en todas las islas -las siete- las oficinas de información, asesoramiento e intermediación hipotecaria del Instituto Canario de Vivienda; y que se ponga en funcionamiento un plan de inspección de la vivienda protegida.

El derecho a una vivienda digna es un pilar básico del bienestar, un derecho especialmente importante para aquellas familias con mayores dificultades, a las que tenemos que ayudar para que mejoren sus posibilidades.

Agrupación Socialista Gomera considera que se dé preferencia a la rehabilitación y movilización de viviendas vacías, con las que podemos dar una respuesta rápida a los sectores de la población más vulnerables, es decir, aquellas personas que tienen menos recursos o que se encuentran en exclusión social, además de los jóvenes, personas dependientes o víctimas de violencia de género.

Cuando la iniciativa parlamentaria sea en defensa de esta gente y realmente contribuya a paliar el problema que nos ocupa, tendrá nuestro apoyo.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos al turno de los grupos no enmendantes. En nombre del grupo político Podemos tiene la palabra su señoría el señor diputado don Juan José Márquez Fandiño.

El señor MÁRQUEZ FANDIÑO (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Estamos totalmente de acuerdo con esta PNL, como no podía ser de otra manera. Lamentamos que se haya desvirtuado un poco el sentido de la PNL y se hayan quedado cosas fuera. De hecho, nosotros, cuando nos llegó la PNL, preparamos una serie de enmiendas, pero eran tantas que, al final, pensamos: mira, casi que presentamos nosotros también una PNL con todas estas propuestas; por tanto, le tiendo la mano para aquellas cosas que se hayan quedado fuera, en las que estamos absolutamente de acuerdo, y aquellas cosas que además nosotros creemos que deben estar, porque son demandas que tienen los colectivos sociales implicados en esta materia, que podamos trabajar conjuntamente y presentar esa enmienda, quizás sin el condicionamiento de tener que aceptar, señores del Gobierno, que en materia de vivienda no se están haciendo las cosas bien.

Y si no habla usted de la Hipoteca Joven, de los jóvenes, ¿hablamos de las ayudas a la Hipoteca Joven? Todavía están esperando la promesa que les hizo Patricia Hernández en campaña, les dijo que les iban a dar las ayudas que se les había prometido y todavía están esperando. Eso no lo dicen ustedes, pues ya se los digo yo.

Miren, como diagnóstico sepan que son dos los problemas más graves que enfrenta el Gobierno de Canarias en el área de vivienda: uno, la falta de recursos que se destinan a este campo en los presupuestos de la comunidad autónoma, ya hemos dicho que incluso la propia asociación estatal de servicios sociales lo considera irrelevante; y dos, la mala gestión que se ha realizado en esta área en los últimos años, gestión que no solo podría calificarse como lenta y farragosa sino como ineficaz. Durante la anterior legislatura fueron muchos los compromisos rotos por la consejera Inés Rojas, y ya es conocida esta frase de "la fiesta sin pagar", ¿no?, que es una nueva forma de llamar a la herencia recibida, más moderna, ¿verdad?, pero es lo mismo.

Y un ejemplo especialmente sangrante fue el de las ayudas para la adquisición de una vivienda usada incluida en el Plan canario de Vivienda 2009-2012 que afectó sobre todo a los beneficiarios de la Hipoteca Joven, como le decía, los cuales se organizaron y lograron que en 2013 el Parlamento regional les reconociera el derecho a cobrar esa subvención.

Desde la Consejería de Empleo y Políticas Sociales la explicación ha sido solo una: las ayudas no habían sido concedidas por falta de presupuesto. Finalmente, en noviembre de 2015, el Gobierno autónomo entrante, con Patricia Hernández a la cabeza del área de servicios sociales, se comprometió a abonar esas cantidades. Siguen esperando, le insisto. Quédense con esta triste estadística: de media cada día se producen más de seis desahucios en el archipiélago.

Y hay que decirle a la señora Patricia Hernández que la situación de la crisis social que padecemos obliga a las instituciones a ser especialmente diligentes en lo que se refiere al desarrollo de una adecuada política de vivienda.

Y, miren, ustedes últimamente hacen mucha referencia a lo de vieja y nueva política. En esta cuestión no estamos hablando ni de vieja ni de nueva política, ¿saben de lo que estamos hablando?, de políticas nefastas.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la votación. Creo que se ha consensuado un texto por parte de los intervinientes. Me dicen que le solicite al Grupo Nueva Canarias que aclare, puesto que hay una parte del texto consensuada, que hay un grupo político que no admite.

Tiene la palabra para aclarar.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Efectivamente, se acepta. Se han tranzado todas, del 1 al 6. Se eliminaría el punto 4, que ahí sí aparece, y se suprime.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pues lo que vamos a someter a votación es el texto íntegro de la proposición no de ley suprimiendo el apartado 4. ¿De acuerdo? (Asentimiento).

Pasamos a votar.

(La señora vicepresidenta segunda hace sonar el timbre de llamada a la votación).

(Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

La señora PRESIDENTA: Señorías, ahora sí, votamos. Comienza la votación en estos momentos (Pausa).

Señorías, 50 votos emitidos; 50 síes, ningún no, ninguna abstención.

Ruego a los portavoces que se acerquen, si son tan amables.

(Los señores portavoces acuden a la llamada de la Presidencia).