Diario de Sesiones 37/2016, de fecha 25/5/2016 - Punto 10

9L/PNL-0209 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE PLAN DE REACTIVACIÓN DE LA AGENCIA TRIBUTARIA CANARIA.

La señora PRESIDENTA: Pasamos ahora a la PNL 4.7, la número 209, en el orden del día 4.7, del Grupo Parlamentario Podemos, sobre plan de reactivación de la Agencia Tributaria Canaria.

Para su defensa, señora Santana.

(La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

(La señora Santana Perera hace uso de los medios audiovisuales).

La señora SANTANA PERERA: La creación de la Agencia Tributaria se explicó en el debate parlamentario por la necesidad de contar en nuestra comunidad autónoma con un ente especializado que lograra, con la máxima eficacia y eficiencia, pues, la aplicación del sistema tributario canario. Alcanzar ese objetivo no solo encierra la exigencia de alcanzar una recaudación de los recursos dinerarios necesarios para el sostenimiento del gasto público sino que además contribuye a ser un medio indispensable para alcanzar la justicia tributaria.

Este Parlamento está llamado a construir, mediante leyes, un sistema tributario justo. La justicia quedará en un ámbito puramente formal si en el entramado normativo del sistema tributario canario no se aplica de manera efectiva, evitando situaciones de fraude fiscal. Fraude fiscal que se da hoy en día, al igual que la economía sumergida, y que supone, a los canarios y canarias, la pérdida de 11 000 millones de euros. Tales situaciones no solo afectan a la Administración tributaria sino nos afectan a todos y a cada uno de los ciudadanos y ciudadanas. Es precisamente esta afectación a los intereses generales la que debe llevar a esta Cámara a no ser solo una mera espectadora sino que debe estar vigilante en la gestión, adoptando una posición proactiva e impulsando medidas que mejoren la gestión. En el éxito de la gestión tributaria nos va el mantenimiento de nuestro Estado, el mantenimiento y el desarrollo de nuestro Estado del bienestar.

Este grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Podemos, ha venido denunciando constantemente en este pleno la parálisis que parece haberse instalado en la Agencia Tributaria Canaria y prueba de esta situación de falta de impulso de la actividad de la agencia queremos citar unos ejemplos.

En el 2015, por ejemplo, fue el primer año en que no se aprobó el Plan de Control Tributario canario -ya se lo señalamos ayer, se lo dijimos a la consejera- y lo peor de todo es que parece que el año 2016 va por el mismo camino.

Además el artículo 19 de la Ley de la Agencia Tributaria Canaria establece que antes del 1 de febrero debe aprobarse el Plan de Acción Anual de la agencia. Pues este año se ha aprobado tres meses después. El año pasado se aprobó en noviembre cuando se debía haber aprobado en febrero.

Además la ley de la agencia establece que antes del 1 de mayo el Consejo Rector ha de aprobar un informe anual de actividad correspondiente para el año inmediatamente anterior y, asimismo, formular las cuentas anuales acompañadas de un borrador de informe de auditoría. Debiera ser el 1 de mayo; sin embargo, no se ha aprobado ni uno ni otro.

La Ley 34/2015, de modificación parcial de la Ley General Tributaria, regula la publicación periódica del listado en que se comprenden los deudores, los morosos con la hacienda pública, por deudas o sanciones tributarias. Sin embargo, a pesar de que el primer listado debía haber sido publicado en el último trimestre del 2015, pues -sorpresa-, tampoco fue publicado. Ahora la información referida al 31 de diciembre de 2015 deberá publicarse durante el primer semestre de este año, del 2016. Todavía estamos esperando. Vamos a ver lo que pasa.

También dispone la ley de la agencia que la misma ha de prestar especial atención a la formación y perfeccionamiento continuado del personal que preste servicios a la misma, de acuerdo con el Plan anual de Formación y Perfeccionamiento. Sin embargo, nos consta que el citado plan no ha sido aprobado.

Respecto al personal -seguimos hablando de él-, el artículo 26 de la ley de la agencia establece que la misma dispondrá de empleados públicos necesarios para el cumplimiento de sus funciones. ¿Cómo se pretende alcanzar este objetivo, señalado por el contrato de gestión para este año, cuando no se está planeando nada, no tenemos planes que nos apunten el camino hacia el cual debemos caminar también en cuanto al personal de la agencia?

En el ámbito del personal, también una de las razones que explicaron la creación de la agencia fue que la misma dispusiera de escalas propias de la agencia también estatal, a fin de construir un cuerpo funcionarial especializado en el ámbito tributario y que se desarrollara su carrera profesional en la propia agencia canaria, autonómica.

En materia de recursos humanos, la agencia, a pesar del tiempo ya transcurrido desde su puesta en funcionamiento, carece de relación de puestos de trabajo, infringiendo, una vez más, la previsión del artículo 28 de la Ley de la Agencia Tributaria.

La Consejería de Hacienda no ha adoptado medidas con vistas a realizar un control efectivo y eficiente sobre la agencia, que además es lo que por ley le corresponde. Ya estamos viendo una y otra vez los incumplimientos por parte de este Gobierno canario con la Agencia Tributaria que ellos mismos pusieron en funcionamiento.

La Agencia Tributaria Canaria no ha podido asumir la totalidad de sus funciones por estos motivos, porque se está incumpliendo la ley, y esto es consecuencia de que no está teniendo ni medios materiales ni profesionales ni personales para poder desarrollar con eficiencia su trabajo.

Hemos elaborado estos cuadros y gráficos que pueden ver ahora mismo en sus pantallas, lo hemos hecho con datos que nos ha remitido la Consejería de Hacienda a preguntas y solicitudes de documentación que ha hecho nuestro grupo parlamentario. Y en ellos lo que se demuestra es que en el ejercicio del 2015 todos los indicadores de la inspección tributaria se han derrumbado, como pueden ver en las gráficas: ha disminuido el número total de actas de inspección, el número de expedientes sancionadores y el importe total de la sanciones. Todo esto en los últimos tres años. Dada la falta de interés de este Gobierno por perseguir el fraude fiscal y también por la desmejorada situación presupuestaria de la Agencia Tributaria Canaria. No olvidemos que ya denunciamos, en la aprobación de los últimos presupuestos para el ejercicio 2016, que a la agencia le está correspondiendo un 14 % menos de lo que recibió en el año anterior.

Preocupa a nuestro grupo constatar que lo que fue en la pasada legislatura un proyecto estratégico para este Gobierno, presentando a la Agencia Tributaria Canaria como un modelo a seguir para la Administración pública canaria en su necesaria modernización, en lo que se ha convertido. El diagnóstico que cabe hacer actualmente es la constatación, como ya hemos señalado, de la parálisis de la Agencia Tributaria Canaria. Nos preocupa a este grupo parlamentario que, a pesar de las varias iniciativas que hemos promovido con ánimo de estimular el interés de la consejería por los asuntos de la Agencia Tributaria, se haya llegado a caer en esta situación de vacío de dirección, carente de instrumentos, de planificación, no se está orientando la actividad y tampoco se están marcando los objetivos hacia los cuales caminar.

Así que se lo vamos a repetir una vez más a los partidos miembros del Gobierno, al Partido Socialista y Coalición Canaria, que no solo basta con leernos su programa en las comparecencias de la consejera; debemos ponernos manos a la obra, deben ponerse ustedes a trabajar.

Querían propuestas. Ayer decía la señora consejera de Sostenibilidad que esperaba una Oposición propositiva, que trajera aquí iniciativas constructivas. Pues aquí lo hemos hecho con más de veinte propuestas que pueden poner ustedes en funcionamiento para recuperar la Agencia Tributaria Canaria.

Y decía Martí: "hay hombres que aman y construyen, hay hombres que odian y destruyen"; así que seamos hombres y mujeres que amemos y construyamos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Santana.

Esta proposición no de ley tiene una enmienda del Grupo Mixto. Señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Deseamos transmitir, en primer lugar, nuestro apoyo a la proposición no de ley en cuanto al fondo y a la necesidad de la iniciativa.

Hemos presentado la oportuna enmienda para conseguir que esta proposición no de ley se apruebe y evitar una votación contraria. Con este fin, hemos llegado con el grupo proponente a una transaccional.

En el primer apartado hemos quitado la referencia a "elaborar un plan de reactivación" por el término "impulsar", porque aunque pueda resultar atractivo a los medios nos parece redundar y, sinceramente, hacer un plan para aprobar planes que pueden ser independientes a este. Nos da la impresión de que dilataría el proceso de tramitación por separado de cada uno innecesariamente.

Abogamos, asimismo, por sustituir la fecha que figura en todos los subapartados del primer punto marcándolos como "a la mayor brevedad posible", con el objeto de dar un margen de maniobra, aunque hemos admitido los razonamientos del grupo proponente y la necesidad de no posponerlo más, respetando las fechas que han establecido ante la necesidad de actuar con urgencia.

En el subarpartado 6.º del primer punto se pide que se despliegue territorialmente la agencia en La Palma, Lanzarote y Fuerteventura, pero se omiten las islas de La Gomera y El Hierro. Circunstancia que no nos parecía coherente con el deseo de que la Agencia Tributaria tenga la máxima difusión territorial, a fin de facilitar su labor de gestión. A pesar de actuaciones puntales que se hacen en algunas de estas islas, es preciso llegar a dar un buen servicio en toda Canarias. Hemos llegado un acuerdo en este sentido y se ha respetado este punto irrenunciable de la enmienda por parte de la Agrupación Socialista Gomera, sin ningún problema por parte de los proponentes.

Esperamos que en esta legislatura tengamos desde esta Cámara una mayor sensibilidad con las islas no capitalinas para que obtengamos los servicios públicos que deberían tener todos los canarios en todo tipo de iniciativas.

Por último, hemos suprimido la referencia a que el control se haga en conjunto, en una sola sesión, por las Comisiones de Presupuestos y Hacienda y la Comisión General de Cabildos Insulares, pues entendemos que la competencia debería ser de la Comisión de Presupuestos y Hacienda, que ya tiene la representación plural correspondiente. Nos han aclarado que se debe la inclusión de la Comisión de Cabildos a una confusión, sin mayor importancia, y nuestra enmienda sirve para aclararlo.

Pese a todo, señorías, en ASG estamos convencidos de que los apartados de esta PNL deberían ser de necesario cumplimiento y en su mayoría son ya parte de la regulación y normativa de la propia agencia, excepto por alguna que otra adición que incorpora la proposición, y que son aspectos que deberíamos tener ya resueltos.

Nos parece evidente, por tanto, que el término "impulso", al que al principio aludí, es el adecuado para encabezar la iniciativa.

Insistimos, igualmente, en que se extienda la representación territorial de la agencia a todas las islas no capitalinas, porque, aunque no lo parezca, las islas de La Gomera y El Hierro también estamos en el mapa.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Mendoza.

Para fijar posición el grupo proponente de la iniciativa, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Sí. Desde el Grupo Podemos estamos muy de acuerdo con las puntualizaciones que nos ha realizado el Grupo Mixto y las vamos a aceptar.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Tengo aquí un documento que me han hecho llegar de la propuesta transada. Vale, perfecto.

Continuamos. El Grupo Nueva Canarias, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

El Grupo Nueva Canarias comparte la necesidad de la reactivación de la Agencia Tributaria Canaria, bueno, mejor corrijo, de la activación, porque realmente desde su nacimiento, hace ya un año, diez meses y hoy quince días de su nacimiento -no escasamente un año, como decía ayer la señora Beato-, no ha hecho más que continuar con la labor que hasta el momento venía desarrollando la Dirección General de Tributos. Porque si realmente la creación de la Agencia Tributaria respondía, tal y como se planteó en su momento, a la necesidad de hacer efectivo el deber de todos de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos, adecuando sus actuaciones a la transparencia en la gestión, a la consecución de objetivos y a la responsabilidad de los resultados, la ley que regula la agencia y el contrato de gestión no mejora en nada la gestión tributaria anterior, ya que establece objetivos que en muchos casos ni tan siquiera son tales e indicadores para medir el cumplimiento de los mismos que o ya se cumplían antes de existir la Agencia Tributaria o, en su caso, no es necesaria la intervención de la agencia para poderlos cumplir.

No obstante, sí quiero hacer referencia a una serie de puntos o a una serie de cuestiones que no compartimos. Es el caso del apartado 1.1.º de la proposición no de ley, en cuanto al Plan de Acción Anual, el Plan de Control Tributario y el Plan anual de Formación y Perfeccionamiento para el 2016, que, aunque fuera de plazo, ya se encuentran aprobados y publicados.

Respecto al apartado 1.6.º, decir que la delegación...: o sea, que ya existen delegaciones tributarias insulares en las cinco islas no capitalinas. Es más, en La Palma existen dos: una en Santa Cruz de La Palma y otra en Los Llanos.

Y, por último, tampoco compartimos el punto 3.1, en referencia a la exigencia de que el director o la directora de la Agencia Tributaria Canaria deba ser un funcionario, ya que no nos parece razonable cerrar la posibilidad a todos aquellos profesionales que, no siendo funcionarios, poseen amplios conocimientos y una dilatada experiencia en materia tributaria y que también pueden desarrollar una brillante labor en este puesto directivo. Lo que sí compartimos es que estos profesionales deben poseer el título de grado o en su caso el de doctor o licenciado, que es la titulación necesaria que el artículo 76 del Estatuto Básico del Empleado Público exige para el cumplimiento, o sea, para poder acceder al Grupo A, subgrupo A1, de los funcionarios.

Tampoco compartimos el punto 3.3 y 3.4 de la proposición, porque entendemos que estas limitaciones deben ser las que determine el reglamento de los cargos públicos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora González.

Por el Grupo Popular, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Señor presidente, señorías.

Muy brevemente.

Nos ha sorprendido mucho el contenido de esta proposición no de ley. Esta proposición no de ley que nos trae Podemos -se lo tengo que decir y además claramente- por todas partes rezuma intervencionismo y, si me apura, estatalismo, creación de nuevas estructuras administrativas, más burocracia, más regulación.

Mire, el afán de controlarlo todo llega hasta extremos como exigir el nombramiento por consenso del que ha de ser el director de la Agencia Tributaria y que se someta al examen de idoneidad para saber si efectivamente cumple con los requisitos que ustedes querrían; o también, por ejemplo, que la Agencia Tributaria Canaria, en lugar de dedicarse con rigor, técnica y profesionalmente a lo que se tiene que dedicar, dicen ustedes además que sea una entidad política y que haga política.

Miren, señorías de Podemos, la PNL además, que ocupa más de cuatro folios, cuatro hojas del Boletín Oficial del Parlamento de Canarias, dada su extensión, está llena, a nuestro juicio, mire, de ocurrencias y de propuestas disparatadas. De hecho ambicionan ustedes crear un gobierno dentro de un gobierno, con una filosofía que supondría en la práctica, bueno, algo así como la supremacía de un big brother, una especie de ojo público que supervisaría todos los ámbitos de la vida de un ciudadano.

Miren, señorías, las propuestas no son una novedad, las que ustedes traen consigo con esta proposición no de ley. Su modelo ya lo conocemos, su modelo es muy viejo y ha sido probado con resultados desastrosos en Argentina, en Venezuela y, por no irnos muy lejos, en Albania. No es un modelo anticasta, es promicasta. Bajo el mensaje supuestamente democrático y participativo, encuentran ustedes, se encuentran el mismo engaño populista, histórico, que es el que ustedes quieren traer con esta PNL a la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Miren, como en Venezuela, una vez tomadas las instituciones y hundida la capacidad de financiación y la credibilidad internacional, tendrán al pueblo y al Estado rehenes para imponer mayor intervencionismo y pasar del inexistente leninismo amable que preconiza Monedero al único leninismo que existe: el autoritarismo.

Nada más, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Rodríguez.

Por el Grupo Socialista, señora Ventura.

Señor Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Gracias por lo de señora, señor presidente.

Señorías, miren, en junio del año 2010 el Partido Socialista, entonces en la Oposición en este Parlamento, formulaba una interpelación al Gobierno sobre la política de gastos de aquella época. Consecuencia de esa interpelación, presentamos una moción, que incluía, entre otras propuestas, la creación de un órgano nuevo sobre los existentes, y ese era la Agencia Tributaria Canaria.

Coincidirán conmigo en que el 2010 no era el momento más popular para proponer nuevos entes, pero aun así lo hicimos porque ya éramos conscientes de la importancia que este organismo podía tener para la gestión de nuestros tributos. Un año después lo incluimos en nuestro programa electoral y, cuatro más tarde, aprobamos la ley que canalizaba su creación, contando con el apoyo de Coalición Canaria, de Nueva Canarias -aunque con matices-, que también compartía la necesidad de la agencia.

Con estos antecedentes... porque al Partido Socialista le parece una buena noticia que Podemos, cuarta fuerza política en esta Cámara, se sume, al menos en apariencia, con esta iniciativa al respaldo político de la agencia. Ya somos cuatro los partidos que la apoyamos y aislados como siempre quedan los diputados y diputadas del Partido Popular, que nunca creyeron en la agencia y nunca creerán.

Señora Santana, el punto 1 de su propuesta merece todos los respetos, porque parte de una consideración positiva de la agencia, pero no podemos apoyarlo porque a nuestro juicio se sustenta en dos premisas erróneas. La primera es que parece desconocer que no comienza su actividad hasta el 29 de diciembre de 2014, que es cuando se publica la orden de inicio de actividad, y ustedes quieren que un ente al que se adscriben casi 500 efectivos, sobre un marco normativo completamente novedoso, esté a pleno rendimiento en apenas año y medio. Y en eso no se puede hablar de reactivar, en todo caso estamos hablando de algo que todavía se está activando.

Por otro lado, piden la aprobación de una serie de planes y acciones previstos en la ley que están publicados en el Boletín Oficial de Canarias hace tiempo, de forma independiente o como parte integrante del plan anual. Luego, los plazos que ustedes fijan ya se han quedado largos.

Es cierto que algunas de las cuestiones que plantean en materia de personal hay que impulsarlas, pero, como le dije antes, la agencia está arrancando y los recursos son los que son, al menos todavía.

En cuanto al punto 3, al margen de que no compartimos sus planteamientos, y dejando de lado que muchas de las cosas que piden ya están contempladas en la ley de incompatibilidades del Gobierno y se están reforzando en el estatuto de altos cargos y buen gobierno, que espero y deseo que se tramite a lo largo de este año en este Parlamento, lo cierto es que lo que ustedes plantean es una propuesta legal más que ejecutiva.

Y, señorías, yo sé que ustedes desconfían de todos menos de ustedes mismos, pero demos tiempo para que este instrumento alcance todo su potencial, porque la conclusión que sacamos de esta proposición no de ley es que, más que apoyar a la Agencia Tributaria Canaria, en algunos casos lo que se hace es desacreditarla.

Por eso vamos a votar en contra.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Lavandera.

Por el Grupo Nacionalista, la señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, presidente. Señorías.

Niegan ustedes la mayor: la autonomía de gestión de la agencia. Basa su discurso en una supuesta parálisis de la misma con afirmaciones que no se ajustan a la verdad, porque sí se han aprobado los dos planes anuales, sí se han aprobado los dos planes de control tributario y los dos planes de formación y perfeccionamiento de los recursos humanos, sí se han aprobado sendos planes de acción de los tributos del bloque de financiación y los planes de control en ese ámbito. Boletines oficiales, léalos, señoría.

Se han ejecutado todos los planes del 2015 y está aprobado el informe anual de actividad del pasado año, donde hay control de la eficacia con medición y aplicación de indicadores.

¿Quieren que les siga relatando las inexactitudes de su propuesta? Mire, no se toman en serio a la agencia y además están mal asesorados.

La organización se está adaptando al nuevo modelo de gestión y de planificación. ¿Tiene usted idea de lo que cuesta, lo que supone un cambio de cultura administrativa semejante? Dejen a la agencia trabajar y consolidarse y no intenten desestabilizarla ni desacreditarla con propuestas oportunistas, porque hay mucho trabajo, mucho esfuerzo personal y profesional de los trabajadores que nosotros respetamos.

Caminan en la senda adecuada, la evolución y el incremento de la recaudación son positivos. Apoyemos la lucha de verdad contra el fraude fiscal con iniciativas serias y constructivas, que partan de la realidad, y que respeten los tiempos y la autonomía de la agencia y el trabajo de sus profesionales.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Beato.

Pasamos, por lo tanto, a proceder a lanzar la votación.

(La señora González González, doña María Esther, solicita el uso de la palabra).

Dígame, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Señor presidente, pedimos que se haga votación por separado, por lo menos en nuestro caso, del punto 1.1.º, 1.6.º, 3.1, 3.3 y 3.4.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): ¿3.3 y...?

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): 3.4.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): ¿Alguna petición más por parte de algún portavoz? ¿No? Pues procedemos entonces.

(La señora presidenta se reincorpora a su lugar en la Mesa).

La señora PRESIDENTA: Señorías, disculpen porque me incorporo ahora. A ver, como el texto transado tiene distintos apartados... Disculpen, señorías, sí, han pedido votación separada del 1.1.º, 1.6.º, 3.1, 3.3 y 3.4; 3 y 4, porque el 3 no tiene 3. Me explico: el 1.1.º existe, el 1.6.º... Dentro del primero, vale. 1.1.º, vale, 1.6.º. ¿El 1.1.º con todos los subapartados dentro?

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Vale. El 1.6.º, el 3... Vale.

Señorías, ¿votamos primero los puntos por separado y después votamos el resto para darle sentido?, ¿les parece?

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Yo no la escucho, señora González. Si usted no se levanta y le da al micrófono, yo estoy un poco...

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Perdón, que podemos votar en dos bloques: uno, los que le he dicho, el 1.1.º, 1.6.º, 3.1, 3.3 y 3.4, y luego el otro bloque. ¿De acuerdo?

La señora PRESIDENTA: Es lo que acabo de decir, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): ¡Ah, bueno!, pues, no la entendí. Perdón.

La señora PRESIDENTA: Nada, nada, es lo que acabo de decir.

Vamos a votar primero en bloque los puntos que usted ha señalado y después el resto. ¿De acuerdo? (Asentimiento).

Señorías, votamos ahora los puntos 1.1.º, 1.6.º, 3.1, 3.3 y 3.4, señorías. Repito, 1.1.º, 1.6.º, 3.1, 3.3 y 3.4. Comienza la votación, señorías. (Pausa).

Señorías, 53 votos emitidos: 9 síes, 44 noes y ninguna abstención.

Votamos ahora el resto del texto de la PNL en cuestión. Señorías, votamos el resto de la PNL en cuestión. Comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 53 votos emitidos: 14 síes, 39 noes y ninguna abstención.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico