Diario de Sesiones 39/2016, de fecha 8/6/2016 - Punto 13

9L/PNL-0228 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LA REGULACIÓN DEL SUBSIDIO POR DESEMPLEO.

La señora PRESIDENTA: Continuamos con la última PNL del día de hoy, la 228, a instancias del Grupo Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la regulación del subsidio por desempleo.

Para la defensa de la misma, tiene la palabra el señor Gómez.

El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ: Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

En el día de ayer, en la jornada de ayer, profundizamos muy mucho en la acción del Gobierno a través del Servicio Canario de Empleo, en las políticas activas de empleo, en la acción del Gobierno de Canarias como instrumento, como administración capaz de generar empleo y actividad económica en esta comunidad autónoma.

Creo que hablamos hasta en tres iniciativas, en preguntas, comparecencias, de esta materia. Hoy, con esta proposición no de ley, con esta PNL, tocamos el otro bloque que en mi intervención en el día de ayer, ya reflejaba como un aspecto crucial en el mercado laboral, como un aspecto de especial relevancia para España y también para Canarias. Porque en España, con el total de la población desempleada, un 52 % se encuentra en estos momentos sin cobertura por desempleo, es decir, sin ningún tipo de ingreso. Y en el caso de Canarias alcanza el 48 %, con una tasa de desempleo del 26-27 % en los últimos meses, en este ejercicio 2016.

Lo que se pretende con esta iniciativa, ya lo adelantábamos también ayer en una de las intervenciones, es la idoneidad de vincular las estrategias en materia de apoyo a través del SEPE en prestaciones, esa acción en materia de políticas pasivas vincularlas estrechamente a la acción en políticas activas de empleo. Estas medidas han tenido una repercusión en el mercado laboral en diferentes países de Europa muy muy positiva.

Lamentablemente, por la arquitectura precisamente con la que contamos en este país en materia de políticas de empleo, están muy lejos la una de la otra. Y esto provoca, desde luego, una ralentización en la gestión pública. Por un lado los datos que acabo de exponer de personas que se encuentran alejadas y cada vez tienen menos oportunidades para acceder al mercado laboral. Y por otro lado acciones desde el ámbito público y también acciones desde el ámbito público en colaboración con la iniciativa privada que desvirtúan la iniciativa pública en la generación de empleo, y hablo en concreto de programas de formación ocupacional, programas de formación con compromiso de contratación y un largo etcétera del amplio abanico de acciones con el que cuenta el Servicio Canario de Empleo.

Esta iniciativa, en concreto, pretende digamos que flexibilizar los aspectos que ahora limitan el acceso al subsidio por desempleo. Somos conocedores perfectamente de los tres grandes bloques que dan cobertura a las personas que se encuentran en situación de desempleo, prestaciones contributivas, subsidio por desempleo en sus diferentes opciones, ya sean de insuficiencia de cotización, ayuda familiar, mayores de 45, mayores de 55, y las ayudas extraordinarias. Y aquí quiero hacer especial mención a una acción que se desarrolló durante el 2015. Presupuesto, 1200 millones de euros, objetivo, llegar a 450 000 personas desempleadas en este país. Objetivo alcanzado: ejecución de 182 millones de euros solamente de los 1200, y poco más de 100 000 personas. Desde luego, esto habla bien a las claras de que algo falla en el aspecto y en la consideración de la gestión pública a la hora de dar cobertura a aquellas personas que hoy más lo necesitan.

No solo queda aquí, en materia de flexibilización, en medidas de acceso al subsidio por desempleo de aquellas personas que lo necesitan, además esta iniciativa pretende vincular a todos los circuitos de formación ayudas para que las personas desempleadas que se acojan a programas formativos cuenten con el apoyo económico suficiente para poder iniciar y finalizar los programas, es fundamental, evidentemente vinculado, como no puede ser de otra manera, a los objetivos establecidos en estos programas de formación.

Por otro lado, nos encontramos -y aquí en esta Cámara hay compañeras que han tenido responsabilidades también al frente de alcaldías y también a través de la Federación Canaria de Municipios- determinados criterios que bloquean por completo el acceso a través de la calificación de parado de larga duración al acceso a cualquier programa, ayuda o subsidio por desempleo. Si en un periodo de dos años una persona desempleada ha trabajado un mes, queda automáticamente bloqueada para acceder a un subsidio por desempleo. Tenemos que entrar en un nuevo marco que regule los criterios para acceder a ayudas de la población desempleada, y sabe perfectamente aquí alguna compañera de lo que hablo.

Y por último, coordinar todas estas acciones con las políticas sociales, hablo de las PCI también, tan vinculadas a la realidad social en materia de exclusión social de nuestra sociedad en Canarias.

Esta estrategia nacional y esta PNL que recogemos deben estar bajo un paraguas de la Unión Europea que de una vez sea capaz de articular todo el abanico en materia de prestaciones por desempleo.

Evidentemente, no es una acción, no es una iniciativa más orientada a demandar más financiación por demandar más financiación, no es una iniciativa más para responsabilizar a una administración por responsabilizar a una administración, estamos absolutamente convencidos desde el Partido Socialista de que los recursos públicos se pueden utilizar más y mejor, se pueden optimizar más y mejor, y con esa estrategia de vincular tanto las pasivas como las activas, desde luego, tendrán una repercusión mucho más positiva en el mercado laboral que la que están teniendo ahora mismo tanto las ayudas, subsidios, prestaciones contributivas y ayudas extraordinarias, como la renta activa de inserción, el Plan Prepara, o las ayudas para parados de larga duración. Si no somos capaces de revertir y darle un giro a la calificación de los parados de larga duración, difícilmente van a poder acceder a estas medidas.

Y finalizo con un dato que ya he dado. En España, el 52 % de la población desempleada sin cobertura por desempleo; en Canarias, el 48 %.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Gómez.

Señorías, esta proposición no de ley tiene enmiendas, del Grupo de Nueva Canarias y del Grupo Podemos.

Vamos a proceder a la defensa de las mismas por los grupos que las han presentado.

En primer lugar, el Grupo de Nueva Canarias, por tiempo de cinco minutos, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Lo anunciamos ya de antemano, vamos a apoyar esta proposición no de ley presentada por el Partido Socialista.

Ayer tuvimos, bien lo decía, una oportunidad importante para evaluar el Servicio Canario de Empleo, pues en aquel momento estábamos poniendo en cuestión las políticas pasivas que se ponían en marcha, y una de las conclusiones que sacábamos al final era que quizás lo que tendríamos que repensar de manera importante eran precisamente las políticas activas de empleo.

Pero esta PNL va mucho más allá, aunque obviamente lo que discutíamos en el día de ayer es fundamental para aplicar alguno de los puntos que finalmente usted propone, una inserción, intentar garantizar finalmente una inserción adecuada a las miles, a las millones de personas que en este momento en España, y a los miles y miles de personas que en Canarias se encuentran en una situación de desempleo, y, si mi apuran, sobre todo en una situación de desempleo de larga duración.

Y, además, nosotros aprovechábamos ayer también, porque creo que es importante, para dejar caer la situación en este momento de un colectivo que lo está pasando tremendamente mal. Yo recuerdo, los que hemos tenido alguna experiencia en materia municipal y además en áreas de empleo, hubo una etapa en la que se nos acercaban a los ayuntamientos aquellos que tenían más de 55 años, porque tenían serias dificultades para encontrar trabajo. No era imposible, pero tenían serias dificultades para encontrar empleo una vez que lo perdían. Y fuimos descubriendo cómo cada año, curiosamente, cada año que pasaba se iba disminuyendo también progresivamente la edad a la que una persona tú detectabas que iba a poder volver a incorporarse al mercado laboral, vimos que pasaba los 52, luego los 50, luego los 48, y la realidad es que en los últimos tiempos, yo llevo ya un año aquí, pero yo recuerdo encontrarme con gente de 45, de 46 años, con 3-4 años ya de parados de larga duración, donde no los querían en ningún lado, podían repartir miles de currículum... y además ya, a veces es hasta de agradecer que se lo digan con total franqueza: a esa edad no vamos a contratarle. Con lo cual estamos perdiendo no solamente la oportunidad de que personas, quizás en la etapa profesional más productiva, a través de su experiencia, de su responsabilidad, y estamos prescindiendo de toda esa población. Por tanto, cuando metemos medidas como las que aquí se establecen, que nosotros aprobamos íntegramente, y además pues van en el programa electoral que compartimos de manera conjunta, medidas como que a partir de los 52 años si alguien pierde el empleo pues cobre un subsidio hasta la jubilación, salvo que lo encuentre antes, que sería lo deseable. Y por eso nos gusta la PNL, porque con posterioridad, precisamente, intentan aterrizar para que esa circunstancia no se cronifique en el caso de las personas paradas de larga duración.

Habla también de que estas ayudas y otras se complementen finalmente, se coordinen en el caso de implantarse, que es otra de las propuestas que se plantean en los programas electorales de algunos partidos, entre otros el que usted y yo compartimos, la implantación de una renta mínima vital. Algo que creo que es fundamental en un momento como en el que estamos, que no podemos permitir que ningún ciudadano de este país, de esta tierra, de Canarias, se quede sin percibir ni un solo euro, más que un ciudadano ninguna familia, que no haya ni una sola familia que deje de percibir un ingreso, que no entre ni un solo euro en su vivienda.

Por lo tanto, creo que esta es una oportunidad importante para repensar también lo que decíamos: las políticas de empleo, programas de formación adaptados a la realidad, programas de formación que estén estrechamente ligados con el mercado laboral, ser capaces de implicar a las empresas, al sector productivo, implicarlas en este proyecto para que sean capaces de adsorber esas prácticas de rehabilitación, esas prácticas, esas acciones formativas, ese reciclado continuo y constante de las personas que han perdido su puesto de trabajo.

Y, además, nosotros queríamos y hemos hecho, pues, dos enmiendas de adición a las que ya se han presentado, la número 7: "El Parlamento insta al Gobierno de Canarias para que a su vez inste al Gobierno del Estado a reponer la financiación para el desarrollo de un Plan Integral de Empleo en Canarias (PIEC)"; porque lo decíamos, es fundamental que el que se quede sin empleo, sobre todo a partir de una determinada edad, pues tenga derecho a un subsidio. Pero yo estoy convencido de que a nadie de 52 años, de 55, de 58 le gustaría estar cobrando el subsidio hasta los 65 años, querría recuperar..., y con el Plan Integral de Empleo, esa posibilidad de desarrollar políticas activas de empleo era una oportunidad que el Gobierno del Estado ha hurtado.

Y, por último, también: Instar al Gobierno de Canarias a reformular las políticas activas de empleo y convertirlas en auténticos instrumentos de búsqueda de empleo y formación.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos.

También el Grupo Podemos ha presentado enmiendas. Para la defensa de esas enmiendas, señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Señora presidenta. Señorías.

Durante las comparecencias que hemos tenido entre ayer y hoy y las preguntas, hemos hablado mucho de empleo y desde Podemos ya les dijimos que queríamos colaborar en lo concerniente a modificar para ser más eficaces las políticas activas dentro de este Gobierno. Consideramos que el contenido de la proposición no de ley que estamos debatiendo aquí ahora ha logrado captar ese mensaje, aunque no esté destinada a generar empleo sino a paliar los efectos que provoca su reverso pernicioso que es el desempleo.

Repasando punto por punto el contenido de la parte propositiva de la PNL, la verdad no hemos encontrado ningún punto polémico con el que no podamos estar de acuerdo. Ojalá se tramitaran en esta Cámara más textos así con esta misma vocación social y contenido abiertamente humanista. Sinceramente, nos alegramos y le felicitamos por la proposición. Es lo que quiere la mayoría de la gente en la calle, es el cambio en las administraciones que nos piden tanto en Canarias como en el resto del Estado. Sin embargo, y con el afán de complementar estas propuestas, sugerimos la admisión de dos puntos, dos puntos que a nuestro juicio enriquecen la PNL y la orientan hacia el origen del problema y que esperamos que las señorías de Coalición Canaria y el PSOE tengan a bien aceptar. Se los leo brevemente, una enmienda de sustitución del punto 1 que contempla lo que ya se reivindica y aumenta algunas cositas: "Instar al Gobierno de Canarias a que a su vez inste al Gobierno del Estado a promover la modificación de la regulación del subsidio por desempleo para dar cobertura a todas aquellas personas en situación de desempleo que tengan responsabilidades familiares, las mayores de 45 años, aunque no tengan dichas responsabilidades, mujeres víctimas de violencia de género y personas con discapacidad. Instar a su vez a que el Gobierno de España de forma urgente adopte las medidas que permitan derogar el subsidio por desempleo para mayores de 55 años para restablecer el subsidio para mayores de 52 años en las condiciones previamente existentes a las reformas del 2012 y 2013, especialmente en lo referente al umbral de renta, que se situará exclusivamente en el correspondiente a la persona beneficiaria y no en la unidad familiar; a la cotización a la Seguridad Social, que será del 125 % de la base mínima; y a su duración, que se extenderá hasta que el beneficiario encuentre un nuevo puesto de trabajo o hasta el cumplimiento de la edad de acceso ordinaria a la jubilación, salvo que optara por acceder a una edad inferior. Asimismo se insta al Gobierno a que adopte las medidas necesarias para que amplíe dicho subsidio para mayores de 55 años de forma que acoja a los mayores de 45 años y a las personas desempleadas de larga duración".

También hacemos una enmienda de adición en la que solicitamos al Gobierno que adopte de forma urgente las medidas necesarias para derogar la reforma del 2010 sobre la ampliación de la edad de jubilación, restablecer la edad de jubilación a los 65 años, así como la reforma de las pensiones...

(Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Disculpe un momento, señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: ...de 2014...

La señora PRESIDENTA: Disculpe. Disculpe un momento que la interrumpa, y estoy parando el tiempo. Señorías, hay un runrún de fondo que es imposible al menos para quien está hablando poder expresarse. Ruego silencio, señorías.

Disculpe, señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Bueno.

Pues restablecer la edad de jubilación a los 65 años, así como la reforma de las pensiones de 2014, de forma que se recupera la indexación de estas al IPC.

Esto es todo, y si se puede aceptar, pues muy bien, y si no, en cualquier caso, le felicitamos y vamos a dar nuestro voto favorable.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Del Río.

Para fijación de posición por el grupo proponente, señor Gómez, respecto de las enmiendas presentadas por los grupos Nueva Canarias y Podemos.

El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. En el caso de Nueva Canarias sí aceptamos las dos enmiendas; en el caso del Grupo Parlamentario Podemos por determinados aspectos de la redacción no las incorporamos.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Gómez.

Continuamos señorías. Por el Grupo Mixto, señora Mendoza. Tres minutos.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Pese a las cifras positivas que se han registrado en los últimos meses, el índice de desempleo que padece nuestro país y en mayor medida nuestra comunidad autónoma nos mantiene al borde del abismo.

La solidaridad familiar se ha convertido casi en el único remedio que nos permite seguir aguantando a la espera de una mejora, frente a la que ya muchos han perdido la esperanza. Figuran entre ellas los mayores de 45 años donde el paro alcanza el 24,2 % del total y los jóvenes menores de 25 años, entre los que hay un 45,8 % que no encuentra trabajo. Los primeros temen que nunca puedan volver a trabajar y los jóvenes se han visto obligados a emigrar, pero si todo esto no fuera lo suficientemente desalentador, a los datos de la encuesta de población activa del primer trimestre de 2016 se añaden las estadística del Servicio Canario de Empleo en las que se apunta a que el 48 % de los parados no cobra prestación ni subsidio alguno.

Es evidente que hay que buscar soluciones, impulsar la mejora de la formación y poner en marcha estrategias que favorezcan la creación de empleo de calidad, además de ayudar a la conservación del trabajo estable.

Pero de todo esto ya hemos hablado otras veces en esta Cámara y entiendo que pocas serán las voces discrepantes, lo que hace falta, señorías, es que pasemos a la acción.

Sea bienvenida, por tanto, la proposición no de ley que ahora nos ocupa, a través de la cual se trata de impulsar alternativas a la fragmentación, la pobreza y la exclusión social.

Entendemos que cuando no se dispone de otro recurso esta ayuda económica temporal, que bien podría vincularse a la mejora de la formación, supone un verdadero incentivo y una mayor motivación a la hora de enfrentarse a la búsqueda activa de empleo.

Recordemos, señorías, que en muchos países europeos existe un debate sobre la renta básica o la renta mínima vital, cuya implantación gradual sería una salida para los grupos de edad referidos.

Conviene igualmente mantener viva la motivación de los jóvenes arbitrando fórmulas que impidan la pérdida de talento, fuerza y empuje.

Por todo, esto nuestro grupo parlamentario va a respaldar esta PNL y nos sumamos a la demanda de una modificación en la regulación del subsidio por desempleo; apostamos por el desarrollo de nuevos parámetros e iniciativas que impulsen el empleo, la formación y una calidad de vida mínima para todas las personas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.

Por el Grupo Popular, señor Jorge.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta. Señor diputado.

Si siguiera la moda de esta Cámara le diría, señor Héctor, a mí me gusta más decirle señor Gómez, me parece que es mucho más correcto.

Señor Gómez, presenta usted una iniciativa en relación con el subsidio de desempleo; iniciativas que no son indudablemente las primeras que se presentan en esta Cámara y que, particularmente, mi grupo parlamentario ha presentado a lo largo de este y otro mandatos, pero, ya que estamos en este, referirme a este particularmente.

Hemos presentado iniciativas en relación, en fin, para mejorar por parte del Gobierno de Canarias la situación de desempleados de larga duración; mejorar la situación de los mayores de 45 años; mejorar la situación de las mujeres víctimas de violencia de género... Hemos presentado en el anterior debate del estado de la región, de Canarias, algunas propuestas de resolución en relación también con estos temas. Y, lamentablemente, señor Gómez, han sido sistemáticamente rechazadas por la mayoría parlamentaria sustentada por su formación política y por Coalición Canaria.

Por tanto, me sorprende ese voluntarismo, que usted sé que lo tiene, particularmente, en relación con la defensa de todos estos colectivos, cuando no hace mucho a las mismas cosas que usted, o similares, está pidiendo el voto a favor ahora, votó contrariamente en anteriores plenos y en el debate del estado de la región.

En relación con esta PNL, habla del sistema de protección español, y lo compara con otros sistemas de protección de los desempleados del resto de la Unión Europea, cuando el sistema de información mutua sobre protección social, que es, digamos, un informe que compara la totalidad de los sistemas de protección en la Unión Europea, coloca al sistema español como uno de los más protectores y solidarios, con una prestación, por ejemplo, del 70 % del salario durante los seis primeros meses, superior, fíjese, incluso al de Alemania, al de Austria, al de Bélgica o hasta el de Noruega, y con una prestación del 50 % respecto del mes siete al veinticuatro, y un nivel asistencial que en el caso de los mayores de 55 años se alarga hasta su jubilación.

Afirma que el subsidio por desempleo no podrá parcializarse. Francamente, no sé exactamente lo que se quiere decir con ello, cuando no existe la parcialización del subsidio, sino la suspensión, lógica, cuando se encuentra un nuevo trabajo.

Respecto de la regulación del subsidio. Mire, es tres años y nueve meses, cuarenta y cinco meses, si sumamos los veintiún meses que están fijados, unidos a los...

La señora PRESIDENTA: Se acabó el tiempo, señor Jorge, usted sabe con los tres minutos no hay más. Lo sabe, señor Jorge.

Muchas gracias.

Señorías, vamos a proceder a la votación... ¡Ah!, Grupo Nacionalista, perdón, tiene usted razón, señor Cabrera, disculpe.

Señor Cabrera.

Mea culpa, lo siento.

El señor CABRERA DE LEÓN: Gracias, presidenta.

El subsidio por desempleo, como sabemos, está dirigido a todos aquellos parados sin recursos económicos y a los colectivos de difícil integración. Y esta ayuda se encuadra dentro de las coberturas de nivel asistencial de la Seguridad Social.

El nivel asistencial se concede, evidentemente, para paliar la falta de esos recursos económicos, y consta, como sabemos, de una prestación económica y el abono a la Seguridad Social de la cotización correspondiente a las prestaciones de asistencia sanitaria, protección a la familia y, en su caso, jubilación.

Por tanto, la ausencia de rentas en la unidad familiar es el principal requisito a superar por los parados.

El objetivo que todos nos tenemos que trazar es la mejora de las condiciones y la ampliación del sistema de protección para el desempleo. Deben los desempleados seguir de forma activa dentro del sistema de políticas de activación, siendo la finalidad y el principal objetivo, la clave, la reincorporación al mercado laboral. Por lo que tenemos que profundizar en políticas de empleo de intermediación laboral y dar cobertura económica al canario desempleado mientras esté en esta situación. Datos que ya hemos manifestado, el 48 % de los parados en Canarias no tiene cobertura por desempleo, y estamos en unos porcentajes del 26-27 % de desempleo en Canarias. Recordemos que los beneficiarios del subsidio de desempleo se tienen que encuadrar en distintos grupos de diferentes niveles y de diferentes condiciones.

También manifestamos en cuanto a las enmiendas, que ya se ha posicionado el portavoz del Partido Socialista, tenemos que reforzar, sin lugar a dudas, y reponer la financiación para el desarrollo de un plan integral de empleo para nuestra comunidad autónoma, y también, como ya decíamos, ayer, evidentemente, revisar todas y cada una de las políticas de empleo a los diferentes niveles.

Referente al planteamiento del Grupo Parlamentario Podemos, consideramos que la PNL ya recoge una serie de medidas concretas y de modificaciones. Por lo que desde nuestro grupo parlamentario vamos a apoyar esta iniciativa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cabrera.

Ahora sí, vamos a votar esta PNL, en los términos acordados con la aceptación de las enmiendas de Nueva Canarias y no las del Grupo Podemos.

Señorías, llamo a votación.

(La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación).

Vamos, señorías. Tomen asiento, si son tan amables, para poder proceder a la votación. Por favor, vamos a votar, señor Antona, por favor. ¿Queda alguien más? Vamos dentro.

Bueno, vamos a votar, señorías. Comienza la votación (Pausa).

Señorías, 50 votos emitidos -señorías, por favor-, 50 votos emitidos: 40 síes, 10 noes y ninguna abstención.

Por tanto, queda aprobada esta PNL presentada.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0228 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la regulación del subsidio por desempleo.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico