Diario de Sesiones 41/2016, de fecha 30/6/2016 - Punto 5

9L/PNL-0230 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE APROVISIONAMIENTO DEL RÉGIMEN ESPECÍFICO DE ABASTECIMIENTO.

La señora PRESIDENTA: Pasamos, señorías... Les decía, señorías, que pasábamos a la siguiente proposición no de ley, en este caso a instancia del Grupo Parlamentario Podemos, sobre aprovisionamiento del Régimen Específico de Abastecimiento. Y saludamos al gerente de Asuican, el señor Fernández, que nos acompaña aquí.

Para la defensa, señor Déniz. Cinco minutos.

Diez, perdón. Diez minutos, perdón, estaba en las comparecencias. Diez minutos, perdón.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señora presidenta, señorías.

Queremos hablar ahora de las cosas de comer, de las enfermedades y también de nuestra producción, queremos hablar de nuestros quesos y de algunos problemas que hemos detectado. En fin, de todo este asunto. Tiene que ver con nuestra alimentación, con nuestra salud y también con nuestra producción alimentaria, por lo tanto.

Vamos a hablar también del Régimen Específico de Abastecimiento, y que quede claro que el Grupo Podemos, como se dijo en esta campaña electoral, no quiere acabar con el REA; lo que quiere es que el REA sirva efectivamente para lo que se hizo, que es para abaratar la cesta de la compra y, en todo caso, que no compita con nuestra producción local lo que se importa, ni tampoco para que se subvencionen nuestras enfermedades.

Nosotros no queremos decirle a nadie lo que tiene que comer, lo que queremos es que estas instituciones no estén subvencionando productos que, en nuestra opinión y en la opinión de muchos expertos... En ese sentido, saludamos al doctor Benito Maceira, nefrólogo, que ha trabajado bastante todos estos aspectos y sabe bastante de lo que estamos hablando. Que no se subvencione lo que, entendemos, es un atentado contra nuestra salud.

Ha habido cambios significativos debido a muchos aspectos que han condicionado enormemente nuestra salud. Ha habido un cambio a peor que tiene que ver con el aumento de las enfermedades cardiovasculares, enfermedades derivadas también de la obesidad. La diabetes y las enfermedades cardiovasculares, señorías, tenemos las tasas más altas de la Unión Europea en este tipo de enfermedades. Tenemos un sobrepeso en nuestra sociedad canaria del 40 % y la obesidad es del 30 %. La prevalencia además de la obesidad infantil y juvenil es del 18 %, de nuestra juventud, debido fundamentalmente a problemas también de sedentarismo pero también de alimentación. Y lideramos -cómo no- en Europa el ranking de obesidad mórbida.

Por lo tanto, estamos hablando de un problema, casi casi también de un nuevo concepto, como también el profesor Maceira ha planteado, "diabesidad", es decir, diabetes relacionada directamente con la obesidad. La mortalidad por diabetes en Canarias es el triple que en el Estado español, por cada español que entra en diálisis, los canarios somos tres los que entramos. Y no es que seamos más diabéticos que el resto, lo que pasa es que nuestra sociedad debuta en edades infantiles y juveniles. Entonces más tiempo está nuestra gente con esta enfermedad y luego nos desgastamos muchísimo más y morimos antes. Y es así y es lo que está pasando.

Y tiene que ver con muchas cuestiones, que tiene que ver fundamentalmente también con un aumento de los infartos en un 40 % en relación con el Estado. Tiene que ver también con un cambio, evidentemente, de nuestra sociedad: hemos pasado de una sociedad agrícola, también de capitalismo más o menos regulado, a una sociedad totalmente desregulada donde el mercado dicta lo que la gente tiene que comer y hacer. Los canarios hemos pasado de una sociedad pobre, aislada, con una alimentación escasa, monótona pero sana, más sana que lo que estamos haciendo actualmente, a una sociedad de desarrollismo insano. Con la pérdida de la agricultura hemos pasado a una comida hipercalórica industrial, engordante, con un mayor estrés psicosocial y un consumismo histérico que está provocando numerosas enfermedades asociadas. Y no solamente es un problema de bollería sino también de productos lácteos y azúcares, y este Gobierno lo está importando y lo está subvencionando, y esa es nuestra principal objeción, señorías. Todo esto está provocando muchas enfermedades.

Y tiene que ver también con las clases sociales: cuanto más pobres y humildes somos, peor comemos. Actualmente la gente más gorda somos la gente más pobre y más humilde; la gente más delgada, la gente que tiene en la escala social mejores condiciones económicas. Al revés de lo que pasaba antiguamente: la gente más pobre y más humilde era la gente más delgada; ahora estamos en lo contrario justamente.

Por lo tanto, la situación socioeconómica, señorías, es un factor con gran poder patogénico. Son las condiciones sociales las que están provocando todo este tipo de cosas y nosotros consideramos, el Grupo de Podemos, que es oportuno y pertinente que este Gobierno deje de subvencionar productos que perjudican nuestro bienestar. Es una demanda también de toda la sociedad pero también de nuestros productores de queso en Canarias, porque está en duda que eso que llamamos nosotros queso plato -como yo le he llamado toda la vida-, amarillo, de bola, como ustedes quieran, sea queso. Estamos hablando de una amalgama, una masa, fundamentalmente compuesta de agua, leche en polvo, con un montón de calorías, grasas, sodios, cloruros cálcicos, colorantes, sales, fermentos lácteos y demás. A eso la gente le llama queso. Luego asusta que nosotros a la miel de palma la llamemos miel de palma; en cambio, otros a eso le llaman queso y no hay problema. Es una porquería lo que estamos comiendo, señorías.

Tenemos nosotros una de nuestras joyas culinarias, que es nuestro queso del país. En unos cálculos estimados, nosotros calculamos que los canarios producimos 10 000 toneladas de queso propio, de consumo. Nos comemos 10 000 toneladas de nuestro queso. Además hemos calculado también que lo que importamos son 30 000 toneladas de queso de fuera. El Régimen Específico de Abastecimiento permite que se importen 15 millones de kilos de queso de la Unión Europea, 6500 kilos de terceros países y también 2 millones de kilos de quesos de otros, que llaman: manchego, Idiazábal, Roncal, etcétera, etcétera. En total, para que lo sepan, según mis cálculos, los canarios estamos en una cuota de autoabastecimiento del 25 % de queso. Normalmente comemos lo que producimos en un 8 %, pero en queso estamos en el 25 %. Es nuestra joya culinaria productiva; por lo tanto, tenemos que fomentarla, no tenemos que estar fomentando a quien compite.

Estimamos nosotros también que lo que nos gastamos en importar todo este tipo de quesos -el queso manchego y también la otra cosa, esa amalgama que yo dije que no es queso, que es basura que nos está enfermando-, señorías, son 4,5 millones de euros; 4,5 millones de euros que nosotros entendemos que deben estar fundamentalmente reorientados hacia la producción local, porque nuestros productores, nuestros ganaderos, lo están demandando. La gente tiene que saber que nosotros estamos subvencionando, por ejemplo, 2 millones de kilos de queso anual manchego. El queso manchego compite directamente con nuestro queso. ¡Dónde se va a comparar un queso con otro! Comamos queso del país. ¿Por qué tenemos que subvencionarlo? La gente que coma lo que le dé la gana, pero ¿por qué tenemos nosotros que estar pagando a quien compite deslealmente con nosotros? ¡Nuestros ganaderos se quejan!, y nosotros planteamos que tenemos que eliminar este tipo de subvenciones.

Entonces hemos planteado una propuesta, señorías, que en principio la hemos ido modificando al calor de los acontecimientos y las negociaciones, porque termina uno en este pleno harto de queso, y les aseguro que los canarios somos fundamentalmente comedores de papas, gofio, mojo, pero también de queso, y yo espero que ustedes entiendan lo que estamos planteando. Nosotros queríamos que se eliminaran del balance de aprovisionamiento del Régimen Específico de Abastecimiento del Gobierno de Canarias las subvenciones al queso de plato. Queremos también que se elimine la subvención al queso de terceros países y queremos también que se elimine del balance de aprovisionamiento del REA el queso manchego.

En negociaciones que hemos tenido los diferentes grupos políticos nos han planteado que, en fin, como que esto no se puede hacer, que se debería hacer de otra manera, que la cesta de la compra... Efectivamente, en fin, nosotros entendemos que esto debería hacerse ya. Nos han planteado que lo planteemos de forma gradual y entendemos que en el ánimo de todos los grupos políticos que están en esta Cámara está el interés que tenemos en fomentar nuestra producción y en fomentar la salud de nuestra gente. Nosotros hemos aceptado algunas enmiendas que nos han planteado en el sentido de graduar la eliminación de estas ayudas, y por eso hemos planteado una enmienda transaccional que ahora explico. Pero, señorías, les recuerdo que en el debate de la nacionalidad, a propuesta del Grupo Podemos, se aprobó que en lo posible elimináramos del REA los productos que compiten con nuestra producción local. Y es una obligación de esta Cámara, en fin, caminar en este sentido, en el sentido de esta propuesta, porque además lo está demandando la sociedad.

Los importadores se quejan. Bueno, no sé si los importadores se quejan pero es que los importadores de queso llevan cobrando millones de euros sin ordeñar una sola cabra, señorías, vamos, sin ordeñar una cabra, ¡y nuestros ganaderos tienen que competir con eso! 4,5 millones por mover el queso de aquí pa´lli. Eso no tiene mérito ninguno, lo que tiene mérito es pastorear las cabras, echarles de comer, ordeñarlas, cuajar la leche y hacer el queso. Y consumirlo también, también tiene mérito. ¡Pero eso tiene mérito, señorías! Entonces, ¿los importadores se quejan?, bueno, pues, nosotros entendemos que lo fundamental aquí es defender a nuestros productores y nuestros ganaderos.

En ese sentido hemos hecho una propuesta transaccional, que creo que los grupos políticos aceptaron. Entiendo que es de justicia que esto se apruebe y que además, no solamente que se apruebe y que quede meramente simbólico como algunas PNL, sino que además se implemente y se desarrolle. Nosotros hemos planteado que, en el plazo de dos años -hemos aceptado la propuesta que ustedes nos han hecho-, en el plazo de dos años se eliminen las ayudas al queso manchego, en los próximos años se eliminen totalmente las ayudas al queso de plato, para modificar nuestros hábitos.

Señorías, en definitiva, cada uno sabe las cabras que guarda. Los del Grupo Podemos las tenemos muy claras.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Señor Déniz, señor Déniz, ¿la transaccional, la transaccional la puede hacer llegar? Que las cabras sabrán de papeles pero... Con perdón. Si no tengo el papel... (El señor Déniz Ramírez le facilita lo solicitado). Muchas gracias.

Sí, dígame, sí. ¿Les parece que intervengan todos los grupos enmendantes y después leo la transaccional?

Tiene enmiendas el Grupo Popular. Señora Tavío, disculpe, estaba mirando para la bancada...

La señora TAVÍO ASCANIO: Es una pena, señorías, que no esté el consejero de Agricultura en un asunto de tanto calado.

Señor Déniz, no es que vaya con segundas, o señores de Podemos, si les parece, pero, como le dijo el Lobo a Caperucita Roja en aquel chiste, cómo ha cambiado el cuento. Su Grupo Parlamentario Podemos se presentaba hace nada a las elecciones diciendo que querían la salida de España del euro y de la Unión Europea, el que hoy aboga por el mantenimiento de un paquete de ayudas procedente de la Unión Europea. No nos engañemos, tenemos REA y tenemos Posei porque somos parte de la Unión Europea, porque somos canarios, porque somos españoles y porque somos europeos.

En los debates electorales y en el programa de Podemos escuchábamos medidas para proteger nuestro campo canario, y estamos de acuerdo, poner en producción nuestras tierras, pero ustedes también resulta que están a la contra y están en contra de la ley del suelo, que precisamente viene a garantizar esos usos agrícolas y ganaderos.

Nosotros, mi grupo político, lleva dos, tres años, cuatro años, en este Parlamento, en esta Cámara, precisamente insistiendo en una estrategia que vaya gradualmente reduciendo las ayudas a la importación y sustituyéndolas por mejorar el suministro, garantizar el abastecimiento, pero sobre todo reducir los precios, para que los consumidores puedan seguir teniendo esos productos al mismo precio. ¿Y qué ocurre si nosotros sin más suprimimos esa ayuda y no hacemos esa verdadera estrategia? Pues desgraciadamente que lo pagaríamos y, por lo tanto, estaríamos, o estarían ustedes, señores de Podemos, otra vez, ahora también, a la contra de los consumidores canarios.

Miren, señorías, nosotros trajimos una propuesta no de ley precisamente para dejar de subvencionar también la importación de pienso, pero esa estrategia incluía empezar a plantar tagasaste, empezar a plantar alfalfa o empezar a plantar escobón. Pero es que hubo una comisión -y ustedes parece que no se enteraron-, una comisión del sector primario en este Parlamento. Las conclusiones se publicaron -y yo se lo digo- en el Diario de Sesiones -después le doy la fecha concreta-, que ustedes no se han leído, que establecen que hay que hacer una estrategia, una estrategia para garantizar el agua, para garantizar precisamente que haya menos burocracia, para que nuestros agricultores y ganaderos realmente puedan poner los productos, los mejores productos, a precio más barato.

Y, en definitiva, señor Déniz, que esto es algo más que eso, que la agricultura es muy dura, y que es precisamente la agricultura y la ganadería las que tenemos que apoyar para poder eliminar esa subvención a la importación.

Mi grupo político está totalmente a favor pero a través de una estrategia pensada, consensuada con las organizaciones agrarias, y desde luego estamos en contra absolutamente de perjudicar y que el pato de esta decisión lo paguen los consumidores de Canarias. Estamos abiertos a que esa estrategia la traiga el Gobierno precisamente a esta Cámara, que es donde se debe debatir.

Y yo, permítanme, para terminar, señorías, nada más que poner en valor a los representantes de los consumidores, que están representados en la asociación Asuican, precisamente poner en valor la presencia hoy aquí de don Alonso Fernández, que nos ha hecho llegar a todos los grupos políticos un informe de las consecuencias que puede tener esta decisión.

Insisto, señor Déniz, insisto, al grupo político o Grupo Parlamentario Podemos, mi grupo político está a favor pero hay que hacerlo de forma gradual. Hay que dedicar esas ayudas con carácter finalista a abaratar el precio de los productos canarios y sobre todo, lo más importante, garantizar el suministro de esos productos para que no haya desabastecimiento en el mercado y, por lo tanto, para que nuestra cesta de la compra siga estando a un precio asequible para todos los consumidores, porque, señor Déniz, desgraciadamente lo pagarían... Imagínese usted, imagínese usted, lo que sería de esa cesta de la compra si no hubiera... Esos productos canarios que a día de hoy no los hay, desgraciadamente -ya me gustaría-, en cantidad. Y, lo más importante, que el precio a día de hoy no nos lo podemos permitir.

Yo confío en que entre usted y yo, entre el Grupo Parlamentario Popular, sigamos con la misma perseverancia. Ya le digo que esto es una historia vieja, que hemos trabajado, y mucho, en este Parlamento precisamente para eso. Y yo espero que en el próximo debate no estén los sillones azules vacíos y que, por lo tanto, tanto la consejera de Hacienda como el consejero de Industria y el consejero de Agricultura escuchen a los distintos grupos de esta Cámara para algo muy importante, para que realmente, para que realmente, podamos sentirnos orgullosos del campo canario, de los productos que tenemos y del precio al que llegan a nuestros consumidores.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Tavío.

Grupo Socialista, también es un grupo enmendante, señor Pérez Hernández.

(Rumores en la sala).

Señores diputados y señoras diputadas, va a tomar la palabra el señor diputado del Grupo Socialista, Pérez Hernández, si son tan amables de prestarle atención.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta.

Saludar también a las personas que nos acompañan desde la tribuna.

Se ha debatido mucho -esto no es un asunto nuevo-, se ha debatido mucho en esta Cámara, en la sociedad, acerca de la necesidad de compatibilizar las ayudas a las producciones locales con las ayudas al REA, a los productos que vienen a Canarias, que necesitamos en Canarias y que tienen que estar, por lo tanto, subvencionados para garantizar sin duda precios razonables a los ciudadanos. Desde el año 99, señorías, se creó una comisión de estudio en este Parlamento para abordar esa situación. En la legislatura pasada creamos también una comisión de estudio cuyas recomendaciones fueron aprobadas por unanimidad en esta Cámara, en las que se planteaba la necesidad de "realizar las modificaciones en el Régimen Específico de Abastecimiento, en colaboración con las organizaciones agrícolas y ganaderas más representativas y los operadores del REA, que contribuyan a favorecer el desarrollo de las producciones agrarias locales, de manera que se prioricen las ayudas a la producción y su comercialización, revisando las subvenciones a las importaciones que suponen competencia con los productos de origen local".

También, se ha señalado aquí, en esta legislatura, en el último debate de la nacionalidad se aprobó una resolución que iba en esa misma línea.

Pero, señorías, nosotros entendemos que las políticas del REA -el Régimen Específico de Abastecimiento- deben garantizar sin duda el abastecimiento de productos para el consumo y la transformación para la población canaria y los insumos agrarios, compensando los sobrecostes que tenemos por ser territorio RUP. Así se expresó cuando en su día se aprobó el Posei. Tenemos una serie de desventajas. Tenemos que, por lo tanto, recibir un conjunto de ayudas para, por un lado, impulsar las producciones locales, agrícolas y ganaderas, y, por otro lado, evitar que productos que nosotros somos incapaces de producir aquí, pues, tengan un sobrecoste que haga imposible el acceso a los ciudadanos y ciudadanas de Canarias. Es un dilema y requiere una reflexión serena y tranquila. Por eso decía que compensar, como territorio RUP que somos, pero -y eso lo decía la comisión en su día- estas ayudas no pueden, no pueden, competir con las producciones locales, por lo que deben analizarse las ayudas del REA para facilitar la comercialización de las producciones locales.

Y por eso nosotros vamos a aprobar esta transaccional, porque además entendemos que este análisis, señoría, quien lo tiene que hacer, sin perjuicio de la valoración política que hoy hagamos en esta Cámara, quien lo tiene que hacer, porque tiene los elementos para ello, es el propio Gobierno de Canarias. Es al que le corresponde, lógicamente, hacer ese análisis, con todos los elementos de los que dispone. Y luego ir haciendo, como se ha hecho, porque no es ninguna novedad, ya se ha ido, ya se han ido trasvasando fondos del REA para impulsar las producciones agrícolas y ganaderas del archipiélago. Se ha hecho ya, se hizo en la legislatura pasada. Por lo tanto, el Gobierno es quien tiene todos los elementos de juicio para caminar en la línea que ya ha acordado este Parlamento. Nosotros llevamos reclamando desde el año 2011 que en la mesa del REA se fijen los objetivos anuales, como se hace hoy en día, para garantizar el abastecimiento, pero también objetivos plurianuales para avanzar, señorías, hacia un autoabastecimiento en Canarias, y eso tiene que hacerse con el sector productor y con el sector importador. La combinación de ambos sectores, con los dos sectores es con los que hay que trabajar para conseguir ese objetivo.

Ese es el camino, señorías. Nos jugamos mucho si vamos a continuar dando palos de ciego y por eso en el texto transaccional que hemos consensuado entre todos, pues, nos hemos limitado a fijar objetivos y a dejar que sea el Gobierno quien los cuantifique y quien los atempere. En esas condiciones es en las que el Grupo Socialista va a apoyar esta enmienda transaccional. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

Yo no voy a entrar aquí en otros aspectos sobre los que se ha hablado hoy. No conozco, no conozco, los riesgos sobre obesidad, diabetes, enfermedades cardiovasculares. Yo creo que esto requiere sin duda, pues, tener un estudio científico y no podemos basarnos en aseveraciones. Por lo tanto, no voy a entrar en esa parte de la iniciativa. Sí insisto, señorías, en que desde el año 99 llevamos debatiendo la necesidad de mantener los fondos que se destinan al impulso agrícola y ganadero y hacerlo compatible también con las ayudas del REA, y de forma paulatina hay que ir viendo qué productos lógicamente...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Se acabó el tiempo, señor Marcos. Muchas gracias.

A continuación el Grupo Mixto, que ha presentado también enmienda. Señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

En cuanto a esta proposición no de ley que debatimos, debemos dejar un par de puntos claros para que quienes nos escuchen sepan lo que se nos pide y lo que vamos a votar posteriormente.

En primer lugar, en la exposición de motivos se nos habla de lo perjudicial para la salud que puede llegar a ser el queso de plato, amarillo, de bola o gouda, cuyo abuso aumenta el factor de riesgo de contraer alguna enfermedad cardiovascular, diabetes, o aumenta el riesgo de llegar a tener sobrepeso y obesidad. Y si algo es cierto es que todo en exceso es malo, o casi todo, pero en todo caso el queso gouda está recogido en el Codex Alimentarius, que crea la FAO, junto con la Organización Mundial de la Salud, con toda la información que nos habla de las propiedades de este alimento, porque no ha dejado de serlo, otra cosa es que sea el más adecuado de los quesos.

La otra cuestión de la que se habla en esta iniciativa es de la alta demanda que se hace de este producto en nuestras islas y de que hemos cambiado nuestra forma de alimentarnos, pero hay que tener en cuenta que los canarios, según los datos del 2015, consumimos un 39 % más de queso que la media nacional. Y aquí están incluidos los quesos que producimos en Canarias, que no son pocas toneladas. Según los datos del sector, más de veinte mil toneladas al año, de las cuales 300 toneladas corresponden a quesos canarios con denominación de origen protegida. Así que, antes de enfocarlo en cuál de los quesos es un alimento más sano, habría que visualizar si es un argumento que genere alarma y pueda influir negativamente en nuestro propio sector de productores. Y recomendar a los consumidores que no abusen, pero que en Canarias la producción es de alta calidad y alto valor nutritivo.

¿Y cuál es el problema? Pues muy simple: no solo producimos una gran cantidad de queso de calidad, también recibimos mucho queso extranjero, y gran parte de estos quesos entran en el mercado con ayudas recogidas en el Régimen Específico de Abastecimiento. Según las cifras del Istac, del orden de 26 438 toneladas. Y el queso que viene de fuera a hacer la competencia a los quesos de Canarias en muchos casos está subvencionado por el REA para compensar el coste de transporte y en este punto hay que poner en la balanza el apoyo a la producción local y que no se encarezca la cesta de la compra, porque esto afecta a los consumidores. Y en este punto estoy de acuerdo con el Grupo Parlamentario Popular, tal como ha comentado la señora Cristina Tavío. De hecho, vengo de una de las islas donde la cesta de la compra es más cara y esa reducción de las ayudas del REA debería hacerse gradualmente.

Después de las negociaciones y las modificaciones del texto que se han acordado, la iniciativa tendrá nuestro apoyo, porque sabe conjugar este equilibrio entre coste y mejora de la competencia de nuestros productos de una forma gradual, como ya he repetido.

El texto que se ha transado en la parte dispositiva acepta nuestra enmienda para la promoción del queso de producción local y para que se impulsen, a través de la sanidad y la educación, unos hábitos de comer más saludables.

La Agrupación Socialista Gomera está de acuerdo en ayudar y promocionar a los productores de queso de nuestras islas pero no en encarecer la cesta de la compra. Por eso hemos presentado nuestra enmienda, para que se hagan las oportunas campañas adicionales de promoción que divulguen las bondades de nuestros quesos, de forma transversal, al gradual fin de las ayudas de los quesos que vienen de fuera de nuestras islas, porque aquí tenemos alternativas mejores y más saludables.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Por el Grupo Nueva Canarias, señor Rodríguez, don Pedro.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Pedro Manuel): Gracias, señor presidente. Señorías. Buenos días también a quienes nos acompañan desde la tribuna.

Pues la verdad es que desde el Grupo Nueva Canarias no sabemos los efectos negativos del queso llamado de plato, como dice el señor Déniz, de toda la vida, porque consumimos queso de Guía, pero me voy a centrar más en el REA, me voy a centrar precisamente en el artículo 11 del reglamento de la Unión Europea, que afirma que en la aplicación del Régimen Específico de Abastecimiento, pues, se tenga en cuenta la necesidad de garantizar la producción local existente para no desestabilizarla, ¿no?

En esta PNL se hace referencia a la problemática del queso. En el año 2015 se importaron en Canarias, efectivamente, 30,7 millones de quesos, según los datos del Istac, y está siendo creciente esta cifra en los últimos años. Aunque parezca mentira, no existen datos actualizados de la producción local de queso. Los datos que publica la Consejería de Agricultura de producción de leche caprina, ovina y bovina son del año 2011. Por tanto, no sabemos realmente cuál es la producción de queso en Canarias y por eso también desde Nueva Canarias se lo hemos preguntado a la consejería para que nos responda por escrito.

Por hacer un ejercicio de aproximación, suponiendo que la producción canaria estuviera en 12 millones de kilos y, como la importación de queso es de 30,7 millones, el nivel de autoabastecimiento sería del 28 %. De esos 30,7 millones de kilos de queso importado 18,35 lo hacen amparados en ayudas a la importación en el marco del REA. De esos, 16,25 millones de queso tipo fundido y tipo amarillo, de los que a su vez 1,75 millones pueden venir de terceros países, libres de aranceles en esta campaña de 2016. Por otro lado, 2,1 millones de queso tipo blanco pueden importarse con ayudas dentro del REA.

De los quesos importados al amparo del REA son los de tipo blanco los que se encuentran en el segmento de consumo que más compite con los producidos en Canarias. Los quesos de tipo amarillo, al menos la mayoría, pues, se mueven en los centros, como ustedes saben, de distribución en un segmento de precios al consumidor tan bajo que no son muy competitivos con nuestros quesos canarios.

En cuanto a las ayudas, efectivamente, hay que reconocer que a lo largo de los años, desde el 2007, en donde en los quesos de tipo fundido, pues, la tonelada se pagaba a 540 y en el tipo manchego a 500 euros, pues, a día de hoy, precisamente siendo consejero don Juan Ramón Hernández, pues, está a 277, el queso amarillo, y a 100 por tonelada para el queso manchego.

Por tanto, para que nos hagamos una idea del bajo precio del queso importado en Canarias, digamos que, dividiendo el valor declarado en 2015 del queso importado, 114,1 millones de euros, por el peso declarado, 30,7 millones, sale un precio medio de 3,7 euros por kilo de peso.

Por eso nosotros también hemos propuesto unas enmiendas, que agradecemos también que el proponente, el grupo proponente, nos las haya aceptado, en cuanto a que al Gobierno de Canarias reduzca paulatinamente, y a partir del próximo balance de aprovisionamiento, las ayudas vigentes establecidas en el REA a la importación de quesos de tipo fundido o tipo amarillo, que en la actualidad, pues, como ya dije, ascendían a 277 euros por tonelada, pues, que lo adapte al coste real del transporte de estos productos a Canarias.

Y también, pues, a establecer en el Régimen Específico de Abastecimiento exenciones arancelarias parciales, y no completas como sucede en la actualidad, en la importación procedente de terceros países al amparo del REA de quesos de tipo fundido o de tipo amarillo.

Por tanto, yo creo que es un tema serio. Tenemos que seguir luchando desde esta Cámara por proteger la producción local, en esta ocasión se trae en cuanto al queso, y en ese sentido, pues, vamos a apoyar esta PNL.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Rodríguez.

Le corresponde al grupo proponente si decide la aceptación de enmiendas o no.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Sí, señor presidente.

Bueno, nosotros hemos aceptado, ya le digo, las enmiendas, las hemos incorporado al texto transaccional.

En ese sentido, al Partido Popular, aceptamos la enmienda que nos ha planteado para que se proceda de manera gradual e ir reduciendo. Lo de la Unión Europea y el euro no lo entendemos pero, bueno...

Al Partido Socialista también le hemos aceptado la propuesta que nos hizo, de que fuera gradual la reducción en las ayudas. Sí hay estudios científicos, no son aseveraciones; son estudios científicos de profesionales de la medicina.

Y también a Nueva Canarias le hemos aceptado las enmiendas, tal como el señor Rodríguez acaba de insistir en que también se cuestionen las exenciones arancelarias parciales.

Entonces lo hemos incorporado todo a este texto y, bueno... Eso.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muy bien. Muchas gracias.

Queda un grupo, el Grupo Nacionalista Canario, señora Machín.

La señora MACHÍN TAVÍO: Presidente.

Bueno, señor Déniz, quería decirle que, con todo lo que nos ha costado llevar a cabo esta PNL, creo que nuestro verdadero reto está en conseguir que los niveles de ayuda, no solo al transporte sino también al almacenamiento, tienen que ir, como usted bien ha dicho, y todos estamos de acuerdo, a que se vaya bajando, pero también tenemos que tener en cuenta que esto afecta directamente a los ganaderos, esto afecta también al consumidor y a la producción local. Y ese es nuestro verdadero reto: buscar ese equilibrio.

Y a continuación les paso a explicar cuál es nuestro posicionamiento.

Tanto la agricultura como la ganadería son actividades estratégicas de producción de alimentos que pueden y deben mejorar su peso en la economía canaria. Del mismo modo creemos firmemente que el incremento de las producciones orientadas hacia los mercados locales redunda no solo en beneficio de los consumidores canarios, al proporcionarles una mayor oferta de productos frescos y de gran calidad para el consumo diario, sino que además con el desarrollo de estas actividades se crea riqueza en nuestra tierra y se reduce nuestra excesiva dependencia del exterior. El mercado local está adquiriendo progresivamente una mayor relevancia para determinados productos de la agricultura, la ganadería y la pesca canaria. Aun así, hemos de ser conscientes de que el desarrollo del sector agrario en Canarias tiene dificultades, entre otras cosas de una escasa cuota de mercado de algunas producciones ganaderas debido fundamentalmente a las adversas condiciones de comercialización y también a los altos costes de producción que tiene esta producción. No obstante, desde la consejería, se han planificado distintas líneas de actuación para consolidar primero y luego aumentar nuestros niveles de producción.

Por otro lado, tenemos que destacar que las compensaciones relacionadas con el Régimen Específico de Abastecimiento -el REA-, y más concretamente en la parte de consumo directo, influyen de manera directa en la disminución del precio de venta de esos artículos, favoreciendo, por tanto, al consumidor residente en las islas, alcanzando su máxima importancia en rentas económicamente más desfavorecidas. Este es el caso del queso holandés o el queso gouda, con un coste medio más o menos de 4 euros el kilo, demandado por las familias con menos posibilidades económicas.

También debemos indicar que desde el año 2006 y hasta el año 2016 la cuantía de compensaciones expresadas en el REA para el consumo directo se ha visto reducida en un término medio de un 40 %, disminución porcentual que puede implicar reducción en la mayoría de productos incluidos en el REA, y solo y exclusivamente esto se da en la partida de consumo directo.

Por eso desde el Grupo Parlamentario Nacionalista apostamos por buscar el equilibrio adecuado en los niveles de ayuda, de manera que la importancia de los productos ganaderos no obstaculice ni imposibilite el desarrollo tanto del sector ganadero como de la industria agroalimentaria canaria que procesa materia prima de origen local.

Y, cómo no, después de todas las negociaciones, pues, vamos a votar a favor de esta PNL.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Machín.

Procedemos, por lo tanto, a lanzar la votación, tal y como han pactado los grupos, con la enmienda transaccional. (El señor vicepresidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

A continuación leo el texto. Son seis puntos:

El primer punto, instar al Gobierno de Canarias a que en los próximos años, en los balances de aprovisionamiento del Régimen Específico de Abastecimiento del Gobierno de Canarias, se proceda, de manera gradual, a reducir las ayudas a la importación de quesos de tipo fundido o tipo amarillo (Edam, Tilsit, Maasdam, Danbo, Gouda, Esrom, etcétera), atendiendo al objetivo deseable de reducir la dependencia del exterior, incrementar el autoabastecimiento y considerando el poder adquisitivo de las familias canarias.

Punto dos. Instar al Gobierno de Canarias, en el plazo de dos años, a eliminar en el balance de aprovisionamiento del Régimen Específico de Abastecimiento del Gobierno de Canarias las ayudas a la importación de los productos que aparecen como "los demás quesos y quesos Idiazábal, manchego, Roncal y Manouri".

Tres. Instar al Gobierno de Canarias a que, a su vez, inste a la Unión Europea a establecer exenciones arancelarias parciales, y no completas, a la importación de terceros países al amparo del REA de queso fundido o tipo amarillo, atendiendo al objetivo deseable de reducir la dependencia del exterior, incrementando el autoabastecimiento y considerando el poder adquisitivo de las familias canarias.

Cuatro. Instar al Gobierno de Canarias a que, en los próximos balances de aprovisionamiento del Régimen Específico de Abastecimiento del Gobierno de Canarias, se proceda de manera gradual a reducir las ayudas a la importación de productos que compiten directamente con nuestras producciones locales.

Cinco. Instar al Gobierno de Canarias a destinar esas cantidades a incrementar las ayudas a las producciones locales y a la mejora de su comercialización a través del Programa Comunitario de Apoyo a las Producciones Agrarias de Canarias.

Seis. Instar al Gobierno de Canarias a potenciar las campañas de promoción del queso de producción canaria y las campañas de mejora de la calidad de la alimentación, tanto a través de la Consejería de Sanidad como de la Consejería de Educación y Universidades.

Procedemos, por lo tanto, a votar, señorías. (Pausa).

Señorías, 50 presentes: 50 síes, 0 abstenciones, 0 noes.

Queda aprobada por unanimidad.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico