Diario de Sesiones 44, de fecha 12/9/2016
Punto 21
9L/PO/P-0797 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON LUIS ALBERTO CAMPOS JIMÉNEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE LAS REVÁLIDAS DE ESO Y BACHILLERATO CONTEMPLADAS EN LA LEY ORGÁNICA PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES.
La señora PRESIDENTA: Continuamos, del señor diputado don Luis Alberto Campos Jiménez, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, sobre las reválidas de ESO y Bachillerato contempladas en la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa, dirigida también a la señora consejera de Educación.
Señor Campos, cuando quiera.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Señora presidenta.
Señora consejera, queremos saber cuál es la posición y qué medidas piensa tomar la consejería ante la implantación ya a partir de este curso de la vergonzosa reválida tanto en el ámbito de la ESO como para el bachiller.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.
Señora consejera.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES (Monzón Cabrera) (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.
Señoría, cuando usted formuló la pregunta todavía no habíamos aprobado en el Gobierno el recurso que se va a presentar contra el decreto de reválida aprobado el 29 de julio por el Consejo de Ministros, por lo tanto, la primera medida que vamos a tomar, junto con prácticamente once comunidades autónomas más, es recurrir ese decreto de reválida que tanto daño va a hacer al alumnado de 4.º de Secundaria y de 2.º de Bachillerato a partir, sobre todo, del curso 2017/2018.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora consejera.
Señor Campos.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Señora consejera, yo podría tener la tentación de decirle que usted ha tomado esa decisión después de haber leído mi pregunta pero no lo voy a hacer. No lo voy a hacer porque estoy convencido de que esa ha sido la posición, como ya lo fue en el caso de 6.º de Primaria en su momento.
Pero sí que para nosotros..., y lo dije, a lo mejor lo recuerdan, mi primera intervención en esta Cámara precisamente fue una pregunta que le hice a usted y también decía en aquel momento que probablemente en cada una de mis intervenciones haría referencia hasta que se extinguiera o hasta que se eliminara una ley tan perniciosa en el ámbito educativo como la Lomce. Y ahora lo que estamos viendo precisamente son algunas de las consecuencias de aquello que ya denunciábamos muchísimos en su momento. La implantación de la reválida en el ámbito de la ESO y del bachiller no solamente no va a suponer que muchos alumnos y alumnas en Canarias que no aprueben dicha reválida no titulen, que ya de por sí es vergonzoso que alguien que ha aprobado, en el caso de la ESO, por ejemplo, durante cuatro años su curso de manera eficaz que luego no pueda aprobar esta reválida y que resulte que ni siquiera tenga la titulación. Pero es que hay otras consecuencias añadidas a este tema, en el caso sobre todo de la ESO, todas estas personas, todos estos alumnos que no sean capaces de superar la reválida se van a encontrar en una situación en algunos casos obligada de poder, de tener que asistir, ya no por supuesto a bachiller y tampoco a un ciclo medio como quisiera en el ámbito de la formación profesional, sino única y exclusivamente al ámbito de la Formación Profesional Básica. Eso en algunos casos porque en otros, en el caso de los repetidores van a quedarse en un limbo porque no van a poder ni siquiera acceder a la FP Básica; va a generarle problemas de gestión a las comunidades, donde podrían encontrarse en la situación, en la disyuntiva de encontrarse con plazas vacantes en el ámbito de la formación profesional en los ciclos medios y con falta de plazas en el caso de la Formación Profesional Básica si el porcentaje de alumnos que no superara la reválida estuviera en torno al 5 o el 10 % simplemente.
Creemos, además, que va a hacer un daño importante a la imagen que se había ido construyendo poco a poco de prestigio de la formación profesional y vuelve a situarla en un ámbito donde van allí aquellos que no están lo suficientemente preparados o son torpes, y creo que también eso hace un flaco favor al conjunto de la educación, al alumnado por supuesto y al ámbito de la formación profesional.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos.
Señora consejera.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES (Monzón Cabrera) (Desde su escaño): Señoría, no tengo ningún inconveniente, no es el caso, de hacer alguna, acometer alguna acción aunque usted la haya anunciado antes porque eso significaría que estamos de acuerdo, y, desde luego, en educación el consenso y el acuerdo es fundamental.
En la conferencia sectorial celebrada en mayo doce comunidades autónomas nos manifestamos en contra del borrador del decreto que presentó el ministerio, y eso, en principio, nos hacía creer, sobre todo por situación de gobierno en funciones, que este decreto no se iba a aprobar, sin embargo nos hemos visto sorprendidos en una fecha además justo de verano, el 29 de julio, prácticamente agosto, en la que se aprueba ese decreto con las dificultades que puede tener incluso eso para recurrirlo. Pero durante el mes de agosto preparamos el decreto y al igual, ya le digo, que otras comunidades autónomas, lo vamos a recurrir.
Desde luego lo que sí tenemos que hacer, y usted eso lo entenderá, es que nos tenemos que poner a trabajar en la prueba de acceso a la universidad, porque esa sí que es fundamental, y, como hoy bien decía Morgan, estamos en una prueba que sustituye a la PAU, va a ser parecida a la PAU, pero es distinta a la PAU, y lo que intentaremos es que sea, pues, eso, una prueba de acceso a la universidad lo más parecida a la que están acostumbrados los alumnos y que rompa lo menos posible con el sistema de acceso a la universidad.
El resto depende, como usted sabe, de conformaciones de gobierno o de partidos que ganen o no ganen las elecciones, pero, desde luego, de los criterios que se impongan en un nuevo gobierno que se cree en Madrid.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora consejera.