Diario de Sesiones 47, de fecha 28/9/2016
Punto 7
9L/M-0004 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE MEDIDAS DE COORDINACIÓN Y SEGUIMIENTO CON EL PARLAMENTO, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE PRESIDENCIA, JUSTICIA E IGUALDAD (I-11).
La señora PRESIDENTA: Pasamos a continuación a la moción, consecuencia de la interpelación que presentó el Grupo Popular, sobre las medidas de coordinación y seguimiento del Parlamento, dirigida en este caso al consejero de Justicia e Igualdad. Hay una enmienda del Grupo Nacionalista.
Por tanto, comienza la intervención el grupo proponente por un tiempo máximo de diez minutos.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Señora presidenta, señorías.
La iniciativa que vengo a defender en nombre de mi grupo, el Grupo Parlamentario Popular, en realidad, en un Parlamento que funcionase, con un Gobierno respetuoso, sería una iniciativa no necesaria. En este caso, no solamente se trata de una iniciativa necesaria, sino de una auténtica urgencia.
Nosotros estamos pidiendo que se cumplan las leyes, estamos pidiendo que se desarrollen y estamos pidiendo que, en realidad, de verdad, sirvan para igualar y equilibrar a la sociedad, cosa que en Canarias, en fin, parece que no sucede.
Solicitamos que las proposiciones, las propuestas de resolución, las mociones que se adoptan en este Parlamento, previa aprobación, pues, tengan después el acogimiento o la asunción por parte del Gobierno de Canarias como un compromiso propio, como un compromiso suyo, y ejecute esas medidas, cosa que tampoco ocurre.
Pretendemos que las soluciones que se adoptan para personas, colectivos, organizaciones, asociaciones, etcétera, en fin, sean soluciones de verdad, soluciones que se lleven a efecto, que se lleven a cabo.
Pretendemos con esta moción, señorías, señora presidenta, que las preguntas que hacemos, que la solicitud de información, de documentación, que se hace por parte de todas sus señorías al Gobierno de Canarias, a la Administración de la comunidad autónoma, nos lleguen y nos lleguen con respuesta a tiempo, en tiempo y forma.
Queremos que las iniciativas que no se contesten se publiquen y que todo el mundo sepa la falta de respeto que se tiene a este Parlamento por parte del Gobierno de Canarias. Y queremos que se publique también el nivel de incumplimiento, no digo del cumplimiento, digo bien, del incumplimiento, porque el cumplimiento normalmente es mínimo o inexistente. El nivel de incumplimiento, digo.
Que podamos visitar también los centros directivos, los centros administrativos de la comunidad autónoma que interesen a sus señorías con el fin de, bueno, observar, examinar, inspeccionar o conocer alguno de esos centros, o que podamos, por ejemplo, visitar las obras que se hacen con recursos de la comunidad autónoma, de que sea promotora la comunidad autónoma.
A menudo vemos, señorías, a ciudadanos, a representantes de organizaciones, de asociaciones, que vienen como invitados de los respectivos grupos parlamentarios, que aplauden contentos desde la tribuna de invitados cuando las iniciativas que ellos mismos han inspirado y que nosotros hemos sido su instrumento aquí en esta Cámara para presentarlas y promover el debate sobre las mismas. Bueno, pues más tarde ven, de forma decepcionada, que la solución, que creían que se había asumido y se había adoptado, pues no se lleva a cabo, no se cumple.
Nada le importa al Gobierno de Canarias lo que aquí se aprueba. Esto parece ser una evidencia, una realidad. Es que no le importa ni el mismo Parlamento. Este Gobierno se compromete sin comprometerse; este Gobierno ofrece a los ciudadanos salida que nunca les da. Comprendo a muchos ciudadanos cuando se preguntan y me preguntan y también les preguntan a ustedes, seguramente, cómo es posible que se votó que sí y después sea que no; cómo es posible que el Gobierno que nos representa a todos no tenga el mínimo compromiso con una propuesta que ha sido aprobada en este Parlamento, bien en comisión o bien en el pleno, por mayoría o por unanimidad. ¿No estaremos generando en ese caso escepticismo, señorías? Pues claro que sí. ¿No estaremos generando ese hartazgo que en ocasiones, las más de las veces, nos hacen llegar y que comprobamos en la mayoría de los ciudadanos? Pues claro que sí.
Sería una pena que esta iniciativa, señorías, no se aprobara. La verdad es que, en fin, permítanme decirlo con todo el respeto, da hasta vergüenza tener que presentar una iniciativa porque el Gobierno no cumple o para que el Gobierno cumpla lo que aquí se ha aprobado.
Por consiguiente, señorías, la moción que por parte de este grupo parlamentario, en forma de propuestas de resolución, se presenta en esta Cámara a la consideración de todas sus señorías, se resume en siete propuestas, como digo, que no voy a leer para brevedad del transcurso de esta sesión. Todas sus señorías lo han podido tener a su disposición y, por consiguiente, leer, al menos aquellos portavoces que van a intervenir en este momento y respecto de la misma; pero fundamentalmente tiene que ver, precisamente, con la esencia de lo que fue la interpelación, y es conseguir que el Gobierno de Canarias tome en cuenta, tome en consideración aquellas propuestas de resolución, aquellas resoluciones, finalmente, que son aprobadas por este Parlamento y que abarcan una heterogénea y muy variada temática, que tiene que ver con la sanidad, que tiene que ver con la economía, que tiene con los presupuestos, que tiene que ver con la cultura, con la educación, con la agricultura, etcétera.
Señorías, es simplemente proponerles a ustedes que las propuestas de resolución, que las resoluciones que aquí se adoptan sean, de alguna forma, de suficiente trascendencia como para que el Gobierno finalmente se sienta al menos comprometido a buscarles una solución, un encaje dentro de la agenta política que el Gobierno tiene que desarrollar.
Nada más, señora presidenta, y muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.
Como señalé antes, hay una enmienda, a esta moción consecuencia de interpelación, del Grupo Nacionalista. Para su defensa, la señora Beato.
Cinco minutos.
La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes.
Señor Rodríguez, la democracia en un régimen parlamentario descansa en buena parte en la estrecha relación entre el Gobierno y el Parlamento, basada en la confianza otorgada al presidente y a su programa en la investidura. La función parlamentaria de dirección política manifiesta la voluntad de la Cámara en el desarrollo de las funciones de control, orientación política e impulso político.
Según mantiene la jurisprudencia, las resoluciones carecen de eficacia jurídica, su valor, esencialmente político, no produce efectos jurídicos vinculantes stricto sensu, pero sí reviste una indudable auctoritas, y su incumplimiento por el Ejecutivo puede desencadenar la exigencia de responsabilidad política, porque sus actos de dirección política son actos de dirección política que manifiestan la voluntad, la aspiración y los deseos legítimos de los representantes de los ciudadanos.
Compartimos el espíritu de que la necesidad de que las resoluciones en este Parlamento se cumplan en sus propios términos, pero no compartimos que con esta moción se incremente la burocracia, dupliquen esfuerzos y se añadan más cargas de trabajo.
Las leyes tienen sus plazos de desarrollo, incorporar nuevos informes no nos parece oportuno. Ya contempla el Reglamento de esta Cámara un régimen para las visitas a las dependencias administrativas por parte de los parlamentarios en el artículo 12.10. También están previstos procedimientos de control a los posibles incumplimientos de Gobierno, en el 12.7, a la falta de respuesta a las solicitudes de documentación; en el 173.2, a la falta de contestación a las preguntas escritas y, en el 166.4, respecto al cumplimiento de las mociones.
No obstante, sí reconocemos que existe un vacío respecto al control de las proposiciones no de ley. Por eso nuestra enmienda de sustitución propone que, en una futura revisión del Reglamento de esta Cámara, se incluya una previsión para el control del cumplimiento de las proposiciones no de ley que pudiera ser similar a lo ya previsto en el 166.4 para el control de las mociones, de manera que el seguimiento de estas proposiciones se sustancie en idénticos términos que para las mociones.
Ya contamos con un conjunto de herramientas parlamentarias de control y de impulso a la acción del Gobierno: preguntas, comparecencias, proposiciones, mociones...; por eso, proponemos incorporar un nuevo mecanismo de control y seguimiento para la dirección política.
Es evidente que ninguna proposición puede ser aprobada sin el acuerdo expreso o tácito de un Gobierno. La posibilidad de aprobación de resoluciones críticas o comprometedoras depende enteramente de su solidez; no sembremos la duda de que nuestro trabajo es estéril, porque estaríamos negando la esencia misma de la democracia, corriendo el riesgo, nosotros, de caer en la melancolía y, lo que es peor, en el descrédito de la ciudadanía.
¿Quizás para esta moción se ha inspirado usted en algún asunto concreto y específico que podía haber resuelto con una pregunta? Lo malo es cuando un Gobierno se ampara en que está en funciones y pasa más de cerca de trescientos días sustrayéndose al control parlamentario. Eso sí que es preocupante, eso sí que es falta de respeto.
El Gobierno está cumpliendo razonablemente bien las resoluciones de este Parlamento, y si no fuera así tenga la completa seguridad que el Grupo Nacionalista Canario será el primero, el primero, en exigir que esas resoluciones se cumplan con las herramientas que ya nos otorga el Parlamento, desde la lealtad y desde la responsabilidad, pero exigentes para dar respuesta al sentir de la ciudadanía.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Beato.
Señor Rodríguez, para fijar posición respecto a la admisión o no de esta enmienda de sustitución del Grupo Nacionalista.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto) (Desde su escaño): Bueno, pues, señora presidenta, como, supongo, no me va a dejar entrar a debatir ninguna de las cuestiones que no merecen mi aprobación, sugeridas, planteadas por la portavoz del Grupo Nacionalista, le diré, señora presidenta, que el Grupo Parlamentario Popular aceptaría la enmienda, pero como una adición al texto que ya todas sus señorías se conocen, pero, en ningún caso, de sustitución.
Si la acepta, estaríamos encantados, pero, si no, estaría rechazada de plano.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Bien, muchas gracias, señor Rodríguez.
La señora BEATO CASTELLANO (Desde su escaño): Gracias, presidenta.
He citado en mi intervención los mecanismos que ya existen, que propone usted, pero que ya existen, le he citado los artículos específicos del Reglamento, por lo tanto, no podemos aceptar que sea de adición, sino de sustitución en su caso.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
Entiendo, por tanto, que no es aceptada.
Proseguimos con el resto de intervenciones de los grupos.
El Mixto, por tres minutos. Señora Mendoza.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias presidenta. Buenos días, señorías.
Nosotros compartimos la idea que subyace en lo que se solicita con esta PNL no solo porque apuesta por mejorar la comunicación que debe haber entre el Parlamento y el Gobierno, sino también por la defensa de la transparencia y el acceso a la información por parte de los ciudadanos.
El Parlamento debe servir de ejemplo de lealtad institucional y también de aplicación de los principios democráticos que rigen nuestra sociedad. Cuando hablamos de las relaciones entre los poderes legislativo y ejecutivo de nuestra comunidad autónoma, tendríamos que poder decir que las relaciones son inmejorables. Y aunque son realmente buenas en cuanto a comunicación institucional, debemos reconocer que hay aspectos que tienen y que deben mejorarse.
En consecuencia, son varios los apartados de esta moción que nosotros respaldamos, pero no compartimos otros puntos. Hay ciertos puntos con los que nosotros pensamos que se quiere dar una falsa impresión de lo que no existe, como que no existe cordialidad entre el Gobierno y los grupos de la oposición, ya sea porque manifiestamente piden cosas inviables o porque ya son cosas que existen.
Es cierto que siempre se puede mejorar, de ahí que insistamos en que hay aspectos de esta moción que se deben aprobar, pero hay algunos que no vamos a apoyar. Entonces, la Agrupación Socialista Gomera solicita y les pide si pudiesen votarse los puntos por separado.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza...
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): No, no he terminado.
La señora PRESIDENTA: ¡Ah, perdón!
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias.
La señora PRESIDENTA: Discúlpeme, perdón, perdón. Disculpe, espere, que le paro el tiempo. Espere.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias.
Con respecto a los puntos, queríamos posicionarnos. El primer punto es inviable, se apuesta por la remisión de un informe de todas las leyes aprobadas y vigentes en solo tres meses, olvidando que, si la ley está aprobada, se publica y extiende sus efectos a toda la ciudadanía, comprobándose su validez en el tráfico jurídico. Un ejemplo lo tenemos en la modificación de la normativa que se aprobó el otro día con lo de las islas verdes y en la futura ley del suelo.
El segundo punto nos parece acertado, pues, aunque el Gobierno es libre de cumplir o no las proposiciones de ley, nosotros tenemos la obligación moral con la ciudadanía y con los colectivos afectados que no ven una solución a sus problemas. Entonces, nosotros compartimos la idea de reformar este modelo para que sea mucho más productivo.
Del tercer apartado, decirle que, aunque es cierto que las respuestas a veces son ambiguas y poco transparentes, el Reglamento ya establece cauces al efecto para, cuando no te contestan, poderlos usar.
En lo que respecta al cuarto, compartimos que la información que solicita el diputado llegue primero al diputado solicitante antes que a terceros. La única iniciativa de esta Cámara a la que no tenemos acceso libre los demás grupos y la ciudadanía es a la obtención de datos de los informes solicitados. Sin duda, es un atraso que contradice el objetivo de la transparencia.
Y en el quinto apartado, pues, tenemos el Boletín del Parlamento, pero no estaría de más que en el portal web del Gobierno se incluyese un link al Parlamento... Un apartado que nos lleve a un link del Parlamento en las instituciones.
El sexto: debería regularse para no afectar al funcionamiento...
La señora PRESIDENTA: Ahora sí, señora Mendoza. Discúlpeme antes, pensé que había concluido al parar su intervención.
Le toca el turno ahora al Grupo de Nueva Canarias. Señor Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señora presidenta, señorías, muy buenos días.
Nosotros compartimos lo que pretende la moción, y es revalorizar el papel de este Parlamento, que, claramente -y no es un problema exclusivo de Canarias-, se subordina a la lógica a los intereses del Gobierno. Y no debiera ser así.
Y voy a poner el ejemplo último: el Parlamento español. El Parlamento español no está en funciones, está con plenas competencias, y, sin embargo, hemos asistido el día de ayer a que un ministro del Gobierno en funciones no comparece. Estas son las cosas que no pueden ser, porque se pervierte el orden de las reglas.
Quien representa al pueblo es el Parlamento, y el Gobierno nace de la mayoría parlamentaria y se subordina al Parlamento. Y, desgraciadamente, esto no funciona de manera cotidiana ni aquí ni en otros lugares, y yo creo que la moción lo que hace es tratar de poner en valor este problema que tenemos.
Esta mañana mi compañera Gladis Acuña hacía referencia a un problema sentido, discutido e incluso evaluado y aprobado en este Parlamento, con relación a la sobreexplotación de las camareras de piso en nuestro sistema laboral. Y que, a pesar de que aquí nos damos golpes de pecho y proponemos soluciones, luego quien tiene la capacidad de ejecutar, de instrumentar, pues, le pone menos énfasis. Y esto es todos los días.
Es verdad que en la moción hay cosas que pueden encontrar otro cauce, pero como aquí nos dedicamos a eso que se llama la política yo creo que es evidente que la moción lo que pretende es revalorizar el papel del Parlamento y que el Gobierno comprenda -que no siempre lo comprende- y sus miembros que se subordinan al Parlamento.
La última: hay una ley en tramitación, muy complicada, muy discutible, yo creo que muy estratégica, que es el proyecto de ley ya en tramitación de la ley del suelo. Y yo he leído, he escuchado al presidente del Gobierno diciendo que el núcleo duro de la ley no se toca. Y dependerá de lo que aquí se debata y de la correlación de fuerzas. Que, por cierto, las correlaciones de fuerzas no son siempre estables, ¿no?, y eso lo comprenden. Y, por lo tanto, es el Parlamento quien tiene la última palabra.
Los parlamentos representan al pueblo, deciden las leyes y controlan al Gobierno, no al revés. Y yo creo que en el espíritu de la moción está esto y por eso la votamos en contra aunque vayamos a perder... Perdón, a favor porque...
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez. Veo que no soy la única que se equivoca en el día de hoy. (Risas en la sala).
Continuamos. Ahora el Grupo de Podemos, ¿señora Monzón?
La señora MONZÓN NAVARRO (Desde su escaño): Sí, buenas tardes ya.
Es evidente que de esta moción también compartimos el fondo y el espíritu de la misma, entendiendo que, además, el Parlamento es donde radica la soberanía del pueblo canario, y es aquí de donde tiene que emanar. Y cuando hay acuerdos y cuando hay iniciativas que se aprueban, entendemos que el Gobierno debe asumirlas, aunque hay programa electoral que tiene que ver con una investidura y con una votación de una parte de este Parlamento, pero no de todo su conjunto.
En cualquier caso, queríamos hacer incidencia también sobre el control, como se decía aquí, sobre esto, que es el Reglamento de este Parlamento, ¿vale? El Reglamento del Parlamento, que yo quiero hacer incidencia en que a veces no se aplica de la manera que debe aplicarse, rigurosamente, tal como está aquí. Tenemos una Mesa del Parlamento, que es la que califica todas las iniciativas de los grupos parlamentarios, tenemos una Junta de Portavoces, que también toma decisiones sobre lo que viene a este pleno, y nosotros queremos aprovechar esta intervención para definir claramente que esos usos y costumbres -que no solamente la Junta de Portavoces corrige de la Mesa de este Parlamento a la hora de que los grupos parlamentarios puedan tener iniciativas con el Gobierno, comparecencias con el Gobierno, incluso qué iniciativas son las que tienen que venir a cada sesión plenaria- no se conviertan en abusos y costumbres, y que ese control que tiene esta Cámara, que no solo es el control de iniciativas también el control al Gobierno en sus decisiones, en las medidas que ejecuta a todos y todas las canarias, y que para eso está la Oposición en este Parlamento, sean respetadas y, por tanto, se hagan.
Es verdad que el Reglamento del Parlamento conlleva y tiene articulados donde se dice que, cuando no se contesta una pregunta o cuando no se contesta en una documentación, se puede realizar una pregunta. Usted antes nombraba los artículos, yo no voy a nombrar todos los articulados. También dice que aquellas preguntas con respuesta escrita, si no se... se acaba la sesión y... Perdón, preguntas orales en comisión, si cuando acaba, digamos, el curso no se contestan, tendrán que ser y pasan a ser escritas, y eso no se cumple. Y es verdad que tenemos que estar insistiendo. Otra cosa, además, es que no se remita la documentación completa o no se remita la información completa.
En cualquier caso, y acabo, entendemos que el control tiene que ser eficaz y eficiente al Gobierno, y, en cualquier caso, si el Reglamento no nos gusta, cambiémoslo, pero si no, apliquémoslo tal y como está.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Monzón.
En cualquier caso, la modificación que, en su caso, se acuerde será la que la mayoría parlamentaria diga en su momento, o el consenso, como suele ser habitual. Y en cualquier caso, de los usos a los abusos va un gran abismo, también aprendamos nosotros a poder hacerlo.
Continúa ahora el Grupo Socialista, a quien le corresponde la intervención.
El señor MATOS EXPÓSITO: Señora presidenta. Buenas tardes ya, señorías.
Señores del Partido Popular, yo sé que ustedes tienen una mala relación con los ordenadores, lo sé, y que ustedes entienden por servicio técnico de los ordenadores un martillo, pero la verdad es que la mayor parte de las cuestiones que ustedes plantean en esta iniciativa las tienen a un golpe de clic al servicio de ustedes. Pueden consultar la mayoría de las cuestiones que tienen aquí si se molestaran, por ejemplo, en consultar el portal de transparencia, por ejemplo, en el punto primero de su propuesta.
Miren, en el punto segundo de la propuesta, cuando ustedes le exigen cumplir con mayor brevedad posible, o en el plazo que se establezca, al Gobierno, las iniciativas -cosa con que la mayoría estamos de acuerdo-, deberían ustedes también transmitírselo al Gobierno de España y al Congreso de los Diputados, donde la mayor parte de las proposiciones no de ley no son atendidas en ningún caso por el Gobierno de España. Así que venir a dar ejemplos de transparencia parlamentaria y, en fin, de la vida parlamentaria cuando uno cumple en su propia casa resulta, cuando menos, en fin... Guardar un poquito, digamos, las apariencias parlamentarias.
Mire, habla usted, además, en el tercer punto, de "cumplir, de manera inexcusable, los plazos reglamentarios establecidos". Con eso parece que nadie puede estar en desacuerdo. Yo, sinceramente, que estaba en el Gobierno, prefiero no ocupar indebidamente a los técnicos del Gobierno, prefiero que se dediquen a sacar la PCI o que se dediquen a sacar las ayudas de la dependencia, a, a veces, hacer un abuso de las iniciativas parlamentarias.
Mire, señoría, usted, por ejemplo, el día 4 de agosto del 2015 presentó siete preguntas parlamentarias que dicen lo siguiente. Escritas, creo entender, pregunta escrita: "Retraso en la aplicación de las prestaciones de la Ley de Dependencia en la isla de Gran Canaria". No, no, del diputado, del diputado, sí (ante un comentario de la señora Navarro de Paz desde su escaño). A continuación, hizo usted la misma pregunta por cada isla, es decir, ha hecho usted siete preguntas, el día 4 de agosto del 2015, que podía haber resumido en una, y ha obligado usted, obligará usted, a los jefes de servicio de la consejería correspondiente a contestarle siete veces. Porque yo sé que en esto, en lo que estamos más preocupados a veces los propios diputados, es en el ranquin y en aparecer en la estadística como que hemos hecho siete preguntas en vez de una, y esto es un mal uso de alguna de las, digamos, de las prerrogativas que tenemos los diputados, y usted ha hecho un mal uso, como hizo también el 11 de septiembre del 2015, cuando pregunta "radios que utilizan frecuencia en El Hierro", y después hace usted seis preguntas más, La Palma, Fuerteventura, Tenerife... En fin, se le olvidó La Graciosa porque debe ser que allí no hay señales de radio, ¿no?
Esta es la verdad, y cuando se hace un mal uso para salir en las estadísticas, luego no se puede venir aquí a decir que el Gobierno cumpla los plazos, porque a veces se les tupe con preguntas que son simplemente para aparecer en el ranking en el periódico y quedar bien y decir que uno ha trabajado mucho. Esto es hacer un mal uso de las prerrogativas parlamentarias.
Por lo demás, no me da tiempo, me quedan tres minutos, díganle ustedes al Gobierno de España que comparezca en el Congreso de los Diputados, que no burlen al Parlamento nacional y quizás cuando se suban a esta tribuna tengan algún tipo de credibilidad en darles lecciones al Parlamento de Canarias y al Gobierno de Canarias.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Señorías, vamos a ver si somos capaces, dada la hora que es, de reconducir el debate. (El señor Rodríguez Pérez, don Jorge Alberto, solicita intervenir).
Sí, señor Rodríguez. Le iba a preguntar, no obstante, su posición respecto a la petición que había hecho la señora Mendoza, pero ¿me pide la palabra para otra cuestión, señor Rodríguez?
La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): (Sin micrófono).
La señora PRESIDENTA: Tengo que preguntarle, yo no tengo que presuponer nada, señora Navarro, le tengo que preguntar.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto) (Desde su escaño): Creo que el artículo más adecuado para invocar en estos momentos y posibilitar, con la autorización de la presidenta, una intervención aunque mínima o breve, es el artículo 79, por inexactitudes.
La señora PRESIDENTA: Ese es el 81, el 79 es por alusiones, pero, en cualquier caso, se lo cedo, señor Rodríguez. (Sin micrófono).
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto) (Desde su escaño): Es el 79, pero, en fin.
La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono).
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto) (Desde su escaño): Señora presidenta, en primer lugar, usted también sabe que, cuando se presenta una pregunta, normalmente no caben varias preguntas en una misma pregunta; por consiguiente, hay que separarlas si uno quiere obtener una información, aunque sea la misma de varios ámbitos territoriales.
En segundo lugar, señora presidenta, en fin, aceptar lecciones me va a costar mucho, por parte del diputado don Gustavo Matos, en relación con la forma, las maneras y, sobre todo, los tiempos en que un grupo parlamentario o un diputado quiera presentar una iniciativa.
Y en segundo lugar, esta es mi casa parlamentaria, no es el Congreso de los Diputados, y a esa casa parlamentaria le pido cuentas, dentro de mi casa parlamentaria, al Gobierno de Canarias.
Nada más, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez. Muchas gracias.
Señor Rodríguez, yo le voy a pedir que tome la palabra, que es lo que yo había dicho anteriormente, pero igual no lo escuchó, respecto a la propuesta, antes de proceder a la votación, que hizo la señora Mendoza de votar por separado y en qué términos, si es cada uno, uno por uno o cómo.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto) (Desde su escaño): Señora presidenta.
No tenemos inconveniente si con ello se consigue que un grupo parlamentario como es el Mixto quiera votar unas propuestas y no otras.
Por consiguiente, no tengo ningún inconveniente.
La señora PRESIDENTA: Señora Mendoza, hay siete puntos en la moción, antes de llamar a la votación, ¿podría agruparlos en dos bloques, si es posible, para no ir uno a uno, por favor? (Pausa).
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Vale, primer punto, tercer punto... Primer punto y tercer punto, no; el resto, sí.
La señora PRESIDENTA: O sea, dos bloques: bloque 1 y 3 juntos y el resto, ¿de acuerdo?
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Sí, de acuerdo.
La señora PRESIDENTA: Gracias.
Llamo a votación, señorías. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a votación). (Pausa).
Señorías, comienza la votación de los puntos 1 y 3. (Pausa).
Señorías, 54 votos emitidos: 21, sí; 33 noes; ninguna abstención.
Queda, por tanto, rechazada.
Vamos a votar ahora los restantes puntos, esto es el 2, el 4, el 5, el 6 y el 7.
Comienza la votación. (Pausa).
Señorías, 53 votos emitidos: 23 síes, 30 noes, ninguna abstención.
Por tanto, queda rechazada esta votación también.
Muchas gracias.
