Diario de Sesiones 53, de fecha 9/11/2016
Punto 3

9L/PNL-0286 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LA EVALUACIÓN DEL GRADO DE DISCAPACIDAD.

La señora PRESIDENTA: Continuamos con la PNL-286, del grupo proponente Nueva Canarias, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la evaluación del grado de discapacidad.

Para su defensa, la señora Acuña.

(La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

La señora ACUÑA MACHÍN: Buenos días, señorías.

El artículo 49 de la Constitución española establece que los poderes públicos realizarán una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, psíquicos y sensoriales, a los que prestará la atención especializada que requieran y los ampararán especialmente para el disfrute de los derechos que este título otorga a todos los ciudadanos. En este sentido, en España se han aprobado varias leyes, entre ellas la Ley 13/1982, de integración social de las personas con discapacidad, que fue la primera ley aprobada que estableció un sistema de prestaciones económicas y servicios, medidas de integración laboral y una serie de principios que posteriormente se incorporaron a las leyes de sanidad, educación y empleo. Posteriormente, la Ley 51/2003, de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal a las personas con discapacidad, supuso un gran impulso centrándose especialmente en la lucha contra la discriminación y la accesibilidad universal. Estas leyes han quedado integradas en la actual Ley 1/2013, general de las personas con discapacidad y de su inclusión social. Por último, con la publicación del Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, se acuerda el procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de discapacidad. La determinación del grado de discapacidad se efectuará, previo dictamen de los equipos de valoración y orientación de las comunidades autónomas, de acuerdo con la normativa 1971/1999.

La declaración de discapacidad y la determinación del grado correspondiente supondrían garantizar el acceso a recursos, servicios o prestaciones que eviten situaciones de desprotección para las personas que padecen algún tipo de deficiencia física, mental, intelectual o sensorial que a largo plazo afecten a la forma de interactuar y participar plenamente en la sociedad. Traemos a esta Cámara la problemática de un colectivo concreto, el de las personas con enfermedades neurodegenerativas que llevan años solicitando que se les reconozca un porcentaje de discapacidad del 33 % una vez les sea diagnosticada la enfermedad.

Se calcula que en España hay más de 1 150 000 familias afectadas por alzhéimer, párkinson, parkinsonismo, esclerosis múltiple, enfermedades neuromusculares y esclerosis lateral amiotrófica. Las enfermedades neurodegenerativas son un conjunto de patologías que afectan al sistema nervioso provocando desórdenes cognitivos, alteraciones de conducta y cambios en la regulación del organismo, son progresivas y no revierten, e influyen gravemente en las capacidades del individuo: el movimiento, la memoria, el pensamiento, el lenguaje, etcétera; en definitiva, en su calidad de vida.

Tal y como decíamos, desde el año 2011 se aprobó por unanimidad en la Comisión de Sanidad, Política Social y Consumo del Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que se instaba al Gobierno a: atender las peticiones de las asociaciones de enfermos de esclerosis múltiple, párkinson, ELA y otras enfermedades neurodegenerativas, teniendo en cuenta todas las especificidades de estas enfermedades en los procesos de revisión y actualización de los baremos, buscando en todo momento poder realizar los procesos de valoración con equidad y atendiendo a las características del avance del problema degenerativo.

Instamos a la modificación del baremo para la evaluación del grado de discapacidad reconociendo tras el diagnóstico de enfermedades neurodegenerativas un porcentaje de discapacidad del 33 %, independiente de la propia valoración que compense la especificidad en cuanto a la variabilidad de generación y de explotación que los cursos de estas enfermedades generan.

Posteriormente, varios parlamentos autonómicos, como el de Madrid, Asturias, Navarra o Galicia aprobaron colaborar con las entidades que representan a las personas con enfermedades neurodegenerativas para la modificación del baremo de discapacidad y el de dependencia.

La Alianza Española de Enfermedades Neurodegenerativas, Neuroalianza, compareció el 23 de junio de 2015 ante la Comisión para las políticas sociales de la discapacidad del Congreso de los Diputados para insistir en la necesidad de la concesión automática del certificado de discapacidad ante el diagnóstico de cualquier enfermedad neurodegenerativa. Reiteró la presidencia de esta Neuroalianza que las personas con discapacidad por enfermedades neurodegenerativas no responden al patrón de otras discapacidades, son más que una foto fija, y el sistema, por su inadecuación a sus necesidades específicas, hace que en muchos casos se encuentren en situaciones claras de desprotección social. Así se producen situaciones de total desamparo, porque no se alcanza un grado de discapacidad mínimo reconocido. El sistema de valoración no es adecuado ni sensible para medir la realidad de su discapacidad.

Todas las personas afectadas tienen en común que tarde o temprano derivan en situaciones de discapacidad, y probablemente de dependencia. Podemos ir a ejemplos prácticos que seguro que cada uno de nosotros conoce. Un vecino de Lanzarote, con 27 años actualmente, hace diez años que padece la enfermedad, durante su periodo como estudiante en la universidad sufrió el primer brote y le dejó ciego de un ojo, esa persona a día de hoy tiene un 7 % de discapacidad. Luego habría que añadir los procesos en los que estas personas sufren los brotes, que tienen que ser hospitalizadas o estar en su casa sin poder salir, y sometidos a tratamientos muy potentes, con lo que entendemos que estas personas necesitan ayuda. Estamos hablando en este caso de un caso de esclerosis múltiple, pero, bueno, hemos hablado también del párkinson, del parkinsonismo, del ELA, etcétera.

Es por ello que el Grupo Nueva Canarias trae a este Parlamento para que se inste al Gobierno de Canarias a que a su vez se inste al Gobierno de España la modificación del Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, concretamente los baremos para la evaluación del grado de discapacidad, reconociendo tras el diagnóstico de enfermedades neurodegenerativas un porcentaje de discapacidad del 33 %, independiente de la propia valoración, que compense la especificidad en cuanto a variabilidad de generación y de explotación que los cursos de estas enfermedades van generando.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Acuña.

Esta proposición no de ley tiene varias enmiendas. La primera enmienda, del Grupo Popular, señor Díaz.

El señor DÍAZ GUERRA: Gracias.

Señorías, buenos días.

Lo que abunda no daña. Es cierto que esto ya ha sido acordado en el Congreso de los Diputados en el año 2011, se debatió, se aprobó por todas las fuerzas políticas, con enmiendas presentadas, entre otros, por el Partido Popular, a la propuesta que hacía Convergència i Unió. Desgraciadamente, han pasado muchos años y todavía esto no se ha hecho.

Ante la intervención de la Alianza en el año 2015, ya el Partido Popular decía en el Congreso que era una pena que todavía el Gobierno no hubiese hecho esa modificación del baremo, aunque sí reconoció que estaba bastante avanzada la modificación.

Por lo tanto, apoyar una propuesta como esta nos parece lógico, dado que el Partido Popular ya se ha posicionado en otros estamentos y, además, porque creemos en el fondo, es lógico que alguien que hoy en día no tenga una discapacidad pero que sí tenga diagnosticada una enfermedad neurodegenerativa, cuya característica principal es que no es reversible, igual que hablábamos hace poco aquí de las enfermedades renales, pues ya tenga previsto qué va a ser de esa persona en el futuro. Por ejemplo, si deseara opositar a la Administración pública y tuviera reconocido un grado de discapacidad del 30 % iría por una cuota determinada, en cambio lo que no tendría sentido es que hoy le digan a alguien que tiene una enfermedad neurodegenerativa, oposite por el turno libre y dentro de cuatro años o cinco años ya tenga esa discapacidad, que le puede limitar de alguna manera su ejercicio de la profesión, mientras que si tiene el grado ya va a ir por un turno y tendrá una plaza adaptada desde el principio. Luego, nos parece lógico.

¿Qué enmendamos nosotros? Pues lo mismo que ha hecho, por ejemplo, el Gobierno vasco, si estamos diciendo que estas personas dentro de unos años, o a lo mejor desde el momento ya del diagnóstico, tienen una discapacidad del 33 % tendrán que tener otros derechos que tienen personas con ese tipo de discapacidades. Por eso lo que proponemos es que desde el momento en que sea diagnosticada esa deficiencia de movilidad recogida según el anexo 2 del Real Decreto 1971 del año 1999, pues que también se le dé la tarjeta para poder aparcar en zonas para personas de movilidad reducida, porque, lógicamente, si tienen ese reconocimiento del anexo 2, o incluso del anexo 3, que es el que hace referencia a la dificultad para usar el transporte público, pues, tendrán problemas para aparcar o dificultades desde el momento en que aparcan y llegan caminando a su destino.

Nuestra enmienda, en suma, viene a abundar en la propuesta que hacen ustedes reiterando que lo que abunda no daña y que esto ya ha sido aprobado por el Congreso de los Diputados, pero no está mal recordarles la urgencia y necesidad de que cuanto antes se modifique ese baremo, pero es que, además, creemos que estas personas deben ser beneficiarias del uso de la tarjeta para aparcar en lugares de movilidad reducida, es una cosa que puede perfectamente el Gobierno de Canarias adoptar modificando su normativa de aplicación y proponemos que esa sea la propuesta que haga este Parlamento hacia el Gobierno de Canarias al margen de instar al Estado. Y, por supuesto, hacer una revisión en todo el viario público y en edificios y establecimientos públicos de si existen suficientes plazas y ajustarlas a los ratios que por normativa están obligados.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Díaz.

También hay otra enmienda conjunta del Grupo Nacionalista Canario y el Grupo Socialista. Por tiempo de dos minutos y medio, el Grupo Socialista, señora Cruz Oval.

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Como decía la proponente, hay multitud de enfermedades neurodegenerativas y cada una evoluciona de diferente manera. Las principales también las ha señalado, las principales enfermedades neurodegenerativas son el alzhéimer, párkinson, esclerosis múltiple, entre otras.

En la actualidad las enfermedades neurodegenerativas, desgraciadamente, son incurables y se ha generado a nivel mundial un verdadero problema de salud que hay que abordar tanto por una cuestión de humanidad como por cuestiones sociales y económicas. Pero el Partido Socialista sí que es consciente y apoya el planteamiento que se hace desde el ámbito técnico en el sentido de..., cuando hablamos de enfermedad, la enfermedad en sí no genera discapacidad, hay que ver cómo evoluciona, porque, en este caso, con relación a las enfermedades neurodegenerativas, hay unas que generan grandes limitaciones, que efectivamente generan un grado de discapacidad importante; sin embargo, hay otras que debido a los avances que ha habido en medicina y a la detección precoz podemos hablar de que las limitaciones están controladas y pueden desarrollar una vida con buena calidad. Por lo tanto, no podemos generalizar las valoraciones de discapacidad. Y en este sentido es por el que el Partido Socialista presenta esta enmienda, porque hay un órgano en concreto que hace esas valoraciones, y es la comisión técnica, no es el Gobierno, sino una comisión técnica. Y, por otra parte, el Partido Socialista tampoco va a apoyar en caso de que el grupo proponente acepte las enmiendas del Partido Popular porque las tarjetas de aparcamiento son un derecho que genera el reconocimiento del grado de discapacidad, Nueva Canarias está con un plazo previo que es que se le reconozca el grado de discapacidad a las personas que tienen esta enfermedad y luego vendrá la prestación que es la tarjeta de aparcamiento.

Por lo tanto, nosotros vamos a decir que no a la propuesta del Partido Popular.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Cruz Oval.

Por el Grupo Nacionalista Canario, señora González.

La señora GONZÁLEZ TAÑO (Desde su escaño): Señor presidente.

Todos los que tenemos cerca a una persona con una enfermedad neurodegenerativa sabemos lo que supone esta enfermedad para una persona y para su familia. Señala usted la necesidad -la proponente-, la necesidad de mejorar las condiciones de reconocimiento del grado de discapacidad en este tipo de enfermedades, y tiene razón al plantearlo, y por eso vamos a apoyarla, pero hemos presentado una enmienda en el sentido que planteaba también la señora Cruz Oval, en el sentido de que se está produciendo un debate intenso, incluso, en el seno de este Parlamento sobre cómo debe producirse el reconocimiento de la discapacidad, en qué momento y a qué elementos debe obedecer. Hemos tenido este debate en este sentido en relación con los enfermos renales, también en el caso de los niños con cáncer, o sea, en diferentes patologías. Y, desde luego, estamos llegando a la conclusión a lo largo de este debate de que es necesario, y en ese sentido iba nuestra enmienda, una reforma profunda y muy estudiada desde el punto de vista técnico de las valoraciones y de los baremos que se están produciendo en materia de valoración de la discapacidad.

Y que también se ha debatido aquí sobre qué pasa, y usted lo planteaba, con aquellas enfermedades que tienen periodos de recuperación, periodos de agravamiento y que, por tanto, hay periodos en los que la persona tiene más limitaciones que en otros, y cómo se atienden esos casos específicos.

Por tanto, el planteamiento era, usted lo plantea sobre una enfermedad y desde luego estamos de acuerdo, pero sí dejamos claro que no es el único caso en el que nosotros estimamos que debe producirse una revisión de los baremos y un estudio profundo de qué hacer, y que este estudio se haga contando, por supuesto, con los colectivos que trabajan en materia de discapacidad, que están haciendo un gran trabajo.

Nosotros, por tanto, vamos a apoyar la iniciativa. Coincidimos en que quizás el planteamiento que hace el Partido Popular es un planteamiento que, a nuestro entender, no debería ir en esta propuesta sino asociado al cambio de los baremos en todas las enfermedades, no necesariamente por qué unas tarjetas de aparcamiento para unos enfermos y no para otros, o sea, creemos que debe estar asociado a un determinado grado de discapacidad y no a una enfermedad concreta, porque detrás de esto hay un montón de personas, aparte de las que tienen enfermedades neurodegenerativas, que tienen otras enfermedades y que tendrán el mismo derecho.

Por tanto, apoyar la iniciativa con la enmienda planteada, en la que hemos llegado a un consenso, y sí pedirle que si podemos separar la parte que se refiere a lo que plantea el Partido Popular, en lo que no es que estemos en desacuerdo, sino que pensamos que esta no es la manera de plantearlo.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora González Taño.

Para fijar posición, señora Gladis.

La señora ACUÑA MACHÍN (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Efectivamente, vengo a coincidir con lo que han expuesto tanto el Partido Socialista como Coalición Canaria, es decir, me parece altamente importante lo que propone el Partido Popular pero no me parece que sea objeto de incluirlo dentro de esta PNL, sobre todo porque estamos en el paso previo y es en el que estamos solicitando que se fije el grado de discapacidad con un mínimo del 33 %. A continuación, pues solicitaremos, y si el Grupo Popular lo tiene a bien traerlo de forma independiente, apoyaremos su propuesta, que es bastante importante también.

Respecto a la enmienda presentada por Coalición y el Partido Socialista, que lo hacen de forma conjunta, sí se admite y además se ha confeccionado el texto.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias.

Entiendo que el texto lo tiene ya el letrado, si no, se lo hace llegar, por favor.

Muchas gracias.

Grupos que no han enmendado, por parte del Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Nosotros adelantamos que vamos a apoyar esta proposición no de ley, aunque ya haya sido un acuerdo unánime de otra legislatura. La pluralidad política se ha reforzado en nuestro país y entendemos que los nuevos partidos, pues, también tenemos que pronunciarnos sobre estos temas. Tengamos en cuenta, además, que se acaba de abrir un nuevo escenario en el Gobierno nacional en el que se impone el consenso.

En consecuencia, consideramos positivo rescatar esta iniciativa y recordar al Estado la valoración del grado de discapacidad, que tiene muchas asignaturas pendientes.

Desde la promulgación del Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, por cuya modificación abogamos hoy, hasta ahora han pasado diecisiete años, en los que se han aprobado cientos de leyes, decretos-leyes y reales decretos, pero en ninguno de estos textos legales se ha dado resolver una situación que era evidente incluso antes de la aprobación del decreto que debatimos.

Las enfermedades neurodegenerativas son un mal que una vez diagnosticado hace que el paciente entre en una espiral progresiva y descendente de sus capacidades y funciones motoras, mentales y/o sensoriales. Señorías, hablamos de enfermedades que una vez detectadas no revierten, sino que van a peor, y devienen en incapacidades que para quienes las sufren -y eso es algo que conocemos incluso quienes no somos expertos en medicina- cada vez van a peor y a peor.

Las asociaciones y colectivos llevan denunciando esta situación durante años y ningún gobierno le ha dado respuesta. Es francamente lamentable. No hace falta que les recuerde que en esta misma legislatura han pasado ya por aquí varios colectivos que han pedido una revisión expresa de las normas de valoración para la obtención del grado de discapacidad; todos ellos han descrito unas realidades que los deja fuera del sistema y nos han puesto sobre la mesa lógicas aplastantes y coherentes que sustentan sus peticiones.

Hemos escuchado testimonios de pacientes con endometriosis, de enfermos renales, y ahora de personas que sufren enfermedades neurodegenerativas, para todas ellas y para cuantos pacientes sufren una de las enfermedades calificadas como raras, nuestro grupo solicita al Gobierno de Canarias que eleve sus demandas al Estado, desde el que se debe hacer una completa revisión del sistema de valoración del grado de discapacidad. Apostamos por un instrumento más flexible que se adapte a criterios médicos y sociales, y, por supuesto, que no se limiten los derechos de la ciudadanía.

La solución es obvia y yo creo que nada complicada. Se trata simplemente de reconocer directamente un grado del 33 % de discapacidad a quienes se les diagnostique una enfermedad neurodegenerativa, lo que, si me apuran, debería ser algo automático después de un diagnóstico emitido por la sanidad pública; se trata, señorías, de responder a la lógica terrible a la que antes me refería.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Mendoza.

Por el Grupo Podemos, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Sí. Señor presidente, señorías, para no ser reiterativos, estamos de acuerdo con el tono general de todas las intervenciones.

Consideramos que esto es, en fin, de justicia que ya se reconozca. Además, ya hay precedentes en varias comunidades, que han aprobado el reconocimiento del 33 % de discapacidad para estas enfermedades degenerativas, incluso el propio Congreso de los Diputados del Estado, también su Comisión de Sanidad lo ha aprobado, por lo tanto, me parece que es pertinente que este Parlamento recuerde al Estado que de una vez por todas se haga eco de las peticiones de este colectivo porque es un padecimiento que, en fin... Y, además, en Canarias, pues, tenemos unos índices bastante elevados de esta problemática.

Simplemente, vamos a apoyar esta propuesta.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias.

Pues, procedemos a llamar a votación

(La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a votación).

Señorías, procedemos a votar, tal y como ha dicho la proponente de la proposición no de ley, con la enmienda del Grupo Socialista y el Grupo Nacionalista Canario, que obra en poder del letrado ya. Por lo tanto, no se aceptó la enmienda del Partido Popular y sí la de los grupos Socialista y Nacionalista.

(El señor Díaz Guerra solicita intervenir).

Dígame, señor Díaz.

El señor DÍAZ GUERRA (Desde su escaño): Una aclaración, presidente.

Es que no me quedó claro el motivo de rechazo de la enmienda. Lo que decía era que hablar de grado de discapacidad y pedir para los discapacitados una tarjeta es enmarañar la PNL, es lo que le entendí.

¿Cuál fue el motivo de rechazo, señoría, es que no lo entendí? ¿O sea que en una PNL sobre enfermedades neurodegenerativas, pedir tarjeta de transporte es enmarañarla?

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Señor Díaz...

El señor DÍAZ GUERRA (Desde su escaño): Es que no la entendí.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Bueno. En todo caso queda rechazada, y no cabe una segunda explicación. O sea, creo que la portavoz y proponente de la iniciativa lo explicó bien: que, estando en el fondo de acuerdo con la enmienda que presentaba el Grupo Popular, no cabía en esta proposición no de ley, y, además, lo invitaba a que hiciera una proposición propia y adelantaba su apoyo en positivo a si ustedes presentaban la proposición.

Vuelvo a llamar a votación.

(Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta.)

La señora PRESIDENTA: Comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 47 votos emitidos: 47 síes, ningún no, ninguna abstención.

Queda, por tanto, aprobada por unanimidad esta proposición no de ley.

Señorías, antes de pasar a la siguiente iniciativa, saludamos a los alumnos y alumnas del CEIP Amelia Vega de Telde, Radio Los Picos, que hoy van a acompañarnos en esta sesión plenaria y van a realizar su programa de radio, como hacen todas las mañanas antes de comenzar el día escolar.

Bienvenidos, bienvenidas, y gracias por ese trabajo.