Diario de Sesiones 57, de fecha 16/12/2016
Punto 11
9L/PNL-0324 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON MEDIDAS PARA AUTÓNOMOS.
La señora PRESIDENTA: Vamos al debate de esta PNL.
Grupo proponente Podemos. Para su defensa, la señora Santana.
La señora SANTANA PERERA: Señoras y señores diputados, muy buenas tardes.
Hoy vengo a hablarles de las reivindicaciones de un colectivo del que parece que algunos solo se acuerdan de campaña electoral en campaña electoral.
Hoy les traemos a esta Cámara la voz de unos empresarios que ni ponen ni quitan presidentes, que no compran medios de comunicación y que no asisten a desayunos informativos en hoteles de lujo.
Hoy queremos hablar en esta Cámara del colectivo de empresarios que más genera empleo en este país y en esta tierra; sin embargo, son los grandes olvidados por los partidos políticos presentes en esta Cámara. No solo es que se olviden de ellos entre campaña y campaña sino que además a este colectivo le ha tocado ser los grandes sufridores de las consecuencias del estallido de la crisis económica y social, que parece que en nuestras islas es ya permanente. Solo durante el primer trimestre del año 2016 Canarias perdió cerca de mil puestos de trabajo autónomo, enclavados en diversos sectores, tanto en el comercio como en la hostelería o también en la industria.
Un dato que no deja de sorprendernos es que el trabajo autónomo ha sido una de las grandes salidas que han encontrado muchos trabajadores por cuenta ajena que se habían quedado en el desempleo para poder volver a reincorporarse al mercado laboral. Bueno, y luego está esa otra figura, que daría para todo un debate, la figura del trabajador autónomo, autónomo o falso autónomo: aquel trabajador que era trabajador por cuenta ajena y que su propia empresa lo hace convertirse en un autónomo para así no tener que pagar, por ejemplo, las cuotas de la Seguridad Social y demás y ahorrarse un dinerito. Ya todos conocemos esta figura, que es deplorable y que por supuesto hay que perseguirla.
Hoy les traemos a esta Cámara una proposición no de ley que nosotros entendemos urgente y necesaria. Una PNL en apoyo a los autónomos y también a los pequeños y medianos empresarios, porque no olvidemos que gran parte de estos pequeños y medianos empresarios son a su vez autónomos. Es un sector que representa nada más y nada menos que dos tercios de todo el tejido empresarial de nuestra tierra. Es más, el 10 % de toda la población activa de Canarias son trabajadores autónomos.
Sabemos que gran parte de las competencias pertenecen al Gobierno estatal y no al Gobierno de Canarias, pero también entendemos que ya es hora de que los diputados y diputadas autonómicos en Canarias nos mojemos, nos pongamos del lado de los más vulnerables y pidamos y reivindiquemos que se mejoren sus condiciones laborales, porque nos va el futuro de nuestra tierra en esto.
Hay ya demasiada gente, uno de cada cuatro canarios, que está en situación de exclusión social, parados de larga duración, y debemos buscarles alternativas con las que puedan salir adelante.
Y si quieren ayudar a los empresarios nosotros entendemos que antes de empezar por el suelo empecemos por aquellos que lo pisan, es decir, las personas. Es por ello que traemos esta proposición no de ley, con algunas medidas que nosotros entendemos que pueden servir para aliviar la situación a gran parte de este colectivo, y en ello hemos llegado a un acuerdo con el Partido Socialista de un texto transaccional a la enmienda que nos habían presentado, que ahora voy a pasar a leer. No obstante, de los doce puntos que voy a leer, el Partido Socialista nos ha pedido que tres de ellos los votemos de manera separada.
En resumen, porque tampoco voy a leer palabra por palabra, lo que pedimos sería lo siguiente. En el punto número 1 pedimos instar al Gobierno de España a que las cuotas a los autónomos sean porcentuales y progresivas, y además que se apliquen una vez estos autónomos hayan facturado por encima del salario mínimo interprofesional. Creemos que es lo justo para equipararlos con el resto de trabajadores por cuenta ajena.
En el segundo punto pedimos la posibilidad del pago trimestral de las cuotas y de las cotizaciones a la Seguridad Social a las personas que son trabajadoras en régimen autónomo.
En el tercer punto, la posibilidad de equiparar -progresivamente, claro- las prestaciones del régimen especial de autónomos con las del régimen general de la Seguridad Social. Para seguir equiparándonos en las condiciones de los trabajadores autónomos, que muchas veces son más parecidas a los trabajadores por cuenta ajena que a los grandes empresarios de esta tierra. Son personas que trabajan a veces de sol a sol y que con mucho esfuerzo levantan esas persianas para que sus negocios puedan permanecer abiertos en unas condiciones muy difíciles de crisis económica.
En el punto número 4, lo que pedimos es un régimen de cotizaciones a tiempo parcial, con el objetivo de crear esta figura de trabajador por cuenta propia en media jornada, como también existe en los trabajadores por cuenta ajena.
En el número 5 decimos que hay que desarrollar una figura para el trabajador autónomo parecida a la de las sociedades limitadas. Sería un trabajador autónomo de responsabilidad limitada, para que así no tenga que responder de sus posibles deudas con su patrimonio personal, como ya se hace con los empresarios, que tienen acciones en una sociedad limitada.
En el punto número 6 lo que pedimos es una ley de segunda oportunidad que contemple un proceso de reestructuración y cancelación de deudas. Para lo mismo, porque muchas veces vemos que cuando a estos pequeños y medianos empresarios les salen mal las cosas, desgraciadamente, en su trabajo, pues, ponen en riesgo incluso hasta su vivienda, porque muchos de ellos para avalar un crédito ICO ponen su casa de aval, y ya vemos las consecuencias que trae esto, que son bastante dolorosas para muchas familias.
En el punto número 7 lo que pedimos es la renovación del Instituto de Crédito Oficial -el ICO-, para que las ayudas recibidas por parte del Banco Central Europeo lleguen directamente a las empresas y a los autónomos. Que ya sabemos lo que pasa muchas veces con las entidades financieras: que reciben del Banco Central los fondos, el dinero, a un interés muy bajo y luego ellas gravan a los autónomos, a los pequeños y medianos empresarios, con grandes tipos de interés, y ganan bastante dinero haciendo esta medida especulativa para nosotros.
En el punto número 8 sería ampliar los fondos presupuestados para ayudar a los autónomos y elaborar planes que ayuden a los trabajadores por cuenta ajena que se hayan quedado en paro a incorporarse al mundo de los autónomos.
El punto número 9 sería incluir a los actores sociales que forman parte de autónomos y pequeños y medianos empresarios en las mesas de negociación.
El punto número 10 sería reducir la carga fiscal de los trabajadores por cuenta propia que residan en el archipiélago y que facturen por debajo del salario mínimo o, también, no alcancen los niveles mínimos de rendimiento.
En el punto número 11, reducir el tipo impositivo del 7 al 3 a quien facture por debajo del salario mínimo interprofesional o a aquellos trabajadores que hayan declarado pérdidas durante dos trimestres consecutivos.
Y en el 12, instar al Gobierno de Canarias a fomentar y mejorar la difusión del programa de constitución de desempleados en trabajadores autónomos o por cuenta ajena.
Nosotros entendemos que esta es una causa justa. Es comprometernos a sacar adelante, a llevar adelante, lo que muchos de ustedes, de los que están aquí, prometieron en la campaña electoral. Así podríamos demostrar que la clase política no está tan alejada...
La señora PRESIDENTA: Se acabó el tiempo, señora Santana.
Señorías, esta proposición no de ley tiene dos enmiendas: una del Grupo Popular y otra del Grupo Parlamentario Socialista.
Vamos por orden de presentación en el registro. Grupo Popular, para su defensa, el señor Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Señora presidenta, señorías. Señoría, señora Santana.
Hablarles a sus señorías de la importancia que tiene en nuestra economía, de lo que significa de aportación al crecimiento, al desarrollo y a la creación de empleo en Canarias, la figura del autónomo sería redundante por mi parte, creo que usted misma, señora Santana, lo ha manifestado, y además es algo que yo creo que todos los que estamos aquí presentes así lo reconocemos. Pero, mire, la proposición no de ley de su grupo parlamentario, sin restarle mérito al objetivo del trabajo, al favorecimiento del trabajo autónomo, se limita prácticamente a que este Parlamento inste al Gobierno de la nación a hacer todo lo que usted ha dicho en doce medidas, menos una, en la que insta al Gobierno de Canarias a que difunda, publique, publicite, en fin, el programa de conversión de desempleados en autónomos.
Mire, señoría, el Gobierno de la nación creo que ha hecho mucho por los autónomos, y más que tiene que hacer. Ha venido adoptando a lo largo de los últimos meses muchas medidas en favor de los autónomos, y repito, y las que quedan por venir, que están, como usted sabe, anunciadas por el Gobierno de la nación.
De lo que hay que preocuparse, señora Santana -y usted no ha dicho una palabra en ese sentido-, de lo que hay que preocuparse es de que el Gobierno de Canarias tenga tanta o más sensibilidad si cabe que el Gobierno de la nación que preside el señor Rajoy. ¿Para qué?, pues para impulsar la actividad de los autónomos en Canarias, de forma complementaria, repito, a como lo ha venido haciendo hasta ahora el Gobierno de la nación. Y, repito, el Gobierno de Canarias no ha hecho nada en esa dirección.
Le quiero recordar que esta Cámara, y por unanimidad, aprobó una ley de fomento y consolidación del emprendimiento, del apoyo al trabajo autónomo y de las pymes canarias, y no ha tenido, señora Santana, desarrollo alguno por parte del Gobierno de Canarias. Y usted no ha dicho nada en ese sentido, no le ha pedido cuentas al Gobierno de Canarias por ese motivo, por esa inacción, por esa omisión de acción.
Por lo tanto, señora Santana, lo que le propongo es que empecemos por exigirle al Gobierno de Canarias sus obligaciones, que comprometa el ejercicio de aquello a lo que se ha comprometido. Y además por proponerle al Gobierno que facilite el emprendimiento a través de las ayudas que describo en nuestra enmienda: ampliar con subvenciones propias en doce meses la tarifa plana de 50 euros. Recuerde que yo traje aquí una proposición no de ley y fue absolutamente rechazada, y era en estos términos, en este sentido. Y otra también, la de la puesta en marcha de un programa de cuota cero, precisamente para facilitar, repito, la conversión de desempleados en autónomos y mayormente de aquellos que son menores de 30 años. Y, además de esto, impulsar un programa de simplificación administrativa para los autónomos y de efectiva reducción de la carga fiscal, como especifico en el texto de la enmienda.
Señora Santana, mire, yo soy abogado en ejercicio y soy autónomo: ¿cómo no voy a estar de acuerdo con todo lo que usted ha dicho? ¡Claro que sí! Lo que ocurre es que en este Parlamento de Canarias debemos preocuparnos del ejercicio de los autónomos en Canarias. Pidámosle al Gobierno que haga lo que puede hacer, que el Gobierno de la nación ya está haciendo sus deberes, ya los está haciendo. Repito, mucho que ha hecho y va a seguir haciéndolo.
Señorías, termino ya. Cada autónomo, cada emprendedor, representa una oportunidad de crecimiento y de enriquecimiento para nuestra sociedad. Este sector, señorías, este sector del trabajo autónomo, de los autónomos, está necesitado de apoyo, está necesitado de más comprensión por parte del Gobierno de Canarias, que no lo está favoreciendo, que no lo está teniendo.
Los autónomos -termino ya, señorías- son la verdadera cantera del empleo, son la verdadera cantera del empleo, en eso estoy de acuerdo con usted. Por tanto, con muchos más empresarios, con muchos más autónomos, habrá muchos menos problemas y mucha más riqueza, y sin duda mucho más empleo.
Nada más, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.
Grupo proponente de la otra enmienda, el Grupo Socialista. Para su defensa, el señor Gómez.
El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Héctor): Señora presidenta, muchas gracias. Señorías, señora portavoz del Grupo Podemos.
Desde luego el Partido Socialista todas aquellas iniciativas orientadas a generar empleo, con buena intención, trabajadas, con un propósito, y además que han sido consensuadas con organizaciones, desde luego siempre son bienvenidas y la felicitamos por iniciativas como esta, porque es realmente lo que nos ocupa en esta Cámara: plantear iniciativas orientadas a mejorar la actividad económica, mejorar la calidad de vida de la ciudadanía. Por lo tanto, como primer paso y primer punto felicitarlos por iniciativas como esta.
Señor Rodríguez, ni tanto ni tan poco, no podemos simplificar el debate en este punto, en esta PNL, exclusivamente al ámbito de las competencias de las administraciones. Todos somos conocedores del margen de maniobra que tiene el Gobierno de Canarias para llevar a cabo iniciativas orientadas a generar actividad económica, a fomentar el autoempleo. También sabemos perfectamente el margen de actuación que tiene el Gobierno de España para potenciar estas medidas, y no todas se han hecho en la línea que requiere Canarias. Canarias, todos somos conocedores de las características de nuestro mercado laboral y de las especificidades de nuestro mercado laboral. Por lo tanto, hay medidas que, efectivamente, no han ayudado precisamente a la generación de actividad económica.
Pero no me voy a centrar exclusivamente en una cuestión de responsabilidad del Gobierno de España o de responsabilidad del Gobierno de Canarias. Esto es una responsabilidad compartida y también incluso, iría más allá, de las organizaciones y hasta de las propias administraciones locales, que también juegan un papel muy importante en este ámbito.
Desde ese compromiso hemos dialogado y hemos llegado a acuerdos, yo creo que importantes, para sacar adelante esta iniciativa, esta proposición no de ley. En este sentido incorporamos, y consideramos que es muy importante, toda acción que se desarrolle encuadrarla dentro del Pacto de Toledo. Creo que es un aspecto de especial relevancia.
Y sí que pedimos que tres de los puntos que se incorporan en esta proposición no de ley, el punto 9, el punto 11 y el punto 12, se voten por separado.
Para finalizar, sí que considero oportuno destacar dos aspectos ya que hemos hablado de competencias. En los últimos años hemos vivido una acción por parte del Gobierno de España que ha minimizado muy mucho los recursos económicos para poder intervenir en el mercado laboral, hablo de políticas activas y hablo de todo el marco de la conferencia sectorial, que ha restado margen de actuación y que ha provocado, entre otras cosas, que el Servicio Canario de Empleo, en la promoción de empleo autónomo, que es la línea de subvención a la que usted hace mención y pide potenciar esa medida, pues, se ha visto muy mermado, hasta tal punto que el Gobierno de Canarias está actuando con solicitudes de ejercicios anteriores. Por lo tanto, dentro de ese marco de peticiones al Gobierno de Canarias, nosotros, evidentemente, nos sumamos a que el Gobierno de España, atendiendo a los indicadores de desempleo que tiene Canarias, cumpla también con esta comunidad autónoma.
Sin más, muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Gómez.
El grupo proponente, señora Santana, para que fije posición respecto de las enmiendas presentadas, por favor.
La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Sí. En cuanto a las enmiendas del Partido Socialista, vamos a votar el texto transaccional que le hemos hecho llegar al secretario de la Cámara y sí que estamos de acuerdo con votar aparte los puntos que en este caso en la transaccional son el 8, el 10 y el 11.
En cuanto a las enmiendas del Partido Popular, no las vamos a aceptar. Y decirle al señor Rodríguez que si le debe pedir explicaciones a alguien, pídaselas al señor Rajoy, que fue quien...
La señora PRESIDENTA: Señora, señora Santana...
La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): ...en el año...
La señora PRESIDENTA: Señora Santana...
La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): (Sin micrófono).
La señora PRESIDENTA: Señora Santana, no hay perdón que valga, no hay perdón que valga, señora Santana. Usted bien sabe lo que se puede hacer para fijar posición o no y que pido que no se reabra el debate. Le estoy diciendo que no lo reabra y no le ha hecho caso a esta presidenta, y esta presidenta se planta.
La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): (Sin micrófono).
La señora PRESIDENTA: Esta presidenta se planta y le aseguro que no permito ninguna falta de respeto y menos en este salón de plenos. Y pido, por favor, que respeten a esta presidenta.
Entendí que la votación separada era, señor portavoz del Grupo Socialista, que ha intervenido, era la 9, la 11 y la 12... 8, 10 y 11. ¿Y el texto lo tienen, por favor, para...? Vale, muchas gracias.
Grupo Mixto, señora Mendoza.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.
A ver, nosotros cuando teníamos el texto inicial, la PNL que había sido presentada por el partido, por el Grupo Podemos, íbamos a pedir que se votase por separado cada uno de los puntos de la PNL, pero hace un ratito estuve con la portavoz del Grupo Podemos, con la señora Santana, y me pasó la transaccional en la que ha llegado a acuerdo con el Partido Socialista. Recalcar que con la transaccional sí que estamos de acuerdo.
También reforzar que queremos que se voten por separado el punto 8, 10 y 11, pero que, teniendo en cuenta que más del 98 % de las empresas canarias son pymes y en su mayor parte están dirigidas por autónomos, nos parece que es una PNL a nivel general acertada y, por tanto, con la transaccional y con el texto que nos ha hecho llegar, estamos en su mayor parte de acuerdo.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.
Por el Grupo Nueva Canarias, señor Campos.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.
Nosotros también vamos a pedir la votación... bueno, ya se ha aceptado la votación aparte del punto 11, y ahora explicaré el motivo, pero estaba comentando también con la proponente la posibilidad... porque en la transaccional que han aprobado han unificado el punto 1 y el punto 2 de la proposición no de ley. Yo iba a plantear, no sé si a través de una enmienda in voce si fuera posible, que vuelvan a separarse, y explico por qué. En el punto 1 se establece que, en función de los ingresos que obtenga un trabajador autónomo, se establezca, de manera progresiva, lo que tendría que cotizar. Totalmente de acuerdo. Con lo que no estoy de acuerdo es con el punto 2 -que ahora se ha unificado, con lo cual impediría diferenciar el voto, y es lo que planteo, su reconsideración-, es que aquellos que obtengan un ingreso inferior al salario mínimo interprofesional no coticen absolutamente nada. Y no estoy de acuerdo porque cualquier trabajador por cuenta ajena que cobre también el salario mínimo interprofesional cotiza a la Seguridad Social, poquito pero cotiza. Y creo que queda ya salvado con el punto 1 en la medida en que, siendo proporcional, se tendría que establecer una cuota mínima, simbólica, pero que obviamente contribuya a la Seguridad Social, de la misma manera que lo hace un trabajador por cuenta ajena. Por tanto, planteo la posibilidad de reconsiderar nuevamente que se establezca como punto 1 y 2 para poder diferenciar el voto. Si no fuera así, votaríamos a favor, pero quería dejar constancia.
Y en el punto 11 nosotros vamos a votar en contra, porque no estamos de acuerdo con que, si se cobra por debajo del salario mínimo interprofesional, no paguen el IGIC. Primero porque el IGIC, estamos hablando de una imposición indirecta, no la paga de manera directa el trabajador autónomo sino que la repercute sobre el cliente, y entendemos que, en definitiva... Además generaría un problema bastante grave. Cuando uno llama a un fontanero profesional, pagaría un tipo de IGIC; cuando llama a un fontanero a través de una empresa, pagaría otro. Las circunstancias son similares y además el dinero, vuelvo y repito, no sale del bolsillo ni del trabajador autónomo ni de la empresa al ser imposición indirecta.
Con el resto de medidas, totalmente de acuerdo. Estamos ante uno de los colectivos que necesitan una diferenciación en el plano fiscal, una diferenciación en las medidas desde el punto de vista económico y ponerlo absolutamente, darle toda la importancia que tienen, porque generan actividad económica de manera importantísima, y desgraciadamente para muchos, además de manera obligada, y no hablo del falso autónomo, sino para muchos en los últimos años la única posibilidad, la única, de volver a incorporarse al mercado de trabajo ha sido hacerlo a través de un empleo por cuenta propia en lugar de por ajena, porque si no no sería posible.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
Señor Campos, si le he entendido bien, si me permite, para clarificar a la hora de la votación, señoría, sobre el texto transado, la transaccional que han presentado el grupo proponente y el grupo enmendante, que han llegado a un acuerdo, ¿usted pide votación separada del punto 1 y 2, aparte de las que han pedido los demás?, ¿es lo que le he entendido?
El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): La del 11 ya estaba aceptada, votarla por separado, con lo cual en ese momento haremos nuestra posición concreta. Lo que le pedía a la proponente es, si es posible...; el punto 1 y 2 originales en la transaccional se han unido solo en el 1, era si se podía volver a diferenciar el 1 y 2, si es posible.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
Continuamos, si les parece, con el resto de los grupos y después pido que se pronuncie el grupo proponente sobre esa cuestión que acaba de plantear, pero yo creo que está la transaccional sobre ese, pero en cualquier caso al grupo proponente es al que le corresponde decidirlo.
Grupo Nacionalista, señora Machín.
La señora MACHÍN TAVÍO: Gracias, presidenta.
Señorías, nunca ha sido fácil ser autónomo en este país y más hoy en día donde la crisis económica ha pasado como una apisonadora sobre los autónomos. Esto unido a los asfixiantes impuestos del Gobierno y a la falta de una verdadera ley que dé cobertura y que los ayude en estos momentos tan complicados, tanto sea por cuenta ajena o sea por cuenta propia.
Sin olvidar que son creadores de puestos de trabajo y ante la situación de paro que existe, se ha echado en falta un mayor diálogo social entre autónomos y Gobierno, porque ellos son los que sustentan el tejido económico y social.
A nivel estatal existen 3 millones de personas autónomas, de las cuales alrededor de cien mil autónomos son los que están en Canarias.
Lo cierto es que hoy en día ser autónomo en España es casi una gesta heroica, porque se enfrentan a la morosidad, es decir, al pago de las facturas, a la conciliación laboral y familiar... Este es uno de los temas clave de la política estatal. No podremos mejorar nuestra sociedad si no logramos un acuerdo en ambos sectores, familiar y laboral, y más dificultad la cuestión de ser mujer e intentar conciliar tu trabajo con la maternidad. Y luego hablamos de la financiación y del tema de los bancos. Esto ha hecho que muchos autónomos hayan tenido que cerrar sus empresas, y la gran mayoría no lo ha hecho porque ellos quieran tirar la toalla sino porque su empresa la cierra el Gobierno con sus medidas asfixiantes, debido a que tus ingresos pueden disminuir pero tus obligaciones fiscales siguen siendo las mismas, independientemente de que tus ingresos aumenten o disminuyan. Y no solo eso, la solución no es ya cerrar tu empresa sino que, una vez cerrada, te siguen atosigando para que cumplas. Incluso tu responsabilidad es ilimitada y personal, es decir, que respondes con tu patrimonio.
¿Cómo va a recuperarse una persona si no le damos soluciones para que vuelva a empezar de cero? La verdad es que debemos cambiar nuestra mentalidad como sociedad de castigar el fracaso y convertirlo en un estímulo para continuar. Solo así podemos conseguir una revolución, evolución social de nuestra mentalidad.
Sabemos que hace poco se ha aprobado en el Congreso una proposición de ley de reformas urgentes para autónomos y, aunque podemos estar de acuerdo con el fondo de esta PNL, creemos que debería haberse esperado un poco a que finalmente terminara de tramitarse esta ley, la que traerá grandes cambios para los autónomos, y que fue aprobada incluso por todos los grupos parlamentarios del Congreso, incluido el de Podemos.
Así que, sin más, la apoyaremos, por la transaccional que se ha llevado a cabo, pero creemos que debería haberse esperado un poco a ver las medidas que van a tomar en Madrid y luego ya nosotros, en función de eso, enmendar.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Machín.
Señorías, para intentar dejar claro el texto con respecto a la petición que ha hecho el Grupo Nueva Canarias, señora Santana, ¿está de acuerdo en separar dos puntos? ¿El grupo con el que transó también? (Asentimiento de la señora Santana Perera y del señor Gómez Hernández, don Héctor).
Bien. Entonces entiendo que pedimos votación separada también del punto 2.
Entonces, señorías, han intervenido todos los grupos... (Pausa).
Llamo a votación primero y explico cómo vamos a realizar la votación (la señora presidenta pulsa el timbre de llamada a la votación). (Pausa).
Señorías, introducimos, pues, un nuevo punto 2, dentro del primer párrafo... El párrafo cuarto sería un nuevo punto 2 y el actual 2 pasa como 2-bis, para intentar acceder a lo planteado por Nueva Canarias. Por tanto, vamos a votar ahora toda la PNL, a excepción del punto 2 introducido ahora, el punto 10, el punto 11 y el punto 12, que los votaremos por separado. ¿De acuerdo? ¿Queda claro, señorías?
Repito, vamos a votar ahora toda la proposición... O lo hacemos al revés: si quieren, los puntos nuevos primero y después lo otro. Es lo mismo. Vamos a votar ahora todos los puntos de la PNL a excepción del nuevo punto 2 introducido, del punto 10, el punto 11 y el punto 12. ¿De acuerdo? (Asentimiento).
Votamos, señorías. Empieza la votación, señorías. (Pausa).
Señorías, 48 votos emitidos: 38 síes, 10 noes y ninguna abstención.
Votamos ahora el punto 2, introducido o separado del párrafo primero. Votamos párrafo 2. Comienza la votación. (Pausa).
51 votos emitidos: 38 síes, 13 noes y ninguna abstención.
Votamos ahora en bloque los puntos 10, 11 y 12. Señorías, comienza la votación... (El señor Campos Jiménez solicita intervenir).
Sí, perdón. Diga. Perdón, un momento. Dígame, señor Campos.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Sé que ya estaba introducido el 11, que era el que quería votar aparte, pero tengo un voto diferente del 10 y del 12. Es decir, el 11 aparte, 10 y 12 juntos.
La señora PRESIDENTA: ¿El grupo proponente acepta votación separada, como está pidiendo el Grupo de Nueva Canarias?
El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Es que ya está separada, presidenta: 10, 11 y 12. Da igual que se hagan en bloque o por separado. No sé si me entiende.
La señora PRESIDENTA: Señor Campos, yo entender lo entiendo, lo que no entiendo son los líos a esta hora.
Vamos a votar el número 10, señorías. Comienza la votación, 10. (Pausa).
51 votos emitidos: 12 síes, 39 noes y ninguna abstención.
Votación del punto 11. Comienza la votación. (Pausa).
51 votos emitidos: 7 síes, 44 noes y ninguna abstención.
Votación del punto 12. Comienza la votación. (Pausa).
51 votos emitidos: 12 síes, 39 noes y ninguna abstención.
