Diario de Sesiones 100/2017, de fecha 12/12/2017 - Punto 28

9L/C-1440 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE EL NUEVO CONVENIO DE CARRETERAS.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Pasamos, por lo tanto, a la siguiente comparecencia: del señor consejero de Obras Públicas y Transportes, sobre el nuevo Convenio de Carreteras.

Para su primera intervención, el Grupo Nueva Canarias, el grupo proponente, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente.

Señor consejero, la razón de la solicitud de esta comparecencia no es otra que el que nos aclare con detalle cuál es la hoja de ruta de este Gobierno, pero la hoja de ruta, la real, la definitiva, insisto, de este Gobierno en materia de carreteras. Desde que yo puse el pie en este Parlamento, hace pues dos años y medio, si de algo se ha hablado habitual y reiteradamente, y además de forma ininterrumpida, ha sido de carreteras, tanto en plenos como en comisiones. En estos dos años y medio hemos hablado una media de 107 iniciativas. O sea, estoy hablándole del orden de 1,2 iniciativas por semana. O sea, imagine lo que hemos hablado de carreteras, y seguimos en el mismo sitio, que este es el problema.

Hablamos de lo que ha supuesto para las carreteras canarias el incumplimiento del Gobierno de España con el convenio, de todas las obras que no se han podido iniciar, que se han tenido que paralizar o que se han tenido que ralentizar; de que el Estado adeuda a Canarias, hasta el 2016, 778 millones, que luego se compensó un poquito con los 219 del año 2017, pero hasta el 2016, 778 millones; que, debido a estos incumplimientos, desde el 2012 el Gobierno de Canarias ha tenido que poner de fondos propios 400 millones para carreteras; de los permanentes ataques del presidente del cabildo a la anterior -del Cabildo de Tenerife-, a la anterior consejera, porque ella era... Ahora usted también, cierto, pero usted se puso las pilas más rápido que ella, está claro, le obedeció más rápido y a ella, como no obedeció, la cesaron.

Pero llega el año 2017 y, con el nuevo año, llega usted y aparentemente, pues, la luz al final del túnel, por lo menos al final del túnel en materia de carreteras. Empieza febrero anunciando que en los próximos días iniciaría las negociaciones para la firma del nuevo convenio, que sería, o sea, tendría un presupuesto de 2500 millones y que lo haría para 12 o 15 años. A mediados de febrero, justo el 14 de febrero, usted anuncia que la II fase de la carretera de La Aldea se podría perfectamente licitar en el 2017, pero además, a los pocos días, se viene arriba y nos dice que se adjudicaría antes de finalizar el 2017. En el mes de abril dice usted que durante el verano se podía firmar con el Estado el nuevo convenio, que entraría en vigor en el 2018, vuelve a plantear, dotado de 2500 millones de euros y por un periodo otra vez de entre 10 o 15 años. Pero luego llega julio y ya se nos desinfla, baja el periodo de 15 años a 12 años, pero sigue manteniendo lo de los 2500 millones. Y en septiembre, en el pleno del día 12, nos dijo que salen de la reunión de la Comisión Mixta con la garantía y el compromiso por parte del Gobierno de España de tener listo el nuevo convenio antes de que finalice el presente año, que va a estar suscrito antes de finalizar el 2017 y que entraría en vigor el 1 de enero de 2018. Además nos dijo que el ministro de Fomento había manifestado su intención de liquidar el convenio actual y de devolver a Canarias las cantidades que no habían sido transferidas a lo largo de los últimos años.

Pero llega noviembre y ya se monta el lío. Se monta el lío porque ya aparece en los medios información, información suministrada por su consejería, no por el Ministerio de Fomento, como quiso dar a entender el otro día, que qué culpa tenía usted de que el Ministerio de Fomento dijera cosas que no eran; no, no, información suministrada por su consejería diciendo que el ministerio había dado marcha atrás en lo acordado y la nueva propuesta afectaría tanto al listado de obras a ejecutar como al montante total de la inversión y al plazo de vigencia del convenio. En el último pleno, el pasado 28 de noviembre, el presidente nos dice que la situación se ha solucionado debido al peso del voto nacionalista, del voto de Coalición Canaria, en Madrid. Pero luego, en su intervención, un rato más tarde, nos dice que lo que se va a hacer es, antes del 31 de diciembre de 2017, firmar una adenda al actual convenio, por una duración de tres años, con la que nos van a devolver 400 millones de euros, que son los adelantados por el Gobierno de Canarias, y que posteriormente se firmaría un nuevo convenio por cuatro años en el que se incorporarían todas las obras nuevas que están planificadas y las obras en ejecución al día de hoy. Y la cosa vuelve a liarse porque eso no es lo que usted nos ha venido diciendo a lo largo del último año.

En definitiva, consejero, lo que quiero hoy es que nos diga cuál es la hoja real de ruta, no el discurso bonito, no los titulares, porque lleva un año gobernando a golpe de titulares, y la evidencia y los hechos demuestran que esa no es la realidad, que no nos hemos movido; y que nos diga cuándo va a firmar la adenda al convenio actual de carreteras, si el importe por el que se va a firmar son 400 millones o son los 766 que nos adeudan, porque, si no son los 766, ¿qué es lo que va a hacer?, ¿renunciar a los 266 millones? Porque usted ha dicho por activa y por pasiva que iba a luchar y que no iba a renunciar... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un minuto adicional), no iba a renunciar ni a un euro de lo que nos debían y, sin embargo, por su explicación del otro día parece que va a renunciar. ¿Cuándo se va a firmar el nuevo convenio, el del 2018-2021, aquel que era de ocho años y ahora es de cuatro años?, ¿se va a firmar en el 2017 o se va a firmar en el 2018 -en 2018 después de la aprobación de los presupuestos del 2018-, o se va a firmar en enero, como dijo el presidente el otro día? Porque yo lo que sí le digo -y es lo que me preocupa- es que lleva un año creando expectativas a los diputados de esta Cámara y a todos los canarios, expectativas que, tras lo que nos dijo en el pleno, son falsas expectativas, y el problema de las falsas expectativas es que solo conducen a la decepción y la frustración. Y así es como nos sentimos en este momento todos los canarios: decepcionados y frustrados. Me gustaría que nos diera información que posibilitara el que dejáramos de tener esta sensación.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora González.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidente.

Señora González, voy a tratar de ser breve para contar o relatar lo que ha pasado en estos últimos ocho o nueve meses en torno a la negociación del nuevo Convenio de Carreteras, porque el que les habla no tiene ninguna intención, ninguna intención, de generar falsas expectativas. Lo que pasa es que lo que usted ha relatado, con alguna imprecisión -imprecisión que trataré de corregir-, es más debido a una negociación entre dos partes en la que, como es lógico, como es lógico, no estamos de acuerdo al cien por cien las dos partes en cada momento; si estuviésemos de acuerdo al cien por cien en cada momento, pues, le aseguro que el convenio hubiese estado firmado desde el mes de febrero, que fue la primera reunión que mantuve en el ministerio.

La realidad es que no ha sido una negociación sencilla, lo digo con absoluta claridad; que ha existido de primeras una voluntad por parte del Ministerio de Fomento bastante intensa de firmar el convenio cuanto antes, pero que luego se ha ido prolongando la negociación durante muchos meses, muchos más de lo que a mí me hubiese gustado, de lo que al equipo de la consejería le hubiese gustado y de lo que al Gobierno le hubiese gustado. Nosotros pretendíamos que se firmara cuanto antes porque era la solución o la fórmula más adecuada para poder planificar con mayor disponibilidad de tiempo.

Como bien dice, durante todo este periodo, desde el mes de febrero, hemos mantenido numerosas reuniones y hace apenas quince días mantuvimos la última de ellas en el Ministerio de Fomento, con la participación del subsecretario de Estado, el director general de Carreteras y también de parte o de representantes de la Intervención de Hacienda. En esa reunión, la última que se ha celebrado, hace quince días, pues, se acordaron dos cuestiones claramente. Por un lado, firmar una adenda al actual convenio. Para firmar una adenda al actual convenio vigente, pues, tiene que ser obligatoriamente antes del 31 de diciembre. Es lógico que, si no se firma antes del 31 de diciembre, no se puede firmar una adenda a un convenio que ya expira, con lo cual tiene que ser antes de que expire el convenio. Por eso es fundamental esa firma de la adenda. Esa adenda consta de la devolución de los 400 millones que el Gobierno de Canarias adelantó del año 2012 en adelante, durante tres anualidades. Y, por otro lado, de manera paralela, el Consejo de Ministros tiene que autorizar la firma del nuevo Convenio de Carreteras.

Aquí quiero puntualizar dos cuestiones. Esta información, que es de hace quince días, en esa última reunión que mantuvimos en el Ministerio de Fomento, le dio publicidad, la comunicó el propio ministerio y no lo hizo la consejería. Eso es lo que yo les dije en el último pleno y mantengo. No lo traje pero en el último pleno sí traje el comunicado del ministerio y lo puedo, de todas formas, buscar. Y la segunda matización es que yo hasta ahora y el Gobierno hasta ahora ha defendido que lo ideal para poder programar las necesidades de cada una de las islas... Hay que recordar otra vez que todas las prioridades de cada una de las islas han sido pactadas y consensuadas con cada uno de los cabildos insulares, pero para poder programarlas es necesario tener el mayor horizonte temporal posible del convenio, es decir, lo ideal es tener un convenio que supere la década, que supere los diez próximos años. Si las cantidades pactadas en los presupuestos generales del Estado del 2017 son 219 millones y las del 2018 son 250 millones y el convenio tiene un horizonte de diez años, pues, la suma son los 2500 millones de euros de los que tantas veces hemos hablado. No obstante, la ley de régimen jurídico de la Administración estipula que los convenios entre administraciones solo pueden tener una temporalidad de cuatro años y ser prorrogados por otros cuatro años. Esto no quita, esto no quita, que también disponga, esta ley de régimen jurídico de la Administración, la posibilidad de disponer de una temporalidad mayor en el convenio si está estipulado en alguna ley. En este caso les anuncio -ya lo saben muchos porque lo he hecho público- que nuestra intención es que esta disposición adicional esté en la Ley de Presupuestos Generales del Estado del año 2018, que nos permita tener un convenio de ocho años más cuatro de prórroga, con una media de anualidad cercana a entre 219 millones y 250 millones. Por lo tanto, superando las cantidades previstas inicialmente para todas las necesidades de cada una de las islas.

Ese es el acuerdo último, el acuerdo que, después de muchísimas reuniones, de muchísimos meses, hemos alcanzado con el Ministerio de Fomento, anunciado por el propio Ministerio de Fomento, y que nos va a permitir afrontar las necesidades de cada una de las islas, que, insisto, han sido pactadas por cada uno de los cabildos insulares.

Solo, para terminar mi primera intervención, decir que, con respecto a la carretera de La Aldea, le reconozco que efectivamente, desde el inicio de este año, desde mi toma de posesión prácticamente, donde mantuve reuniones múltiples con los representantes... (Rumores en la sala).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Señorías, señorías, por favor. Perdone, señor vicepresidente. Señorías, guarden silencio. Hay un murmullo que, lejos de atenuarse, se incrementa. ¡Por favor, señorías!

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Como decía, desde el inicio de este año he mantenido varias reuniones con representantes sociales, vecinales, de La Aldea y también con los alcaldes de La Aldea y de Agaete. La primera prioridad al inicio del año era abrir la primera fase. Que nos ocupó los primeros meses del año tratar de superar todos los obstáculos que nos encontramos. Finalmente se abrió en dos tramos y se logró el objetivo de tenerla abierta en el verano de este año. Luego nos hemos puesto manos a la obra en la actualización del proyecto, que ya está actualizado. Además ya hemos iniciado el proceso de expropiaciones, como nos habíamos comprometido, y efectivamente, antes del 31 de diciembre, se ha iniciado o se va a iniciar el proceso de licitación. Pero es evidente que la adjudicación era imposible tenerla para este año. En algún momento pude haber dicho que iba a adjudicarla antes de final de año, pero en muchos otros momentos dije que lo que íbamos a hacer era la licitación, y pedí disculpas porque fue evidentemente un lapsus en ese momento.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor vicepresidente.

Turno de los grupos no solicitantes.

Por el Grupo Mixto, el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

Señor vicepresidente, no hace falta que le recuerde la importancia vital que tiene la firma de este Convenio de Carreteras para Canarias y creo que tampoco es necesario que le recuerde el retraso que lleva La Gomera en esta materia.

Es imprescindible poner punto final a la eterna deuda del Estado con nuestras islas, dar un paso adelante y acometer los proyectos y actuaciones que llevan tanto tiempo esperando y aquellos otros trascendentales para nuestro archipiélago y para la calidad de vida de todos los canarios y canarias.

Nuestras carreteras inciden directamente en las posibilidades de desarrollo de nuestras islas. Y es que sin inversión en carreteras es impensable imaginar la Canarias que queremos, una en la que las posibilidades de creación de empleo vayan de la mano del desarrollo sostenible, una Canarias con buenas comunicaciones interiores que ahorren costes de transporte y generen más oportunidades para nuestros emprendedores y la creación de empresas en los municipios que tienen peores conexiones viarias.

Por eso, señor consejero, nuestro grupo parlamentario, por responsabilidad política, junto con el Grupo Nacionalista y el Grupo Popular, hemos registrado una enmienda al articulado de nuestros presupuestos para el 2018 que permitirá que el convenio pueda ser firmado por más de cuatro años y no tengamos que soportar establecer prórrogas cada cuatrienio. Algo que no se entiende cuando es obvio que la inmensa mayoría de los proyectos de carreteras de interés general del convenio tendrán un periodo de ejecución menor. Nos parece un cambio de última hora que no es nada proporcionado ni se ajusta a la realidad a la que deben tender estos convenios.

Esperamos, sinceramente, que con esta solución se pueda firmar el convenio antes del 31 de diciembre y salvar todos los impedimentos que nos han puesto. Si no se firma, se constatará que el Estado no está por la labor de contribuir al desarrollo de Canarias.

Además deben saldarse, de una vez por todas, la infrafinanciación y la deuda del Estado con nuestra comunidad autónoma, porque es evidente que el nuevo Convenio de Carreteras es irrenunciable para nuestras islas. Y además es impostergable: necesitamos que se suscriba antes de finalizar este año. Existen proyectos trascendentales que no pueden demorarse.

Y también nos preguntamos, a tenor de las conversaciones con el Ministerio de Fomento, si puede decirse que se saldará la deuda de cerca de ochocientos millones que el Estado generó con Canarias. Es importante también, como usted ha dicho, que el acuerdo recoja los 2500 millones y por supuesto la totalidad de las obras que los cabildos fijaron como prioritarias.

Una vez más le digo: recuerde, señor Rodríguez, que La Gomera ha sido una de las grandes perjudicadas. Solo se ha ejecutado el 30 % de lo previsto en el actual convenio. No podemos permitirnos más retrasos y menos que se quede sin efecto lo convenido.

Por lo tanto, desde nuestro grupo tendrá el apoyo máximo para lograr que finalmente se firme este convenio.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno del Grupo Podemos. Señora Arnaiz.

La señora ARNAIZ MARTÍNEZ: Buenas tardes.

De las últimas noticias que tenemos sobre el convenio, como usted mismo reconoció en el pasado pleno en esta Cámara y también hoy lo ha vuelto a repetir, nos sorprenden varias cosas: el importe total del convenio, la duración y la cantidad de la deuda que tiene el Estado con nosotros; es decir, nos sorprende casi todo.

Reconocía que el Ministerio de Fomento devolvería a Canarias 400 millones, que es la cantidad que Canarias ha tenido que invertir, que ha tenido que adelantar para solucionar el problema del incumplimiento del Estado y ejecutar algunas obras, y que esto lo haría antes del 31 de diciembre, como nos acaba de decir, a través de una adenda antes de que finalice el convenio para que tenga validez. El problema es que de esa cantidad, de esos 400 millones, echamos en falta 366 millones más que nos sigue debiendo el Estado a Canarias, y nos gustaría que nos explicara por qué y si esto supone el adiós definitivo al cobro de esa deuda.

Nos parecen realmente graves las consecuencias que suponen todos estos incumplimientos por parte del Estado con Canarias. Y desgraciadamente los incumplimientos no son solo en materia de carreteras y el problema es que todas estas consecuencias las está pagando la gente, y el Gobierno de Canarias creemos que debería estar a la altura ante el trato por parte del Gobierno central, pero creemos que no lo está. Y cuando decimos que no está a la altura nos referimos a nuestra postura frente a las obras por las obras que tiene su Gobierno. Hemos repetido en multitud de ocasiones lo evidente: que hay que priorizar, que hay que prever y mantener las infraestructuras ya existentes. Pero las políticas de este Gobierno nunca han ido por ese lado y lo peor es que lamentamos que seguramente seguirán sin hacerlo. Tenemos infraestructuras sobredimensionadas, infrautilizadas, que han costado millones y millones de dinero público, y, sin embargo, tenemos obras de primera necesidad que están sin hacer y otras de dudosa necesidad que están a medio ejecutar, con el peligro que supone, ¿no? Y todos pensamos siempre, cuando nos referimos a esto, en dos obras que lo definen muy bien: una es la carretera de La Aldea y otra es el eje norte-sur de Fuerteventura. Y queremos decir que estas obras no están así solo por incumplimientos del Estado, están así también por la mala gestión aquí, por la falta de previsión y porque existen otras prioridades, lamentablemente.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Arnaiz.

Turno del Grupo Popular, señor Jorge.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Hemos tenido oportunidad esta mañana, señor consejero, de hablar en relación con el Convenio de Carreteras y la lista de prioridades que se van a establecer en el espero que Convenio de Carreteras prontamente firmado.

Ha hecho usted un relato, en fin, de la historia reciente de la negociación, pero a mí particularmente, a mi grupo, le interesa más lo que va a pasar desde hoy al futuro, a los próximos días o a los próximos meses.

Da usted por hecho -yo también lo doy- que se va a firmar una adenda antes del 31 de diciembre. Sería importantísimo, es evidente que es importante, necesario, firmar esa adenda para continuar con las obras, la continuidad, el ritmo de trabajo de las distintas obras del convenio vigente y que, en fin, por dificultades financieras no se tengan que parar. Habla usted de 400 millones, me parece que es una cifra importante, a la que se sumará, sin duda, la anualidad correspondiente del convenio, que, en fin, que todos deseamos que se firme antes del 31 de diciembre pero que no veo que sea tan necesario como la firma de la adenda. Me parece que hoy más importante es la firma de la adenda que el convenio.

Me interesan también las voluntades, la voluntad manifiesta del Gobierno de España de firmar, y creo que es innegable la voluntad, no ya, en fin, de los dirigentes de segundo nivel del propio ministerio, a mí me importa la voluntad del presidente del Gobierno, del señor Rajoy, y del señor De la Serna, ministro en estos momentos de Fomento. Esa es la verdadera voluntad en la que yo me detengo y me paro, porque al final son los que van a tomar la decisión.

Me gustaría, en fin, que haga usted un relato, en su segunda intervención, de las características del nuevo convenio, la negociación que usted, bueno, está culminando, tanto el presidente del Gobierno como usted: si al final van a ser cuatro, si van a ser ocho años más cuatro, si van a ser cuatro más cuatro. Y lo importante es atar, atar el dinero, atar los recursos para que se incorporen nuevas obras a este convenio y de lo que hablamos esta mañana, pues, sea una realidad.

Respecto de La Aldea, hombre, me alegro de que ya esté actualizado. Es verdad que usted dijo que se iba a adjudicar antes de final de año en algún momento, no sé si fue un frenesí juvenil que tuvo usted en el momento de tomar posesión de su cargo, pero es verdad que es muy difícil actualizar un proyecto, licitar un proyecto y adjudicar un proyecto en escasamente siete u ocho meses. Y, por tanto, yo creo que lo que tiene usted es que estar al tanto de que no sobre ningún día respecto de los plazos legales que se establecen para la adjudicación.

Así que eso es lo que mi grupo parlamentario...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Jorge.

Turno del Grupo Socialista. Señor Corujo.

El señor CORUJO BOLAÑOS: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, consejero.

La verdad es que hemos hablado multitud de veces sobre el Convenio de Carreteras y uno tiene que tratar de ser especialmente creativo para no repetir siempre lo mismo, pero resulta que es que la historia del Convenio de Carreteras viene sometida a esta letanía de los incumplimientos, etcétera. Entonces hoy para la intervención he dicho, "bueno, voy a ver jurídicamente cómo se considera un convenio". ¿Por qué no deberíamos ni siquiera llamar a esto convenio? Porque convenio en teoría es un acuerdo entre unas partes con compromiso de cumplirlo y aquí lo que ha habido siempre, parece que lo que ha habido es un compromiso de incumplir y es lo que determina que ahora estemos hablando de una deuda que nosotros entendemos que es mucho mayor de la que el Gobierno quiere reconocer. Ya conocemos la cronología del hachazo del último tramo del convenio, desde el 2012 hasta el 2016. Y ahora, el escenario actual es el escenario de la negociación del nuevo convenio: plazo, importe y prórroga. Mire, yo creo que usted ha pecado de buena voluntad, ha sido preso de sus propias palabras. Yo le agradezco la transparencia que ha tenido, al menos con aquellos portavoces que le hemos preguntado sobre el estado del convenio, incluso fuera del Parlamento, pero sí creo que se ha equivocado al no estar preparado para lo peor; y no simplemente para lo peor sino no estar preparado para lo normal, que es que no haya voluntad de cumplir. Porque hablaba el portavoz que me precede, del Partido Popular, sobre que está sobradamente demostrada la voluntad de firmar del señor ministro y la voluntad de firmar del señor presidente. Yo ni siquiera pongo en duda que exista voluntad de firmar, yo pongo en duda, porque puedo hacerlo, porque es la historia de este convenio, la voluntad de cumplir, y ahí es donde tiene usted una especial responsabilidad. Tiene que vigilar que el convenio no solamente se firme sino que se cumpla, porque es un derecho de los canarios.

Aquí no existen carreteras de interés estatal. Nuestra cohesión territorial se basa en aquella conectividad que tengan nuestros municipios, tanto por mar como por tierra, pero precisamente por eso requerimos de un instrumento que nos ayude, que nos impulse, la financiación, para desarrollar carreteras.

¿Cuál es el verdadero problema de esto, señor consejero?, ¿cuál es el verdadero problema del escenario actual? Que los ciudadanos de Canarias están acostumbrados a no creerse nada en materia de carreteras. Cuando a uno le vienen diciendo que hay un compromiso de doscientos y pico millones anuales y después se los recortan en un 73 %, como ha venido sucediendo ahora, pues, ya no nos creemos nada. Por tanto, yo le pido que exija, que no dé por perdida la deuda, no los 400, los 800 millones que tienen que ser abonados, y en eso vamos a respaldarle, a que...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Corujo.

Turno del Grupo Nacionalista. El señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (Desde su escaño): Buenas tardes, señor presidente. Señor consejero.

Efectivamente, como ha dicho la proponente de esta iniciativa, se ha hablado mucho en este Parlamento del Convenio de Carreteras, de iniciativas del Convenio de Carreteras, de las distintas anualidades, de plazos, de los problemas que se han tenido y que se siguen teniendo.

En abril vimos que se empezaba a hablar del primer borrador de ese posible convenio. En junio veíamos que esa comisión bilateral empezaba a funcionar, Canarias-Estado. Se hablaba ya de la duración del convenio, se hablaba de cuantías que podían ser más o menos, pero empezaba a desbloquearse. Veíamos con optimismo, por esas fechas, cómo el ministro decía que se podían recuperar, a través de una adenda por tres años más, esos 400 millones de euros, que han hecho que las carreteras en Canarias se hayan ralentizado, porque el Estado así lo ha querido, mientras ha invertido en el AVE o en puentes magníficos en el territorio del Estado. Es decir, veíamos que estábamos hablando de dos convenios, dos convenios que entendemos que son urgentes: la adenda, para recuperar esos 400 millones, y el nuevo convenio, donde se supone que tenemos que incorporar todos aquellos proyectos que ya tienen sus estudios, que están avanzados, que están planificados en cada una de las islas; pues los que tiene, en Lanzarote, Órzola-Guatiza o el anillo de Alajeró o Frontera-Sabinosa o el tercer carril en Tenerife o La Aldea o en El Hierro, es decir, lo que cada una de las islas ha ido planificando con sus cabildos correspondientes.

Todos hemos hablado de mala planificación, de colas interminables, de vías en mal estado, pero a veces nos olvidamos de que nos ha faltado el dinero para sacar eso adelante. Por tanto, esa responsabilidad la ha tenido y la sigue teniendo el Estado hasta que no compense esos 400 millones que le adeuda a Canarias. Es cierto que podemos mirar para el Gobierno de Canarias y decir "las autorizaciones, de impacto ambiental, de calificación, de puesta de suelo a disposición le corresponden al Gobierno de Canarias y a esa planificación", y eso es lo que, consejero, esperemos que, a la firma de este convenio, nosotros al menos podamos tener nuestra parte resuelta. Porque, efectivamente, con un acuerdo estable nos permite avanzar en algo que es algo más que infraestructuras, que es la propia cohesión de Canarias, la necesidad de seguir bien conectados, bien comunicados.

Y me gustaría, consejero, si es posible, que nos dijera en qué línea van las expropiaciones, cómo tiene los recursos suplementarios, si van a caber para las obras que actualmente se están ejecutando, para temas de accesos, de vías, de ampliaciones, etcétera; cómo van esos tramos, en el caso concreto de Fuerteventura, aeropuerto-Pozo Negro, Pozo Negro-Cuchillete, Cuchillete-Costa Calma; si ya tenemos, como así nos ha dicho, la declaración de impacto ambiental Caldereta-aeropuerto... Porque todo ese tipo de avances que podamos tener cuando llegue el convenio, cuando se firme el convenio y la adenda...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Cabrera.

Turno del grupo proponente, el Grupo Nueva Canarias. Señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Consejero.

Cuando yo le digo y le insisto en que la información suministrada a la prensa, aparte de la que haya hecho el ministerio, es suya no solo lo digo o insisto sino que se lo demuestro. Este no lo hizo el ministerio, esto no lo hizo el ministerio, esto no lo hizo el ministerio (mientras muestra diversos documentos a la Cámara), lo hizo la Consejería de Obras Públicas y Transportes del Gobierno de Canarias y lo hizo el presidente del Gobierno de Canarias, o sea, este Gobierno de Canarias, no el ministro de Fomento. Con lo cual usted puede seguir manteniendo lo que quiera pero la realidad es evidente.

En cualquier caso, no me ha contestado a las dos preguntas básicas que le he hecho, que han sido, el Convenio de Carreteras 2018-2021, cuándo se va a firmar: ¿antes de acabar el año 2017 o después de acabar el año 2017, es más, después de aprobar los presupuestos generales del Estado para el 2018? No me lo ha dicho. Tampoco me ha dicho si va a renunciar a los 266 millones, que es la diferencia entre los 766 que nos adeuda el Gobierno de España y los 400 millones, que es por lo que se va a firmar la adenda de los tres años. Y estas son las razones, entre otras, por las que, como le dije antes, estamos decepcionados y estamos frustrados todos los canarios, porque no hay manera de saber la verdad. O sea, usted vuelve otra vez a dar titular, cuando tiene alguna información da los titulares de, como dijo aquí en este estrado, "escuchen bien lo que voy a decir, pongan atención: el convenio va a ser de doce años, ocho años más cuatro de prórroga y acto...". Pero, vamos a ver, esas cosas se hacen cuando uno las tiene garantizadas; lo que no se puede es dar información para después incumplirla, para que se incumpla.

Según el señor Jorge es que usted ha pecado de inocencia, pero, hombre, yo creo después de un año y de todo el recorrido político que usted ha tenido ya no era para tener inocencia. O sea, y eso se llama, pues, gobernar a golpe de titulares. Yo de verdad que no le veo otro nombre.

Pasamos, según usted, de 67 reuniones con el Ministerio de Fomento, en las que en todo momento manifestaron la buena disposición para la suscripción del nuevo convenio, a que en octubre el ministerio dijera: "esperen ahí, supedito la firma del convenio a que se aprueben los presupuestos generales del 2018". Después ya además, no contento con eso, usted, en noviembre, nos cuenta que el convenio, ya no son de...; insisto, primero eran 15, después eran 12, ya no es ni de 15 ni de 12 sino de 4 más 4. Después nos cuenta -que eso lo sabemos todos- el artículo 49 h), que además también lo sabemos, que tiene que ser mediante una norma, pero eso no significa que tengan que ser los presupuestos generales del Estado. Ha tenido, ha tenido, tres meses, desde septiembre, para empezar a iniciar alguna norma que permitiera eso y no esperar al día en que se aprueben los presupuestos generales del Estado para el 2018.

Pues ya nos hemos quedado exclusivamente, de momento, en un convenio de cuatro años más cuatro años de prórroga, si el Ministerio de Fomento lo tiene a bien. A una dotación económica de 2500 millones más 766 de la deuda por los incumplimientos del Gobierno de España con Canarias a 1700 millones más 400, que es lo que le está reconociendo el ministerio; o sea, un recorte del convenio de 1166 millones de euros.

Y le vuelvo a citar, no es el ministro, me refiero a la contestación, además, que usted hizo a una pregunta del portavoz de mi grupo, de don Román Rodríguez, con respecto a la deuda: no he parado de reiterar una y otra vez que vamos a exigir al Gobierno de España que devuelva a Canarias los más de setecientos millones de euros que nos adeudan del Convenio de Carreteras actualmente vigente, no renunciamos al dinero que a Canarias le corresponde, ni a través de ningún convenio ni a través de ningún otro método. La verdad es que da la impresión de que el peso del voto de Coalición Canaria, pues, no es tan pesado como ha dicho aquí el presidente del Gobierno, porque si es algo que nos adeudan, no estamos exigiendo nada por encima de lo que nos corresponde, y eso no se consigue, pues, explíqueme usted. De todas maneras le digo: nosotros, desde Nueva Canarias, con el peso del voto que pueda tener Nueva Canarias, intentaremos que Canarias tenga lo que le corresponde.

Yo, consejero, sí que le digo que... Sabemos que además, cuando cualquiera de los treinta y nueve diputados que componemos la oposición le reprochamos la ineficacia en la gestión de su consejería, usted lo ignora y de la misma manera ignora sus propios compromisos. Y me refiero al que usted adquirió aquí, también, en este estrado, el 12 de septiembre de 2017, en este pleno, donde dijo además, en el minuto que le dieron de más de descuento, que iba a pedir una comparecencia, a petición propia, para trasladar las distintas obras que han pedido los cabildos y discutir y debatir en esta Cámara las prioridades en su acceso. Petición que no solo no se ha producido sino... Pero lo que sí se ha producido, y vuelvo a repetirle, a golpe de titular, es la remisión de esa información a los medios de comunicación por parte de la consejería. Por parte de la consejería, sí. Bueno, pues, entonces hable con el periodista, porque eso pone (ante los gestos en sentido contrario que efectúa el señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Obras Públicas y Transportes desde su escaño). E insisto nuevamente, no por el ministerio, por su consejería, eso es lo que pone.

Y además habla una noticia de 34 obras, cuando usted aquí nos dijo que las obras eran 80, más de ochenta obras las que había, y además en la información de una petición, una pregunta escrita de mi grupo, pues, determinó que eran 63. A mí también me gustaría que me dijera cuál es la real, cuántas son las obras que se van a quedar en el convenio y cuáles son las priorizadas.

Yo ahora quiero centrarme, para no agotar el tiempo, un par de minutos, en la carretera de La Aldea. Como ya le dije antes, usted se comprometió, una y otra vez, con los aldeanos, no con nosotros, no con estos diputados y no con el Grupo Nueva Canarias, con los aldeanos, a que las obras se licitarían antes de finalizar el año 2017, de hecho el último compromiso al respecto lo adquirió el propio presidente del Gobierno de Canarias, el señor Clavijo. Y si no se va a firmar el convenio antes del 2017, si no se va a suscribir sino una prórroga del actual de tres años, cuando usted ha dicho que la obra de la carretera de La Aldea es de cinco años, ¿eso qué significa?: que hasta que no se firme el nuevo convenio no se va a poder licitar la obra, no se va a poder licitar la obra. Pues a partir de mayo. Con lo cual es que el año que viene vuelve, en el 2018, en el 2017, vuelve a no poderse iniciar la obra. Y si no es así, dígalo, pero diga: "vamos a firmar el convenio, no, no, lo vamos a hacer con la prórroga de tres años", pero explíquenos cómo en noviembre la carretera necesitaba, tenía un plazo de ejecución de cinco años y ahora solo con tres le bastan, porque, vamos, a mí no me salen los cálculos.

Y yo le digo, después de cien años de espera por parte de los aldeanos, después de que lleva un año llenándosele la boca con la prioridad de ejecutar la carretera de La Aldea, la primera y la segunda fase, después de haberles prometido a los aldeanos, no una vez, muchas veces, no algunas, muchas veces, que la carretera se iba a licitar en el 2017, después del compromiso que adquirió el propio presidente que le acabo de decir, el viernes pasado usted va y se descuelga diciendo que la financiación de dos de las obras que, mediante enmiendas a los presupuestos generales del Estado, Nueva Canarias había conseguido, me estoy refiriendo a la carretera de La Aldea y a las obras, las actuaciones, en la TF-5, no la iba a poder destinar a estas obras, a estas obras fundamentales, según usted, porque... bueno, que la iba a incluir además en la bolsa general porque esas obras no tenían ni proyecto ni presupuesto. Yo, de verdad, me quedé a cuadros. Es que no le puedo decir otra cosa: ¡los ojos a cuadros! Porque ¿usted me dice que la II fase de la carretera de La Aldea no tiene obra ni tiene proyecto? Y no me lo justifique hablando... no, no, no me lo justifique hablando del túnel de Faneque, porque la enmienda, y así viene en los presupuestos, se llama "Carretera de La Aldea -punto-. Fase Risco-Agaete -punto-. Túnel de Faneque", y usted se ha dedicado al túnel de Faneque. El túnel de Faneque es una parte de esa obra, es una parte de esa obra. Entonces lo único que tiene es que decirle al ministerio, en vez de negociar que eso pase a la bolsa general, negocie, mire, "no voy a hacer el túnel de Faneque, voy a empezar pues por la esquina anterior", y ya está. Porque es que, ¿sabe lo que pasa?, que ayer, en los sitios donde va el túnel, los túneles de Faneque, ayer, anoche, hubo desprendimientos, o sea, ya empezamos. Entonces usted me dirá. Y no, usted no lo va a dedicar a la carretera de La Aldea sino lo va a poner en la bolsa común. Sinceramente, insisto, alucinante.

Y lo mismo le digo con la TF-5. ¿Usted me dice que no hay obra ni proyecto en actuación en la TF-5?, ¿y qué es el carril bus-VAO? Que lo ha anunciado cuarenta veces y en la última semana unas tantas respecto a que se iba a poner y se iba a licitar, pues, vamos, en breve, o sea, ya, no sé cuándo era pero en brevísimo. Bueno, ¡pues resulta que estupendo, tampoco hace falta el carril bus-VAO, no es preferente, no es importantísimo ni es imprescindible en los desatascos de la TF-5...! Entonces a mí de verdad me gustaría que me explicara lo que era.

Y yo, por último, con referencia a las palabras del presidente del Gobierno en el pleno, en el último pleno, en relación con el convenio que se va a hacer, que tiene que ser además, dice, en la anualidad de 2018 de 19 millones porque el presupuesto está prorrogado y no puede ser de 250... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un minuto adicional), que tendría que ser negociado con posterioridad, yo le digo: esa es una disculpa como otra cualquiera. Porque, vamos a ver, si el convenio hubiera terminado en junio y no el 31 de diciembre, usted tendría que estar desde enero de este año negociando ese convenio, y hubiera negociado la anualidad del 2018 con la cantidad que fuera, independientemente de que el presupuesto se prorrogue o no. Lo único que ocurriría es que, si la anualidad del 2018 es de 250 millones y el presupuesto se prorrogara, a priori, mientras el presupuesto estuviera prorrogado -me refiero al del Estado-, sería de 219 millones, pero con posterioridad, con posterioridad tendría que... ¡No, no!, pero no tendría que negociarlo, ya el convenio pone 250 millones. Usted firma el convenio por 250 millones, le adelantarán a priori, mientras esté prorrogado, los 219 y después, cuando se apruebe el convenio, le adelantarán el resto. Entonces no me diga que el convenio se tiene que firmar por los 219 millones, porque eso no es cierto, ni aquí ni en ninguna parte de España, porque la Ley de Contratos del Sector Público no lo determina. Con lo cual, justificación exclusivamente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora González.

Turno del señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidente.

Bueno, con un tono más bajo, voy a tratar de dar respuesta a todos y cada uno de los portavoces.

En primer lugar, el portavoz del Grupo Mixto, de la Agrupación Socialista Gomera, y luego el resto de los portavoces, me han preguntado en torno a la deuda y por qué la adenda que se va a firmar antes del 31 de diciembre es solo de 400 millones de euros, aproximadamente, y no es por lo no recibido, es decir, la adenda contempla solo la cantidad que el Gobierno de Canarias ha anticipado de fondos de la comunidad autónoma a las carreteras de interés regional, que tenían que haber sido financiadas con base en el Convenio de Carreteras, y no sobre lo que tendríamos que haber recibido y no recibimos. En principio nosotros, nuestra reivindicación era plantear que no solo reivindicábamos los 400 millones, aproximadamente, que la comunidad autónoma había adelantado sino también aquellos fondos que correspondían, que estaban programados en el Convenio de Carreteras y que no fueron transferidos porque los presupuestos generales del Estado de los años 2012 y adelante no los incorporaban. Lo cierto es que lo que hemos podido cerrar en esa adenda es solo lo que está acreditado que el Gobierno de Canarias ha adelantado. Lo otro no está acreditado porque, entre otras cosas, no ha supuesto un gasto porque no hemos ejecutado obra. Lo que ha supuesto la no transferencia de los 300 millones de euros, aproximadamente, que restan a los 700 millones de euros, es no ejecutar determinadas obras importantes en cada una de las islas. Obras que vuelven a estar en el Convenio de Carreteras y, por tanto, ahora tienen financiación. Con lo cual, si nos transfirieran también los 300 millones, estarían duplicando la financiación de esas obras. Espero que se haya podido entender.

Con respecto a la portavoz de Podemos, la señora Arnaiz, bueno, decir que... Bueno, me preguntaba por la deuda; lo acabo de tratar de explicar. Y luego sobre la prioridad de las obras. La prioridad de las obras no es otra, lo dije esta mañana en una pregunta que me hacía el señor Jorge Blanco, la prioridad de las obras es aquellas que garantizan la conectividad y la seguridad, como es el caso de obras tan importantes y tan prioritarias como es la de la carretera de La Aldea, por poner un ejemplo; y, por otro lado, obras que suponen o que pueden resolver problemas de congestión y de movilidad que afectan al desarrollo económico de un territorio, como puede ser -lo digo por ajustarme a los dos ejemplos que usted ha puesto- el eje norte-sur en Fuerteventura. Esas son las prioridades. Las prioridades tienen que estar basadas en criterios de mejora de la movilidad y de mejora de la congestión, teniendo claro también -y lo vuelvo a repetir en esta Cámara- que los problemas de movilidad no se resuelven solo y exclusivamente construyendo carreteras, haciendo carriles adicionales. No solo y exclusivamente se resuelven así los problemas de movilidad, se pueden resolver determinados problemas, pero no todos los problemas se resuelven de esta forma.

Al señor Jorge Blanco -aunque no está-, bueno, decirle que por ahora la voluntad ha sido máxima, pero es verdad -y lo dije en la primera intervención- que ha sido complicada la negociación. Es decir, ha sido complicada, porque a priori teníamos un escenario muy favorable para la firma del convenio, antes del verano. Nos reunimos la Comisión Mixta en el mes de julio, en donde prácticamente nos dimos la mano para firmar un acuerdo. Firmamos en ese momento o nos pasamos el primer borrador de convenio, vamos por la versión veinte, aproximadamente. Y también es cierto que, tras el verano, parece que todo cambió y tuvimos que retomar las negociaciones en el primer nivel y fue la reunión que mantuvo el presidente Clavijo con el ministro De la Serna, en la que también participé yo, y en donde en algún momento -y lo digo con todos los respetos- parecía que estábamos otra vez en el punto cero. Pero tengo que decir que luego hemos avanzado en nuevos borradores, en nuevos documentos, y hemos llegado al acuerdo que he intentado dejar absolutamente claro: adenda por un lado antes del 31 de diciembre, adenda por un lado antes del 31 de diciembre, en donde nos devuelven esos aproximadamente cuatrocientos millones de euros que la comunidad autónoma adelantó entre los periodos 2012 y 2016; y, por otro lado, nuevo Convenio de Carreteras de cuatro más cuatro, porque la ley de régimen jurídico obliga a esa manera. Y es verdad lo que ha dicho la señora González, que la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas también prevé la posibilidad en una norma de ampliar el horizonte temporal. Pero tampoco crea usted, señora González, que se han tramitado muchas normas o muchas leyes en el Congreso de los Diputados en los últimos tiempos. Más allá de eso tampoco hemos tenido la posibilidad.

Y nosotros lo que sí hemos hecho es redactar una enmienda, una disposición adicional a la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que cabe también en otra ley, le reconozco esa posibilidad, si hay una ley que se tramite antes que la Ley de Presupuestos Generales del Estado les invito a presentar esa enmienda, yo evidentemente les haré llegar el texto, que tampoco tiene mucha ciencia, pero les haré llegar el texto para lograr un acuerdo que nos permita tener un horizonte, que es el original que nosotros queríamos, que es el que seguimos queriendo, que es que tenga ocho años más cuatro, con lo cual sea un convenio de doce años. A una anualidad media de 219 millones de euros o 250 millones de euros, tenemos un convenio de más de dos mil quinientos millones de euros, que nos permite, desde luego, afrontar todos los retos de todas las infraestructuras. Porque, y ahí la diferencia de actuaciones, las dos cifras que dio de actuaciones; en un momento dado yo hablé de más de ochenta, más de ochenta son las actuaciones que los cabildos insulares nos trasladaron y más de sesenta y cinco son las actuaciones que nosotros hemos incorporado al Convenio de Carreteras, porque había actuaciones que los cabildos nos pidieron que entendíamos que no tenían carácter de carreteras de interés regional y, por tanto, no tenían cabida en este Convenio de Carreteras.

Espero haber aclarado también el asunto de la temporalidad y el horizonte temporal. Por eso les pido a todos los grupos que en la próxima ley que se tramite en el Congreso de los Diputados, pues, el que sea que presente la enmienda y que todos la apoyemos, porque creo que es absolutamente importante.

El señor Corujo daba en la clave en algo que a mí también me preocupa enormemente, y es, efectivamente, podemos firmar el mejor convenio de carreteras de la historia de Canarias -no estoy diciendo que este lo sea, lo digo por el gusto a los titulares que dice que tengo según la señora González-, podemos firmar un muy buen convenio de carreteras, pero luego en los presupuestos generales del Estado es donde se incorporan las partidas año a año. Ojalá encontremos un instrumento que nos permita anclar y obligar a que esas partidas que están prefijadas en los convenios, en este caso en el Convenio de Carreteras, se puedan estipular, obligar a que estén continuamente en los presupuestos generales del Estado, porque hemos visto y lo hemos sufrido en los últimos años que eso así no ha sido. Pero desde luego uno no puede quedar lamentándose con los brazos cruzados, tiene que tratar de aprobar el mejor convenio posible y luego, en el marco de la negociación de los presupuestos generales del Estado del 2018 en adelante, pues, tratar de que se aprueben según lo estipulado en el convenio, porque de nada vale si es de otra manera.

El señor -tengo poco tiempo pero, bueno-, el señor Cabrera me preguntaba algo concreto sobre la isla de Fuerteventura. Y es verdad que había cierta alarma en torno a un tramo, que es en el más avanzado en el que estamos, que es el de aeropuerto-Caldereta. Es un tramo importante del eje norte-sur. Y decirles que, efectivamente, durante este año estábamos pendientes de la declaración de impacto ambiental y Medio Ambiente nos ha trasladado esta semana que ya vamos a tener esa declaración de impacto ambiental de ese tramo, que es fundamental, es importante y es un tramo además importante que está presupuestado en el 2018 con una cantidad significativa.

Y utilizo mi último minuto para decirle a la señora González que he intentado ser lo más claro posible, he intentado ser lo más claro posible, y lo único que me falta es decirle la fecha en la que vamos a firmar. Pues la fecha va a ser la que el Consejo de Ministros estipule, porque al final depende del Consejo de Ministros la fecha. Vamos a ver, el Consejo de Ministros, antes del 31 de diciembre... Hay tres Consejos de Ministros antes de terminar el año. Nosotros aspiramos a que antes de terminar el año el Consejo de Ministros, por un lado, autorice para la firma la adenda y, por otro lado, autorice la firma del convenio. Luego, la foto, que es lo de menos, de la firma del convenio me da igual si es el 2 de enero o el 6 de enero, por los Reyes, pero que la autorización del Consejo de Ministros sea antes del 31 de diciembre. Eso es lo que hemos exigido al ministerio y confío en que así sea... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le indica que tiene un minuto adicional). Y espero que con las relaciones y el peso de los dos grupos nacionalistas, pues, podamos exigir también, por ustedes y por nosotros, la posibilidad de que, en el Consejo de Ministros -y también el Grupo Popular, por supuesto-, para que antes del 31 de diciembre, en los tres Consejos de Ministros que quedan, estén las dos autorizaciones, porque nosotros sí hemos exigido que las dos estén juntas, no que sea una primero y otra después.

Y con respecto a La Aldea, el gran reto este año, el gran reto este año -y lo digo con claridad- era actualizar el proyecto. El proyecto era del año 2009, como he dicho tantas y tantas veces. Ya tenemos el proyecto actualizado, lo adjudicamos antes del verano, tenía un plazo de ejecución de seis meses. Por fin tenemos el documento, está pasando la supervisión. Hemos iniciado el procedimiento de expropiaciones, algo que también es parte importante de la contratación, con lo cual ya vamos a generar gasto.

Y con respecto a las enmiendas, lo que he dicho es que en el año 2017 no podíamos gastarlas; en el año 2018, por supuesto y espero que sí.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor vicepresidente.

(Ocupa un escaño en la sala el señor secretario segundo, Gómez Hernández).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-1440 Sobre -Consejero de Obras Públicas y Transportes-, sobre el nuevo convenio de carreteras.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico