Diario de Sesiones 101, de fecha 13/12/2017
Punto 10

9L/PNL-0522 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE LA INCLUSIÓN EN LOS FONDOS FEADER DE UNA LÍNEA PARA EL DESARROLLO TURÍSTICO DE LAS ZONAS RURALES DE LA PALMA, LA GOMERA Y EL HIERRO.

La señora PRESIDENTA: Correspondería ahora a la PNL, señorías, 522, a instancias del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, relativa a la inclusión en los fondos Feader de una línea para el desarrollo turístico de las zonas rurales de La Palma, La Gomera y El Hierro.

Para la defensa de la misma, la señora Allende.

La señora ALLENDE RIERA: Gracias, presidenta. Miembros de la Mesa, gracias por el brindis, pero de todas maneras no sé si es un brindis de Navidad o la antesala del Día de los Inocentes, porque esto no se hace, esto no se hace. Pero, bien, dicho esto y entrados en materia, buenas tardes, señorías, a los que están. A los que siguen con las copas, feliz Navidad y, si nos adelantamos, pues, próspero año. Vamos a empezar.

Yo creo que, cuando se presenta una iniciativa parlamentaria, hay que buscar también la oportunidad del porqué de la iniciativa, y estamos en un momento donde es indiscutible que vamos a liderar durante el periodo que Canarias lidere la Conferencia de Presidentes de las Regiones Ultraperiféricas y donde tendremos que poner todo el énfasis en defender el proyecto de dictamen de una amplia y completa aplicación de la estrategia europea renovada para las RUP.

Dicho esto, a nadie se nos esconde que se nos debe ir la vida en ello, porque el proceso del brexit, evidentemente, pone en el candelero la dificultad seguramente manifiesta de que perdamos parte de la financiación o se pueda ver mermado el presupuesto comunitario. Y, en ese sentido, yo creo que es oportuno el hablar del contenido de la proposición no de ley que se trae para debatir con ustedes, señorías, con los que están y con los que siguen de copas de Navidad, para, acto seguido, decir que además hay un interés en esta Cámara por trabajar y liderar la senda de la reconducción de una diversificación necesaria, económica, que nos lleve incluso a que el motor de nuestra economía, el turismo -señor Román, atiéndame, porque le voy a lanzar una cosa en la que estaba hoy de acuerdo, yo le he estado atendiendo en su interpretación-, un giro hacia el modelo turístico que debe recuperar la senda de una creíble recuperación de diversificación socioeconómica.

Y yo comparto, por eso tal vez tengamos una alianza -aunque no me hace ningún caso-, tengamos una alianza estratégica, en la gestión de un modelo para la legislatura, en el desarrollo de las políticas transversales que completan un desarrollo sostenible al que no renunciamos. Y queremos que, en ese desarrollo, el turismo juegue una pieza fundamental desde el punto de vista de la conservación de nuestro medioambiente, dentro de un equilibrio en la sostenibilidad de su crecimiento, que nos permita a todos seguir siendo dueños de nuestro destino y poder seguir preservando esos ricos valores naturales, culturales, medioambientales y patrimoniales.

Pero sin perder de vista que no podemos dar la espalda a un fenómeno que ocurre en La Palma, que ocurre en La Gomera, que ocurre en El Hierro, que es la despoblación de nuestra gente joven y, además, una inversión necesaria de la pirámide de edad para evitar lo que decía la señora del Partido Popular -ahora me voy a trabar con el nombre por el vaso de vino-, mi compañera del Partido Popular, Águeda, cuando le hacía la pregunta al consejero de Sanidad, porque el gasto farmacéutico en La Palma se disparaba frente al de Fuerteventura porque tenemos más gente mayor que, desgraciadamente, no puede surfear, como la gente en Fuerteventura, y que nos lleva a tener una aplicación de gasto farmacéutico.

Eso, medido con las medidas que tenemos que arbitrar para que el desarrollo de las zonas rurales permita garantizar un equilibrio que ha llevado a Marci Acuña ayer a hablar de los fondos Posei. Normal, hay que equilibrar esa ficha del sector primario para, precisamente, hablar de economía circular, hablar de posicionamiento en torno a la fijación de un cambio generacional, que no se produce con la rapidez con que se debería, a pesar de que hay un cambio significativo en esta legislatura que da pie y fe a pensar que, si se trabaja con cabeza, se puede llegar a objetivos loables.

O lo que mi compañero Antonio Castro planteaba ayer con respecto a la reforma de la Política Agraria Común; o el interesante debate que se ha planteado en torno al modelo turístico esta mañana; o lo que en el mes de marzo, mayo, creo recordar, Antonio Castro planteaba de cara a la posición que tuvieron todos los grupos, a excepción de nuestros compañeros de Podemos -que yo a veces no sé si invitarlos a conocer una realidad de El Hierro, porque tengo la sensación de que nos tratan a los palmeros, a los gomeros y a los herreños como a ese parque temático donde ir pero no vivir, porque no entendemos que la posición de ustedes sea siempre contraria a defender cualquier reivindicación de esta islas menores-, y que abogaba por un modelo de desarrollo turístico diferenciado, con el apoyo público, en torno a girar las políticas que transversalmente deben contemplar integralmente ese modelo que, repito, en el caso de la isla de El Hierro, no ceja y aspira a seguir manteniendo con un equilibrio desarrollado, donde también el giro hacia la innovación y el desarrollo juegue en eso que siempre venimos a denominar y nos olvidamos de la innovación y desarrollo.

Y el cambio hacia las nuevas tecnologías nos permite posicionarnos y evitar que la brecha de la tercera comunicación, que es la digital, nos aísle mucho más y haga más dura la tercera insularidad.

Bien. Dicho esto, yo creo que a colación viene el plantear en los términos que en los antecedentes, señorías, les hemos expuesto; unos antecedentes que intentan ser clarificadores a la hora de ustedes valorar el apoyo o no a esta proposición no de ley. Es volver a releer el reglamento comunitario, que disponía la necesidad de orientar los cambios que afectan a las zonas rurales mediante medidas destinadas a favorecer la diversificación de las actividades agrícolas, el fomento del empleo, la mejora de los servicios básicos, incluidos el acceso local de las tecnologías de la información y la comunicación y la realización de inversiones que otorguen un mayor atractivo a las zonas rurales e inviertan tendencias hacia la crisis económica, social, y la despoblación del campo.

Recordarles lo que decían nuestras directrices comunitarias en torno al periodo 2007/2013, que abordaban fomentar el desarrollo del turismo, ya que era un sector decisivo para el crecimiento de las zonas rurales y que contribuía a la puesta en valor del aprovechamiento de su patrimonio natural, cultural y patrimonial, y que contemplaba materias precisamente de actuaciones en agricultura y en el medio rural relativas a la mejora de esa calidad de vida perseguida. Recogía una ficha financiera que hoy los fondos Feder no contemplan.

Estamos en la oportunidad, a la hora de hacer la evaluación, en la necesidad de reivindicar que los efectos del brexit para Canarias, para las regiones ultraperiféricas, no mermen, no mermen esa ficha financiera, y es el momento de poner en la agenda la necesidad de una advertencia sobre el modelo rural, sobre el modelo de un desarrollo que me atrevería a decir que hoy aporta más a la marca Canarias si vamos en la línea, que yo comparto y que estableció el señor Román, de lo que a veces la marca Canarias en su conjunto aporta al desarrollo de nuestras islas no capitalinas, y que tenemos una oportunidad de guiar y cambiar de forma equilibrada una tendencia que ha llevado a políticas muy centralizadoras, a deslocalizar a la población y hoy crearles a las islas capitalinas esos grandes problemas que tienen.

Porque ha habido un desequilibrio desigual a la hora de dejarnos crecer a unas frente a otras; a la hora de invertir en unas frente a otras; y a la hora de plasmar realidades como las que hoy, en materia sanitaria, se ponían aquí y que, como decía Guadalupe González Taño, me recordaban a hace muchísimos años, cuando esta diputada también se peleaba por tener un servicio de diálisis del que hoy ni siquiera podríamos prescindir, porque tenemos hasta listas de espera. Les ha cambiado a muchos herreños, porque pueden tener un proyecto de vida y de futuro laboral en la isla de El Hierro, a pesar de estar aquejados de esa terrible enfermedad.

Dicho esto, se han presentado enmiendas a las mociones, para ir acortando el tiempo. Tanto la que ha presentado el Grupo Mixto, mi querido amigo y compañero Casimiro Curbelo -tengo que decirte que vienes a poner el punto sobre la i, denominas el modelo turístico, no encuentro el papel, pero ahora te lo digo. Denominas el modelo turístico, como debe ser, el modelo al que queremos aspirar, que es un modelo diferenciado, sostenible y respetuoso con valores medioambientales-. Porque, por si alguien se había equivocado o entendido que pretendíamos otra cosa, no. Estamos en la misma sintonía. Y, además, creo que estamos trabajando y lo estamos demostrando.

Y, en cuanto a la enmienda que presentaba el Partido Socialista, ¡cómo no va a ser una enmienda oportuna! Vuelvo a repetir: Antonio Castro, en el mes de mayo, presentaba una moción dirigida a conseguir un modelo que se recogiera en un plan de infraestructuras turísticas diferenciado para las islas de La Palma, La Gomera y El Hierro. Esa moción va en la vía de la consecución. Hay enmiendas presentadas por el Partido Popular, por el Grupo Mixto y por Coalición Canaria en torno a los presupuestos generales. Y creo que lo que contiene la enmienda del Partido Socialista es perfectamente asumible: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a establecer una línea presupuestaria específica para colaborar con los cabildos de La Palma, La Gomera y El Hierro en la promoción turística, los valores y sus zonas naturales".

Nosotros ya venimos colaborando, los cabildos de La Palma, La Gomera y El Hierro, hace mucho tiempo -y, a veces, bastante solos-, para conseguir hoy lo que es una realidad desde el punto de vista de diversificación de la economía, que es un modelo totalmente diferenciado y sustentado en un valor, que es el desarrollo sostenible. Incluso antes de que ustedes, muchos de sus señorías, se pusieran la manta esperancera de la sostenibilidad, ya desde el año 1997, la isla de El Hierro tenía, aprobaba -y revisa cada cinco años- un plan de desarrollo sostenible que nos ha llevado a decir, y yo lo digo con la boca llena, El Hierro: una joya en el Atlántico.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Allende.

Turno para los grupos enmendantes. Por orden de presentación en el registro, el Grupo Mixto, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidenta. Señorías.

Señores diputados, tengo que confesarles que en los últimos minutos de la intervención anterior en este Parlamento me sentí sorprendido. Y ahora les diré por qué.

Miren, el autogobierno en esta comunidad autónoma, después de más de tres décadas, ha hecho la Canarias real, la que todos conocemos. Gran Canaria tiene un modelo de desarrollo, ha crecido en algo más de ochocientos mil habitantes. Tenerife, lo propio. Lanzarote y Fuerteventura, con uno distinto.

La Palma, La Gomera y El Hierro podíamos haber hecho un desarrollo muchísimo mayor. Pero digo que me sorprende, cuando estamos hablando del escáner, que alguno decía: "es que engañan a los ciudadanos cuando creen que allí van a tener todas las especialidades". Faltaría más. No solo lo vamos a creer, ¡es que lo vamos a exigir! Lo vamos a exigir, estimado portavoz, señor Márquez. O incluso el propio Román hablaba y hacía referencia también a lo mismo; hablaba de criterios más profesionales, científicos. Pero nadie dijo, y está en el fondo, cuando se habla en función de los habitantes o en función de la rentabilidad o no. Porque, por esa teoría, a los pacientes que vienen les hacemos residencias, a los estudiantes que vienen nos hace residencias, y a todos. Nos trasladamos y nos venimos a vivir a Tenerife o a Gran Canaria. Y digo todo esto porque tiene que ver con la proposición no de ley que plantea Coalición Canaria.

Canarias es como es. Nosotros no nos metemos con el modelo que tiene Tenerife o que tiene Gran Canaria. Las islas de La Palma, La Gomera y El Hierro tienen déficits estructurales que, con tal de que no se actúe y se tomen decisiones, en vez de crecer, desde el punto de vista demográfico, decrecen, pierden población. Y nosotros queremos el modelo que estaba describiendo: queremos un modelo diferenciado, sostenible y respetuoso con el medioambiente. Ahora bien, eso requiere que la Administración esté presente de una forma real, que esté presente de una forma real. Y lo que plantea la moción, en definitiva, es que haya fondos europeos agrícolas, de desarrollo rural, con fines específicos, para poner en valor nuestros grandes valores naturales, medioambientales, culturales y demás; ponerlos en valor en las distintas actividades económicas.

El turismo, que es la actividad principal de toda Canarias y también debe serlo de estas islas, pero con la recuperación de la agricultura, la ganadería, la pesca, el comercio. Para recuperar las infraestructuras, como son los senderos, los miradores, los museos. En definitiva, actividades. Y necesitamos medios. Del mismo modo que planteamos antes un tema específico en materia sanitaria, ahora planteamos otro para orientar el modelo que queremos, el modelo que necesitan estas islas, y es el modelo real, y es el modelo que, en definitiva, va a generar riqueza, empleo, y va a mantener nuestros valores en el futuro. Por eso, yo creo que el que destinemos fondos para este fin, incluso con la capacidad que nos permiten las dos leyes, la del suelo y la de islas verdes, para construir también las pequeñas infraestructuras turísticas, ¿o no nos acordamos de aquellos incentivos regionales, que fueron quienes dieron el desarrollo a las islas grandes en materia turística?

Y nosotros no queremos grandes hoteles ni campos de golf. Nosotros queremos un turismo rural para que, gestionado adecuadamente, los ciudadanos que viven en estas islas puedan tener una capacidad de poder vivir con dignidad en su propia isla. Eso es lo que se pide, y ese es el modelo que queremos. No queremos un modelo desarrollista, como hay en otros lugares. Pero, hombre, lo que no podemos hacer es pensar permanentemente que todo aquello que tiene un coste se ha de concentrar en las islas grandes. Ahora necesitamos recursos para manejar un modelo que todos quieren y que nosotros compartimos. Y, por tanto, apoyamos esa proposición en todos sus términos.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Curbelo.

Siguiente grupo enmendante, Grupo Socialista. Señor Pérez.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidenta. Señorías.

Nuestro grupo va a apoyar la iniciativa del Grupo Nacionalista de instar a la Unión Europea para que, dentro del Fondo Agrícola de Desarrollo Rural, se abra una línea de impulso al desarrollo turístico en las islas de La Palma, La Gomera y El Hierro.

Entendemos que ya este Parlamento, en dos ocasiones, señorías, ha legislado de forma diferente para estas tres islas. Lo hizo en el año 2002 y lo hizo en el año 2006, al entender que son unas islas que están pasando por un momento de dificultad que se agrava, además, con una pérdida paulatina de población, a lo que se suman un envejecimiento de esa población que está allí, un nivel de renta que en todas las estadísticas está claramente por debajo de la media de Canarias, y con el más grave de todos los problemas, que es que la población joven, la más preparada, tiene que salir. Son islas que expulsan a su gente más preparada porque no tienen capacidad para dar trabajo y que revierta en aquellos jóvenes más preparados que han salido y puedan volver a estas islas.

Por lo tanto, entendemos que está más que justificado que exista una línea de diferenciación para la defensa y la puesta en marcha de un modelo de desarrollo turístico sostenible en estas tres islas. Y ya, como decía la diputada Allende, lo tuvimos en el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural desde el año 2013 al 2017, y entendemos que ahora estamos en un momento -y coincido con usted- oportuno, porque, además, la propia comunicación de la Comisión Europea para una estrategia europea renovada para las regiones ultraperiféricas hace incidencia en la riqueza excepcional de los ecosistemas de estas islas, en su gran potencial para el desarrollo de las energías renovables, las actividades de investigación marina, marítima, medioambiental, aeroespacial, astronómica, vulcanológica, oceanográfica, agrícola y de turismo sostenible.

Estas islas de La Palma, La Gomera y El Hierro apuestan -y es una apuesta estratégica- por un modelo de desarrollo turístico sostenible para conseguir un mayor desarrollo económico y compensar, como digo, las dificultades, y revertir las causas que en estos momentos afectan a estas islas, que -insisto, señorías- las dejábamos muy claras cuando aprobamos aquí la ley específica para las tres islas que estamos mencionando. Porque, señorías, no cabe duda de que, si no hay una apuesta estratégica por un modelo turístico sostenible en estas tres islas, no podemos conseguir un crecimiento económico que sirva para paliar los efectos de las consecuencias que ahora estamos sufriendo.

Les voy a poner un ejemplo claro. En una zona rural de la isla de La Palma, se está produciendo una despoblación tal, de tal magnitud, que estamos poniendo en peligro el mantenimiento de servicios públicos esenciales en el caso de la educación. Por ejemplo, la falta de jóvenes y niños hará que, a la vuelta de la esquina, un instituto de bachillerato como tenemos en la zona norte desaparezca, porque no hay niños y jóvenes que vayan allí a estudiar. Esa es una realidad que se está dando en estas islas y que requiere, por lo tanto, de un tratamiento diferenciado.

Por ahí agradecemos, además, que el grupo proponente admita nuestra enmienda. Porque creemos que, en sintonía con los planes de desarrollo rural, con los PDR, debe haber también una línea de cofinanciación, por parte del Gobierno de Canarias, para estas iniciativas, con los cabildos de estas tres islas. Y de ahí que agradezcamos, por tanto, que el grupo proponente la haya admitido.

Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Pérez.

Señora Allende, ya fijó posición. Entendía que admitía las dos enmiendas, pero para que quede constancia en los servicios de la Cámara. (Asentimiento de la proponente). Muchas gracias.

Continuamos. Grupo Nueva Canarias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): No se puede discutir de todo en todas las iniciativas. Por lo tanto, no me voy a referir al modelo turístico y a las muy debatidas aquí Ley del Suelo o ley de las islas verdes. No tengo ningún inconveniente en ese debate, de ninguna naturaleza, pero no toca, no hay tiempo.

Hoy lo que se nos propone es una modificación del Programa de Desarrollo Rural para que medidas que hoy no lo permiten permitan dedicar recursos comprometidos, asignados a esta comunidad, en el periodo 2014-2020. Exactamente, 187 millones de euros tiene esta comunidad garantizados, para el periodo 2014-2020, en el Programa de Desarrollo Rural, que tiene el sentido de eso, desarrollo rural, integrar a la gente, poner en valor el patrimonio, los espacios naturales. Esa es la razón de ser del PDR vigente.

Es evidente que destinar recursos a las infraestructuras turísticas en la islas verdes es una preocupación que mantenemos todos. Mi fuerza política, sin ir más lejos, en el presupuesto vigente del Estado, presentó una enmienda que se aprobó por 3 millones de euros para estas tres islas: bastante más de lo que pudiera aportar una supuesta modificación de un PDR que está consignado, pactado, asignado a medidas concretas. De manera que yo lo que le decía antes a la proponente, es decir, lo interesante hubiese sido discutir esto con más tranquilidad y saber que el PDR 2014-2020 está acordado, asignado y destinado para un conjunto de medidas para todos los territorios del archipiélago que reúnan un conjunto de requisitos. Es una fuente financiera limitada pero importante, 187 millones en este periodo: 15 % aportado del Gobierno de España al Gobierno de Canarias, 85 % aportado por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, que tiene este sentido.

A mí no me gusta, porque lo hemos discutido aquí en otras ocasiones. Yo sé lo que pasa en El Hierro, me gustan mucho El Hierro y la gente de El Hierro, y siempre que tengo oportunidad voy a El Hierro. Y sé lo mucho que se ha hecho por la sostenibilidad desde hace veinte, veinticinco años. Pero yo sé también lo que dice la ley de las islas verdes, lo que dice la Ley del Suelo. Por cierto, no es el artículo 63, es el artículo 61.4 el que hace referencia a las actividades complementarias en el suelo rústico que en la ponencia de la Ley del Suelo limitamos de forma sensible. Voy, en definitiva, a decir: oye, esto va a ser difícil de gestionar, porque el programa está aprobado, está en ejecución y había que quitar los recursos de asignaciones previas para destinarlo a esto. No me parece que esté muy reflexionado. El asunto que pretende lo comprendo, aunque tenga discrepancias. Me parecería más razonable discutir esto con el departamento, a ver si hay alguna posibilidad. Y, mientras tanto, nosotros nos abstenemos en una decisión confusa.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Rodríguez.

Turno para el Grupo Podemos, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Yo le explico, señora Allende, por qué, desde el Grupo de Podemos, estamos ya bastante cansados de estar oyendo aquí hablar constantemente de que todo el dinero que haya o que debería haber tiene que estar orientado para el turismo. Es que ustedes no ven en el horizonte nada más que turismo. Y ustedes, en definitiva, son los responsables de que Canarias esté como esté y que hoy, en este Parlamento, se haya discutido aquí durante tres o cuatro intervenciones los problemas que están aconteciendo con el tema del turismo, y usted insiste.

Yo le agradezco la invitación. Yo la realidad herreña la conozco. Pero yo también le puedo llevar a usted a Corralejo o a El Cotillo, al sur de Gran Canaria, al sur de Tenerife y a otras localidades, o a toda Lanzarote, para que usted vea la situación que estamos viviendo con el exceso de turismo.

Y aquí lo que se está proponiendo, señor Marcos, no es la defensa de un turismo sostenible. Aquí lo que se está proponiendo es que desviemos fondos, propongamos que se desvíen fondos de un dinero que los contribuyentes europeos -y nosotros también, incluidos- hemos aportado para la defensa de los espacios naturales, los valores agrícolas, para el desarrollo agrícola; que ese dinero se desvíe para que se construya, se permitan construir con ese dinero público infraestructuras turísticas en el mundo rural. Eso es lo que ustedes están proponiendo, y nosotros estamos en contra y vamos a votar en contra. Y lo digo claramente y no me escondo. Porque nosotros no queremos ese modelo de desarrollo; estamos cansados de ese modelo de desarrollo.

Es que ya se desviaron fondos del antiguo programa Feder para la conservación de la Red Natura. Solamente se gastó aquí en Canarias el 1 % de todo el dinero que llegó. Se lo gastaron todo en cemento, plazas, rotondas, pasarelas. Y ahora pretenden hacer lo mismo. Ayer el señor alcalde de Haría dijo que en Lanzarote el 1,1 % de la población ocupada es la que se dedica exclusivamente al sector primario. El 1,1 de la población ocupada de Lanzarote. ¿Usted qué quiere, que todos aquí nos hagamos camareros y albañiles?, ustedes, desde hace treinta años, se empeñaron en convertirnos a todos los canarios, y no hay más nada en el horizonte que ser todos o camareros o albañiles.

Mire, hay otra gente que creemos que el futuro tiene que ser también de otra manera. Y ustedes, con esa política, están insistiendo en el mismo modelo especulativo e inmobiliario. Y nosotros claro que estamos en contra. Es que, además, también se dio un dato hoy en este Parlamento del incremento del 20 % en el parque móvil en esta tierra, ¿a dónde vamos?, y después usted dice: "¿por qué hay tanta cola y tanto atasco?, ¿por qué?", ¿cómo que por qué?, porque ustedes no hacen sino meter gente y gente, y no ven otra cosa. Y encima no habla de destinar fondos para el sector productivo, producir algo en la zona agrícola, sino simple y llanamente construir, más turistas, ¿qué quiere usted, que metamos a turistas en nuestras camas y en nuestras casas?, ¿es que no ven otro horizonte? Pues, mire, perdone que le diga, pero no estamos de acuerdo, porque aquí se están desarrollando problemas serios. Y, además, de hacinamiento. Y de las zonas periféricas a las zonas turísticas, donde se hacinan los trabajadores, los trabajadores que trabajan en hostelería en situaciones precarias.

En definitiva, le digo que si algún día, si no ocurrió ya, se desarrolla la turismofobia en Canarias, ustedes son los únicos responsables. Ustedes.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Popular, señora Hernández Labrador.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Al Grupo Parlamentario Popular le tengo que adelantar, señora Allende, que le crea cierta incertidumbre esta proposición no de ley. La idea teórica nos gusta, pero nos surgen varias cuestiones que queremos plantearle al Grupo Nacionalista.

En primer lugar, proponerle a la Unión Europea una línea, dentro de los fondos Feader, con base en una reciente Ley del Suelo de todas las islas canarias, de las zonas rurales de tres de ellas -La Palma, La Gomera y El Hierro-, creo que no cumple estrictamente con la finalidad de este fondo, porque también entiendo que en el norte de Tenerife, en el sur de Lanzarote o en el sur de Gran Canaria habrá también municipios que tengan el riesgo de que su población se vaya y que, por tanto, también puedan cumplir con los requisitos para este fondo o esta línea que ustedes piden. Porque, además, la Ley del Suelo, entendemos en este Parlamento, como en el artículo, como decía el señor Román y corregía, el 61.4, permite al resto de las islas, faltaba más, todas estas iniciativas.

Dicho esto, Coalición Canaria pide una línea para el desarrollo turístico, pero no para qué medidas concretas, que fomentan el turismo en estas tres islas. Cuando leo los primeros párrafos, que concluyen que se utiliza el turismo como única medida de diversificación de la actividad agrícola en las zonas rurales para evitar la despoblación, yo pregunto, y esta afirmación, vamos a ver, ¿es del todo cierta?, es decir, yo creo que en algunos casos puede no serlo. Es decir, esta línea puede ir encaminada a ciertas ayudas que consigan todo lo contrario, sin especificar para qué. Es decir, quizás conseguimos, como usted anuncia, actuaciones, no dice cuáles, para combatir todas estas situaciones; porque en las zonas rurales la despoblación no se combate ayudando a reformar una casa rural en Garafía o en El Pinar, y con esto tenemos que tener especial cuidado.

Por tanto, nos preocupa que dentro de esos fondos no se incrementen esas partidas, sino que además se vean disminuidos esos recursos para las actividades puramente agrícolas, que es su principal fin, y se destinen a arreglar pajeros. Y eso, señora diputada, pues, nos preocupa.

El texto no es malo. Yo creo que es una táctica de Coalición Canaria de lanzarle a la Unión Europea este guante sin consenso y sin un -yo creo- acuerdo global de todo el Parlamento para que solucionen el problema. Y la gestión en las medidas de esta línea que solicita no se explican ni se debaten, y podemos caer en contradicciones.

Por tanto, señora Allende, ¿cuáles considera usted que son las acciones innovadoras?, ¿la diversificación de las actividades agrícolas?, ¿el fomento del empleo?, ¿la mejora de los servicios básicos, incluidas las TIC?, ¿inversiones que den más atractivo a las zonas rurales e inviertan en la despoblación del campo? Es que todo lo que le acabo de nombrar son las líneas de actuación del Feader. Es decir, ¿propone usted medidas innovadoras diferentes a las que le acabo de nombrar? Por lo tanto, estas medidas yo creo que desarrollan turísticamente La Palma, La Gomera y El Hierro, y también el resto de las islas.

Por tanto, hemos apoyado aquí nuestro grupo las medidas especiales legislativas para estas islas en su avance y para que se desarrollen, pero entendemos que esto que trae hoy, pues, no cumple exactamente con esta iniciativa.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Hernández Labrador. Después de intervenir todos los grupos... (La señora Allende Riera solicita intervenir).

Dígame, señora Allende.

La señora ALLENDE RIERA (Desde su escaño): A la señora Hernández, porque ha dicho, y como no ha dicho el sentido de su voto, si le pudiéramos aclarar, si me permite un minuto.

La señora PRESIDENTA: Para aclarar no, sería por alusiones o por contradicho. ¿Usted se entiende aludida o contradicha, señora Allende?

La señora ALLENDE RIERA (Desde su escaño): Sí. Aludida sí, porque...

La señora PRESIDENTA: Porque... Aludida, claro, en las intervenciones, pero no por alusión.

Diga.

La señora ALLENDE RIERA (Desde su escaño): No.

Creo que la alusión es clara porque no ha podido fijar su posición de voto porque ha pedido una explicación. Y yo creo, si me lo permite, señora Darias, señora Hernández, yo lo que lamento es que usted no haya leído la proposición no de ley porque precisamente -y eso le sirve para corregir al señor Román- del 2007 al 2013 se regulaba un modelo que es al que aspiramos -y yo entendía que usted era palmera-, a que haya diversificación en la economía rural de cara a la inversión contemplada, ¿para qué?, para recuperar el patrimonio natural patrimonial, de ese, como pasa en Lanzarote, al que el 1 % solo de la población activa se dedica, pero que hay que invertir recursos para que puedan tener una diversificación dentro de su economía al sector primario, que contribuyen al marchamo de calidad del turismo sostenible que pretendemos en nuestras islas, y no crearnos, como oímos aquí un día sí y otro también, que La Palma, La Gomera y El Hierro estemos abocados a ser la Disneylandia de los que nos visitan, van y, cuando tres días no tienen wifi, se van espantados hacia las islas capitalinas con atascos.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Señora Hernández Labrador, un minuto.

Señorías, ruego... Señorías (ante los rumores de la sala).

Señora Hernández Labrador, disculpe, disculpe. Ruego silencio.

Cuando quiera, señora Hernández Labrador.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señora Allende, no es que tenga usted entendido que soy palmera: claro que soy palmera. No tiene usted que entenderlo, todo el mundo lo sabe y lo he reiterado muchas veces en esta Cámara.

Vamos a ver, me leí la PNL, y muchas veces. Y precisamente por eso y porque soy palmera lo que no voy aquí es a confundir ni al resto de diputados ni al resto de la ciudadanía que nos escucha. Yo lo que le he dicho es: estoy de acuerdo en que las islas verdes tengan una legislación especial, y mi grupo así lo ha votado en este Parlamento. Distinto a esto es, y como le dije, que La Orotava o el sur de Gran Canaria no puedan disponer de esa ayuda que usted entiende que va enfocada sobre todo a la despoblación.

Y segundo, usted ha dicho que vayan personas a las islas y que no tengan wifi. Es que ya el Feader podría, por ejemplo, subvencionar que vaya, por ejemplo, la fibra óptica al Roque de los Muchachos, en la isla de La Palma, para que la comarca oeste de la isla tenga internet.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Señorías, llamo a votación. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación).

Señorías, comienza la votación. Señorías, comienza la votación. No repito. (Pausa).

Señorías, 50 votos emitidos: 30 síes, 7 noes y 13 abstenciones.