Diario de Sesiones 66/2017, de fecha 8/3/2017 - Punto 17

9L/PNL-0373 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE ELABORACIÓN DE PLAN DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA.

La señora PRESIDENTA: Señorías, vamos a la última PNL del día de hoy, de la sesión de hoy. La 373, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, sobre elaboración de Plan de infraestructura educativa.

Para su defensa, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Buenas tardes, señorías.

Traemos una proposición no de ley en la que instaremos al Gobierno a poner en marcha, a aprobar un Plan de infraestructura educativa para toda Canarias.

Y les voy a ser sincero, el motivo de la presentación de esta proposición no de ley, primero por convencimiento, primero porque creo que ya tendría que estar en marcha porque es absolutamente necesaria, pero les voy a ser sincero, la motivación de hacerlo en este instante y no quizás un poco más avanzada la legislatura es precisamente a raíz de las declaraciones de la consejera de Educación en la anterior comisión. Y uno, que suele ser bastante respetuoso, el ser crítico, intento, casi siempre, bueno, siempre hacerlo de manera constructiva -unos podrán interpretarlo de una manera u otra-, pero hay determinadas intervenciones o afirmaciones que a uno al menos le chirrían.

Y entonces, escuchar en la anterior comisión, cuando se abordaba la situación de las infraestructuras, el nivel de ejecución de las infraestructuras educativas contempladas en el ejercicio 2016, en el presupuesto de 2016, perdón, y que planteábamos la posibilidad de ampliarlo al ejercicio 2017, fruto de ese debate, a la consejera de Educación no se le ocurre otra cuestión que plantear, cuando se habló de la importancia y de la necesidad de elaborar un Plan de infraestructura educativa, que ella no pensaba hacerlo. Pero lo más grave no es que no pensara hacerlo, sino que no pensaba hacerlo porque esto implicaría generar expectativas, y cuando se generan expectativas y no se cumplen, pues, uno queda mal. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

Y yo eso, que lo entiendo absolutamente, lo que pasa es que creo que no es de recibo que lo plantee alguien que asume la responsabilidad de llevar una de las consejerías más relevantes en cualquier Gobierno, la de Educación. Porque, por esa regla de tres, jamás aprobaremos un plan canario de vivienda, ¿para qué generar expectativas? Por qué hemos trabajado recientemente en un plan canario de salud o en el Plan de Urgencias Sanitarias. No elaboremos ningún tipo de plan, y lo que venga, vendrá, nunca defraudaremos a nadie; todo lo contrario, como no existe plan, cualquier cosa que hagamos, pues, obviamente será un éxito.

Pero cualquier proyecto político, de una organización política, de un gobierno o de un territorio como Canarias, tiene que tener claro cuál va a ser su horizonte, cuáles son sus expectativas, hacia dónde quiere ir, cuáles son sus objetivos. Y luego es verdad que se podrán conseguir en el tiempo que uno estimaba o un poco después, y en esto siempre habrá responsabilidades, coyunturas que a veces superan a los propios gobiernos, coyunturas locales, coyunturas en el ámbito de Canarias, coyunturas que te llegan desde fuera; situaciones de crisis económica, apuestas de un gobierno por destinar fondos a una determinada política frente a otra... Pero eso no puede nunca ser el justificante de no tener algo tan esencial en materia educativa como un plan de infraestructura.

Y por eso, y convencido, como he dicho en multitud de ocasiones, de que la educación es uno de los pilares fundamentales en el desarrollo de cualquier sociedad, probablemente el más importante y estratégico para avanzar en su modelo de desarrollo social, cultural, económico y humano; teniendo en cuenta eso, uno es consciente, como decía, de que la coyuntura en ocasiones, las urgencias -hemos hablado muchísimo de la importancia por la situación de la sanidad en este instante- de priorizarlo frente a otros elementos que, desde mi punto de vista, son más estratégicos, reitero, como es la educación. Y eso no es ninguna contradicción, ni para quien lo dice ni para un gobierno. El problema es no tener norte, el problema es no tener un modelo de planificación.

Y fíjese que la situación de España en materia educativa precisamente no es la más halagüeña: escasa presupuestación histórica, sucesivas leyes, que han ido generando un panorama que, desgraciadamente..., los resultados los tenemos ahí.

Y la situación de Canarias no es mucho mejor, aunque sí que podemos estar orgullosos de algunas cuestiones. Primero de los profesionales que están en el sector, la amplia implicación del conjunto de la comunidad educativa, podemos presumir de algo a lo que ahora aspiran otros, en concreto, el Estado. Fuimos capaces de dotarnos de un plan en materia educativa en Canarias y fuimos capaces de dotarnos de una propia ley. Por tanto, creo que sí que hemos hecho cosas bien. Y el anterior Gobierno fue capaz, conjuntamente con esta Cámara, de sacar adelante este tipo de cuestiones. Y esa ley era fundamental, sobre todo, para garantizar principios básicos hacia un modelo educativo de calidad, donde la equidad y la accesibilidad, entre otros factores, fueran un elemento esencial del mismo. Pero para esto era necesario garantizar, y lo establecía la propia ley, mejora de las ratios, formación continua del personal docente, incremento de la financiación hasta alcanzar al menos el 5 % del PIB en 2022, un amplio sistema de becas, medidas complementarias, apoyo a la diversidad y, por supuesto, las infraestructuras necesarias.

Y en esta última cuestión es verdad y hay que reconocer que también se han dado pasos importantes en las últimas décadas, aunque con un cierto freno en los últimos años. Fuimos capaces de elaborar un plan en un momento de amplio crecimiento demográfico en Canarias, sobre todo, en la zona sur de las cuatro islas más turísticas -Gran Canaria, Tenerife, Lanzarote y Fuerteventura-, pero lo lamentable..., y fíjese, porque es verdad que se generó un plan, se generaron expectativas y no se han cubierto, pero al menos tuvieron la valentía y la osadía de desarrollar ese plan. Lo digo porque a día de hoy muchas de las infraestructuras contempladas en aquel Plan Sur de no sé cuántos años hace ya, pues a día de hoy siguen sin estar en marcha.

(El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, abandona la Presidencia, que pasa a ocupar la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

Por tanto, yo creo que estamos ante la oportunidad de dar un nuevo salto cualitativo y cuantitativo al conjunto de infraestructuras educativas en Canarias, de ser capaces de diagnosticar de manera adecuada las necesidades reales de escolarización en todas sus etapas, municipio a municipio, incorporando nuevos modelos que no existían en planes anteriores y que cobran especial relevancia en estos momentos, como los centros integrados de formación profesional, el impulso necesario a las escuelas infantiles o la determinación clara y de una vez por todas para que la educación de adultos deje de estar en muchas ocasiones relegada a espacios poco apropiados para generar un ambiente óptimo de estudio. Es una ocasión, también, para reformular inversiones que ya estaban previstas hace años y que podrían, como digo, reconsiderarse ante la menor presión demográfica en estos momentos y, obviamente, incorporar otras que en su momento no estaban contempladas.

Por ello, creemos que es absolutamente imprescindible la elaboración de un plan de infraestructuras educativas en Canarias que contemple la creación de nuevos centros educativos, la ampliación de los ya existentes cuando fuera necesario e, incluso, como decía antes, la reformulación de muchos de ellos a las nuevas realidades formativas. Y por eso hemos presentado una propuesta de resolución aunque hemos aceptado las distintas enmiendas presentadas tanto por el Partido Socialista, que inicialmente era de sustitución y la hemos transado, y la enmienda de adición que hemos aceptado también de manera íntegra por parte del Grupo Nacionalista Canario.

En cuanto a la del Grupo Nacionalista Canario decirles que, sinceramente, me agradó bastante ver el sentido de la propuesta porque lo razonable..., no lo razonable, lo que suele ser norma y costumbre por este Gobierno -aunque yo reconozco que por la mayoría de los gobiernos-, cuando desde la Oposición se plantea algo, es siempre plantearlo desde la perspectiva "condicionado a" y en esta ocasión no han puesto eso, y me alegro muchísimo porque denota que tienen claro que es necesario generar un plan de infraestructuras educativas. Y ojalá que lo hagamos en cuatro años, pero si tardamos seis u ocho, si hay justificante, podremos llegar a entenderlo. Y esa enmienda, aunque luego tendrá ocasión de defenderla, la voy a leer porque sí que tiene un matiz que me gustaría aclarar, aclarar, matizar más que aclarar, y es "gestionar con el Gobierno de España la renovación del convenio suscrito entre la Comunidad Autónoma de Canarias y la Administración General del Estado en materia de infraestructura educativa, incluyendo la financiación correspondiente y la previsión para las próximas anualidades". Y nosotros estamos absolutamente de acuerdo; por tanto, creo que mejora muchísimo la proposición no de ley que nosotros hacíamos porque es lo que hemos defendido siempre.

Solo un matiz: apuntamos siempre a Madrid, yo el primero, pero es verdad que en ocasiones uno tiene que ser coherente con lo que dice aquí y con lo que exige a los otros, y hemos tenido oportunidades, con el Fondo de Desarrollo de Canarias, para destinarlo, y de hecho la propuesta de este grupo en los presupuestos había una partida considerable en materia educativa, precisamente en materias de este tipo. Pero como no toca meterlo en este momento, como no toca meterlo -y de hecho por eso nosotros no lo pusimos-, es por lo que consideramos que es bastante acertada esta enmienda, así como la que con posterioridad defenderá también el Grupo Socialista, que, como hemos dicho, hemos transado, y que lo que pretende es que al finalizar ya este ejercicio, este año 2017, tengamos plan de infraestructura educativa en Canarias.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Tiene la palabra en nombre del Grupo Socialista, para la defensa de la enmienda, la señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, quería felicitar al grupo proponente de esta proposición no de ley, señor Campos, por esta elaboración del plan canario de infraestructuras educativas; que no es un tema nuevo, que ya viene de viejo, lo hemos tratado en numerosas iniciativas cada vez que hablamos de infraestructuras educativas, y seguiremos recordándole a la Consejería de Educación las carencias de muchos colegios e institutos de Canarias por no prever partidas específicas en el presupuesto, creándose una guerra constante entre los ayuntamientos para conseguir que sus centros se incluyan dentro de los presupuestos de la comunidad autónoma.

Desde el Grupo Socialista quisimos dar un paso más, y por eso propusimos junto al Grupo Nacionalista una resolución que instaba al Gobierno a elaborar y aprobar un plan canario de infraestructuras educativas, diferenciado a efectos presupuestarios, que aborde, en un marco plurianual, las necesidades de nuestras infraestructuras educativas en los próximos años en lo que fue el debate de la nacionalidad del año pasado.

Es cierto que difícilmente las islas vayan a contar con una financiación exterior específica -que ojalá me equivoque-, y con eso contábamos todos los grupos cuando aprobamos esa resolución. Pero lo que estamos planteando ahora y hoy lo volvemos a reiterar no son nuevas dotaciones presupuestarias para colegios e institutos, que ojalá se dieran condiciones para ello; lo que estamos poniendo sobre la mesa es la necesidad de ampliar el marco temporal de la planificación de infraestructuras educativas.

Lo que se pretende es poder contar con un plan en el que se realicen proyecciones demográficas sobre las necesidades futuras, donde se diagnostiquen las necesidades actuales y futuras y donde se priorice la ejecución de las obras. Un plan que integre las obras RAM como las obras nuevas, ya sea de reposición o de nueva construcción, como bien expone el señor Campos en su exposición de motivos de esta proposición no de ley. Un plan que no tiene porque ser inflexible, porque siempre se podrá modificar.

También coincidimos con el grupo proponente en que es necesario presentarlo ante este Parlamento para que sea enriquecido y respaldado por la Cámara. De esta manera podremos proteger el propio plan en el sentido de garantizar su continuidad, y, en consecuencia, su eficacia.

El Grupo Socialista entiende que este tema tiene que ser un debate global, sobre las necesidades globales en materia educativa y no queremos que los presupuestos se sigan convirtiendo en un debate local sobre uno u otro colegio.

De momento, la Consejería de Educación renuncia a elaborar este plan de infraestructuras: así lo anunció la consejera en la Comisión de Educación del pasado mes de febrero. Chirría mucho, señor Campos. De manera que poco le importan a la Consejería de Educación los acuerdos que se toman en esta Cámara porque ni caso les hace. Así que, señor Campos, yo no quiero ser pesimista, y ojalá me equivoque, pero que esta proposición no de ley espero que llegue a algún lado, y ojalá me equivoque.

El Gobierno de Canarias está demostrando poco interés y poca sensibilidad por las infraestructuras educativas, y cuando llega el momento del debate presupuestario, este Gobierno de Coalición Canaria presupuesta en función de sus compromisos políticos y al tuntún, creando expectativas que luego no son atendidas, por lo que quedan en anuncios.

Para ir finalizando, el Grupo Socialista cree que es una medida oportuna y necesaria la elaboración de este plan de infraestructuras educativas y hemos enmendado esta proposición no de ley con el fin de matizar y concretar. Se trata de dos enmiendas: en la primera, como bien usted ha dicho, hemos llegado a un acuerdo con el grupo proponente sobre un texto transado, quedando de la siguiente manera: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a elaborar un completo plan de infraestructuras educativas, cumpliendo el acuerdo del debate del estado de la nacionalidad del año 2016, a presentar en este Parlamento antes de la finalización del año 2017". Y una segunda enmienda que dice: "Que dicho plan contemple una justificación de estudio de las necesidades, proyecciones demográficas sobre las necesidades futuras y que priorice la ejecución de las obras más necesarias".

Sin más, espero que el grupo proponente acepte estas enmiendas. Le adelanto que el voto del Partido Socialista va a ser a favor y, sin más, muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Para la defensa de su enmienda tiene la palabra la señora diputada representante del Grupo Nacionalista Canario, doña Dolores Alicia García Martínez.

La señora GARCÍA MARTÍNEZ: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes.

Señor Campos, compartimos la exposición y la propuesta de esta PNL, y le agradezco el reconocimiento a esa enmienda, porque nosotros, nuestro grupo, sí somos coherentes con la educación, no dependemos del sillón o del escaño donde estemos para mantenernos firmes en nuestras decisiones y sabemos lo que es trabajar por la educación en Canarias.

Entendemos que la consejería, tal y como ha quedado explicado en este Parlamento a través de distintas sesiones plenarias y en comisiones, ya viene trabajando en inversiones y en infraestructuras educativas de diverso tipo. Por un lado, el mantenimiento de edificios ya existentes, por otro, la ampliación y mejora de los centros, y también en la construcción de nuevas edificaciones. Hay incluso aspectos que hemos traído aquí, como el plan de zonas cubiertas y de sombras, que lo trajo el Grupo Nacionalista, sobre los que también se está trabajando, además de la accesibilidad y equipamiento deportivo.

Recordaremos todos que la consejera ha explicado las previsiones en materia de infraestructuras educativas a acometer a lo largo del 2017 y en las próximas anualidades. Así, durante este año se prevé invertir casi ocho millones de euros en centros de Infantil y Primaria y en el primer ciclo de la ESO, que supone un incremento de más de 2,4 millones de euros con respecto al 2016. Así como una partida total de 2 956 000 euros para obras de reforma, ampliación y mejora en los centros de Infantil y Primaria. La consejera también detalló que se realizará en 2017 un importante esfuerzo inversor en infraestructuras educativas en Secundaria, Formación Profesional y Educación Especial, con un importe global de 15,7 millones de euros; es decir, más de 5 millones de incremento con respecto a 2016. Y aquí nosotros no presentamos contrato alemán como se hizo otros años, porque, vuelvo y repito, somos coherentes y miramos con lo que se puede realizar y lo que no se puede realizar.

Evidentemente, estas diecisiete inversiones de los centros que se van hacer, de tamaño medio y grande, se vienen haciendo y planificando pese a que durante las últimas anualidades ha desaparecido la financiación estatal que existía para infraestructuras educativas en Canarias. Ya hemos debatido aquí en sesiones anteriores sobre la necesidad, incluso, de poner en marcha una fórmula similar a la que se aplicó hasta el 2011, de tal forma que dentro del Plan Integral de Empleo para Canarias se incluya una partida específica para las obras de este tipo de infraestructuras.

De hecho, saben ustedes que en la denominada agenda canaria del acuerdo de investidura que Coalición Canaria firmó con el Partido Popular el pasado verano para apoyar la investidura de Mariano Rajoy se incluyó la recuperación, entre otros, de ese convenio de infraestructuras educativas al que el Estado dejó de aportar recursos desde 2011. Que, por cierto, la misma reivindicación se hizo cuando se firmó para gestionar el apoyo al PSOE en la posible investidura de Pedro Sánchez.

Es decir, Coalición Canaria, vuelvo y repito, siempre ha mantenido firme esa reivindicación del convenio estatal de infraestructuras educativas porque sabemos que es prioritario. Si queremos mejorar la educación en Canarias, las infraestructuras, mejorar todas las infraestructuras educativas para que nuestros niños se sientan felices en esos centros, tengan centros, como digo yo, bonitos, que se sientan y disfruten en los centros educativos. Por eso ahora nos parece muy bien reunir bajo una serie de criterios técnicos objetivos las obras que hay que hacer en materia de infraestructuras educativas en Canarias durante los próximos años. No solo estos diecisiete proyectos a los que me refería antes, sino también en un escenario cronológico aún más extenso; entendemos que valorando para ello criterios de número de alumnado, saturación y estado de centro ya existente y la necesaria nueva oferta de infraestructuras educativas, teniendo presente el crecimiento demográfico como ya hemos dicho aquí. Y de acuerdo con estos criterios, realizar una lista de prioridades perfectamente ordenadas y razonadas con las que ir trabajando.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a los grupos políticos no enmendantes.

En nombre del Grupo Mixto, tiene la palabra la señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señora presidenta, tiene que fijar posición el grupo proponente, creo, ante las enmiendas.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Sí. (Sin micrófono)... para fijar posición, gracias.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Señora presidenta.

Como ya anunciábamos, hemos aceptado la enmienda de adición del Grupo Nacionalista Canario en su totalidad y hemos transado con el Grupo Socialista el punto uno y añadido el punto dos. Si quiere lo leo y se lo acerco tal y como quedaría.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señor Campos, ya lo aclaró antes, por eso yo obvié el trámite, pero si me lo hace llegar se lo paso a los servicios de la Cámara.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Sin problema, muy bien.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Gracias, por no repetirnos. Gracias. Sí, si me lo hace llegar.

Tiene la palabra la señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Necesitamos un plan de infraestructura educativa. Eso está claro, ya lo apuntamos el pasado febrero cuando debatimos ese mismo asunto en comisión parlamentaria, en la que, si bien todos los grupos parlamentarios coincidimos en destacar la mejora y los avances que se han producido desde el comienzo de la legislatura en torno a las infraestructuras educativas, también solicitamos a la señora consejera que impulsara la recuperación del plan de desarrollo y modernización de las infraestructuras educativas.

Nos consta que la consejera se reunió recientemente con el secretario de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades y le trasladó las complejidades que tiene el archipiélago para elaborar el citado plan, siendo necesario recuperar la financiación del Estado, tal y como ya acordaron los partidos que ostentan ambos gobiernos.

Recordemos que el plan de infraestructuras educativas es el marco para la construcción de los nuevos centros escolares que se requieren y en especial para la ampliación, mejora y aprovisionamiento de las instalaciones existentes, tal y como necesita el CEO Nereida Díaz Abreu, al que nos hemos referido en reiteradas ocasiones abogando por un acondicionamiento que aún no ha llegado. Nos consta, sin embargo, que se está a la espera de nueva adjudicación que, sin duda, habría llegado de manera rápida si contásemos con los recursos estatales para financiar el referido plan.

Confiamos, por tanto, en que el compromiso del Estado con Canarias en materia de infraestructura educativa sea real y que en el menor tiempo posible se consigne una partida específica para poder avanzar.

Agrupación Socialista Gomera va a apoyar la presente iniciativa por dos razones: una porque normalmente estamos de acuerdo con las iniciativas que trae el señor Campos a esta Cámara y para que antes de finalizar el año 2017 el Ejecutivo canario impulse de manera efectiva y tajante la recuperación del esperado plan de infraestructuras. La comunidad educativa, el personal docente, las familias y sobre todo los alumnos requieren ese plan.

Y, señora García, es que si no se lo digo creo que esta noche no duermo: es cierto que ustedes trajeron la iniciativa de las zonas de sombra a esta Cámara, pero también es cierto que cuando esta diputada pidió las zonas de sombra para un colegio que era más que urgente, la posición de vuestro grupo fue negativa. Eso también es coherencia.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Podemos.

En su nombre tiene la palabra el señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Señora presidenta, gracias.

Yo sé que todo es urgente, la sombra y también la lluvia. Yo estoy insistiendo, como decía la copla, una parte de la copla, para cubrirnos de la lluvia y el sol yo necesito un paraguas. Es la primera parte de la copla.

Es decir, no solamente tenemos problemas de solajero en Canarias. Pero el problema que tenemos, ¿cuál es la prioridad? El problema es que no tenemos un plan, un plan que plantee cuál es la prioridad, y las desafortunadas declaraciones de la consejera el otro día han dado pie a que se presente esta propuesta aquí, que a mí me parece consecuente y oportuna. Porque una responsabilidad política que no tenga un plan, con un diagnóstico, con unos criterios, que establezca unas prioridades, ustedes me dirán, improvisando constantemente. Entonces, me parece que sí, que se están haciendo esfuerzos, pero yo creo que no podemos estar improvisando, y siempre ir hacia las zonas de solajero si hay otras necesidades también.

Entonces, yo creo que más que estar construyendo centros nuevos -lo digo por aquello de las ratios, ¿no?, salvo en algunos casos-, es fundamental plantear la recuperación de los centros que están bastante deteriorados. Por eso nosotros dijimos, cuando discutimos el tema presupuestario, ¿verdad?, que el Fdcan tenía que destinarse en un 15 % para educación, porque nosotros entendíamos que es necesario un plan de choque para poner el sistema educativo en condiciones, y el sistema sanitario y los servicios sociales, y ustedes dijeron que no. Es verdad que el Partido Popular nos ha negado el Plan Integral de Empleo, donde había una partida para la cuestión educativa, pero es verdad también que este Gobierno tuvo la oportunidad de destinar bastante dinero a las infraestructuras educativas y no lo hizo, señora García.

Por lo tanto, esta proposición es pertinente, es oportuna. Y nosotros creemos que crear un plan para que la gente que está esperando por las infraestructuras educativas sepa..., o sea, que la gente de Las Mercedes, de El Ortigal, de Aguamansa, sepa qué pasa con su cancha cubierta, que llevan veinte años reivindicándola. Cuando la gente del IES Padre Anchieta, de Taco, un centro que cerró por aluminosis y están desplazados hacia Ofra, tiene que saber cuándo, qué va a pasar con ellos. Porque están en una unitaria, en fin, en un centro bastante abandonado y pequeño, no saben qué va a pasar. Y también el Centro de Educación Especial de Guargacho, en el sur de Tenerife, que llevan esperando también por esa construcción, tienen que saber, y para eso es necesario un plan.

Pero ya les digo, no solamente es un problema de sol, es un problema de lluvia, para cubrirnos de la lluvia y el sol. Y no es un problema también de que los centros estén bonitos, que está bien que los centros sean bonitos, pero los centros tienen que ser útiles y eficaces.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Jorge Blanco.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Parece inaudito, señorías, que a estas alturas de la vida no exista un plan de infraestructuras educativas en Canarias. Hay planes para todo, a veces algunos planes que no tendrían que existir, pero este particularmente parece que es de una imperiosa necesidad, ¿no?

Uno hace un plan para, en fin, para tener una previsión futura de las cosas que hacer, ¿no? Cuando uno no tiene plan puede ser por varias causas. En primer lugar, porque haya una deficiencia o una carencia en la propia Administración de no tener las personas idóneas, los técnicos adecuados para que puedan trabajar en la elaboración de un plan. Yo no sé si este es el caso del que estamos hablando. Y la segunda causa puede ser por motivos políticos, porque, verdaderamente, no interese tener un plan que obliga a los responsables políticos a ejecutar las obras previstas en el propio plan y no a, discrecionalmente, otorgar las obras o dar las obras a quien en determinados momentos interese, aunque no sea, digamos, la infraestructura más necesaria o con carácter más inmediato para arreglar. Esas son las dos causas que, a mi juicio, en fin, pueden ser el motivo de la no existencia de este plan.

En cualquier caso, mi grupo político va a apoyar, como no podía ser de otra manera, esta PNL porque es que es de un razonamiento tan lógico tener una previsión con relación a las inversiones, un estudio con relación a las carencias, a los desperfectos existentes en los colegios, en los institutos de Canarias, un estudio con relación a los crecimientos vegetativos poblacionales del futuro, a ver dónde se prevén las inversiones o las necesidades de inversiones en el futuro, que estas cosas tienen que estar previstas de antemano y yo, en fin, lo siento mucho por los responsables políticos que pretenden tener las manos sin ataduras para invertir donde quieran: es que hay que invertir donde se debe, no donde uno a veces quiere, sino en lo realmente importante o en lo realmente necesario.

Por tanto, nuestro apoyo a esta PNL.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señorías, procedemos a la votación.

(La señora presidenta se reincorpora a su lugar en la Mesa y hace sonar el timbre de llamada a votación).

La señora PRESIDENTA: Señorías, comienza la votación de esta PNL en los términos acordados. (Pausa).

Señorías, 46 votos emitidos: 46 síes, ningún no, ninguna abstención.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico