Diario de Sesiones 66/2017, de fecha 8/3/2017 - Punto 3

9L/C-0981 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE EJECUCIÓN DE LAS OBRAS HIDRÁULICAS DECLARADAS DE INTERÉS PARA EL ESTADO.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Proseguimos con el orden del día.

Siguiente comparecencia, del señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, instada por el Grupo Nacionalista Canario, sobre ejecución de las obras hidráulicas declaradas de interés para el Estado.

Para su defensa, señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Gracias, señor presidente. Buenos días.

Señor consejero, esta comparecencia sobre previsiones y la planificación respecto a la ejecución de las obras hidráulicas declaradas de interés general es para intentar actualizar nuestra información, que tenemos en estos momentos, con respecto al Convenio de Infraestructuras Hidráulicas cuya última versión data de hace casi una década y que tenía una vigencia hasta el 2012.

La iniciativa surge de la preocupación que nos plantean ayuntamientos y cabildo de la isla, colectivos como el sector primario, de obras, de situación de proyectos, que quieren saber cómo está, cuál es la financiación que tiene y cuál es el rumbo que se le pretende dar. Obras que se entendían prioritarias tanto para el Gobierno como para el Estado y que, sin embargo, vistos los plazos, pues se están eternizando y no acaban de materializarse.

La información que hemos recabado previamente del Gobierno al respecto hace referencia a la existencia de en torno a cuarenta y tres proyectos declarados de interés general, unos veinte en Gran Canaria, unos diez en Tenerife, cuatro en La Palma y tres en Fuerteventura, y de estos cuarenta y tres apenas cinco -corríjame si no es así- han podido ser contratados y parcialmente ejecutados a fecha de hoy.

El retraso y la falta de financiación afectan prácticamente a todas las islas, menos a La Gomera y a El Hierro, porque creo que se han ejecutado, pero nosotros estamos hablando de infraestructuras básicas: desaladoras, redes de distribución, depuradoras, balsas, depósitos, estaciones de impulsión, etcétera. Y es cierto que, desde la fecha de finalización prevista, que era en 2012, se fueron firmando prórrogas y modificaciones para poder contemplar estas inversiones.

(El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández abandona la Presidencia, que pasa a ocupar la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

Según esta información recopilada, estábamos hablando de una aportación anual de en torno a los 50-60 millones de euros en 2012-2013, y que luego, sucesivamente, se fueron recortando y se quedaron en cifras a veces de 20 millones de euros, cuando no fueron eliminadas completamente. Estos cambios en la dotación, lógicamente, y estos recortes sobre las cantidades han determinado desfases importantes en obras, como digo, estratégicas.

También nos planteamos que las prioridades han podido ir variando, ya que la evolución de la población y sus demandas en este tiempo también han ido cambiando. La inversión que era prioritaria hace una década igual ya no lo es hoy o las necesidades que tiene hoy la isla no son las que tenía hace una década.

Sabe usted mejor que yo que el origen de este convenio, que está paralizado, se remonta, por lo tanto, al 2008 y con una duración hasta el 2012, con un cálculo inicial de unos 306 millones de euros que aportaba el Estado y que, por entonces, allá por el 2008, ya se hablaba de que podrían ejecutarse en torno a ochenta proyectos que habían demandado prácticamente todas las islas en distintas dimensiones del proyecto. Evidentemente, esas eran las previsiones iniciales, pero el resultado final es bien diferente.

Pero voy más allá, lo que en 2008 se hizo fue simplemente actualizar una línea de colaboración Canarias-Estado que ya venía funcionando desde el 97, que fue cuando se firmó, y que, según los cálculos del propio ministerio, en esa década -entre el 97 y el 2008- estaba previsto invertir en torno a 597 millones de euros, es decir, casi el doble que lo que estamos hablando para esta última década. En base a estos datos, durante la década del 97 al 2008, con esa media de 60 millones, apenas se invirtieron de 20 a 30 y, mire, la población ha crecido de 1 600 000 habitantes que tenía Canarias hemos subido más de 600 000 personas y, por tanto, nuestras necesidades también han crecido en estas dos décadas. La inversión del Estado se ha recortado tremendamente de esos 60 millones incluso a... (ininteligible).

Lo que queremos es conocer sus previsiones al respecto, saber las perspectivas de firma de un nuevo convenio en infraestructuras hidráulicas e, incluso, la posibilidad de recuperar esos 40 millones de euros anuales, que, ya digo, en un cálculo aproximado se están dejando de percibir desde, prácticamente, el año 2012. Y, claro, seguimos creciendo, las demandas siguen creciendo y las infraestructuras, en el tema de aguas, cuando están obsoletas, suponen pérdidas, suponen gastos, que luego lo que se hace es, a los propios responsables, llevarlos a los tribunales.

Gracias, presidenta.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor consejero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Gracias, señora presidenta. Muy buenos días a todas y a todos, y permítanme la licencia de felicitar, en este caso, en este día a todas las mujeres del mundo.

Y, empezando ahora el debate de lo que nos corresponde hoy, el tema del Convenio de Obras Hidráulicas, el convenio, como usted sabe, se firma con el objeto de desarrollar obras hidráulicas de interés general en todo el archipiélago canario a través de un régimen de colaboración y cooperación financiera entre el ministerio y la consejería competente. Este último convenio se firmó el 9 de diciembre de 2008, pero entra en vigor, se publica el 3 de febrero en el BOC, el 3 de febrero de 2009.

El convenio tiene dos partes. Un anexo I, que contenía y contiene las obras financiadas por el capítulo VI, que son del presupuesto, en este caso, del Mapama, del ministerio, y que son las obras hidráulicas de interés general a las que normalmente nos referimos. El anexo II son las obras del capítulo VII. Antes eran prefinanciadas por los cabildos insulares, o en ejecución, y hoy son las completas y transferidas directamente y las que ejecuta el Gobierno de Canarias. En este caso, hay que diferenciar que la contratación, dirección y modificación de las obras las instruye, las ordena y las resuelve la consejería competente del Gobierno de Canarias, esta consejería. De la misma manera, la comunidad se encarga también de las garantías ambientales, tanto de la ejecución propia como de la que hace directamente el ministerio.

Lo que sí se ha mantenido y es fundamental es esa comisión mixta de seguimiento, que ha permitido, en este caso, la modificación y ejecución o, en este caso, las prórrogas que se han dado de dicho convenio.

Antes de hablar de las obras, me gustaría planificar las modificaciones que se han hecho. Es verdad que el convenio se firma con 306 millones entre el 2009 y el 2012, cuatro años, cinco años, del 2008 al 2012, cinco años de ejecución, que el montante total -306 millones- podríamos estar hablar de poco más de 60 millones de euros anuales, eso es una realidad. Es verdad que desde el 2012 se detraen 18 millones para que ejecute directamente esos 306, ejecutaba y licitaba, en este caso, directamente el ministerio; con lo cual el montante total se queda en 288 millones.

A partir de 2011 sí es cierto que se empieza a reducir el convenio. Se reduce por motivo de la crisis, el ministerio recorta, en este caso, las cuantías anuales y lo que hace es pedir prórroga. Estamos ya en la cuarta prórroga, que finaliza este año 2017; es decir, se han pedido cuatro prórrogas para ejecutar esos 288 millones. Lo que es cierto -dos cosas que quería plasmar- es que es verdad que los 288 millones se van a terminar de ejecutar este año, y a principios de 2018, pero no es menos cierto lo que decía el señor Cabrera que es evidente que desde el 2012 hasta hoy, hasta el 2017, han pasado unos años, se ha evolucionado, aquellas obras de interés general que podían atender o atendían a una población... Porque estamos hablando de que las obras se declaran en el 2008, del 2008 a hoy han cambiado muchas circunstancias, la población de Canarias ha crecido enormemente y, en aquellas islas o municipios que pretendían las obras, hoy en día se han quedado desfasadas algunas o han cambiado la perspectiva y las obras de interés general. Con lo cual sí es verdad que en ese tránsito de esos cuatro años que nos hemos quedado sin convenio porque ha sido prorrogado, sí es verdad que se ha mermado, se ha mermado, la capacidad de Canarias de contratar obras hidráulicas de interés general.

También es cierto que es verdad que en esas obras de interés general se planificaba, porque hay que hacer un recorrido desde el inicio de las obras, que fue en el 97. Cuando se firma el primer Convenio de Obras Hidráulicas, se hace un recorrido de obras de interés general del 97 a día de hoy y es verdad que, en ese tránsito, desde el 97 hasta el día de hoy, se ha actuado y se ha intentado equilibrar de alguna manera las obras de interés general, pero no se han culminado todas, es evidente. No se han culminado todas, primero, porque la financiación completa no ha sido suficiente para terminar todas las obras de interés general que estaban en los anexos correspondientes que en su día se firmaron con el ministerio y se han quedado obras atrasadas.

¿A partir de los recortes qué se hace? Bueno, se plantea una negociación y, en vez de eliminar el convenio, se hacen unas prórrogas y, por ejemplo, en el 2012 de 59 millones, que era lo que decía el señor Cabrera, el 2012 pasa de 59 millones a 17 millones de euros, una reducción drástica del convenio con los perjuicios que es verdad que eso causa, porque ha causado prejuicios ya no solo para la población, sino para las propias empresas que tenían la licitación y la contratación de esas obras porque es evidente que se retrasa el pago, se retrasa la obra y esto, pues, ha conllevado innumerables retrasos y aumento de las cuantías incluso en las obras ya licitadas. Y se toma la decisión de no iniciar obra nueva por parte del ministerio, no permite a partir de ese momento iniciar ninguna obra nueva porque se tomó la decisión de terminar aquellas obras que están en marcha porque sería mayor el problema de tener obras en marcha que no podíamos terminar con la financiación y empezar otras nuevas que tampoco podríamos terminar. Con lo cual lo que tasa son las obras que estaban iniciadas, poner la financiación necesaria para su término.

Es verdad que nos encontramos en el año 2017, esperemos que este año se terminen las obras de ese convenio, y lo fundamental es realizar un nuevo convenio, es fundamental para Canarias. Fundamental por varias cosas. La primera que yo diría hoy en esta tribuna es cumplir la normativa marco del agua. Yo creo que esa es fundamental y ese es el nuevo convenio del que ya hemos iniciado las negociaciones. Ya se ha creado un grupo de trabajo -en la pasada semana estuve en el ministerio-, se ha creado un grupo de trabajo entre el ministerio y la consejería, para iniciar el trabajo de elaboración de un nuevo convenio que entre en vigor en el año 2018. Ya vamos por la segunda ronda con todos los consejos insulares de aguas y con los cabildos insulares -solo nos quedan tres cabildos para terminar la segunda ronda con los cabildos y los consejos- para actualizar esas obras de interés general, como bien decía el diputado Cabrera. Es evidente que aquellas obras de interés general que estaban en el 2008 hoy muchas de ellas han quedado caducas o no atienden a una realidad.

Con lo cual lo que hemos empezado es la negociación ya en la segunda ronda, digo, que terminaremos en los próximos meses con los cabildos, la primera la hicimos en el 2016, a principios, y la segunda la empezamos en el 2016 y la terminaremos ahora. Vamos a intentar negociar con el Estado unas cuantías suficientes y entendemos que las cuantías necesarias para Canarias rondan las del segundo convenio, estamos hablando de entre 45 y 55 millones de euros anuales para Canarias, para obras de inversión, en una previsión de cuatro cinco años de vigencia de un convenio. Y, principalmente, eso sí es verdad, principalmente, también los consejos insulares..., yo creo que la cultura del agua, en todas las instituciones públicas, cada vez es mayor y es fundamental, y, principalmente tanto los consejos como la consejería, y así también lo ve el ministerio, principalmente en obras de saneamiento y depuración...; principalmente van a ser los convenios dedicados a este tipo de infraestructuras.

Lo que les quería, también, es anunciar que es verdad que todas las obras estaban en los dos anexos que no se han terminado, pero sí se han terminado todas aquellas que se firmaron. Yo quiero decir que es verdad que la ejecución no ha sido fácil, y yo creo que, en términos generales, el Gobierno de Canarias ha hecho una ejecución, una ejecución de las obras, bastante importante, con las complicaciones que ello conlleva.

Hoy en día solo nos quedan dos obras, que terminaremos, esperemos, como dije, este año solo quedan dos obras -una en La Palma y una en Tenerife, una desaladora en Tenerife y otra obra, la balsa de Vicario, en la isla de La Palma- para terminar el convenio de este año, que supone este año una inversión de 18 millones de euros. Contando con el año pasado, hemos ejecutado, en los dos años, 36 millones de euros, 2016 y 2017, esta última prórroga que se ha pedido al ministerio.

Lo que vamos a intentar es impulsar la demanda técnica y real de unas infraestructuras que necesita urgentemente Canarias, urgentemente Canarias, y, por lo que dije antes -y lo quiero recalcar-, creo que ahí vamos a ir de la mano y estamos yendo de la mano de todos los consejos insulares y de todos los cabildos porque tenemos, primero, que cumplir el segundo ciclo de los planes hidrológicos de Canarias, que teníamos que haber terminado en el año 2016 y que, desgraciadamente, por razones que aquí no se van a exponer, no se han podido terminar y tenemos que terminarlas, primero, porque hay una afección de incumplimiento y así nos ha dicho Europa, pero estamos en potestad de poder realizarlas.

Y con lo cual el convenio con el ministerio será fundamental, y es fundamental que este año 2017 se firme el convenio y que empiece su ejecución en el año 2018, y que ese convenio atienda las realidades actuales, actuales, de cada una de las islas, de cada una de las islas y del territorio, porque es fundamental. Porque yo, la verdad, en el siglo XXI y en el año 2017, sí me niego a hablar de lo que yo quiero es lo que quiere el vecino, lo que sí me comprometo a hablar es de las necesidades de cada una de las islas y de cada uno de nuestros territorios, de los siete -diría yo ocho, porque también La Graciosa tiene un problema grave de saneamiento-, de los ocho territorios que tenemos en Canarias y que tenemos que atender a todos por igual.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención de los grupos no solicitantes de esta comparecencia.

En nombre del Grupo Mixto, tiene la palabra su portavoz el señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Gracias, presidenta, señorías.

Esta petición de comparecencia me viene al pelo para hacer algunas reflexiones que habitualmente se suelen hacer al calor de las inversiones públicas por parte de algunas islas. Y no me refiero a carreteras, y no me refiero tampoco al Fdcan, me refiero a obras hidráulicas. Porque recientemente se hablaba desde una isla que hay 100 millones de euros en retraso en inversiones en materia de obras hidráulicas que no se han cumplido.

Y mire, sinceramente señor consejero, yo sé que los presupuestos generales del Estado, entre otras, si no se aprueban los mismos, pues Convenio de Carreteras con nuevos recursos tampoco habrá, es lo que decíamos ayer; pero, independientemente de que, efectivamente, los consejos insulares de aguas, que son los que tenemos competencias transferidas de la comunidad autónoma en materia de aguas, debemos adaptarnos a lo que es la Directiva Marco del Agua para que los ciclos, el segundo ciclo, en todo caso, se pueda aprobar. Dicho sea de paso, La Gomera es la isla que ha cumplido para concluir ya con la aprobación del segundo ciclo y adaptarse a esa norma.

Tenemos que empezar a practicar una cultura de ahorro del agua. Es verdad que las islas, aquellas que han crecido más desde el punto de vista demográfico, son las que demandan hoy más inversiones para desaladoras u otras inversiones. Miren, y le voy a recordar, porque de Gran Canaria se quejaban de que hay 100 millones pendientes, ¿saben una obra que está pendiente en la isla de La Gomera, que se inició siendo ministra Cristina Narbona -¡es increíble, Cristina Narbona!- y todavía está por ejecutar? La segunda fase de 2,6 millones de euros sin concluir, señor consejero.

Señor consejero, independientemente de que los recursos en materia de inversión son escasos, si el convenio se firma entre 45 y 55 millones más lo que aporte el Gobierno de Canarias más lo que aporten, a su vez, los cabildos canarios a través de los consejos insulares, hay que establecer un equilibrio inversor en esta tierra. Hay que establecer un equilibrio inversor. Es verdad que cuanto más se crece desde el punto de vista demográfico más demanda de inversión hay, y yo lo entiendo. Lanzarote ha crecido en poco tiempo hasta ciento cuarenta y pico mil habitantes, necesita inversión para la desalación y, por tanto, para el abastecimiento. Pero yo conozco la inmensa mayoría de los municipios que yo conozco de La Gomera, de El Hierro y de otras islas, menciono estas, saneamiento, faltan en la mayoría de ellos; depuración y reutilización de aguas, lo propio.

Así que yo lo que le voy a pedir en esta intervención es que usted haga una propuesta de inversión equilibrada para cada una de las islas del archipiélago.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Grupo de Nueva Canarias, tiene la palabra la señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta.

A mí me hubiera gustado subir a este estrado habiendo podido analizar la información que desde hace seis meses le pedí a su consejería y que todavía no he tenido. Información, además, que no tengo yo, pero que sí tiene la prensa. De hecho, hace dos domingos salió un resumen de esa información que, bueno, como no la tenía, lo que he hecho es analizar la información que viene en los datos que figuran en los presupuestos generales de la comunidad autónoma.

Y en esa información, en esos datos, desde luego, se desprende cualquier cosa menos el equilibrio inversor territorial que ha pedido o del que ha hablado en este momento el señor portavoz, el señor Curbelo, portavoz del Grupo Mixto. Lo que se desprende, al revés, es un claro desequilibrio inversor en obras hidráulicas a favor de una isla y en detrimento del resto de las islas. Y para, además, dejarle claro que no es gratuito lo que estoy diciendo, en el año 2015 el 80 % de la financiación en infraestructuras hidráulicas se destinó a obras en Tenerife y un 20 % a obras en el resto de las islas. Es decir, de 32,8 millones de euros, 26,2 millones para Tenerife y 6,6 millones para el resto de las islas. En el año 2016, el 70 % de la financiación para Tenerife, el 30 % en obras para el resto de las islas; 18,2 millones de euros, 12,8 para Tenerife y 5,4 para el resto de las islas. Y en el 2017, el 65 en Tenerife y el 35 en el resto de las islas; 20,5 millones de euros, 13,4 millones para Tenerife y 7,1 para el resto de las islas. Y esto, además, estoy hablando de presupuestos que han sido elaborados y gestionados por este Gobierno, por el Gobierno del señor Clavijo, porque es que si nos remontamos más atrás y nos remontamos al 2009 -solo con los datos de Tenerife y Gran Canaria, porque son de los que hemos podido disponer-, la diferencia hasta 2017 es de 126,5 millones de euros, es decir, un 84 % de inversión en Tenerife y un 16 % en Gran Canaria.

Yo, llegados este punto..., y, como verá, una distribución muy equilibrada territorialmente, a mí solo me queda decir que recordarle a este Gobierno, este Gobierno nacionalista de Coalición Canaria y, además, a su presidente, al señor Clavijo, que su máxima responsabilidad debe ser la de cohesionar Canarias, y que el distinto trato que a través de las distintas políticas le está dando a cada una de las islas no hace más que cercenar la posibilidad de un desarrollo equilibrado de Canarias o, lo que es lo mismo, no hace más que consolidar la idea de una isla de primera, y de la hegemonía sobre una isla, y seis islas de segunda, y que el señor Clavijo, en este caso, y el Gobierno, en general, pero el señor Clavijo no se debe olvidar de que es el presidente de Canarias, que es el presidente de todas las islas canarias, es decir, el presidente de todos los canarios, independientemente del lugar donde residan, y creo que eso es algo que este Gobierno debe interiorizar.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Podemos. Tiene la palabra la señora Monzón en su nombre.

La señora MONZÓN NAVARRO: Buenos días a todas y a todos.

Señor consejero, su departamento es el encargado de proteger, coordinar la gestión integral de uno de los bienes más preciados de que dispone el archipiélago: el agua. Y no es necesario que yo aquí repita la gran importancia que tiene especialmente para Canarias el agua. Yo no diría que tiene una gran importancia, entendemos que es vital para el desarrollo de todos los sectores y también para la población. Obras como captación, extracción, desalación, almacenamiento, regulación, conducción, control y aprovechamiento de las aguas, así como el saneamiento, depuración, tratamiento y reutilización de las aprovechadas, entre otras cuestiones, son las que le competen y las que usted tiene que gestionar, de una forma equilibrada y priorizando, evidentemente, dónde están las necesidades de todos y todas las canarias.

La consideración de obras hidráulicas de interés general y que son competencia de la Administración General del Estado, en el ámbito de las cuencas, entre otras están las necesarias para la regulación, la conducción del recurso hídrico al objeto de garantizar la disponibilidad y aprovechamiento del agua en toda la cuenca, así como las de control, defensa y protección de dominio público hidráulico, sin perjuicio de las competencias que tiene la comunidad autónoma y, especialmente, aquellas para hacer frente a fenómenos catastróficos, como inundaciones, sequías y otras situaciones excepcionales. Eso está en la norma, no voy a seguir leyendo, porque entiendo que la debemos conocer.

Y aquí hemos hablado del convenio, el Convenio de Obras Hidráulicas, que, evidentemente, durante toda la sesión de ayer estuvimos hablando de temas económicos y era uno de esos incumplimientos, reiteradamente el castigo que tiene el Estado hacia Canarias sobre las obras hidráulicas. Una cuarta prórroga que, aun así, desde obras que están iniciadas de hace muchísimos años que aún siguen sin ejecutarse. Hay dos ejemplos que quería poner. Uno, del saneamiento de Playa Honda, de primera fase, que tiene una fecha de inicio en el 2010 y sigue en suspensión temporal; yo le pregunto hasta cuándo va a tener una suspensión temporal. Y, además, también nos preocupan los planes de regadíos de Canarias, que, en algunos casos, también están financiados el cien por cien por dinero público del Estado, ¿no? La agricultura que se desarrolla en Canarias depende en gran medida del regadío, algo más del 60 % de nuestra superficie está dedicada al regadío y, por tanto, la mejora de la eficiencia de este recurso es vital para nuestro sector primario y para el desarrollo de nuestra soberanía alimentaria, que tanto repetimos y que tanto estamos hablando de ella.

Por tanto, también hay otra obra, que es la mejora del riego de la comunidad La Cruz-Bermeja, en La Palma, para mejorar el riego de esta comunidad en Tazacorte, que el proyecto original es de 2008 y que, en principio, parece ser que tenía que realizarse a finales de febrero del 2017, pero que se está pidiendo, por lo visto, un plazo de ejecución de prórroga. También queríamos interesarnos para que nos explicara la situación de esto.

Y, por tanto, es verdad que las obras de interés general hay que actualizarlas. Los datos que ha dado la compañera de Nueva Canarias son preocupantes -sobre qué se está priorizando en Canarias- y, evidentemente, cuando hay falta de presupuesto hay que priorizar, pero hay que ser exquisitos, llegar a ese equilibrio para que las necesidades hídricas de todos los canarios y canarias estén realmente definidas por esta consejería, y por tanto atendidas.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la señora Reverón.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Señorías, señor consejero.

Como ha manifestado, la voluntad de colaboración entre la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma de Canarias siempre se ha plasmado en sucesivos instrumentos que, teniendo en cuenta la singularidad de nuestro archipiélago canario y, para este caso particular, la importancia de una gestión eficiente en los recursos hídricos, ha contribuido, mediante estos instrumentos, a coordinar las actuaciones en materia de aguas en nuestras islas.

Tal y como ya usted ha detallado, el 9 de diciembre del 2008 se firma el convenio de colaboración entre el Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino y la Consejería de Obras Públicas y Transportes del Gobierno de Canarias para el desarrollo de actuaciones en materia de aguas en nuestras islas.

Pues bien, el convenio hay que recordar que dispuso que el importe máximo total de las aportaciones por parte del ministerio ascendía a la cantidad de unos 306 millones de euros, pero es verdad que también estableció que el importe de las anualidades tenía que quedar condicionado, como no podía ser de otra manera, a la existencia de crédito adecuado y suficiente.

Hace poco tiempo, el 27 de febrero, nos encontrábamos con una información en prensa donde rezaba que los recortes del Estado paralizan más de cuarenta obras hidráulicas en el archipiélago, y me gustaría matizar que, efectivamente, el presupuesto del convenio se ajustó por la crisis económica y que, por tanto, ese ajuste económico, pactado, además, tal y como ha manifestado el señor consejero, del convenio suscrito entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España para el desarrollo de estas actuaciones ha sido por ambas partes.

En este sentido, en los presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias para el año 2015 destinó, como ya se ha dicho, 36,5 millones de euros y algo más de 19 millones para cada una de las anualidades del 2016 y 2017.

Un convenio, señorías, que ha funcionado convenientemente a tenor de las palabras que el pasado 9 de marzo del año pasado el consejero indicó en esta sesión parlamentaria, cuando reconoció que la ejecución de dicho convenio ya alcanzaba el 87,5 % y señaló que el Convenio de Obras Hidráulicas entre Canarias y el Estado ha supuesto hasta la fecha una inversión de 252 millones de euros para el archipiélago canario. Además, el señor Quintero se marcó entonces como una tarea del Ejecutivo canario realizar con el nuevo Gobierno que se formara en el Estado la negociación de un nuevo Convenio de Infraestructuras Hidráulicas, puesto que el vigente estaba muy prorrogado y, además, a punto de terminar. Como acaba de decir el señor consejero, efectivamente, ya está en contacto con todos los cabildos insulares para hacer ese nuevo convenio. Por tanto, no voy a entrar en más cuestiones, porque el consejero acaba de dar buena cuenta de cómo se encuentra esta situación.

Desde mi grupo parlamentario apoyaremos al Gobierno de Canarias para negociar el mejor convenio de colaboración en materia de obras hidráulicas, pero, señorías, para tener el mejor convenio hay que tener un convenio, y para tener el convenio hay que tener presupuesto. Y me permito traer a colación lo que en la tarde la sesión parlamentaria de ayer se comentó en esta Cámara por todas las personas que estuvieron en esta tribuna, cuando decían que teníamos la mala noticia de tener unos presupuestos prorrogados.

Por tanto, conscientes todos los aquí presentes de esta situación, apelo a la responsabilidad de anteponer los intereses generales a los intereses partidistas, y por ello desde aquí animo a las fuerzas políticas presentes en... (Corte en el sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo)... a que aprueben los presupuestos generales del Estado.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la señora diputada doña Ventura Rodríguez Herrera.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Gracias, presidenta. Señorías, buenos días.

Desde luego que la gestión del agua en Canarias es vital. Vital para el abastecimiento de la población, hemos hablado de saneamiento, de depuración y reutilización del agua, vital para la agricultura si queremos conseguir esos objetivos, consejero, que se ha marcado de autoabastecimiento alimentario, de crecimiento de la actividad económica de la agricultura, pero desde luego que este convenio..., o la gestión de este convenio ha sido un desastre, o sea, no podemos ponerle otra palabra.

Un convenio aprobado en 2008, con vigencia hasta 2016, con 360 millones de euros que se termina su ejecución nueve años más tarde, y solamente 288 millones. Usted lo ha relatado bien: distintas modificaciones, se ha estirado como un chicle del 2012 al 2018, obras que se quedan a medias y que las empresas que las están gestionando no obtienen la rentabilidad que debían de tener. Desde luego que para Canarias entendemos que no ha sido bueno porque no se ha conseguido ejecutar las obras que necesita cada una de las islas y, además, no ha generado una actividad económica que podía haber sido rentable también para las empresas que ejecutaban esas obras.

Por tanto, señor consejero, corrija los errores, aprenda de esos fallos que se han cometido y negocie un nuevo convenio. Desde luego, no es toda su responsabilidad, es más, tiene un trabajo complicado, difícil porque tiene que ejecutar ese convenio que acuerde con los cabildos y con los consejos insulares de aguas. Desde luego, es vital, es fundamental que tengan claro cuáles son las necesidades, que ya ha cambiado la realidad social en cada una de las islas, no es la misma que la de hace nueve años.

Y, además, no entre usted en la polémica o en la disputa eterna de Tenerife-Gran Canaria. Los demás también existimos, el resto de islas también estamos y tenemos cada una nuestra realidad. No es lo mismo la obtención del agua en la isla de La Gomera que en Fuerteventura o en Lanzarote.

Por tanto, negocie un nuevo convenio, negocie cuáles son las necesidades de cada una de las islas y cuáles son esas obras de interés general, que se necesita la financiación, y, además, la mayor exigencia con el ministerio y con el Gobierno del Partido Popular en Madrid. No caben ya excusas de crisis económicas, de recortes presupuestarios, en un ámbito, además, tan importante y tan vital como son el agua y la gestión del agua para Canarias. No podemos estar diez años más... o no podemos estar dentro de diez años cuestionándonos cómo se ha ejecutado o cómo se ha crecido o se ha mejorado en la gestión del agua. Y no le digo ya lo que desde el Grupo Parlamentario Socialista creemos que tiene que hacer el Gobierno en cuanto a los planes hidrológicos. Estamos en el segundo ciclo y Canarias no cumple, desde luego, La Gomera podía cumplir, efectivamente, pero, aunque cumpla La Gomera, si el resto de islas no cumple, Canarias tendrá que responder.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Para una segunda intervención, en nombre del grupo parlamentario solicitante -Grupo Nacionalista Canario-, tiene la palabra el señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Muchas gracias por la información, consejero, y a los diputados y diputadas también por las aportaciones.

Estamos hablando de algo más que de 40 o 60 millones de euros anuales para distribuirse en realidades muy distintas, como hemos visto, en cada una de las islas, con problemas muy diversos y con formaciones políticas también distintas. Es decir, no es un tema ni de nacionalismo, estatalismo ni de centro ni de derecha, es un tema de 40 o 60 millones de euros, es un tema de dinero que no ha llegado para las infraestructuras que todos en Canarias hemos solicitado desde los consejos insulares de agua, desde los cabildos, desde los colectivos de profesionales, etcétera, etcétera. Claro, y la excusa siempre es la crisis, pero es que, cuando escarba uno no hay que escarbar mucho, sino simplemente ver la prensa. No es motivo la crisis para que el Estado nos haya quitado 60 millones de euros anuales mientras en líneas de alta velocidad para el tren de alta velocidad se han hecho más de 2500 kilómetros, y tienen en proyecto 1200 más; es decir, la friolera cifra, estamos hablando de unos 40 000 millones de euros para ser, después de China, la potencia más grande en línea de alta velocidad, 40 000 millones más, estos 12 000, 52 000 millones de euros frente a los 60 millones míseros para el tema tan clave en Canarias como es el agua. Porque no solo son Fuerteventura y Lanzarote, es que hoy Canarias prácticamente en su totalidad necesita de este convenio. El 90 % para la desalación y todo lo que conlleva, pero el resto, como hemos visto, en islas como La Gomera, porque también hay otras infraestructuras hidráulicas necesarias en el día a día para completar el ciclo del agua.

Mire, es difícil que podamos sobrevivir en Canarias sin el tema del agua, sin un tema de buen tratamiento en el agua. A lo mejor en el Estado sin unos cuantos kilómetros de alta velocidad se puede llegar, aquí llegamos con aviones, y les aseguro que es posible vivir y sobrevivir con estas políticas. En Fuerteventura lo hacemos y permítame solo este paréntesis, por mucho que a algunas personas no les guste que hablemos esto. Pero es que en Fuerteventura tenemos que hablar que tenemos el único sistema insular de desalación de agua público cien por cien, el único, y hemos demostrado que es viable producir agua, desalar agua del mar y seguir siendo público porque entendemos que es un recurso básico. Tenemos dos parques eólicos produciendo para eso y un tercero que viene en camino. Y eso sin las ayudas, y eso sin subir el precio del agua en los últimos veinte años en la isla de Fuerteventura. Es decir, el consorcio para los majoreros y para las majoreras es un orgullo, y eso que nos ha faltado inversión, si hubiésemos tenido algo más de esos 40 millones que nos han ido quitando en los últimos años, posiblemente hoy tendríamos menos pérdidas y podríamos estar dando más agua al sector agrario en la isla de Fuerteventura.

Consejero, retomando el tema central de la intervención, me gustaría que profundizara, pues, en esa disponibilidad encontrada en el Gobierno -espero que ahora sea cierta, no sé si la pérdida de la mayoría les hace ser más sensibles- para recuperar este convenio. Es fundamental recuperar este convenio, tener en cuenta las demandas de nuestros consejos insulares y, sobre todo, entender que hay que actualizar, las demandas de hace veinte años son distintas a las de ahora. Hay que resolver las de hace veinte años, pero tenemos que ir a resolver las demandas ahora a coste de mercado actual.

Solo un apunte en clave desde nuestra isla. Me gustaría, también, aunque se sale un poco del ámbito estricto, hay una demanda del plan de regadíos de la zona sur de Fuerteventura, que se había incluido y redactado un proyecto para ampliar la mejora de la desaladora de Gran Tarajal, saber si esa tramitación en algún momento podemos seguirla adelante. Y también conocer algo más de la línea de trabajo que se viene manteniendo desde la consejería con los convenios de colaboración con los cabildos insulares para la gestión de las obras hidráulicas de interés general del Estado. Hemos visto como ya se han formalizado algunos convenios y me gustaría, o nos gustaría, que profundizara algo sobre las instituciones a las que se extienden y los criterios utilizados para la selección de las obras y, sobre todo, si tiene previsto firmar más convenios en esta línea.

Entendemos que es una de las prioridades en las que el Gobierno de Canarias se tiene que implicar con el Estado, que el Estado no puede seguir dando la espalda a una aportación que entendemos que es pequeña. Solo por hablar de datos en la isla de Fuerteventura, lo que tenemos para los próximos dos años supera los 37 millones de euros en inversiones que son fundamentales, tanto en Puerto de Rosario como en Pájara, como en El Cotillo o como en Tuineje, son clave y, por tanto, o el convenio lo ponemos en marcha o empezaremos a tener serios problemas.

Gracias, consejero.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Gobierno, para cerrar esta comparecencia, tiene la palabra el señor consejero, el señor Quintero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, agradecerles a todos las aportaciones.

Permitan que, antes de entrar en materia, de verdad, me vuelva a negar, en el 2017, a entrar en el pleito insular y avivar, de verdad -lo han dicho algunas personas-, de verdad que creo que eso es malsano para nuestra sociedad y que lo hagan o que salgan en la prensa quienes quieran, este ni ha salido ni lo va a hacer. Yo creo en el equilibrio de Canarias y que las inversiones no pueden ser iguales, porque las islas son completamente diferentes y lo que cuesta una carretera en Fuerteventura no lo cuesta en La Gomera ni en La Palma, pero también es verdad que Fuerteventura es una región que tiene el 97 % del agua desalada y a lo mejor en otras islas la tienen de galería, con lo cual las inversiones no pueden ser equitativas.

Y, señores, miren, el primer convenio de aguas se firma por Manuel Hermoso el 30 de diciembre del 97 y sale publicado el 17 de marzo del 98. Desde Manuel Hermoso hasta hoy ha habido muchos presidentes del Gobierno, muchos presidentes del Gobierno. Y el segundo convenio se firma en la etapa de Paulino Rivero el 9 de diciembre del 2008 y sale publicado el 3 de febrero del 2009.

Miren, es evidente que obras hidráulicas, de coste de 18 millones de euros y hasta de 30 millones de euros de una obra que se tarda varios años y cuando al final se termina, y se termina y se paga el final, pueden derivar que un año determinado la variación sea para una isla o para otra. Pero, señores, me niego a pensar que lo único que nos preocupa es esto. Me niego a pensar que lo único que preocupa en un informe que le piden al Gobierno es la comparación con otra isla sola. Oiga, dígame usted cuánto ha invertido en obras hidráulicas con una isla, porque aquí se ha hablado. Mire, a lo mejor teníamos que hablar ya de que hay otras cinco islas que también tienen necesidades y, si miramos la aportación desde el año 97 hasta hoy, ¿cómo salen? Miren, yo se lo voy a decir, porque, claro...

Yo le voy a decir a la portavoz de Nueva Canarias: Román Rodríguez fue presidente del Gobierno, a partir del año 99 y gestionó el primer convenio de aguas. Y, ¿saben?, el señor Rodríguez lo hizo -y, además, lo digo- muy bien, gestionando el convenio lo hizo muy bien de presidente del Gobierno. Pero si yo miro los cuatro años de Román Rodríguez -y no lo voy a hacer aquí- claro que hay islas en que se invirtió más, pero porque era necesario en esas islas, y ya está. Pero no podemos ser..., de verdad que me niego, me niego, a entrar en ese debate. Porque yo que vengo de la isla de El Hierro o, como aquí se ha hablado, la isla de La Gomera, la isla de La Palma, la isla de Fuerteventura y Lanzarote podríamos sentirnos agraviados y tampoco lo hacemos. Vamos a tener altura de miras y a pensar que el equilibrio no significa la inversión igual para todas y cada una de las islas. Creo que eso es de siglos pasados, y yo en eso no voy a entrar.

Y les digo, en los dos convenios, Fuerteventura -en los dos-: 8,2 %; Gran Canaria, 33 %; La Gomera, 6,2 %; El Hierro, 1,04 %; La Palma, 11,50 %; Lanzarote, 12,25 %; Tenerife, 27,81 %. Esos son la realidad desde el año 98 hasta el 2017, incluidos, señores. Esa es la realidad que tenemos en Canarias.

Y también digo que la documentación claro que toda no la tenemos en el Gobierno de Canarias porque, miren, es que en los convenios hay dos anexos, y lo dije al principio de mi intervención, hay dos anexos, y las obras totales de los convenios hay unas que licita y ejecuta directamente el Mapama y, aunque llevamos la dirección de la obra, la documentación obra, exclusivamente, obra, exclusivamente, en el Mapama, en el ministerio, y no la tenemos nosotros, tenemos las obras del anexo II, que ejecutamos, gestionamos y financiamos desde la comunidad autónoma.

Dicho esto, yo creo que es importantísimo, y es verdad que no puede haber excusas, este año tenemos que firmar el nuevo convenio. Porque es verdad que la gestión del agua en Canarias -y lo decía la portavoz de Podemos- es fundamental, es vital. Si hay regiones en que es fundamental es una región como la nuestra, que está fragmentada y el agua es vital. Yo diría que es más vital, y perdón, todos tiene importancia, pero es más vital el Convenio de Obras Hidráulicas que a veces otros convenios que son, y no los voy a nombrar, de igual importancia, pero creo que la gestión de agua es vida y no podemos vivir sin esa gestión, y más en islas como las nuestras, es fundamental. Y lo que estamos haciendo desde la consejería es coordinando con todos y cada uno de los consejos insulares en priorizar, primero, las obras que tienen proyecto y que tienen todos los permisos, que es lo que estamos haciendo este año. Porque es evidente que lo que no podemos hacer es poner prioridad en obras para las que después tenemos que pedir los permisos. Lo que está haciendo la consejería, conjuntamente con los consejos insulares, es priorizar -y con los cabildos-, es priorizar esas obras, y, en este año, redacción de proyectos y solicitud de permisos para que, cuando entremos en el año 2018, tengamos ese convenio ya esperemos que firmado en 2017, esperemos que sí, y empezar la ejecución de las obras en el 2018. La ejecución de las obras adaptadas a la realidad de Canarias de hoy, no a la realidad de Canarias de hace diez o veinte años cuando se firmó el primer convenio.

Sí es verdad que estamos negociando, pero es verdad, yo se lo decía el otro día al ministerio que no podemos pasar, es verdad que hay un problema de presupuesto. Pero creo que, más allá de eso, a partir de este año no puede faltar que el Estado firme con Canarias la inversión en obras hidráulicas porque es fundamental. Porque es verdad que en Canarias necesitamos esas infraestructuras, para cumplir aparte la normativa Marco del Agua necesitamos de las infraestructuras hidráulicas, depuración, desalación, reutilización, almacenamiento y conducción, de todas para generar nuestra sociedad y nuestra economía.

Me preguntaban también por algunas obras importantes de regadío. Este año vamos a licitar 13 millones de euros en obras de regadío. Me preguntaban también creo que por Playa Honda, si no entendía mal. También este año vamos a firmar el convenio y espero que el próximo mes estemos también en Playa Honda para firmar el convenio de esta primera fase en Playa Honda.

Me preguntaban también para responder de los convenios. Vamos a seguir firmando -me preguntaba el señor Cabrera-, vamos a seguir firmando en este año diferentes convenios con islas, vamos a seguir firmando, pues nos parecen fundamentales, y vamos a firmar también con diferentes consejos insulares de aguas y cabildos la redacción de los proyectos, que nos parecen mucho más fundamentales esos proyectos que ha priorizado cada una de las islas.

Y es verdad, y antes lo comentábamos, lo de los segundos ciclos del plan hidrológico. Es verdad, aquí han hablado la diputada del PSOE y el diputado de ASG y presidente del cabildo, es verdad que tenemos un problema, no hay que..., el problema es mutuo, y no hay que buscar culpables sino que hay que buscar soluciones. Sí es verdad que La Gomera, lo ha dicho aquí, es verdad que La Gomera cumplía con el plazo que nos marcaba Europa de finalizar el segundo ciclo en diciembre de 2016. Pero no se trata de buscar culpables, sino de buscar soluciones, que es lo que estamos ahora intentando, para poder cumplir con los plazos que nos ha marcado Europa y poder salvar el segundo ciclo y salvar, fundamentalmente, todas esas inversiones. Porque todo lo que estamos hablando del convenio, el tercer convenio, de obras hidráulicas y de las inversiones de obras de regadío, todo está condicionado a cumplir, evidentemente, o marcar una hoja de ruta del cumplimiento de los segundos ciclos de obra hidráulica.

Como dije, señoría, yo creo que lo fundamental es ver la realidad y la necesidad real de cada una de las islas. Este año es ineludible que se tenga que firmar..., se tiene que firmar este año el convenio, y el Estado tiene que comprometerse con Canarias. Es fundamental: tiene que comprometerse con Canarias este año y firmar un convenio con una partida económica real para las necesidades de cada una de las islas. No vale un convenio de 17 millones de euros, eso es evidente, como el que tenemos ahora, tiene que ser un convenio real para los próximos cinco años para poder acercarnos o actualizar la gestión integral del agua en cada una de las islas canarias.

Muchas gracias.

(El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0981 Sobre -Consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas-, sobre ejecución de las obras hidráulicas declaradas de interés para el Estado.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico