Diario de Sesiones 71/2017, de fecha 4/4/2017
Punto 15

9L/PO/P-1276 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA JOSEFA LUZARDO ROMANO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE INCOMPATIBILIDAD ENTRE LAS AYUDAS DE HIPOTECA JOVEN Y LAS AYUDAS A LA ADQUISICIÓN DE VIVIENDA USADA, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Siguiente pregunta: de la señora diputada Josefa Luzardo Romano, del Grupo Popular, sobre incompatibilidad entre las ayudas de Hipoteca Joven y las ayudas a la adquisición de vivienda usada, dirigida a la señora consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda.

Señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señora consejera, ¿piensa mantener su departamento la incompatibilidad entre las ayudas de la Hipoteca Joven y las ayudas a la adquisición de vivienda usada, que aplicó su antecesora el año pasado? Usted lleva ya casi tres meses, un tiempo prudencial, sobre todo para que resuelva algunos problemas heredados de su antecesora.

Como sabe, señora consejera, el Gobierno de Canarias mantiene una deuda económica y moral con los jóvenes que solicitaron las ayudas del Plan de Vivienda 2009-2012. Una deuda generada por la morosidad de un Gobierno que no cumplió, que hizo una simpa la pasada legislatura, y agravada por unos intereses de usura, en forma de injustas incompatibilidades, impuestas por el pacto que gobernó Canarias hasta finales del año pasado.

Estos jóvenes, señora consejera, después de ser engañados durante más de siete años y desesperar viendo cómo año tras año los presupuestos aprobados por el PSOE y Coalición Canaria incumplían sus promesas, al final se han visto con un decreto firmado a escondidas en el año 2014 y aplicado con alevosía y premeditación, porque lo que interesaba era que hubiese menos beneficiarios porque había menos dinero.

Yo creo que lo peor es que incluso los responsables del Plan de Vivienda nunca, jamás, dijeron públicamente que estas ayudas eran incompatibles sino todo lo contrario, empezando por la señora Rojas, afirmaron que eran compatibles. Y además la única limitación que había es que no podían superar los 18 400 euros entre las dos.

Señora consejera, el Gobierno de Canarias nunca ha actuado de manera honesta y limpia con estos jóvenes. Podría haberles avisado para que estos jóvenes recurrieran las bases, presentaran las alegaciones y sobre todo denunciaran públicamente que el Gobierno de Canarias, encima de pagar tarde y mal, les había engañado, porque siempre las presentaron como compatibles.

Señora consejera, en estos tres meses nadie del Icavi ha llamado a estos jóvenes. Yo me imagino que usted debe estar trabajando para eliminar este problema, y le pregunto cuándo lo va a hacer; si la convocatoria de este año, cuándo la va a sacar, si va a hacer como su antecesora, que lo hacía en el mes de mayo y terminaba el 31 de diciembre. Y sobre todo sabe que se presentaron 174 solicitudes, se concedieron 58. Pero hay un hecho muy importante: que de las 65 que fueron denegadas 36 solo es por una causa: porque tenían la ayuda de la Hipoteca Joven. ¿Cómo va a solucionar este problema? Y sobre todo, después de la buena noticia que tenemos este año de que hay presupuesto, si va a ampliar la partida presupuestaria.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Luzardo.

Señora consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Valido García) (Desde su escaño): Sí, buenos días, señorías.

Señora Luzardo, respecto al mantenimiento o no de esa incompatibilidad, decirle que eso lo va a decidir un informe técnico-jurídico que se ha encargado y que elevaremos a los servicios jurídicos del Gobierno de Canarias para que nos indiquen la legalidad en el caso de que decidamos la reversión de esta incompatibilidad.

Usted ha hablado además de la deuda pendiente, de la deuda contraída, que le aseguro que es la prioridad en este momento, pagar a la gente a la que se le debe, resolver todas las listas de jóvenes pero también de otras personas, adquirentes de VPO, etcétera, que están pendientes de recibir sus subvenciones, y si decidimos en un momento dado, una vez liquidada la deuda pendiente -porque eso sí lo dejo claro: la prioridad ahora es pagar lo que se debe-, si decidimos volver a hacerlas compatibles, tendremos que analizar el impacto económico que esto tenga y la posibilidad o no de tomar decisiones respecto a la distribución de los recursos con los que se cuenta: si repartimos entre 10 000 1000 o repartimos entre 5000 2000. Al final los recursos económicos son los que son. Hacer compatibles dos ayudas lo que significa es llegar a menos gente, y llegará menos gente con más. Bueno, eso es una decisión que habrá que tomar.

En cualquier caso, ahora mismo lo que está en discusión es el análisis jurídico de si esto es legal, si podemos revertirlo y podemos tomar otra decisión. Cuando tenga el informe jurídico, se lo haré llegar y entonces será cuando me posicione respecto al mantenimiento o no de esta medida.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora consejera.