Diario de Sesiones 73/2017, de fecha 18/4/2017 - Punto 24

9L/C-0895 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE EL ESTADO DE LAS CARRETERAS DE INTERÉS GENERAL EN TENERIFE.

La señora PRESIDENTA: Vamos a ver una comparecencia antes de la suspensión para almorzar.

Correspondería la primera que se establece en el orden del día, sería la que se realiza al vicepresidente del Gobierno y consejero de Obras Públicas y Transportes, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre el estado de las carreteras de interés general en Tenerife.

Para su defensa, el señor Gómez.

El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Héctor): Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora presidenta, prometo compensar mi exceso en la anterior intervención, y les pido disculpas a sus señorías por pasarme y abusar de su confianza.

Señor Rodríguez, yo no sé si usted va a hacer virguerías, como la consejera de Educación, que nos deja, con los recursos con los que va a contar en este presupuesto del 2017, pero algo ha conseguido: de momento en Tenerife han desaparecido los problemas en las carreteras.

En cualquier caso, desde el Grupo Parlamentario Socialista lo que sí planteamos y de alguna manera esbozamos en esta comparecencia es que, bueno, que a diferencia de otras islas, en Tenerife se ha centrado y se ha concentrado toda la bronca en materia de la idoneidad, de las prioridades y de las necesidades de actuación en carreteras. En esta consejería ha estado al frente una consejera valiente, una consejera, magnífica consejera, Ornella Chacón, que con los escasos recursos con los que contaba hizo un trabajo ingente: actuaciones como la finalización de la vía portuaria, el cierre del anillo insular, Adeje-Santiago del Teide, y también la apertura del ramal de Fonsalía, además de la colocación del viaducto en Ofra-El Chorrillo. Por cierto, señor vicepresidente, obra que nos preocupa y que espero pueda en su intervención clarificar el escenario a propósito del avance y el desarrollo de esta actuación. Pero, claro, todo se concentraba en la gestión de Ornella Chacón durante un año y medio en su acción de gobierno.

Y ahora nosotros nos preguntamos, desde el Grupo Parlamentario Socialista, qué va a suceder, en este ejercicio 2017 y en los próximos años, a propósito de esas necesidades. Queremos saber, por un lado, ese convenio que ya se ha hecho público entre el Gobierno de Canarias, que se está redactando, que se están sentando las bases, entre el Gobierno de Canarias y el Cabildo Insular de Tenerife en relación con el anillo insular.

También queremos conocer las prioridades que tiene la Consejería de Obras Públicas en la isla de Tenerife, si tiene la TF-1, la TF-5 o el anillo insular; qué prioridades son y evidentemente, dentro de las dos arterias principales, TF-1, TF-5, pues, cómo se encuentra y en qué momento se encuentra cada una de las actuaciones, pues, el caso de Las Chafiras-Oroteanda o cualquier otra actuación, como puede ser la actuación del bus-VAO.

También, y profundizando en ese convenio, me gustaría saber a través de qué instrumento, es decir, qué estrategia va a seguir el Gobierno de Canarias, cómo se va a articular ese acuerdo de colaboración con el Cabildo Insular de Tenerife, si cuenta con los informes técnicos favorables y en qué medida y en qué cuantía se va a reflejar ese convenio de colaboración. Y no solo en inversión, también en redacción de proyectos; advertimos que el Cabildo Insular de Tenerife va a asumir la redacción del proyecto del tercer carril desde Los Rodeos hasta Guamasa y la ampliación de Buen Paso, en el caso de Icod de los Vinos, en el norte de la isla de Tenerife, con cargo al Fdcan.

Y nos preguntamos, bueno, visto este dibujo de las principales actuaciones, qué labor va a desarrollar la consejería con esos 175 millones con los que va a contar del Convenio de Carreteras en el nuevo presupuesto general del Estado, si definitivamente se aprueba por ese importe.

Digamos que este es el dibujo de mi primera intervención y voy a cumplir mi palabra de compensar mi exceso en la anterior.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Gómez. Se lo agradezco, pero yo sé que usted no fue consciente.

Señor consejero.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Muchas gracias, presidenta. Buenos días o buenas tardes nuevamente, señorías.

Señor Gómez, tengo que anunciarle algo importante: en Tenerife no se han resuelto los problemas de carreteras.

Como ustedes bien saben, el Gobierno central, desde el año 2012, empezó a recortar las anualidades que estaban contempladas en el Convenio de Carreteras, adeudando a Canarias más de setecientos cincuenta y cinco millones de euros, que estaba previsto que fueran transferidos a esta comunidad. Para que se hagan una idea, entre los años 2012 y 2016 el Estado debería aportar para las carreteras de las islas 1083 millones de euros y, sin embargo, lo recibido han sido tan solo 325 millones en cinco años. ¿Cuáles han sido las consecuencias de este claro incumplimiento? Las conocen tan bien como yo: obras sin concluir, obras previstas sin iniciarse y, en definitiva, problemas de movilidad terrestre, por deficiencias que existen en algunas infraestructuras en varias islas, que padecen de manera directa y diaria los canarios.

El Gobierno de Canarias ha tenido que centrar sus esfuerzos en terminar aquellas obras del Convenio de Carreteras Canarias-Estado que han sufrido a consecuencia de los recortes retrasos o suspensiones, asumiendo con recursos propios el sobrecoste causado por el incumplimiento. Por ello es necesaria e inaplazable la negociación de un nuevo marco, de un nuevo convenio que ponga en hora las infraestructuras viarias en Canarias, que favorezca la continuidad de los proyectos en marcha y que mantenga el ritmo de inversión, y en ello estamos. Ayer mismo tuvo lugar en el Ministerio de Fomento la segunda reunión técnica, en la que presentamos el primer borrador con las propuestas de carreteras que son imprescindibles e inaplazables para Canarias, que deben figurar en el nuevo acuerdo con el Estado y que deberán ejecutarse en los próximos años. Además continuaremos, continuamos, exigiendo al Gobierno de España que nos liquide las cantidades pendientes del convenio firmado en el año 2006 y con una adenda en el año 2009.

Canarias no tiene trenes de alta velocidad. El Estado debe comprometerse con Canarias, tal y como lo hace con el resto de las comunidades autónomas que tienen redes ferroviarias. En este sentido, las obras que figurarán en ese convenio que negociamos buscan, por una parte, el equilibro entre las islas y, segundo, terminar con los problemas más acuciantes de movilidad y accesibilidad en el archipiélago.

Además de todo ello, el anteproyecto de presupuestos generales del Estado, como bien ha dicho usted, contempla para las carreteras canarias, para este año 2017, 175 millones de euros, lo que supone casi duplicar los cerca de noventa y cuatro millones de euros que las islas han venido recibiendo durante el último año.

El principal cambio que ha tenido Canarias en los últimos cincuenta años es su transformación en destino turístico, con cambios estructurales en el territorio, necesariamente ligados a la movilidad de personas y al transporte de mercancías. Nuestro objetivo es avanzar hacia la movilidad sostenible en el archipiélago y contribuirá a ello, sin duda alguna, la actualización del eje transinsular del transporte en Canarias. Para ello es necesaria la mejora y optimización de nuestras infraestructuras, contemplando los sistemas, manteniendo y adaptando los que ya existen a las nuevas demandas y a las nuevas tecnologías cambiantes, siempre en la búsqueda de una mayor eficiencia.

Un dato que aportar: en Canarias más del cuarenta por ciento de la población trabaja en un municipio diferente al que reside, unas cifras bastante altas de movilidad interinsular. Los canarios dedican una cantidad de tiempo a moverse por encima de la cual su satisfacción decae. Un problema acuciante especialmente en aquellas islas donde la concentración de habitantes por metro cuadrado es alta. Es el caso que se produce en varias vías de Tenerife.

Desde el Gobierno de Canarias conocemos perfectamente los graves problemas de congestión del tráfico que sufre la isla y que afecta a miles de ciudadanos, principalmente en el norte de la isla, en la TF-5, y en el sur en la TF-1. Por ello nuestro objetivo, como en el resto de las islas, es dar respuesta y soluciones a estos problemas, que son de todos y cada uno de los tinerfeños pero también de los canarios, y que cada día tienen que sufrir las interminables colas.

En este sentido, y en relación con la TF-5, se ha propuesto y estudiado la viabilidad de un carril bus-VAO que contribuya a mejorar la eficiencia en la vía, dentro de la ampliación de la plataforma que está previsto que se ejecute. Tras un estudio realizado por la Dirección General de Infraestructura Viaria y un informe elaborado por la Dirección General de Tráfico, que emitía como favorable la posibilidad de esta construcción, se apunta a la calzada bus-VAO como la alternativa idónea, en términos tanto de funcionamiento del tráfico de corredor como de rentabilidad de la inversión a realizar, como medida alternativa que contribuye a la descongestión, porque no solo con carreteras se resuelven los problemas de congestión. En este sentido nos hemos comprometido a iniciar el proceso de licitación para la redacción del proyecto técnico. Lo incluiremos en el nuevo Convenio de Carreteras para que se ejecute con cargo al mismo.

Por otra parte, la autovía del sur, la TF-1, soporta el tránsito diario de aproximadamente setecientos mil vehículos, cuya intensidad horaria punta -número de vehículos que pasan por una sección durante la hora que se considera representativa de las condiciones de mayor circulación- es alta, muy alta. Se han fijado acciones prioritarias a fin de solventar los graves problemas de congestión que sufre también la TF-1. Para ello, y como bien saben, hasta que se pueda ejecutar el proyecto previsto de desdoblamiento de la TF-1, desde el aeropuerto del sur hasta Las Américas, existe un proyecto previsto cuya primera fase contempla una separata, el enlace de Las Chafiras y Oroteanda, que se incluye dentro del proyecto de tercer carril, con un coste aproximado de 32 millones de euros.

Es importante en este momento hacer repaso a este expediente. El 30 de abril de 2012 se emitió la declaración de impacto ambiental del proyecto de trazado del tercer carril de la TF-1, tramo San Isidro-Las Américas, la cual resultó condicionada con carácter vinculante. El 22 de junio de 2012 se aprobó definitivamente el citado proyecto de trazado. En abril del 2014, se informa de la intención de dividir la redacción del proyecto de construcción en un conjunto de fases, la primera de las cuales corresponde a los enlaces y vías de servicio y distribuidores del tramo Las Chafiras-Oroteanda. El documento del proyecto constructivo disponible fue objeto de diversas modificaciones por no ajustarse exactamente al correspondiente proyecto de trazado del tercer carril. Por ello, tras la revisión del mismo y dadas las graves deficiencias detectadas en el documento técnico de ejecución, se estimó que el mismo debe ser actualizado. En este momento desde la Consejería de Obras Públicas nos encontramos en el proceso de redacción para la actualización del proyecto y esperamos poder licitar la obra este mismo año para comenzar su ejecución.

En otro orden, en relación con la nueva vía Ofra-El Chorrillo, cabe señalar que actualmente se encuentran en ejecución los tramos dos y tres, los comprendidos entre la glorieta de Piconeras y el enlace de El Draguillo, este último situado en la autovía TF-2, Chumberas-Santa María del Mar. Dado el buen ritmo de las obras, esperamos finalizar este año ambos tramos y abrirlos al tráfico. Sin embargo, el proyecto del primer tramo presenta algunos problemas y es por ello por lo que estamos estudiando si con el incremento del presupuesto podemos asumir un nuevo complementario para resolverlo.

Y, por último, el proyecto conocido como cierre del anillo insular, el tramo entre El Tanque y Santiago del Teide, en la variante, la carretera C-820, el proyecto se encuentra redactado desde octubre del 2009. El previo proyecto de trazado había sido sometido a evaluación ambiental y dispone de la declaración de impacto ambiental; sin embargo, el proyecto de construcción no superó la preceptiva supervisión. Y el informe emitido en el mes de noviembre del pasado año concluye la necesidad de revisar, corregir y actualizar el mismo, de forma que se subsanen las deficiencias y se corrijan los defectos. Por todo ello es necesario corregir el proyecto antes de licitar la obra, que, como bien saben, el Cabildo de Tenerife ha mostrado y ha anunciado la intención de financiar a través del Fondo de Desarrollo de Canarias -el Fdcan-.

Señorías, como les decía al inicio de mi intervención, mi propósito es avanzar, pero con pasos efectivos, y no he hecho otra cosa desde mi llegada, hace cien días, a la consejería que no sea eso: poner en orden todos los proyectos pendientes para poder iniciar la fase de ejecución de las infraestructuras inaplazables para Canarias y también para Tenerife.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, vicepresidente.

Turno ahora para los grupos. El Mixto, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor consejero.

Cuarenta y un minutos, cuarenta y un minutos de media es lo que duran las retenciones de tráfico en Canarias, en concreto en la provincia de Santa Cruz de Tenerife. Ese tiempo de retenciones equivale al año a 300 vuelos de ida y vuelta Madrid-Tenerife, mucho más que el tiempo extra que utilizó el señor Gómez para realizar su pregunta, por lo que le disculpamos.

Las continuas e interminables retenciones de tráfico son una realidad que nos afecta a todos y a todas. Los atascos, congestiones y accidentes son un asunto de vital importancia para Canarias que influye directamente en nuestro crecimiento, ya que también los visitantes se encuentran expuestos a los problemas del tráfico, y que amenaza frontalmente la calidad de vida de todos los canarios y canarias. En esta línea, Agrupación Socialista Gomera reconoce la labor del señor consejero de Obras Públicas y Transportes en su diálogo con las administraciones implicadas a fin de que puedan salir a la luz proyectos tan esenciales para nuestras islas, así como su acercamiento al ente estatal en la negociación del nuevo Convenio de Carreteras. No obstante, no todo son halagos, y es que es evidente que hay mucho trabajo por realizar.

A principios de marzo usted anunciaba, señor consejero, el inicio del proceso de licitación para la redacción del proyecto técnico en la relación con la construcción del nuevo carril bus-VAO que se pretende ejecutar en la TF-5. De fraguarse esta medida podría solventarse la dramática y desesperante situación que se vive día a día en el eterno atasco de la autopista del norte, sobre el que tanto se ha hablado pero poco se ha hecho, mientras continúan las retenciones, pitas y numerosos accidentes. Y es que, señor consejero, ver un triángulo rojo en la TF-5 no es novedad sino norma. No se trata únicamente del tiempo que perdemos en atascos, son las vidas.

En relación con las obras del sur de Tenerife, la semana pasada, en su encuentro con la junta directiva del Círculo de Empresarios y Profesionales del Sur de Tenerife, anunciaba la elaboración de un plan de movilidad para el sur de Tenerife. Si bien parecía constatarse que este año no comenzará la obra de ampliación del tercer carril de la autopista sur-TF-1 ni el enlace nuevo de Las Chafiras ni el cierre del anillo insular, siendo la prioridad la construcción del enlace Las Chafiras-Oroteanda, a fin de resolver el problema del tráfico en San Miguel de Abona. Medidas, reiteramos, que de ser adoptadas a corto plazo podrían solventar la realidad convulsa de las carreteras de Tenerife.

Pero, señor consejero, hay más carreteras y más islas. ¿Para cuándo una visita a la isla de La Gomera? Desde la Agrupación Socialista Gomera no podemos dejar de recordar las actuaciones pendientes en la isla, y es que La Gomera es la isla que más ha sufrido en cuanto a la ejecución de obras por el Convenio de Carreteras, faltando el 70 % aún por ejecutar.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno del Grupo Nueva Canarias. Señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta. Señorías, señor consejero, buenos días.

Decir que en la última Comisión de Obras Públicas yo le pedí que nos informara de en qué consistía el acuerdo con el Cabildo de Tenerife respecto a la tramitación del expediente de contratación del anillo insular, la parte del túnel de Erjos. Usted estratégicamente me dejó la contestación de este tema para su segunda intervención, que es lo mismo que ha hecho ahora, lo que en aquel momento me impidió que pudiera hacerle consideraciones al respecto, pero, bueno, como no lo pude hacer en la comisión, lo voy a hacer ahora.

En su intervención usted hizo alusión a varias cuestiones. Primera, que la prioridad era dar solución a los problemas que acucian a la sociedad, y en eso estamos totalmente de acuerdo. Que si existía un problema y si había un cabildo que tenía capacidad económica... (Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Disculpe, señora González, que la interrumpa, disculpe que la interrumpa. No, no, espere un momentito, por favor.

¡Señorías!

Continúe, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): ...que tenía capacidad económica para financiar una infraestructura, en este caso una infraestructura además que era competencia exclusiva de la comunidad autónoma, es decir, de su consejería, su misión era buscar fórmulas legales que lo permitieran, y nuevamente estamos de acuerdo.

También argumentó que esta situación no era la primera vez que se producía, sino que ya el Cabildo de Gran Canaria había prefinanciado carreteras de interés regional.

Y, por último, hizo referencia a que la Ley de Cabildos determina la posibilidad de que la Administración pública canaria y los cabildos pudieran celebrar convenios que permitieran ejecutar puntualmente obras competencia de una de las partes y, como no podía ser de otra manera, porque eso dice la ley, también estamos de acuerdo.

Pero ahora, una vez dicho eso, yo quiero hacerle algunas matizaciones a sus afirmaciones. Y quiero decirle que no es lo mismo que, por razones de urgencia, prioridad y necesidad, se prefinancie una actuación competencia de otra Administración que financiar con recursos propios algo que no es de su competencia. Y digo que no es lo mismo porque prefinanciar no es regalar, significa adelantar, significa tomar la decisión de aplazar acciones de su competencia, de la competencia propia del cabildo, para llevar a cabo otras que no lo son pero cuya urgente necesidad aconseja priorizarlas. Significa que cuando esos recursos prestados reviertan al cabildo mediante devolución o mediante compensación este pueda cumplir con las responsabilidades que le obliga su competencia y lo que usted dice o lo que usted va a conveniar con el Cabildo de Tenerife es que el túnel de Erjos se financie con cargo al que todo lo puede, con cargo al Fdcan; o, lo que es lo mismo, una actuación competencia propia de la comunidad autónoma la financie el cabildo. Y a mí, salvo que me digan que las competencias del cabildo las tiene resueltas, tiene dinero para todo y no necesita, o sea, le sobra el dinero, pues, lo único que se me ocurre o lo único confesable que se me ocurre para justificar el empeño del Cabildo de Tenerife en adjudicar la obra del túnel de Erjos es que entienda que su consejería no lo va a hacer con la suficiente eficacia. Y ahí lo que sí me extraña es que usted se lo acepte, porque con eso lo que está diciendo es que el Gobierno de Canarias y su consejería son incapaces de hacerlo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.

Turno ahora del Grupo Podemos. La señora Delgado.

Por supuesto (la señora Delgado Luzardo indica que intervendrá desde su escaño).

La señora DELGADO LUZARDO: Gracias, presidenta. Buenas tardes ya.

Señor consejero, ya le hemos dicho que desde nuestro grupo parlamentario creemos que antes de ejecutar nuevas carreteras, antes de negociar nuevos convenios, deberíamos pensar bien esas obras. Estamos hablando de que cada nueva infraestructura son muchos cientos de millones de euros que podrían utilizarse para otras muchas cosas importantes en Canarias; hablamos de necesidades sociales, de necesidades sanitarias, de necesidades ambientales; obras para arreglar los cientos de vertidos fecales que llegan a la costa, para arreglar la limpieza de los vertederos en barrancos, restauración de espacios naturales, por ejemplo la prioridad en el Hospital del Sur, de terminarlo. En definitiva, lo que creemos es que antes de negociar un nuevo convenio, por favor, y antes de seguir con la cantinela de obras que llevan ideadas desde hace veinte años, en una época desarrollista, deberían elaborarse planes de movilidad sostenible y también contar con la ciudadanía, que es la que debe, en definitiva, también decidir cuáles son las obras y en qué se quiere gastar su dinero. Parece ser que aquí no se suele contar con la población a la hora de tomar decisiones importantes, y las infraestructuras son muy importantes.

Con respecto al presidente del Cabildo de Tenerife, con el Fdcan dice que se inicia una nueva etapa en el desarrollo de esta isla y además dice que va a servir para un cambio de modelo productivo. ¿Cómo puede hablar de cambio de modelo productivo y de nueva etapa cuando lo que hace es una política continuista, de más cemento, de mantener el turismo para beneficio de los grandes operadores y donde las políticas de empleo no han servido para nada? Esa es la idea del Fdcan que tiene el Cabildo de Tenerife. Y no he oído a nadie en este Parlamento hablar, que nadie cuestiona que la prioridad del Cabildo de Tenerife sea el cierre del anillo insular. 300 millones de euros, de los tinerfeños y del Fdcan, para usarlo en dos tuneladoras, porque además ni siquiera va a crear empleo, en vez de gastarlo o de priorizar en necesidades sociales y sanitarias.

Por tanto, creemos que hay que hacer una reflexión mucho más profunda que estar aquí comentando cuándo va a empezarse esta obra, cuándo va a hacer el puerto de Fonsalía, cuándo va a hacer el túnel... Por favor, seamos serios, esto requiere una decisión ciudadana y planes de movilidad sostenible, en primer lugar, como ya le hemos comentado.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Delgado.

Turno ahora para el Grupo Popular. Señora Reverón.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Señorías, es público y notorio que una de las principales quejas y preocupaciones de los tinerfeños es el mantenimiento y el estado de las carreteras de la isla. De hecho, buena parte de las demandas ciudadanas se basan, por un lado, no solo en garantizar las condiciones de seguridad sino en mejorar su conservación; y, por otro, en los atascos de la TF-5, de los que sí me gustaría hablar.

Hace pocos días éramos conocedores por los medios de comunicación de que ninguna de las obras de las carreteras del sur comenzarán este año. Si a este titular le añadimos lo que han manifestado, de forma clara, los desequilibrios económicos de inversión entre Tenerife y Gran Canaria, la verdad, señor consejero, es que el panorama, como se suele decir, no pinta nada bien.

Del mantenimiento de las carreteras se derivan los riesgos viales creados por el propio titular de la vía, ya sea por fallos en la propia construcción de la carretera u otros factores de los elementos que están presentes, como mala señalización, ausencia de esta, pérdida de adherencia, utilización de elementos metálicos con riesgo para peatones, ciclistas y motoristas en caso de accidentes o la ausencia de elementos guía, además de aquellos que son consecuencia del paso del tiempo y de un indebido mantenimiento. Por tanto, estos riesgos viales hay que evitarlos y eso solo es posible con un adecuado mantenimiento de las carreteras. En los presupuestos de su consejería existe una dotación económica que se transfiere a los cabildos insulares y yo le invito a que se dé una vuelta por las carreteras de Tenerife para que observe de primera mano su estado de conservación y mantenimiento.

Lo cierto es que, a pesar de las reiteradas demandas, las administraciones públicas en la materia se han metido en una discusión continua que parece no tener fin y, mientras, los tinerfeños seguirán quejándose y preocupándose por el mantenimiento de las carreteras de la isla y concretamente por los atascos diarios de la TF-5.

Si tiramos de hemeroteca, comprobaremos las disputas políticas entre Partido Socialista y Coalición Canaria y, si me permiten la expresión, el pimpampum mientras eran socios de Gobierno, en relación, primero, con los desequilibrios en las inversiones de las islas capitalinas y después con los atascos de la TF-5, donde durante meses, y en lugar de buscar una solución al problema y al caos que sufren cientos de tinerfeños todas las mañanas, nos encontramos cada día con soluciones distintas, y además hoy usted ha hecho referencia a una de ellas, como por ejemplo el carril bus-VAO, las circunvalaciones, el cambio de horario de la universidad, consejos del Cabildo Insular de Tenerife a los conductores que se encuentran en las colas y así un sinfín de propuestas que a día de hoy ninguna se ha llevado a cabo. Pero, señorías, como todos sabemos, esta bronca política finalizó con la ruptura del pacto entre nacionalistas y socialistas y sorprendentemente parece que esto puso fin a las colas de la TF-5, porque ya no se habla de eso en los medios de comunicación, pero, no nos engañemos, lo cierto es que las colas de la TF-5 siguen existiendo.

Señorías, dejemos el pimpampum. Vamos a dejar los titulares a un lado, que las administraciones públicas competentes sean conscientes y adopten medidas por los riesgos que comporta un mantenimiento inadecuado de las carreteras y se pongan, de una vez por todas, manos a la obra para buscar una solución que resuelva los problemas de los atascos de la TF-5 que diariamente se convierten en un calvario para cientos de tinerfeños.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Reverón.

Turno ahora para el Grupo Nacionalista. El señor Pitti.

El señor PITTI GONZÁLEZ: Salud y gracias, señora presidenta. Salud, señorías.

Un reciente estudio desvela que las principales carreteras de Tenerife sufren una importante densidad de tráfico, equiparable en algunos casos a las principales vías de ciudades como Barcelona y Madrid. La isla de Tenerife, en fin, está al borde de un grave colapso vial. Ese es el grave paisaje que inspiró el debate y la aprobación de una proposición no de ley durante el pleno de este Parlamento del pasado día 8 de junio. Una PNL impulsada y defendida por nuestro grupo, el Grupo Parlamentario Nacionalista, y también curiosamente por nuestro socio, que lo era entonces, el Grupo Socialista. Una PNL en la que instábamos conjuntamente al Gobierno de Canarias a que en determinados espacios viarios especialmente conflictivos se diera la respuesta de una coordinación interadministrativa con el Cabildo Insular de Tenerife. Esa era también la dramática panorámica que inspiró igualmente, auspiciado por el presidente del cabildo de esta isla, Carlos Alonso, el Pacto por Tenerife, firmado el 4 de agosto de 2015 por los titulares, por los alcaldes de 31 ayuntamientos, de los 31 ayuntamientos de esta isla. El establecimiento de un marco de colaboración entre las administraciones para dotar a la isla de Tenerife de una red estructurante, de infraestructuras de carreteras que facilite la movilidad de personas y mercancías.

Y esa es la vía, la evocada en el espíritu de aquel pacto y aquella PNL, que sigue ahora el Gobierno de Canarias para dar solución a las congestiones que sufren los ciudadanos tinerfeños: la redacción de un convenio de colaboración, un escenario legal, contemplado en la Ley 8/2015, de 1 de abril, por el que el Cabildo de Tenerife se compromete a prefinanciar 300 millones de euros para la culminación del anillo insular. Una fórmula que ya el Cabildo de Gran Canaria -y en muy buena hora, por cierto- utilizó para acometer carreteras de indudable interés regional, como la primera fase de la carretera de La Aldea y la cuarta de la circunvalación. Esa obra capital y otras propuestas de interés regional por el Cabildo de Tenerife en la TF-5 y en la TF-1 van a contribuir finalmente a la superación de los graves trastornos que enfrentan hoy los usuarios de las carreteras tinerfeñas y, en fin, a la cohesión social, al equilibrio territorial y al desarrollo económico y social de las comarcas norte y sur de Tenerife.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Pitti.

Turno ahora del grupo proponente. El señor Gómez, Grupo Socialista.

El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Héctor): Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Rodríguez, espero que en su segunda intervención podamos conocer de su voz y desde luego del propio Gobierno las preguntas que realicé en mi primera intervención. ¿Cómo va a articular ese acuerdo? Ha dado un dato interesante, en este caso, el señor Pitti a propósito del modelo. ¿Va a ser una estrategia de prefinanciación por parte del Cabildo de Tenerife con la TF-1, no va a ser prefinanciación? Eso es lo que queremos saber. Queremos conocer exactamente cómo se va a articular ese acuerdo o ese convenio que se está negociando en este momento. Eso es fundamental, conocerlo, y es en esta Cámara donde debemos conocerlo.

Y es cierto, en Tenerife no finalizan todos los problemas de Canarias, pero justifiqué también en mi primera intervención el motivo y el objeto de esta comparecencia.

Está claro y es evidente que hay que poner sobre la mesa qué nos ha llevado a una situación de máxima tensión y bronca política -no podemos ocultarlo ni esconderlo-, en una realidad que la anterior consejera, Ornella Chacón, con una visión ejemplar regional, planteó en más de una, dos, tres y cuatro ocasiones en esta Cámara. Por lo tanto, qué menos que en este momento, donde parece que se ha dibujado un escenario donde se soluciona el grave problema de las carreteras de Tenerife, con las inversiones, con las estrategias de colaboración con otras administraciones... Señor Pitti, que nadie, nadie, absolutamente nadie pone en duda. Es decir, la voluntad en el Pacto por Tenerife, que también firmó el Partido Socialista en Tenerife, era la misma. Y desde luego no es curioso que el Partido Socialista apoyara una PNL en ese momento, porque confiamos, creemos y estamos absolutamente convencidos de que los problemas de la isla de Tenerife en materia de carreteras, como en el resto de las islas, con voluntad se pueden solucionar. Y esa es la voluntad del Partido Socialista: solucionar los problemas y dejar a un lado la bronca. Lo dijimos en su momento cuando la situación de tensión era máxima a propósito de esta realidad en Tenerife, y lo planteamos ahora y lo defendemos ahora. Lo defendíamos en el Gobierno, lo defendemos en la oposición, con responsabilidad, porque ante todo está nuestra obligación de defender los intereses de la ciudadanía.

Pero la portavoz del Grupo Nueva Canarias ha hecho un dibujo muy interesante, que yo sí que planteé en la primera intervención. Señor Rodríguez, es lo que queremos aclarar, las competencias de cada Administración, y no con una actitud de bloqueo sino una actitud desde luego de conocer cómo se va a desarrollar esta dinámica. Porque si no va a prefinanciar, como ha hecho el Cabildo de Gran Canaria, ¿qué dinámica se va a seguir?, ¿cómo se va a articular? ¿Lo van a hacer con otros cabildos?, porque hay otras realidades, también lo comentaba en este caso el portavoz del Grupo Mixto. También La Gomera tiene necesidades, como las tiene Fuerteventura, como las tiene Lanzarote, como las tiene La Palma, como las tiene el resto de las islas.

Y aquí planteó un punto que sí que es necesario: el de las prioridades. Queremos también saber las prioridades. Y el diagnóstico lo conocemos: TF-1, TF-5, anillo insular, Las Chafiras-Oroteanda, bus-VAO, lo conocemos, pero las prioridades. Porque ¿cuánto va a aligerar el cierre del anillo insular, con la actuación que trasladaba la portavoz del Grupo Podemos? Pues los datos que manejamos hablan de una cantidad aproximada a veintidós mil conductores. La solución actual al bloqueo de la TF-1, entre sesenta y siete y ochenta mil vehículos, y la TF-5, que es ahora mismo la que sufre mayor digamos que densidad en el tráfico, entre noventa y dos y cien mil. Queremos conocer también qué prioridades va a establecer el Gobierno, qué actuaciones van a desarrollarse primero y en qué medida lo va a hacer y de qué manera lo va a hacer con el Cabildo de Tenerife.

Créame que mi intervención está orientada desde una actitud proactiva también, de colaboración y desde luego, como le dije a la anterior, en mi anterior intervención, a la consejera de Empleo, tendiéndole la mano también desde el Grupo Socialista. Creo que esto es fundamental. Y, si es posible, más allá de Tenerife, que sabemos que los problemas no finalizan así, y es la segunda vez que se lo digo, a propósito de lo que usted dijo en su intervención, ¿esos 175 millones cómo se van a distribuir, cómo se van a articular y en qué medidas y en qué plazos, y qué criterio va emplear usted al frente de la consejería para paliar los graves problemas que tenemos en Tenerife y en Canarias?

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Gómez.

Turno para cerrar esta intervención del Gobierno, señor vicepresidente.

Señorías, ruego silencio. Hay un murmullo permanente, si son tan amables.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.

Bueno, espero dar respuesta más clara tanto a la portavoz, a todos los portavoces, pero a los que han sido más explícitos en exigirla, que es la portavoz, la señora González, la portavoz de Nueva Canarias, y el señor Gómez, el portavoz del Grupo Socialista.

En primer lugar, agradecer el tono de todos y cada uno de los portavoces. Creo que hay asuntos como los de infraestructuras viarias que requieren diálogo y acuerdos, no solo entre instituciones sino también entre fuerzas políticas, porque lo que está en juego es mucho más que una contienda puramente partidista. Yo también me voy a alejar absolutamente de la bronca entre instituciones, entre partidos políticos, en los asuntos de interés general, de interés regional canario, como son las infraestructuras viarias necesarias.

En primer lugar, a la señora Delgado, portavoz del Grupo Podemos, coincido en un porcentaje alto en la intervención que hace. No todo son carreteras, y no solo con carreteras resolvemos los problemas de movilidad y de congestión en el archipiélago. Por eso una de las decisiones que hemos tomado dentro del seno de la consejería es encargar, junto con los cabildos, planes de movilidad sostenible, para buscar fórmulas que a lo mejor son distintas a las que se habían planteado hace diez o quince años. Eso es cierto, pero no podemos esperar a eso nada más; tenemos que actuar de manera inmediata, teniendo en cuenta que cuando hablamos de inversiones en infraestructuras y en carreteras no estamos hablando de ir a comprarnos una libreta en una librería, porque requieren un proceso muy largo, y ese proceso largo, cuanto antes lo empecemos, mucho mejor, sobre todo para resolver los problemas que sufren muchísimos ciudadanos en esta tierra, en Canarias.

Mi prioridad, señorías, es dar salida, como decía, a los problemas que acucian a la sociedad y por eso, como ya he insistido en más de una ocasión -lo dije también en la Comisión de Obras Públicas del pasado mes o de este mes, la última Comisión de Obras Públicas-, que si un cabildo tenía capacidad financiera para sufragar una infraestructura, vamos a buscar la fórmula legal que lo permita, claramente, porque, repito, la prioridad siempre debe ser buscar la solución a los problemas de la gente. Ningún canario entenderá que, existiendo el dinero para sufragar, para solucionar los problemas que sufre cada día, se mire para otro lado o se pongan impedimentos para encontrar la solución. No por ello, señorías, como he escuchado, se pierden competencias ni financiación. He reiterado en incontables ocasiones que la competencia en materia de carreteras de interés general es única y exclusivamente del Gobierno de Canarias y que además el nuevo acuerdo, el nuevo convenio con el Estado buscará garantizar el equilibrio entre todas las islas.

Tenerife tiene muchas prioridades que estarán recogidas en ese nuevo convenio. La nueva planificación de infraestructuras viarias que hemos presentado ayer mismo ante el ministerio buscará asegurar la movilidad de largo recorrido bajo unas condiciones de capacidad, nivel de servicios y seguridad eficientes. En este sentido, y en el caso de la isla de Tenerife, la planificación estratégica de esta debe articularse con base en varias actuaciones que resulten fundamentales y prioritarias en este momento. La autopista TF-5 representa una de las actuaciones más prioritarias dentro del corredor norte, principalmente por haber alcanzado el límite de su capacidad actual y funcionar bajo un nivel de servicio en hora punta muy próximo al colapso. Es necesario el aumento de capacidad del corredor. Asimismo, se ha contemplado la creación, como dije en mi primera intervención, del nuevo carril bus-VAO para mejorar la movilidad en la misma, no solo carreteras sino tratar de ser proactivos en preferenciar en este caso el transporte público y el vehículo compartido.

Paralelamente cabe poner el foco en una segunda actuación sobre la red viaria de la isla: el aumento de capacidad de la autopista TF-1, particularmente el tramo comprendido entre Granadilla y Adeje. Si bien la repercusión de esta actuación sobre la movilidad global de la isla es más limitada, tanto por su trascendencia en los sectores turísticos, industriales, de la isla como por su avanzado estado de tramitación, le confiere un nivel de prioridad importante. Actualmente, y como ya he indicado, hay aprobado un proyecto de trazado del tercer carril de la autopista y la primera fase de construcción se encuentra en estado de redacción, bastante avanzado. Ambas actuaciones estarán, como no podía ser de otra manera, contempladas en el nuevo Convenio de Carreteras Canarias-Estado, que entrará en vigor, si todo sale como uno espera, el 1 de enero del próximo año 2018.

En el caso del cierre del anillo insular de Tenerife, donde los problemas de congestión del tráfico también son preocupantes, coincido, coincido, con el señor Pitti, portavoz del Grupo Nacionalista, en la necesidad de actuar lo antes posible en esta infraestructura. El cierre del anillo insular está presupuestado en aproximadamente trescientos millones de euros, que serán financiados, porque el Cabildo Insular de Tenerife lo decidió así, dentro del programa del cabildo del Fondo de Desarrollo de Canarias. Un instrumento que -lo deben saber ya- permite, permite, en su decreto, asumir obras de interés regional, financiar obras de interés regional. Evidentemente, con una serie de condicionantes, que es que la consejería competente, pues, dé el visto bueno y, por tanto, fije unos criterios. Esos criterios -también lo he dicho en muchas ocasiones-, mantener la dirección del proyecto de la obra y mantener la supervisión de la misma, y participar en la mesa de contratación de esa infraestructura. Por supuesto el instrumento del Fdcan está abierto a todos los cabildos, es decir, cualquier cabildo, ese decreto también vale para cualquier cabildo que quiera, que quiera, incorporar obras de interés regional al Fdcan, y creo, y creo -igual me equivoco- que Tenerife no va a ser el único.

Y otras obras de especial interés que hemos trasladado al ministerio y que estarán reflejadas en el nuevo acuerdo.

Señorías, créanme que desde que llegué a esta consejería mi prioridad es y lo seguirá siendo dar respuesta a los problemas que sufren cada día los ciudadanos. La demora de las obras de interés regional en el archipiélago, no solo en la isla de Tenerife sino también en el resto de las islas, viene dada, primero, por los incumplimientos del Convenio de Carreteras, que, como usted bien sabe, ha hecho que muchos proyectos, redactados y pendientes, tengan fecha de 2009 y no hayan podido desarrollarse. Por eso me he encontrado proyectos desfasados y he volcado en primer lugar el esfuerzo, a lo largo de estos tres meses, en iniciar los procedimientos para actualizar dichos proyectos. Desde mi llegada al área he agilizado los procedimientos para que aquellos proyectos que aún no habían sido actualizados, que es el caso de algunos que ya he mencionado en la isla de Tenerife, queden terminados este mismo año, con el fin de iniciar el proceso de licitación y el inicio de la ejecución de las obras lo antes posible, que es el objeto, por ejemplo, de Las Chafiras-Oroteanda, que confío en adjudicar, que la consejería adjudique la obra antes de finalizar este año. Pero le reitero: también será necesario que el Estado cumpla y suscriba un nuevo convenio, además de que transfiera a Canarias las cantidades comprometidas.

Como ven, a lo largo de estos meses hemos logrado avanzar en muchas cosas y confío en que la posible aprobación de los presupuestos generales del Estado, que contempla para carreteras en Canarias casi el doble de financiación que en años anteriores, con la devolución del dinero que nos adeuda el Estado de la liquidación del convenio vigente, que finaliza el 31 de diciembre, y con el establecimiento de un nuevo acuerdo, de un nuevo marco, de un nuevo convenio, en los próximos años avancemos, como dije al principio, con paso firme en materia de infraestructuras viarias en Canarias.

El aumento -por dar respuesta a la última pregunta que me hizo el señor Gómez-, el aumento de la partida del Convenio de Carreteras, el importante aumento, casi duplicar la cantidad que hasta ahora teníamos presupuestada, va a suponer aumentar, es decir, darle una inyección a las obras que están en ejecución. Es imposible, si estamos hablando de que el presupuesto se aprueba en el mes de junio, es absolutamente imposible plantearse escenarios de licitación de nuevas obras para poder certificar ejecución antes del 31 de diciembre. Lo que sí podemos hacer es avanzar mucho más rápido en obras que actualmente están en ejecución, que hay muchas, y que desde luego van a hacer que tengamos un impulso importante en carreteras este año 2017.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor consejero.

Señorías, vamos a suspender la sesión. Reanudamos a las diecisiete horas, señorías. ¿Les parece?, aunque hay diez minutillos ahí, pero... (Asentimiento). Diecisiete horas, señorías. A las cinco de la tarde.

Gracias.

(Se suspende la sesión a las catorce horas y cincuenta y tres minutos).

(Se reanuda la sesión a las diecisiete horas y un minuto).

La señora PRESIDENTA: Reanudamos la sesión plenaria.

(La señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0895 Sobre -Vicepresidente del Gobierno y Consejero de Obras Públicas y Transportes-, sobre el estado de las carreteras de interés general en Tenerife.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico