Diario de Sesiones 74/2017, de fecha 19/4/2017 - Punto 12

9L/PNL-0391 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE EXTENSIÓN DE LAS SUBVENCIONES AL GASÓLEO A VEHÍCULOS CON OTRO CARBURANTE.

La señora PRESIDENTA: Pasamos a la siguiente PNL, la 391, a propuesta del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre extensión de las subvenciones al gasóleo a vehículos con otro carburante.

Para su defensa, el señor Corujo.

Señorías, vamos a continuar para intentar sustanciar el orden del día que nos queda, si son tan amables.

El señor CORUJO BOLAÑOS: Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Entendemos que la proposición no de ley que hoy les traemos es un asunto absolutamente de sentido común, de hecho ya se debatió en el debate del estado de la nacionalidad. Y es que resulta que en ocasiones la tecnología avanza más rápido que el legislador y suceden cuestiones como las que voy a poner de manifiesto aquí.

Actualmente existe la posibilidad de efectuar devoluciones parciales del impuesto especial de la Comunidad Autónoma de Canarias sobre combustibles derivados del petróleo a través de la Ley -que tiene un título bastante extenso-, 3/2008, de 31 de julio, de devolución del impuesto especial de la Comunidad Autónoma de Canarias de combustibles derivados del petróleo y de establecimiento de la deducción autonómica del IRPF por la variación del euríbor.

Esta era una ley muy coyuntural que establecía una cuestión por la subida del euríbor y otra cuestión por la escalada de los precios del petróleo. La cuestión que nos ocupa, que es la de los precios del petróleo, del gasóleo profesional, se desarrolla en la Orden de 2 de diciembre de 2008, donde se establecen las condiciones, procedimientos, requisitos y los módulos de consumo medio que los profesionales tienen que declarar en el modelo normalizado 435 para poder beneficiarse de esa devolución. Por tanto, entendemos que el marco normativo -al que les emplazo a acudir- habla siempre de gasóleo profesional. ¿Cuál es el problema? El problema es que mientras tanto se produce una evolución tecnológica. A partir especialmente del año 2009 en adelante se produce el lanzamiento fuerte en el mercado de los vehículos híbridos y ahora, perfectamente, hay modelos de coche, que estamos perfectamente habituados a ver en nuestras calles, que funcionan con un motor de gasolina y eléctrico y en el futuro además serán solamente eléctricos. Hay incluso ciudades que ya tienen absolutamente bloqueada, a partir del año 2020, la circulación de vehículos que precisamente usan el gasóleo, lo que entendemos todos como diésel.

Por tanto, lo lógico que sería que vaya produciéndose una transición de los vehículos impulsados por diésel, incluso también por gasolina, hacia vehículos más eficientes y vehículos con más respeto hacia el medio ambiente, que además son más económicos y hacen más competitivos a los profesionales, resulta que, en el caso concreto de los vehículos híbridos, esta ley produce un efecto que lo vamos a llamar un "efecto perverso", es decir, los motores híbridos, que combinan un motor cuya capacidad tractora viene a través de un motor de gasolina y en combinación con un motor eléctrico, no pueden acogerse a esta subvención parcial del carburante porque es que resulta que la ley introduce la palabra "gasóleo" y la gasolina no es gasóleo, lo que entendemos como diésel.

Por tanto, ¿qué sucede?: aquellos que hacen un esfuerzo inversor para ser más limpios, para ser más respetuosos con el medio ambiente, para ser más eficientes y, por supuesto, porque son profesionales, para ser más competitivos y poder acudir mejor al mercado, resulta que pierden competitividad, porque aquel que no hace el esfuerzo sí sigue, digamos, estando autorizado para acudir a esa subvención. Por tanto, ¿para qué hago esfuerzos, para ser más limpio, para ser más competitivo, si es que el que no los realiza va a ser más competitivo que yo porque el Gobierno le devuelve parte de su esfuerzo?

Creemos que, aunque no es el cambio normativo concreto que estamos pidiendo sino simplemente que "se introduzcan los cambios normativos necesarios", la palabra "gasóleo" en lugar de "carburante" hace que la subvención se aleje de estos profesionales, que además han decidido invertir en su negocio. Nosotros no podemos decir aquí ahora que la solución es cambiar una palabra por la otra, simplemente que se hagan, como decía, los cambios normativos necesarios.

La proposición no de ley, tal y como está presentada, plantea dos puntos. Tras un debate con el resto de portavoces, hemos decidido retirar el punto número 2, porque parece ser que generaba confusión, a pesar de que, como digo, ya es un tema que tratamos en el debate del estado de la nacionalidad. Por tanto, la propuesta concreta paso a leérsela, es "promover los cambios normativos necesarios para la extensión de las subvenciones del gasóleo a aquellos transportistas que usen vehículos que funcionen con otro carburante, especialmente en el caso de tratarse de vehículos híbridos, por ser estos más eficientes y menos contaminantes".

¿Quiere decir que este es el único cambio? No. Quisiera pedirles, a pesar de que, digamos, plasmarlo en la proposición no de ley es más complejo, quisiera que el legislador, el Gobierno, en este caso el Gobierno, que es quien lo hizo, tenga en cuenta que cuando se introducen leyes que son coyunturales... La ley que comenté antes, la 3/2008, es una ley muy coyuntural. Define que, por la subida del euríbor, había que establecer una subvención para poder mover el crédito disponible y, por la escalada del precio del petróleo, había que poner otra subvención para que los transportistas no perdiesen competitividad. Pero aquella medida, digamos, coyuntural se quedó en el estado de provisionalidad eterna y ahora ha resultado en efectos que resultan un poco contradictorios. Por tanto, ahora, cuando decimos que "se promuevan los cambios normativos necesarios", pues, que se tenga en cuenta esto. Esto es un panorama que va a cambiar, hablamos aquí, día sí y día también, del vehículo eléctrico. Pues que se vea de qué manera se plasma, hay vehículos impulsados por gas, etcétera, etcétera, etcétera.

Como decía, el punto número 2 queda eliminado y quiero agradecer a Podemos la enmienda que ha presentado y además la disponibilidad para poder acordar un texto transado, que se lo haré llegar a la Cámara ahora mismo, pero si quieren les dejo que sean ustedes los que lo expongan, porque entendíamos entre todos que las bonificaciones fiscales no debemos concretarlas aquí, porque es un asunto que... bueno, ciertamente muy transversal y debe ser el Gobierno el que vea cuáles son las más adecuadas para que al final se promueva el uso de estos vehículos más limpios.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Corujo.

El grupo enmendante, Podemos. Para su defensa, la señora Delgado.

La señora DELGADO LUZARDO (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Gracias, señor Corujo.

Efectivamente, esta PNL habla del pago de subvenciones a unos impuestos especiales, que se trata en este caso del gasóleo a los transportistas. Pero recordemos en primer lugar lo que son impuestos especiales. Son muy antiguos, tienen un origen que viene de la antigua Roma, que se utilizaron en primer lugar para gravar la producción de vino y para la importación de productos de otros territorios que se consideraban suntuosos. Hoy por hoy, en la actualidad, tenemos impuestos especiales, como el alcohol, los hidrocarburos, el tabaco, y que precisamente tienen como fin desincentivar su consumo, es decir, que estos impuestos, además de servir para recaudar, sirven sobre todo para aplicar unas políticas directoras para donde tú quieras, digamos, dirigir la comercialización. Lógicamente, hoy más que nunca tiene sentido mantener esos impuestos especiales a los hidrocarburos. ¿Por qué?, pues porque todas las estrategias internacionales, europeas y estatales, de calidad del aire y de lucha contra el cambio climático precisamente conducen a incentivar las energías menos contaminantes y a gravar las más contaminantes. Por tanto, hoy por hoy no debería tener sentido subvencionar el gasóleo. Lo que tendría más sentido es subvencionar para que los transportistas puedan pasar de un vehículo contaminante a un vehículo menos contaminante, y en este caso está claro que el mejor es el eléctrico y, en esta época de transición, también el híbrido.

Ahora bien, para hacer atractiva la compra de un vehículo eléctrico no solo hace falta que sea subvencionada; para hacerlo también eficiente y para hacerlo rentable desde luego el Gobierno de Canarias se tiene que poner mucho más las pilas para que se lleve a cabo su implantación eficaz en todas las islas. Ya sabemos que el Gobierno de Canarias ha prometido que en 2030 va a haber 400 000 vehículos eléctricos y 38 000 estaciones de recarga. Hoy por hoy solo tenemos 800 vehículos y una docena de puntos de recarga. En el año 2016 los vehículos que se matricularon -eléctricos- fueron solo 70 y se instalaron unos cinco o seis puntos de recarga. Para cumplir con las expectativas del Gobierno de Canarias tendríamos que matricular 25 000 vehículos al año y 2500 puntos de recarga. Evidentemente, el Gobierno de Canarias se ha pasado con sus promesas y con sus expectativas, porque es que además no está haciendo prácticamente nada para su implantación, ni campañas de publicidad ni subvenciones para su compra ni incentivos al desarrollo de empresas especializadas en la fabricación de piezas para estos vehículos ni para el reciclado de baterías ni tampoco para la formación de empleados de talleres de mantenimiento.

Para empezar, ya debería haber un cambio en todas las flotas de los servicios públicos: en policías locales, en parques y jardines, en basura, en los transportes públicos de taxis, mensajería, etcétera.

También debería, por supuesto, implantarse la figura de gestores de recarga y establecer un sistema tarifario eficiente con la gestión de la demanda; y por supuesto, a más largo plazo, sistemas inteligentes de gestión.

Todo esto, por supuesto, tiene que estar apoyado por programas de I+D relacionados con el sector y con el desarrollo de una normativa específica que sirva para implantar el vehículo eléctrico en todos los municipios, en todas las comunidades de vecinos y en todo el sistema viario y urbano.

Por eso es por lo que efectivamente esta PNL se nos hizo corta. Nos parece un reformado muy limitado porque solo va a los híbridos y por eso le pedíamos que por lo menos se metiera la bonificación de los vehículos eléctricos en la compra de los transportistas.

Muchas gracias por el apoyo, señor Corujo.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Delgado.

Señor Corujo, ya sé que es una transaccional, pero quizás... Queda claro, si lo quiere decir usted y, si no, en las transaccionales están aceptadas las enmiendas, si me permite para seguir adelante. ¿Le parece bien, señor Corujo? (Asentimiento).

Grupo Mixto, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Pues para no extenderme y no repetir lo que han dicho ya los intervinientes anteriores, pues, seré también escueto en mi planteamiento.

Simplemente decirle al señor Corujo que vamos a apoyar esta iniciativa. No tiene sentido favorecer a aquellos que más contaminan. Dicho sea de paso, también es importante favorecer al colectivo de los transportistas, máxime cuando lo estamos reclamando cada dos por tres en esta Cámara por nuestras características singulares.

El futuro son las energías renovables, pero, claro, estamos en una transición. De ahí que sea tan importante el uso del vehículo híbrido y que debe entrar dentro de estas subvenciones o dentro de estas bonificaciones.

Es muy difícil que en el 2030 haya un parque de vehículos eléctricos tan grande en Canarias y luego, claro, se suman también muchísimos factores a lo que es la adquisición de un coche eléctrico. Con tanta gente que tenemos en paro, ¿cómo van a comprarse un coche? O con los derechos laborales tan reducidos que hay en algunos colectivos. O sea, tenemos que cambiar el modelo productivo o diversificar nuestra economía de alguna manera para que todo en cadena vaya empujando.

Simplemente esta puntualización y nada, reiterar nuestro voto positivo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos Chinea.

El Grupo Nueva Canarias.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señor Corujo, Nueva Canarias va a votar, por supuesto, a favor, como no podía ser de otra manera, de esta proposición no de ley.

Estoy de acuerdo con el planteamiento que usted ha hecho sobre que la ley de la bonificación al combustible profesional tenía un carácter coyuntural debido a la crisis en la que nos vimos inmersos desde finales del 2007 y que lo que pretendía era abaratar los costes de un servicio público fundamental como es el servicio del transporte, pues, para de alguna manera incentivar su utilización. Hay que darse cuenta de que esa crisis hizo o produjo que hubiera recesión en el consumo y, en el caso particular que nos ocupa, de los vehículos híbridos, que corresponde a los taxis, pues, obviamente, cuando tienes que quitar cosas, una de las cosas que quitas es el taxi.

Yo quería hacer un inciso con respecto a la enmienda del Grupo Podemos. Esta bonificación viene al combustible profesional, no al combustible que se utilice en cualquier tipo de vehículos del parque general que hay en Canarias, ni siquiera del que se utiliza por las administraciones públicas. Es exclusivamente para el sector del transporte. Y en el caso de los híbridos, en el sector del transporte solo se utiliza por parte de los taxistas.

Lo que ocurre en este momento es obvio que es inconcebible, porque, siendo un incentivo para el sector para poder abaratar los precios del servicio, lo que no parece razonable es que, depende del tipo de combustible que utilices, pues, tengas esa bonificación o no la tengas, puedas o no puedas abaratar el coste del servicio. Nosotros incluso iríamos más allá: no solo que se equiparen los transportistas, los profesionales del taxi con vehículo híbrido a los que tienen actualmente, a los vehículos de gasóleo, sino además que es que se incentive con mayores apoyos a aquellos que hacen la transición de un vehículo más contaminante a un vehículo más respetuoso con el medio ambiente, menos contaminante.

Pero en cualquier caso esto no es nuevo: en el Cabildo de Gran Canaria, por ejemplo, desde el año 1996 y hasta el 2010, que fue cuando hubo convenio con el Gobierno de Canarias para la modernización de la flota y para la modernización del sector del transporte, había subvenciones para la renovación de la flota, en este caso de los taxis, y la bonificación o la subvención que se les hacía a los profesionales del transporte que adquirían vehículos híbridos era mayor que la que adquirían vehículos de gasóleo.

Con lo cual, insisto, lo que ocurre ahora es inconcebible y lo razonable es que se solucione a la mayor brevedad posible.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.

El Grupo Popular, señora Pérez.

La señora PÉREZ BATISTA (Desde su escaño): Buenas tardes.

Desde el Grupo Popular manifestamos nuestro apoyo a esta proposición no de ley instada por el Grupo Socialista respecto a la extensión de la subvención del gasóleo a otros combustibles, y la apoyaremos porque entendemos que el impulso de los vehículos con energía alternativa es una clara oportunidad industrial, tecnológica, económica y ambiental.

Ya llevamos algunos años que desde las administraciones públicas se están formulando estrategias integrales para la implantación de vehículos de propulsión híbrica, eléctrica, gas licuado del petróleo o hidrógeno, combustibles que reducen de manera importante las emisiones de gases contaminantes y de efecto invernadero. Y estas estrategias conllevan subvenciones y ayudas que incentivan, por otro lado, la adquisición de este tipo de vehículos. Sin embargo, todas estas medidas incentivadoras pueden verse frenadas principalmente en el sector del transporte de viajeros si estas subvenciones para la adquisición de vehículos son menos favorables que la subvención al petróleo. Podría acaecer que, por cuestiones de coste empresarial o de la actividad, el profesional, por ejemplo un taxista, desista de la adquisición de estos vehículos por generarle un mayor coste en la actividad que mantener su vehículo de gasóleo.

Por tanto, entendemos que ha sido una gran proposición no de ley del Grupo Socialista, yo quiero felicitar al compañero Gabriel Corujo por esta iniciativa, y evidentemente sí que vamos a apoyar esta proposición no de ley, que si el Gobierno la ejecutara supondría un avance importante en la sostenibilidad medioambiental de nuestra comunidad autónoma.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Pérez.

Y por último, el Grupo Nacionalista. El señor De la Hoz.

El señor DE LA HOZ FERNÁNDEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Nosotros también, el Grupo Nacionalista Canario va a apoyar, como no puede ser de otra forma, esta iniciativa, esta proposición no de ley presentada por el Grupo Socialista, en tanto en cuanto han suprimido el punto 2, que nos parecía que no procedía. Y además resaltar que la propia consejera de Hacienda, la señora Rosa Dávila, hacía mención, en una de sus comparecencias, hace bien poco, a la necesidad...; ponía además un ejemplo sobre los taxis, sobre los taxistas que adquirían coches híbridos, que no parecía lógico y normal que esos profesionales no pudieran acogerse a este tipo de bonificación al combustible. Y, por lo tanto, desde la consejería anunciaba que va a existir dentro de un marco de una reforma fiscal, de una forma global, donde estas cuestiones se van a tener en cuenta y muy presentes.

Decía la portavoz del Grupo Podemos, muy acertadamente en toda su exposición, que las matriculaciones no van al ritmo que se desea. En fin, yo creo que el mes de enero en el Estado español ha sido un buen mes, sobre todo para los híbridos, un cien por cien de matriculaciones en híbridos, con respecto a enero del 2016, y esa va a ser la línea.

Y simplemente añadir un dato más. El 7 de abril teníamos la felicidad de participar en la constitución del Observatorio de Cambio Climático, donde, dentro de sus objetivos y su estructura de trabajo, se plantean diferentes comisiones. Una de ellas es una comisión de energía y transporte, donde, aparte de analizar las circunstancias que se viven con el cambio climático, va a ser un observatorio que propicie, que propicie soluciones, que propicie propuestas. Y en este sentido espero y deseo que el Gobierno tenga a bien no solo esta iniciativa que trae el Grupo Socialista sino todas las propuestas que vienen a mitigar lo que hoy en día es un reto global, un reto de la humanidad, que es hacer ese cambio de modelo energético.

La portavoz del Grupo Nueva Canarias hacía mención al Cabildo de Gran Canaria; también en el Cabildo de Lanzarote se ha iniciado ya hace tiempo este cambio de modelo energético, no solo con el ciclo integral del agua sino con la adquisición de vehículos eléctricos. Y esa es la línea en la que nos tenemos que implicar todos y, en la medida de lo posible, en aquellas instituciones donde tengamos capacidad de gestión, veo algunos alcaldes aquí presentes, que se pongan las pilas, por favor, pero pilas eléctricas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor De la Hoz.

En los términos acordados, vamos a votar. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación).

Ahora. Comienza la votación, señorías, ya el reloj también está cansado. Comienza la votación. (Pausa).

50 votos emitidos: 50 síes, ningún no y ninguna abstención.

Por tanto, aprobada por unanimidad.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0391 Sobre extensión de las subvenciones al gasóleo a vehículos con otro carburante.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico