Diario de Sesiones 80/2017, de fecha 22/6/2017 - Punto 9

9L/C-1160 Comparecencia del Gobierno -consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas-, instada por el Grupo Parlamentario Nueva Canarias (NC), sobre ejecución de las nuevas ayudas a la producción agraria del acuerdo presupuestario de NC con el Gobierno del Estado.

La señora PRESIDENTA: Por tanto, ahora, la siguiente comparecencia correspondería al Grupo Nueva Canarias, al consejero de Agricultura, Ganadería y Pesca... Pero no veo al consejero... Está entrando el consejero. Por tanto, le corresponde el turno al Grupo de Nueva Canarias para hablar sobre la ejecución de las ayudas a la producción agraria del acuerdo presupuestario de Nueva Canarias.

¿No viene nadie por Nueva Canarias? Entiendo... (Pausa).

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta. Señorías.

Y relacionado con lo anterior, porque todo está relacionado con lo anterior.

Afortunadamente el presupuesto del Estado del año 2017 recupera algo de justicia con nuestra tierra, y lo hace en virtud de las matemáticas parlamentarias. No quepa duda de que estas cuestiones en democracia funcionan. Cuando no se tiene mayoría, se tiene que recurrir a alianzas con otros, y esos otros legítimamente ponen sobre la mesa sus visiones, sus propuestas, sus necesidades, y producto de ese proceso de diálogo se pueden producir acuerdos o no. Y además es lógico que esto ocurra en democracia. Nosotros somos de los que creemos que toca siempre, siempre, dialogar con el Gobierno de turno, aunque no sea tu Gobierno. Lo hicimos con el Gobierno anterior del Partido Popular en España, con ningún éxito; presentamos miles de enmiendas a las leyes de presupuestos de los cinco años anteriores del señor Rajoy y no nos aceptó ni una, ni una, porque había una condición parlamentaria que le facilitaba no responder, y es que tenía mayoría absoluta.

En esta etapa iniciamos un proceso negociador para mejorar la Ley de Presupuestos, que ha culminado bien, y ahora me referiré a los aspectos del sector primario, que para nosotros son vitales.

Pero también lo hacemos con el Gobierno de Canarias. Nosotros no votamos la investidura del señor Clavijo y debíamos -y lo intentamos- pactar la Ley del Suelo, que es más importante que una ley de presupuestos y que dos o que tres leyes de presupuestos. (La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

De manera que en democracia, aunque tú no votes al Gobierno de turno, tu obligación es dialogar y llegar a acuerdo cuando se puede. Y hemos llegado a un acuerdo con relación a la Ley de Presupuestos del año 2017 y ahí, en ese proceso negociador, pusimos por delante los intereses generales de Canarias y, de manera especial, de los sectores más debilitados de nuestra estructura económica y de manera especial las necesidades de la gente que más problemas tiene. Y en ese proceso de diálogo colocamos al sector primario, al sector industrial, porque somos conscientes de que no basta con hablar bien del sector primario, cosa que hacemos todos. Hablamos bien porque sentimos el sector primario como propio, porque somos gente de origen rural, agrario, todos tenemos antecedentes en este ámbito, como pueblo, y, por lo tanto, está en nuestros sentimientos. Pero este sector necesita apoyos institucionales permanentes, vigilancia continua, ayudas permanentes para poder sobrevivir a la crisis casi consustancial con el desarrollo. No nos pasa solo a nosotros, la política agraria común de la Unión Europea está destinada a proteger al sector primario de la Unión Europea y dedica casi la mitad del presupuesto a este menester. Los Estados Unidos le dedican dinero público, con lo liberales que son, a proteger a sus productores, y nosotros lo tenemos que hacer. Y por eso hemos puesto en el proceso negociador al sector primario como una de las claves.

Cuando se bonifica el transporte de mercancías entre las islas al 100 % y entre Canarias y la Península estamos apoyando esencialmente al sector primario y también al sector industrial, que es un sector también debilitado históricamente por nuestra estructura productiva pero también por las dificultades de la crisis. Cuando garantizamos, después de cinco años de olvido... El Posei adicional es un programa autorizado por la Comisión Europea, reconociendo necesidades que no cubría el Posei europeo, y que el Gobierno de España no puso un euro durante muchos años. Ahora en el proyecto de presupuestos había 10 millones, los aumentamos. Pero si esto es importante, lo más importante es que la ficha financiera del Posei que autorice la Comisión Europea para nuestra tierra la pondrá, el 100 %, el Gobierno de España. De manera que los recursos que hasta ahora aportábamos del presupuesto canario se podrán destinar a otras necesidades.

Y, por lo tanto, quería una valoración del señor consejero sobre el impacto que esto va a tener, que el 100 % del Posei adicional lo financiará el Estado. ¿Qué valoración hace? ¿Cómo va a reutilizar los recursos que hasta ahora habíamos consolidado en este ámbito? ¿Qué va a pasar, el impacto que va a tener pasar de los 7700 euros por hectárea, antes del periodo transitorio, a los 15 000 en el caso del tomate?, ¿cómo se va a tramitar? ¿Cómo podemos compatibilizar esta ayuda con otras para que no se desaprovechen -y ese es un tema que vamos a precisar en ese proceso de diálogo con el Gobierno de España-?

Y ya ni les cuento el valor interesante que tiene incorporar la desalación de agua para la agricultura y la elevación de agua de pozos y galerías para el sector agrario.

De manera que lo que queríamos hoy es que el señor consejero hiciera una valoración del impacto de las medidas, las presupuestarias y las que quedan como derecho en la Ley del REF que próximamente tramitará el Gobierno de España, cuál es el impacto que va a tener, qué valoración hace y qué medidas va a tomar para ejecutar, presupuesto y previsiones.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Rodríguez.

Para su primera intervención, el señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Buenos días, señor presidente, señorías, señor Rodríguez.

Como usted ha dicho, yo creo que el sector primario es un sector importantísimo en Canarias y ha quedado de manifiesto. Yo creo, también lo quiero decir hoy, han quedado de manifiesto, en esa tramitación de la Ley del Suelo, las importantes aportaciones que todos los grupos parlamentarios, con diálogo y consenso, han intentado que en esa parte de la Ley del Suelo el sector primario, pues, saliera fortalecido, este sector.

Como tal, es evidente, es evidente que el sector primario, no solo canario, y lo he dicho bien, no solo canario, el sector primario de todas las regiones del mundo, de Europa y de Estados Unidos, necesita apoyo y compensaciones, porque a veces, cuando desde el Estado español se dice que tenemos compensaciones, hay que recordar que de los fondos de la PAC vienen 7000 millones de euros para la Península, 7000 millones de euros para el sector primario de la Península. Podemos decir que 268 vienen para Canarias a través del Posei. Con lo cual el sector primario tiene que ser compensado, como decía el señor Rodríguez, compensado en todos sus ámbitos, porque alimentamos a las personas, y yo creo que eso tiene que ser un requisito fundamental.

Dentro de esta compensación existía, es verdad, desde el año 2011, una descompensación de esas ayudas al sector primario canario, principalmente del Posei adicional. Hablaremos de las tres cosas. Del Posei adicional. Desde el 2011 hasta el 2016 inclusive, exclusivamente el Gobierno de Canarias ha tenido que aportar, igualar y superar la aportación del Estado anterior al 2011 del Posei adicional para poder, en este caso, hacer frente a lo que los agricultores, en su plan de negocio... Si queremos que los agricultores sean empresarios del sector primario, empresarios de la tierra, hacen un plan de negocio como cualquier otro empresario y en su plan de negocio tenían estipuladas esas compensaciones, igual que por ejemplo el sector tomatero. Desgraciadamente, si no les llegan esas compensaciones, evidentemente, como cualquier otra empresa, pues, tienen el riesgo de cerrar o entrar en quiebra, como así ha pasado a muchos de nuestro sector primario. Con lo cual ese Posei adicional, que si se aprueban los presupuestos, y esperemos que sí, a día de hoy pero esperemos que sí, que la próxima semana sean una realidad, en el Posei adicional, con las partidas que estaban incluidas, los 5 millones que ha conseguido su grupo parlamentario en la negociación y los 10 millones que estaban, tendremos el 100 % del Posei adicional. Esto es fundamental, esto es fundamental para el sector y que se introduzca en el REF, mucho mejor, porque estará consolidado. Y el plan de negocio de cada agricultor, de cada ganadero, contemplará esas ayudas, con lo cual podremos certificárselas y pagárselas en tiempo y forma.

¿Cómo vamos a hacerlo? Como sabe, señor Rodríguez, ya hemos convocado con los fondos propios del 2015 y, cuando se apruebe el presupuesto, nada más aprobarse el presupuesto, convocaremos el 2016. Con lo cual al final de año tendremos cubierto algo que al principio de legislatura, y lo quiero decir, parecía poco probable, y es cubrir 2013, 2014, 2015 y 2016. En dos años podremos haber convocado cuatro años del Posei adicional y repercutirlo en el sector primario. Con lo cual esto no solo es positivo, porque podremos pagarle al sector primario lo que se le debía sino actualizarnos con él y que en el futuro, mejor todavía en el futuro, tendrán garantizada esa compensación del Posei adicional. Nos queda el 2011, que tenemos que ir sacando de créditos extraordinarios poco a poco el dinero para compensar esa... El Posei adicional 2011, como saben, está en torno a 23 millones, pero lo que se ha acordado es que se pagará solo a los que hoy en día evidentemente siguen activos, y estaríamos hablando alrededor de 16-17 millones de euros que deberemos del 2011.

Otro de los acuerdos importantísimos es pasar del 70 % al 100 % en el transporte de mercancías, fundamentalmente los dos sectores que se van a ver beneficiados, el sector industrial, es importantísimo, el agroindustrial, que es el más grande de Canarias, dentro del sector industrial el agroindustrial es el más importante, y el sector primario. Con lo cual eso es importantísimo, poder, por primera vez, autorizar, a través de los presupuestos generales del Estado, lo que Europa ya decía que podía hacer el Estado, y es garantizar el 100 % de la compensación de los costes del transporte para poder competir en igualdad de condiciones nuestros productos en el mercado continental.

Me preocupa una cosa, y lo voy a decir en esta primera intervención, me preocupa una cosa, porque una cosa es lo que se apruebe en Madrid... Como decían, qué importantes son el número 175 y 176 y a veces qué poco importantes 173 y 174, pero la aritmética es así y nos la ha dado en beneficio, del sector primario. Entonces el número 175 y 176 hoy en día han sido importantes para el sector primario, y se ha sacado rédito, y es muy positivo, pero desgraciadamente se tiene que cumplir en su totalidad. Me preocupa, me preocupa, que el Estado intente desvincular la ayuda del transporte de la ayuda del Posei de comercio exterior y diga que pueden ser incompatibles. Ya Europa ha dicho que la ayuda del Posei es una ayuda directamente a la comercialización de sobrecostes, por nuestra región, por nuestra declaración de región ultraperiférica. Sobrecostes, no tiene que ver nada con la ayuda al transporte. Que Europa también ha dicho, por otro lado, que el Estado puede financiar el 100 %, con lo cual Europa ya lo tiene claro. Me preocupan los informes que estamos recibiendo de que tienen discrepancias de si las dos ayudas pueden ser acumuladas. Yo espero que estas discrepancias en la próxima semana las resolvamos, porque si no tendríamos un problema: que la ayuda al 100 % del transporte sería ineficaz, por ejemplo, para el tomate o para el plátano, que son nuestros mayores productos de exportación. Pero es beneficioso.

Evidentemente, qué duda cabe de que la incorporación en los presupuestos del Estado, dan lo que se solicitaba por los agricultores, el que fuera subvencionada la elevación de agua para uso agrícola. Yo creo que esto es fundamental. Evidentemente el uso agrícola, uno de los costes más importantes es el coste del agua, pero no el coste de la extracción del agua sino el coste de la elevación del agua para que esos cultivos de medianías puedan subsistir, y tener cultivos de riego. Con lo cual es evidente que esta compensación a la elevación del agua, tanto desalada como de galería, para uso agrícola va a ser fundamental para el sector.

Creo que si se aprueban los presupuestos para el sector primario son unos buenos presupuestos, y lo quiero decir. ¿Los vamos a ejecutar?: el 100 %, no les quepa la menor duda; vamos a ejecutar el 100 % del presupuesto del Estado para el 2017, una vez se apruebe en esta legislatura. Que no es fácil, también hay que decirlo, porque evidentemente tenemos un retraso de seis-siete meses, pero lo vamos a hacer, porque hemos sido previsores desde la consejería y las convocatorias, ya hemos lanzado la del 2015 y vamos a lanzar la del 2016, que, aunque no con el total del dinero porque no lo tenemos, las lanzamos y cuando nos ingresen el dinero ya podemos automáticamente liquidar el presupuesto. Con lo cual eso nos garantiza que a final de año estarán convocadas una vez se aprueben, lo dicho, 2015 y 2016, el 100 % de las ayudas.

Y, para terminar, quisiera decir, efectivamente, que, cuando entramos en la consejería, teníamos 7500 euros a la hectárea del tomate, teníamos 7500 euros; propusimos 15 000 en esa primera negociación, el Estado nos lo negó, llegamos al acuerdo de 11 000; en esta segunda negociación, que ha sido como consecuencia del plan estratégico del sector del tomate, que se lo enviamos a los portavoces de la Comisión de Agricultura, a su señoría, una vez fue finalizado, que lo tiene el ministerio, y que se van a garantizar los 15 000 euros a la hectárea del tomate. Eso sí, con un compromiso, evidentemente, de modernización del sector, que yo creo que es positivo, que también el sector tiene que implicarse. Esto, las 15 000 hectáreas, y la cantidad que se les da para la exportación del tomate, junto con la reciente noticia -y permitan que termine con esto- de que ya, hace unos meses conocíamos la de Fedex y ahora conocemos la de Aceto, las dos sentencias han dado la razón al sector tomatero de Canarias, de los 20 millones que desgraciadamente tuvieron que pagar, y eso incidió directamente en la pérdida de muchas hectáreas de cultivo del tomate. Pues ya el Supremo -hay que felicitarlos- ha dado la razón al sector tomatero canario. Esperemos que con estas medidas para este sector tan importante, y como sé que para usted, señor Rodríguez, también es importante, igual que para el Gobierno, el sector tomatero, esperemos que mitiguemos la caída que en estos últimos diez años ha tenido este sector en Canarias.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor consejero.

Turno de los grupos no solicitantes de la iniciativa. Por el Grupo Mixto, el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías; buenas tardes, señor consejero.

Parece que gracias a Nueva Canarias va usted a ser un consejero con santo: en este caso san Quevedo. Y también agradecer y felicitar al Grupo Nueva Canarias, por supuesto, por las negociaciones con el Estado y esperemos que estas ayudas, pues, sirvan para aumentar el peso que tiene el sector primario en nuestro PIB, que, como usted muy bien ha dicho desde su consejería, es de un 1,8 %. Y es cierto que este porcentaje se encuentra por encima de la media de la Unión Europea, con un 1,6 %, y de la zona euro, con un 1,7 %, pero aun así la realidad es que estamos muy lejos de nuestro objetivo.

El peso del sector primario en nuestro archipiélago debe ser mucho más relevante. Esto es fundamental para el desarrollo sostenible de Canarias, para luchar contra ese más del veinticinco por ciento de nuestra población en paro y el casi cincuenta por ciento de desempleo entre los jóvenes, y por supuesto para erradicar ese temible 35 % de riesgo de pobreza.

Necesitamos otro modelo económico en nuestras islas. Resulta imprescindible diversificar nuestra economía para fomentar un crecimiento igualitario en el que no se deje a nadie atrás. Y para esto, señor consejero, indudablemente, debe impulsarse el sector primario y, con este, la producción agraria canaria. Aportar innovación al sector y acercar los servicios básicos es esencial para evitar el progresivo abandono del medio rural, propiciar la incorporación de la mujer al campo y el relevo generacional. Esto es de vital importancia ahora más que nunca, cuando se hace evidente el drástico envejecimiento poblacional, envejecimiento que, como bien sabe, se acusa de manera especial en la isla de La Gomera. En el 2030, señor consejero, serán aproximadamente quinientas mil las personas mayores de 65 años en nuestro archipiélago, y eso tiene repercusión directa en el campo. El relevo generacional no puede aplazarse. Es imprescindible renovar el sector mediante la innovación y acercar los servicios para evitar el despoblamiento de las zonas rurales y la huida de los más jóvenes del campo.

Y, por supuesto, es esencial mejorar la competitividad de los productos canarios, de manera que se garantice su rentabilidad. Y es que sin una renta digna, señor consejero, no se convence a nadie, por mucha innovación que se introduzca y por muchos servicios que acerquemos. El autoabastecimiento o la independencia alimentaria y la mejora de la competitividad del sector agrario canario son cuestiones capitales en nuestras islas, que deben ir dirigidas a asegurar, como decía, la consecución de una renta digna.

Y en este sentido le pregunto, señor consejero: ¿se conseguirán estos objetivos con el incremento del 50 al 100 % de la aportación estatal del Posei? y ¿cuáles serán las medidas que se implementarán con estas nuevas ayudas?

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno del Grupo Podemos. Señora Monzón.

La señora MONZÓN NAVARRO: Buenas tardes a todos y a todas.

Con el tema del Posei adicional yo quiero recordar que hace unas semanas tuvimos una interpelación precisamente hablando de las medidas de apoyo a la producción local por parte de este grupo parlamentario. Una moción consecuencia de interpelación que fue aprobada por unanimidad y que seguía unas líneas muy claras con respecto a cómo queríamos que esas medidas de apoyo a la producción local se establecieran. Yo he visto en su intervención, señor consejero, que ha hablado de las medidas pero también ha hablado de todo el acuerdo, y me gustaría que nos centráramos en esto en concreto, en la ficha financiera, en cómo se va a distribuir ese dinero del Posei adicional precisamente a esas medidas de apoyo a la producción local en función de los objetivos que queramos plantearnos; es decir, esos objetivos, uno de los que hemos hablado y hemos puesto de manifiesto es ese desequilibrio de la distribución de estas ayudas de la ficha financiera.

Queremos saber, por tanto, qué es lo que se va a hacer con este dinero que viene ahora. Usted ha dado algunas pinceladas sobre los retrasos que se van a pagar, las convocatorias que van a hacer. Entiendo que en el 2011 no se va a convocar nada entonces con este dinero por ahora. Quiero que nos lo aclare, que nos diga exactamente cómo se va a distribuir. Recordar que, dentro de estas medidas de apoyo a la producción local, tenemos al mantenimiento de vides de denominación de origen -que son los que más, tienen un porcentaje bastante alto con respecto a las ayudas adicionales-, al cultivo de la papa de mesa, a los productores de tomate de exportación, al embotellado de vino de denominación de origen, a la competitividad en la comercialización fuera, también, de denominación de origen, a la industria láctea de leche de vaca de origen, al productor de leche de vaca, al de carne de ovino y caprino, a la industria láctea y quesería artesanal, a nuestros productores de leche de caprino-ovino, a los pollos de engorde, a la miel de abeja negra y a la producción local de huevos de gallina. Por tanto, me gustaría saber si ya tienen esa distribución y cómo se va a hacer.

Otro de los problemas que nos planteamos con este presupuesto adicional que viene para Canarias es el trámite del mismo. Ya también pusimos de manifiesto en esta misma Cámara que tenemos 150 nuevos puestos vacantes, 159 puestos vacantes en la Consejería de Agricultura, y uno precisamente de los departamentos con una gran deficiencia es el organismo pagador, que es de quien depende la gestión de estas ayudas. Díganos, en la fecha en que estamos, cómo va a gestionar ese déficit que tenemos de personal para que realmente esa previsión y esa ejecución presupuestaria se pueda realizar. Nos gustaría también que nos aclarara esos puntos.

Hoy hemos vivido aquí, en este pleno, pues, la disputa o ver quién se arroga, quién ha sido más importante a la hora de que estos presupuestos llegaran a Canarias con las disposiciones adicionales. El precio que estamos pagando por esos presupuestos espero que valga la pena para nuestros productores agrarios y ganaderos. Pero yo quiero recordarle a esta Cámara que también los presupuestos se aprueban con enmiendas presupuestarias en la Cámara por parte de los partidos en el Congreso, y eso es lo que también todo el mundo debería apoyar. Como he dicho, que el coste al final que estamos pagando por que se aprueben unos presupuestos que creemos que son injustos, al final, para el sector agrario al menos sea positivo.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Monzón.

Turno del Partido Popular. La señora Tavío.

La señora TAVÍO ASCANIO: Gracias, señor presidente.

Señora Monzón, le contesto yo en nombre del grupo si no le importa al señor consejero: la prioridad es pagar los atrasos.

Y quiero comenzar de alguna forma felicitándonos todos, porque cada día son más los agricultores de todo el archipiélago que me llaman para decir que por fin este Gobierno está pagando las subvenciones que adeudamos en materia de ganadería y en materia de viticultura desde el año 2014.

Señorías, esta es la primera reflexión. Afortunadamente podremos ayudar a los agricultores y ganaderos que no hemos dejado por el camino Y quiero que esta primera reflexión sea para decir que no es muy nacionalista ni muy estratégico estar pendiente de Madrid y de Bruselas para cuidar el campo de Canarias y para cuidar lo que nos da de comer. En estos momentos que estamos sufriendo una huelga en nuestros puertos estamos, de alguna manera, yo creo que todos reflexionando sobre la necesidad de reorientar objetivos. Pero este no es el asunto que nos trae.

Claro que empiezan a llegar buenas noticias y claro que el señor Rodríguez tenía que traer, no una, sino dos comparecencias de autocomplacencia o de autobombo. Señor Rodríguez, en nombre de todos los canarios, gracias. Pero permítanme también felicitar al Partido Socialista, que lo ha llevado en sus listas, también al Grupo Parlamentario Podemos, que hoy se ha sumado, y yo lo felicito de forma especial, a ese acuerdo de reforma del Régimen Económico y Fiscal. Y, por lo tanto, permítame, señor Rodríguez, que yo le diga que me gustó más su intervención de exigirle al Gobierno de Canarias -y que en eso se va a centrar el Grupo Parlamentario Popular-, de exigir que todo ese dinero adicional que va a venir se gaste algo mejor. Y por supuesto felicitar también al Grupo Nacionalista.

Mire, en estos años, desde que comenzó la crisis, no solo se ha perdido dinero en el campo canario porque haya dejado de venir de Madrid o de Bruselas; se ha perdido mucho dinero porque no teníamos la Ley del Suelo y porque desgraciadamente muchos ganaderos y muchos agricultores no podían recibir, y son miles... bueno, 700 las explotaciones ganaderas que no han podido recibir ayudas europeas, precisamente porque no podían legalizar sus explotaciones. Y, por lo tanto, señor Rodríguez, yo quiero de verdad animarlo, animarlo, a sumarse a ese acuerdo de la Ley del Suelo, que va a ser básica para gestionar mejor el dinero que venga al campo canario.

Y, señor consejero, un apunte: aproveche también esa enmienda en los presupuestos generales del Estado para el centro internacional de tecnologías agrarias, para darle estabilidad a nuestros investigadores. Y recuérdeles -y concluyo-, recuérdeles usted a todos...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Tavío. Lo siento mucho.

Por el Grupo Socialista, señora Ventura.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes.

El Partido Socialista efectivamente comparte, como ya se ha dicho aquí también, que es una buena noticia, es un buen acuerdo, porque repercute de forma real en el sector primario, y en este caso hablamos de acuerdos importantes. Desde luego que no compartimos la aprobación del presupuesto general del Estado, porque no se puede elaborar un presupuesto simplemente teniendo en cuenta determinadas áreas o cuestiones. Nosotros hemos exigido al Gobierno del Partido Popular, y lo habíamos planteado en el acuerdo también con Nueva Canarias, efectivamente, muchas de estas mejoras que se recogen ahora para Canarias. Lo triste es que el Partido Popular se acuerde de esas necesidades para Canarias a cambio de un voto que necesita para el presupuesto. Sabemos que son las reglas del juego, las matemáticas, y que tiene que ser así, pero Canarias existe aunque no se necesite ese voto y los canarios los agricultores necesitan esta financiación.

Hablamos del Posei. Posei que el Gobierno del Estado debía financiar el 100 % de su aportación. Se aprobó en el Gobierno de Rodríguez Zapatero, lo ha planteado el Partido Socialista aquí, exigido muchas veces ese cumplimiento. ¿Por qué se va a cumplir ahora? Esperemos que tengan un poco más de compromiso y que se cumpla.

Y, señor Narvay, ¿ese dinero, que ya se financia el 100 % -por tanto, el Gobierno de Canarias podrá liberarlo-, a qué lo va a destinar? Y además esperemos que también se gestione en tiempo y forma, que llegue cuando tiene que llegar, de una forma bastante más ágil en el momento en que se necesita.

La ayuda al transporte, también lo hemos planteado desde el Grupo Socialista, la necesidad de esa financiación del transporte interinsular y de Canarias con la Península; el plan estratégico del tomate, igual.

¿Esas ventajas, señor consejero, irán acompañadas también de algún plan desde el Gobierno de Canarias para reforzar esa ayuda de los 15 000 euros en modernización y que realmente haya un cambio importante para dentro de unos años?

En aguas, inversión en infraestructuras de aguas: fundamental. Y esperemos que, aparte de ese acuerdo que reconoce que el Gobierno del Estado va a financiar las necesidades para la desalación y elevación del agua, se cumpla con los planes insulares, planes hidrológicos. Los consejos insulares de agua aprueben sus planes hidrológicos, porque si no vamos a tener muchas dificultades para el año que viene, y esa es una obligación que le toca al Gobierno de Canarias. Por tanto, señor consejero, en el asunto de infraestructuras hidráulicas tiene una primera tarea urgentísima, que es resolver esos planes hidrológicos, tenerlos aprobados antes del 2018. Y además gastar ese dinero que se plantea ahora...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Ventura.

Por el Grupo Nacionalista Canario, el señor Cabrera.

El señor CABRERA DE LEÓN: Gracias, presidente. Buenos días, señorías.

Como ya se ha comentado, hemos visto una comparecencia similar en este caso en materia de empleo y ahora estamos centrándonos en el sector primario. Y, como ya ha manifestado el consejero, y así lo refrendamos desde nuestro grupo parlamentario, cualquier aportación, negociación que mejore las condiciones de nuestro sector del campo o del mar será positivo para esta tierra y, por tanto, sumará esfuerzos y resultados a los acuerdos alcanzados por todas y cada una de las formaciones políticas.

Pero tenemos que seguir subiendo escalones y con pasos firmes y sólidos en beneficio de un sector productivo en Canarias estratégico y que está dando, como decimos, buenos resultados pero paso a paso. Esa ligera tendencia positiva que ha alcanzado el sector nos viene a recordar que tenemos que seguir luchando en la misma línea de efectividad y sobre todo de continuo contacto con los diferentes sectores y representantes del sector, que están día a día a pie de campo y a pie de mar.

Estamos seguros de que desde el Gobierno de Canarias, en esta y en todas las consejerías, la maquinaria de sus equipos técnicos y de sus equipos políticos está ya -ya lo anunciaba el consejero- trabajando y planificando para la ejecución de ese presupuesto que todavía no se ha aprobado pero que esperemos, como se ha manifestado, que los niveles de ejecución presupuestaria sean altos.

Para nada podemos estar plenamente satisfechos con todo lo que se ha conseguido en los acuerdos con el Estado y estoy seguro de que la propia Nueva Canarias seguramente exigiría más asuntos para esta tierra.

El nacionalismo canario, entre sus logros más destacados podemos señalar la salida del REF del sistema de financiación y también los logros que hemos dicho, que garantizan que se les dé a las islas en la moderación de los precios del agua y en los precios al consumo... como decimos, de extracción de agua para riegos y para las galerías.

También tenemos que destacar, por supuesto, como lo ha hecho el resto de los grupos, la financiación adicional del Posei o las ayudas del transporte, que esperemos que realmente lleguen a los consumidores y los agricultores, pero todavía también hay otras exigencias, como son las subidas en las cuotas del atún rojo, que tenemos que trabajar todos en la misma línea.

Cuando hablamos de presupuesto y cuando hablamos de avances, no podemos hablar en clave de partido. Tenemos que pensar únicamente en los problemas de los canarios y de las canarias y las nuevas oportunidades de futuro. Para mí personalmente es igual de importante el que saca la foto que el que sale en la foto; lo importante es Canarias y es, en este caso, nuestro sector primario.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Cabrera.

Turno de nuevo para el grupo solicitante, Nueva Canarias. Señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señorías.

Si algo ha quedado claro con el comportamiento de Nueva Canarias es que no estamos pensando en el partido. Los que piensan en el partido son los que necesitan al Partido Popular para gobernar. Nosotros no necesitamos al Partido Popular para nada en ningún sitio. Los que necesitan el dinero para atender a la gente, y esto es lo que nos ha motivado; es decir, cabía aquí, y hay mucha crítica en este sentido, colocarnos. Nosotros no estamos ni en el Gobierno de España ni en el de aquí, no votamos ni a aquel ni a este y si pudiéramos sustituir a aquel y a este los sustituiríamos. Cuando hemos aceptado negociar es porque no estamos pensando en nosotros sino en la gente. Si se desbloquea el presupuesto, llegan más de cuatrocientos millones para la sanidad, para la educación y para los servicios sociales. Porque frente a este presupuesto no había otro presupuesto alternativo, estaba la prórroga del presupuesto del 2016, y cuando uno piensa y reflexiona sobre los intereses generales tiene que elegir entre lo que hay, no entre lo que a uno le gusta. De no haber presupuestos para el año 2017 teníamos la prórroga de los presupuestos del 2016, que no resolvían ninguna de las cuestiones que sus señorías han apuntado aquí, porque no hay ninguna mayoría alternativa en el Congreso de los Diputados, y no me hagan recordar cuáles son los antecedentes de por qué no hay una mayoría, que me los sé perfectamente.

De manera que nosotros con este presupuesto hemos ejercido responsablemente la función y el momento que se dio por las matemáticas parlamentarias, y no hemos pensado en nosotros, porque tendría sentido pensar en nosotros si fuéramos a gobernar nosotros esos recursos. De manera que gracias al desbloqueo que Nueva Canarias ha hecho del presupuesto estatal esta comunidad recibirá, a través de la Administración General del Estado, en las competencias que le son propias, a través de la comunidad o el Gobierno de Canarias y las corporaciones locales, más de setecientos cincuenta millones de euros este año.

Y hemos logrado, como el Gobierno nos había advertido que no era capaz de gastarse el dinero -porque lo dijeron aquí, me lo dijeron a mí aquí, en el pasado pleno-, lógicamente hemos dirigido una parte de la negociación a consolidar derechos, a conquistar derechos, y por eso hemos colocado los elementos del REF junto a la negociación del presupuesto. Y en el anteproyecto de ley que va el viernes al Consejo de Ministros se incorpora todo esto de forma definitiva. El 100 % del transporte de mercancías. Luego habrá -y ayudaremos nosotros también, ¿eh?- que en la gestión de esta prestación no nos hagan trampas y no nos sumen lo que no se puede sumar. Una cuestión son los sobrecostes y otra es el transporte, y vamos a pelear para que este derecho, que aparece en el presupuesto pero que aparecerá también en el anteproyecto de Ley del REF, se consolide y sea eficaz. De la misma manera que aparece en el presupuesto la bonificación al transporte marítimo y aéreo de personas residentes hasta el 75 %, que supone, seguro, que los billetes que ahora cuestan 20 costarán 10 y que los que cuestan 40 costarán 20, porque no pueden hacer trampas, porque el mercado está regulado, hay precios de referencia. Y, por lo tanto, no cabe aquí el truco.

Donde único cabe, y no es sencillo de medir, ni aquí ni en Berlín, es en la repercusión del ahorro de los costes del transporte para el sector ganadero e industrial de Canarias cuando mueven los productos en el archipiélago. Cuando el queso majorero llegue a Tenerife, llegará a coste cero en el transporte, es decir, de lo que estamos hablando es de cuánto repercute eso en el consumidor. En esto habrá que hilar fino por parte del Gobierno. Pero de lo que no hay ninguna duda es de que los productores de queso de Fuerteventura traerán su queso a Tenerife sin costes del transporte. No hay truco, no caben trampas, es así. Como no hay truco ni caben trampas en que, si a mí me costaba 30 euros el billete de Gran Canaria a Tenerife me va a costar 15, no me va a costar 17, 15, porque son las reglas, porque el Gobierno español lo va a perseguir, entre otras cuestiones porque si no nos baja la bonificación. Si alguien se pasa un céntimo de los precios de referencia, ¿saben lo que hace el Ministerio de Fomento?, primero no te paga y te abre expediente. De manera que no caben trucos, esto va a la gente, con seguridad absoluta.

Con respecto al tema del sector primario. Nosotros ya hemos empezado con nuestra labor. Nosotros hemos apoyado un presupuesto que no nos gusta en su globalidad. Tenemos un escaño; si hubiéramos tenido setenta y pico, yo les aseguro que hubiéramos hecho más, tenemos uno, y lo hemos puesto al servicio de la gente y de los intereses generales de esta tierra, porque la alternativa era ninguna, y hemos mejorado las transferencias para la sanidad, para la educación o los servicios sociales. Más de cuatrocientos millones, ya buscaremos la explicación al Gobierno. A mí no me salen las cuentas con 340, porque nosotros esto lo conocemos, lo seguimos y lo vamos a controlar. Y, esta mañana, la comparecencia de mi compañero Luis Campos a la consejera es la primera acción parlamentaria de control, y estuvo bien la consejera, primero reconociendo los avances y comprometiéndose razonablemente a cumplirlos. Pero usted ha estado mejor, que no nos sorprende, porque sí hemos dicho aquí en muchas ocasiones, de la misma que somos igual de claros cuando no nos gusta la acción del Gobierno, que en este departamento hay sensibilidad política y trabajo. Y yo estoy convencido de que lo que hoy ha dicho aquí lo va a cumplir, que se va a gastar los cuartos, que se va a gastar los 15 millones del Posei adicional. Que ha hecho su trabajo cuando ha sacado las cuatro...; ha logrado que en el 2013, 2014, 2015 y 2016 en relación con el Posei estén las convocatorias enfiladas, algunas resueltas y otras trabajándose. Nos queda el año 2011, que es verdad que ahí hay una asignatura pendiente. Apuntamos: ¿los recursos que tenía el Gobierno este año no pueden contribuir a eso?, ¿a lo mejor la ley de crédito extraordinario, aunque sea haciendo una excepción, no puede poner unos milloncitos para ir paliando la deuda del año 2011 del Posei adicional, porque eso hay que resolverlo? De manera que a nosotros eso nos parece bien. Y estamos convencidos que este departamento, porque está siendo diligente, porque lo hemos seguido, porque aquí le hemos traído el debate del tomate... La fuerza política que yo represento ha traído a este Parlamento, en los últimos seis años, el tomate yo creo que más de quince veces, porque nos preocupa lo que nos ha pasado, hemos perdido el 80 % del sector. Y ahora hemos pasado de 7700 euros/hectárea a 15 000, porque los 11 000, como sabe el consejero, eran provisionales. 15... no, 16 y 17. De manera que ahora vamos a amarrar esto y evidentemente estos 15 000 euros por hectárea tienen que ayudar también a la modernización, a mejorar la productividad, etcétera. De manera razonable, tampoco se pueden pedir aquí soluciones mágicas, porque no las hay. De manera que el tomate tiene ahora la oportunidad esta y tiene la oportunidad de los costes del transporte. El tomate que mandamos a la Península, los pepinos, el aguacate, los esquejes, las flores no tendrán coste. Otra cuestión es que el ministerio luego haga trucos o el funcionario de turno lo interprete, pero vamos a estar atentos. Ya le hemos dicho al Gobierno que vamos a exigir esta próxima semana reuniones para el seguimiento de la aplicación de estas cuestiones, y las vamos a tener. Están, digamos, convocadas. Vamos a buscar soluciones prácticas para que esto sea totalmente eficaz.

En relación con el tema del agua. El tema del agua es muy importante porque se introduce un concepto no recogido hasta ahora y que va a estar no solo en la ley sino en el REF. Está escrito en rojo en el borrador del anteproyecto, ha tenido la deferencia, porque forma parte de los acuerdos, el Partido Popular de mandarnos el anteproyecto y destacar las cuestiones que ha pactado con nosotros y que van a estar en el borrador, y será un elemento que luego habrá que aplicar. Ese habrá que regularlo porque no tenemos antecedentes y ahí el departamento es fundamental para que esto llegue a los que elevan el agua, a los que la necesitan, porque esta es una ayuda para los agricultores.

Por supuesto todo lo referido al Posei adicional, que se consolida, que estará en el REF, en la Ley de Presupuestos y en el REF, es muy importante para el sector del vino, para la ganadería y, por supuesto, para el sector del tomate.

De manera que nosotros confiamos, estamos convencidos, así como tenemos dudas... Algunos están pidiendo reuniones para cosas improductivas, ir a Madrid para que lleguen las bonificaciones del transporte. ¿Saben lo que tiene que hacer quien va por allí sacándose fotos y sonriendo con esto?: adjudicar las obras de carreteras, porque no se van a gastar los cuartos, y si no al tiempo. Y vamos a ser exigentes no, lo siguiente. El Gobierno se tiene que gastar bien, de forma transparente y diligente, el dinero del que dispone, porque los derechos de la gente no pueden esperar y, en vez de inventarse reuniones para asuntos ya resueltos, hay que adjudicar las obras que están a medias. Y sé que les va a coger el toro y, si me equivoco, mejor, si me equivoco, mejor. No nos quedan plenos pero vendrán más plenos y vamos a pedir a cada departamento que diligentemente se gaste los dineros, porque los derechos de la gente no pueden esperar.

Y no les hablo de la Ley del Suelo porque no toca, ¿eh?, pero alguna referencia a la Ley del suelo era muy sugerente para poner las cosas en su sitio, pero habrá más tiempo. Los defensores... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de control del tiempo y el señor presidente le concede un minuto adicional), los defensores de la mágica Ley del Suelo van a escuchar... Algunos conocemos esta tierra razonablemente, conocemos cómo funcionan los ayuntamientos -bastante, ¿eh?-, cómo funcionan los cabildos, cómo funciona esta comunidad, cuáles son los problemas del sector ganadero, que los trajimos aquí nosotros...; es decir, lo que ahora dice la ley en relación con la legalización de las instalaciones ganaderas lo planteé yo aquí en nombre de Nueva Canarias en el 2014 y me dijeron que no, y ahora aparece, tres años después, y se lo apuntan como la solución. Eso lo propuse yo aquí, hace cuatro años, en nombre de mi partido, y ni lo admitieron ni lo discutieron.

Hay cosas buenas, evidente, pero nosotros no nos estamos refiriendo a las cuestiones en que estamos de acuerdo, que por supuesto. El asunto es que con este pretexto se hacen otras cuestiones que pagaremos y nosotros estaremos aquí para recordar a los responsables de esa mayoría, nosotros entendemos que pírrica, para una ley teóricamente que lo va a salvar todo, y lo veremos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Rodríguez.

Turno del consejero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Gracias, señor presidente.

Señorías, agradecerles las intervenciones.

Una reflexión que quiero hacer. Evidentemente yo creo que indistintamente de quién consiga los acuerdos, si son buenos para la gente, son buenos para la gente. Yo entiendo que el arte de hacer política, tanto se esté en el Gobierno como en la oposición, es el arte de mejorar la vida de los ciudadanos y en este caso del sector primario. Con lo cual lo de la foto o no foto yo creo que lo voy a dejar para fuera del Parlamento; aquí me toca ser consejero y todo lo que se consiga es bueno para el sector.

Yo creo que son unos buenos presupuestos para el sector. Yo lo dije al principio y lo vuelvo a repetir: el número 175 y 176 han sido buenos para Canarias y eso ha traído casi ochocientos millones de euros más para Canarias, y eso es bueno. Puede gustar más o menos, la aritmética puede ser así de dura, de kafkiana, o positiva. No debería ser así, no, pero desgraciadamente lo es. Y no creo que se pida más, siempre he dicho: no estamos pidiendo, o Canarias, y el Gobierno no ha pedido cosas nuevas; fíjense ustedes, estamos recuperando derechos adquiridos del sector primario: el Posei adicional, ayuda al transporte del 100 % y otras ayudas como la desalación de agua y otras medidas.

Quería responder a las preguntas que se me hacían. El Grupo Mixto hablaba del relevo generacional. Es evidente que nosotros hemos incluido, por primera vez, en el Posei -y lo digo porque va a ayudar- el 10 % más para el relevo generacional, para aquellos jóvenes de menos de 41 años, aparte de la convocatoria, como todos ustedes saben, del PDR, que aumentamos en 13 millones. Pero el Posei, el propio Posei, tiene un reconocimiento, por primera vez, por primera vez, en todos los Posei, no lo tiene tampoco la PAC pero sí lo tiene Canarias, porque así lo hemos aplicado, el 10 % más para ese relevo generacional. Y para las mujeres también, porque, como sacamos el registro de titularidad compartida, entendemos que las mujeres en el campo han trabajado pero no tenían ni esa visibilidad ni tenían esos derechos, trabajando igual o más que el hombre en el campo. Con lo cual esas dos cuestiones están recogidas dentro del Posei.

¿Cómo se va a repartir?, me preguntaban tanto Ventura, del Grupo Socialista, como la diputada Monzón, de Podemos. Lo bueno que tiene esto es que vamos a pagar el 100 %. Entonces -un discurso que aquí algunos diputados han dicho anteriormente- a nosotros no nos gustaba desvestir un santo para vestir a otro. Creo que esa no es la labor del consejero ni enfrentar sectores. Me he negado siempre y me seguiré negando. Lo bueno del Posei adicional es que lo que cada año presupuestamos para el año siguiente se va a pagar al 100 %; es decir, no habrá, los pagos del 2016, que corresponden al presupuesto del 2017, pagaremos la campaña de 2016. No habrá ningún subsector que esté dentro del Posei, no habrá ninguno que cobre un 70 % o un 30 o un 40 o un 90. Cobrarán el 100 % todos: los pollos, las vacas, las cabras, los cochinos, las legumbres, las frutas, las hortalizas, los plátanos, los tomates... Todos. Cobrarán todos el 100 %. Por eso la reivindicación histórica de que el Posei era fundamental. En vez de la batalla de quitar a uno para poner a otro, que creo que no es labor del Gobierno, era conseguir lo que es justo, y lo que es justo para el sector primario es que se le compense el 100 % que Europa ha dicho y ha permitido. Entonces, a la respuesta, se va a cumplir el 2016, la campaña 2016, se pagará el 100 % a todos los sectores. No habrá ningún sector que se quede en este caso por fuera.

Es evidente que hay una tendencia positiva en el sector -lo decía el portavoz del Grupo Nacionalista-. Todos la conocemos, conocemos que hay una tendencia, con lo cual el Posei se va a incrementar, el Posei adicional. ¿Pero eso es negativo? No, todo es positivo, porque si se incrementa el Posei adicional, son 15 millones... Como decían, en las negociaciones de la agenda canaria estaban, Nueva Canarias consigue 5, Coalición Canaria había conseguido 10 y... (ininteligible), son 15 millones. ¿Por qué son 15 y más que en años anteriores?, porque hemos subido el 4,9 del PIB interanual, y eso es positivo. Hemos aumentado, por ejemplo, el sector lácteo en más de un veinte por ciento: 6 millones de litros más de leche de vaca solo se han producido en Canarias. ¿Eso es muy positivo?: es positivo. Si queremos ir a mayor índice de autoabastecimiento o soberanía alimentaria, tenemos que hacer actividades productivas, y lo positivo es que el Posei lo va a recuperar.

Evidentemente el centro internacional de investigaciones agrarias es fundamental, que, junto con el ICIA -y lo decía Cristina Tavío-, que está en el REF metido, es fundamental. Y lo dije y lo vuelvo a repetir: todo esto es, lo que se acaba de acordar por unanimidad antes de esta comparecencia yo creo que es fundamental, que todo quede reflejado en el REF, todas estas medidas van a quedar reflejadas en el REF.

Sí me gustaría hacer una reseña, porque desgraciadamente tenemos todavía asignaturas pendientes y dentro del sector primario queda la asignatura del sector pesquero. Yo creo que esa es una asignatura pendiente que la voy a seguir reivindicando y a todos los grupos de la Cámara, también, con representación en el Congreso de los Diputados, a seguir reivindicando algo que es un derecho histórico que les corresponde a los pescadores, que es una cuota justa del atún rojo, que desgraciadamente no se ha conseguido. Desgraciadamente no se ha conseguido y creo que es más que justo que los pescadores canarios... Y vuelvo a repetir la cifra: 245 barcos canarios tienen por derecho, solo por derecho, 100 toneladas. Otra cosa es que del fondo de maniobra nos den 89 y tengamos 189. Pero por derecho, 245 barcos, 100 toneladas de atún rojo; 6 barcos de la costa mediterránea, 1200 toneladas. Eso es una realidad hoy en día en el reparto de la cuota de atún rojo.

Pero más me preocupa, que también, como el año pasado, el atún blanco en Canarias fue muy positivo, cogimos casi 4000 toneladas, que nos quieren poner ahora cuota y bajar a 1500 toneladas por parte del Estado a esta cuota. Y esperemos que esto no suceda. Porque creo que lo que no hemos conseguido y tenemos que seguir luchando es que se cumplan unos buenos acuerdos para el sector pesquero canario.

¿Cómo vamos a tramitar todo esto? Dos cosas. Lo del Posei ya lo tenemos porque lo hemos adelantado. El Posei, ya tenemos reflejado, porque hay un acuerdo entre el ministerio y la comunidad autónoma, ya tenemos redactado cómo van a ser las transferencias de crédito del Posei. Y es verdad que hemos solicitado una reunión para la primera semana de julio con el ministerio para tramitar la transferencia de los otros acuerdos.

La primera, la desalación de agua para agrícola, que es novedosa, que es nueva, y entonces tenemos que llegar a un acuerdo con el Gobierno de cómo se va a tramitar esa ayuda, cómo va a llegar, en este caso, a los consejos insulares de aguas, a los dueños de las galerías o de los pozos o directamente a los agricultores. ¿Cómo vamos a hacer eso? Eso no está y eso ya hemos pedido... Adelanto que hemos solicitado una reunión en las primeras semanas de julio, entendiendo que se aprueba la próxima semana el presupuesto, para cerrar con el ministerio este acuerdo.

Y evidentemente en el del tomate tenemos que estar vigilantes, porque el coste tipo del tomate... Y, lo que decía al principio, hay dos factores fundamentales. Uno que afecta directamente al tomate, al coste tipo del tomate; aunque aumentemos la ayuda al transporte, si el coste tipo lo ponemos por debajo, evidentemente sobrará dinero, sobrará porque no están pagando el sobrecoste real del transporte de Canarias a la Península del tomate, y eso nos preocupa mucho. Y lo que, vuelvo a reiterar, lo que nos preocupa muchísimo -y voy terminando- es que se intente, intentar explicar que existe una duplicidad de ayudas, una ayuda a la comercialización al exterior no es compatible con la ayuda al transporte. Es completamente compatible, porque lo ha dicho Europa, lo ha autorizado y esperemos que se cumpla.

Lo dicho, vamos a ejecutar el 100 % del presupuesto que tenemos en el Estado, porque lo hemos adelantado. Quiero decir que es verdad que no es sencillo. No es sencillo porque no es un presupuesto normal, es un presupuesto que se va a aprobar en julio del 2017 para ejecutar en seis meses, y no es sencillo.

Y termino con lo que decía Monzón, de Podemos. Es evidente que tenemos un déficit de personal funcionario en la Consejería de Agricultura, 150, y mucho más el organismo pagador, que, como usted sabe, ahora en esta semana terminamos el pago del Posei, la próxima semana, y eso es evidente. Mientras tanto, vamos a hacer un sobreesfuerzo. Yo quiero agradecer a todos los funcionarios de la consejería el sobreesfuerzo que están haciendo para hacer los pagos del Posei y de todo lo que nos queda. Es evidente que tenemos, necesitamos más funcionarios públicos. Es una evidencia, no solo de esta consejería, creo que de la Administración pública en general, necesitamos más personal para poder aplicar todas las medidas que queremos, si queremos realmente que el sector primario siga siendo relevante en Canarias y que cada vez tenga muchísimo más peso. Lo ideal, bajar la importación, aumentar el autoconsumo y que la gente que se dedica al campo y a la mar puedan vivir de esto. Por eso decía yo antes, relativo a la Ley del Suelo, porque entiendo que en la parte agraria es muy positivo lo que se ha hecho, porque se ha hecho conjuntamente con los agricultores y ganaderos. Y algo de justicia era legalizar las explotaciones ganaderas, darle el título habilitante para poder ayudarles a que se puedan actualizar a la legislación existente es fundamental, porque por un lado les decíamos que eran ilegales porque no estaban actualizadas -ley de protección animal, bienestar animal, sanidad animal...-, pero por otro lado no los dejábamos moverse, porque la planificación del territorio no los dejaba. Teníamos que hacer algo. Creo que el proyecto de Ley del Suelo, en sus disposiciones finales, contempla exactamente lo que los ganaderos nos decían.

Muy buenas tardes.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor consejero.

Proseguimos con el orden del día. Tal y como hemos quedado, las comparecencias del consejero de Sanidad se verán esta tarde. Por lo tanto, iniciamos la siguiente PNL, la 406, del Partido Socialista, la partida dedicada a...

¿Cómo que no? (Ante comentarios desde los escaños). (Pausa).

Perdón, llamo a los portavoces, si son tan amables de acercarse los portavoces. (Los señores portavoces acuden a la llamada de la Presidencia). (Pausa).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-1160 Sobre -Consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas-, sobre ejecución de las nuevas ayudas a la producción agraria del acuerdo presupuestario de NC con el Gobierno del Estado.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico