Diario de Sesiones 86/2017, de fecha 13/9/2017 - Punto 15

9L/PNL-0447 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LA LUCHA CONTRA EL CÁNCER DE COLON EN LAS ISLAS NO CAPITALINAS.

La señora PRESIDENTA: Señorías, continuamos con la siguiente proposición no de ley, la 447, del Grupo Mixto, sobre la lucha contra el cáncer de colon en las islas no capitalinas.

Para su defensa, el señor Curbelo. Diez minutos.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidenta, señorías... (Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Perdón, perdón, señor Curbelo, no le doy comienzo al tiempo.

Señorías, señorías, por favor... (Prosiguen los rumores en la sala). Señorías, ruego silencio, escuchemos al señor Curbelo, si son tan amables.

Muchas gracias.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidenta. Señorías.

Mi grupo parlamentario presenta esta proposición no de ley para que se extienda de manera inmediata el programa de cribado de cáncer colorrectal a todas las islas no capitalinas sin excepción; y, además, para que se active en las islas capitalinas, porque, en estas, solo el 45 % de la población en este momento está sometido a ese tratamiento, de forma que la detección precoz de esta terrible enfermedad esté a disposición de toda la población del archipiélago, ya que la detección a tiempo es el mejor remedio para prevenir que estos tumores lleguen a un punto irreversible y que puedan someterse al tratamiento oncológico más apropiado para cada caso.

Es cierto que el Gobierno de Canarias activó desde el año 2009 el programa de cribado del cáncer colorrectal y que en las islas donde se ha impartido está teniendo buenos resultados, incluso van mejorando cada año, a pesar de que todavía el porcentaje es corto. Pero también es cierto que, pese a lo económico, supone solo una inversión de dos o tres euros por persona para hacer la detección de sangre en heces, la práctica de este programa ha sido puramente testimonial en la mayoría de las islas no capitalinas. A pesar de los ocho años que han pasado desde el inicio del programa de cribado, recientemente es cuando se ha hablado de extenderlo a La Palma, a Lanzarote y a Fuerteventura, lógicamente, a La Gomera y El Hierro todavía no, y la pretensión es que se incluyan. Y el problema de fondo es que islas como La Palma, La Gomera y El Hierro no tienen medios diagnósticos para realizar estos análisis tan simples, y no digamos para pronosticar y prever la colonoscopia posterior. Una falta de medios que no se entiende cuando, en estas islas, la pirámide de población, en La Palma, La Gomera y El Hierro es una población invertida, envejecida y, por tanto, el porcentaje de la población en edad de riesgo en esas islas es infinitamente mayor al de cualquier otra isla del archipiélago.

(La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

En esta legislatura nos han oído hablar más de una vez, incluso por distintas iniciativas parlamentarias de otros grupos, hablar de la completa y absoluta necesidad de poner medios de tratamiento oncológico en las islas no capitalinas, ya sea a través de las pruebas diagnósticas oportunas, a través de los medios de la radioterapia o a través de la presencia oncológica de especialistas en cada una de las islas. Pero, por desgracia, los avances no se han producido en todas las islas.

Por eso hoy desde mi grupo parlamentario sabemos que una prueba de tres euros por persona, además de establecer los medios para realizar los análisis en las islas donde haga falta, es un coste asumible en el corto plazo y una inversión que redundará en beneficio del sistema de la salud pública canaria. Y, por supuesto, a medio plazo deberíamos tener los medios diagnósticos para detectar y combatir cualquier cáncer en todas las islas, porque no tenerlos no solo pone en riesgo la salud de la población, sino también genera a la larga costes muy superiores a la sanidad pública, ya que los casos que se detectan estarán en fases más avanzadas y requerirán un tratamiento y una inversión de medios más alta y más compleja.

El cáncer es una de las enfermedades mortales más difíciles de tratar una vez se sufre. Eliminar el tumor y la afección del organismo es una batalla constante de quimioterapia, radioterapia y continuas visitas a los especialistas y oncólogos que conlleva, en la mayoría de los casos, cirugía para extirpar el tejido tumoral y muchos meses de tratamiento y posterior recuperación.

No olvidemos también que el cáncer es la epidemia de nuestro tiempo, y las previsiones no son halagüeñas, ya que su incidencia en las personas va en aumento cada día. La propia Sociedad Española de Oncología Médica indicó en su último informe epidemiológico, de este año, que el número de nuevos casos de personas con cáncer supera ya el inicialmente previsto para el año 2020 en 247 771 nuevos casos de los que habían en el año 2015, de los cuales el cáncer colorrectal es el que tiene mayor incidencia registrada: 41 441 nuevos casos en este tipo de tumores.

La Red Española de Registros de Cáncer en el año 2015 constató, sin ninguna duda, que una de cada cuatro muertes en España se debió a distintos tipos de cáncer. Estos datos negativos los comparte la OMS, ya que, según la Organización Mundial de Salud, el cáncer en las dos próximas décadas superará los 22 millones de muertes anuales, por esta causa. Incluso el Instituto Nacional de Estadística, en su informe anual de mortalidad en España, comienza a dar prevalencia al cáncer como principal causa de muerte entre los españoles, por encima de otras enfermedades.

Señorías, si analizamos esta realidad, verán que tenemos razón. Si no empezamos a invertir en medios hoy, lo pagaremos más caro en el futuro, no solo en el coste sanitario, como antes dije, sino también en el coste real para la salud de nuestros ciudadanos, además de ahorrarles el sufrimiento y el coste económico a las familias, muchos de los cuales tendrán que seguir tratándose en una isla capitalina... Les podría comentar muchos casos de gomeros que, después del diagnóstico, se sientan en la plaza de España y alguno -hace tiempo, ya no hoy-, y alguno se quedó dormido en los bancos y fue despierto y finalmente pudo coger el barco para llegar a La Gomera. Por tanto, muchos de los cuales tendrán que seguir tratándose en una isla capitalina para acompañar y apoyar a sus seres queridos en un tratamiento oneroso y largo, solo por no haberlo detectado a tiempo en muchísimos casos.

Señorías, usando la aritmética simple, pagar las pruebas diagnósticas para la detección de sangre en heces a los dos millones de canarios costaría un poco más de seis millones de euros, menos del 1 ‰ del presupuesto autonómico. Si a esto le aplicamos que las pruebas se hacen a la población en riesgo, que, como les expuse anteriormente, se ha escogido a la franja de edad de las personas mayores de 50 años, esta cifra se reduce sensiblemente. Está claro que habrá que sumar el coste de tener habilitado al menos un laboratorio de análisis en cada una de las siete islas, con sus técnicos correspondientes; aunque solo La Gomera y El Hierro no tienen estos medios, además de que no solo servirán para pruebas de cáncer de colon, como he dicho, sino que hay un sinfín de afecciones y chequeos que hoy se deben hacer en estas islas sin necesidad de tener que acudir a las islas capitalinas.

Otra cosa es tener acceso a la colonoscopia y a medios de radioterapia en estas islas, que entendemos que es una asignatura pendiente, que habrá que resolver en el medio plazo.

Y no crean que nuestra propuesta, en este sentido -veo que no hay enmiendas, por tanto, seguramente todos los grupos la comparten-, no es una cuestión de planteamiento demagógico o de ningún tipo de populismo, ustedes saben que los ciudadanos tienen el derecho a tener acceso a estos medios y que, mientras no se instalen y pongan en activo, las listas de espera sanitarias y la gran afluencia de pacientes tratados en urgencias en los grandes hospitales de Tenerife y Gran Canaria no se van a resolver. Por eso, cualquier avance que hagamos en un programa sanitario a nivel archipielágico es un avance que redunda en todo el sistema sanitario.

La detección precoz salva vidas y la prueba de la detección de sangre oculta en heces no es tan costosa, lo ideal es que se revise el programa de cribado y se amplíe a quienes va dirigido. Por eso, porque han dado bajo coste las pruebas, desde nuestro grupo parlamentario pedimos al señor consejero en una comparecencia anterior que ampliara la franja de población de riesgo por debajo de los 50 años. El cáncer no conoce de edades y podríamos detectar a tiempo un mayor número de tumores.

También le pedimos que se revisara la estrategia de comunicación para informar con mayor difusión a la población. La estrategia de comunicación explica, que solamente haya el 45 % de la población de las islas mayores que esté en el diagnóstico precoz, y es que, pese a que las cifras de mortalidad son muy elevadas, la supervivencia de los pacientes con cáncer ha aumentado de forma continua en los últimos años, especialmente, por los avances en el tratamiento y el diagnóstico precoz. Y, por supuesto, si queremos aumentar la calidad de vida de nuestra población hay que realizar una tarea adicional y transversal en otras áreas del Gobierno para educar en hábitos saludables y para concienciar a la población.

Por esa razón, señorías, mi grupo parlamentario, que tiene un compromiso con esta realidad social que afecta a tantos y tantos canarios, propone y espera de los distintos grupos parlamentarios el apoyo unánime, si fuera posible. Porque es una iniciativa que tiene bajo coste, solo seis millones de euros, para diagnosticar de forma precoz a todos los ciudadanos, estén en cualquiera de las islas; y espero que se incluya no solo La Palma, Lanzarote y Fuerteventura, sino también a la isla de La Gomera y que hagamos un tratamiento integral para que todos los ciudadanos de las islas mayores también puedan estar incluidos al cien por cien.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, tiene la palabra su señoría el señor diputado don Pedro Manuel Rodríguez Pérez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.

En Canarias se detectan cada año casi siete mil tumores malignos y el cáncer colorrectal es el tumor maligno más frecuente y, por tanto, el programa de diagnóstico precoz de cáncer colorrectal es fundamental.

Lamentablemente, estamos hablando hoy aquí de un programa sanitario que no está implantado en todas las islas. Yo creo que sus señorías están todas de acuerdo, estamos todos de acuerdo, en que los servicios sanitarios deben prestarse a todos los ciudadanos por igual, independientemente de su lugar de residencia.

Señorías, para quienes lo han pasado les aseguro que esta terrible enfermedad, desde el momento en el que a alguien le dicen que tiene diagnosticado un cáncer, no solo causa unos trastornos en la persona, sino también en todos sus familiares. Pero, además, si a eso le añadimos lo que el señor Curbelo, creo que ampliamente en su exposición de motivos, ha dicho en esta tribuna de todos los trastornos que se sufren, imagínense cuando no se vive cerca de los hospitales generales de las islas capitalinas. Eso, se aumenta, de manera..., se multiplican y, de verdad, pues, creo que una de las aportaciones que nosotros podemos hacer aquí en este Parlamento.

Creemos que -además él lo estaba comentando y es cierto- el envejecimiento poblacional en estas islas fundamentalmente, ¿no? Por tanto, hay que hacer un esfuerzo para que todos dispongamos de ese programa de detección precoz y dotar de los medios necesarios no solo para la detección y la prevención, sino también para todo el proceso del tratamiento oncológico y radiológico.

Yo creo que es fundamental, y lo veremos en los próximos tiempos, porque al igual que la anterior PNL tuvo la unanimidad de esta Cámara, yo creo que esta, estoy seguro, también la va a tener, señor Curbelo. Pero, sinceramente, a mí desde la humildad, llevo muy poco en este Parlamento, que la tenga aquí me parece importante, pero, fundamentalmente, me parece más importante que en el ámbito ejecutivo se pongan los dineros para que estos tratamientos se lleven a cabo y que esto no quede en esta galería y en estas cuatro paredes, también con nuestras conciencias.

Por tanto, desde nuestro grupo vamos a apoyar esta PNL, pero sobre todo vamos a estar atentos en el presupuesto general de la comunidad autónoma del año 2018, a ver si hay medios para resolver este asunto.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Podemos, tiene la palabra su señoría el señor diputado don Juan José Márquez Fandiño.

El señor MÁRQUEZ FANDIÑO: Gracias, presidenta.

Miren, desde principio de año hemos llevado a cabo una intensa actividad política tanto en cabildos, en ayuntamientos como en el Parlamento de Canarias para forzar a la Consejería de Sanidad a acabar con el agravio comparativo con el que se está castigando a gran parte de la población del archipiélago en lo relativo a la prevención del cáncer de colon. La señora Melodie pudo acudir a aquella Comisión de Sanidad donde hicimos la comparecencia, ¿verdad?, a Baltar. Y aunque han sido aprobadas todas las mociones que hemos presentado en las instituciones -creo que también en el Cabildo de La Gomera-, y el propio consejero autonómico de Sanidad, el señor Baltar, aseguró durante una comparecencia parlamentaria que tomaría las medidas necesarias para solucionar este problema, aún no se ha hecho nada. Por ejemplo, en Tenerife, el Servicio Canario de la Salud solo está realizando el test que detecta las etapas previas a la malignización del tumor en centros sanitarios públicos de Santa Cruz, privando a toda la población de La Laguna, del norte y del sur de la isla de las pruebas de prevención de este tipo de cáncer. Y algo muy similar está ocurriendo en las islas no capitalinas, lo que nos ocupa hoy.

El cáncer colorrectal es uno de los pocos que se puede diagnosticar precozmente, es decir, antes de que la persona note algún síntoma, y su detección en estadios preliminares es un factor determinante para aumentar las posibilidades de sanación. La prueba es muy barata, hay que decirlo, no tiene casi costes para el Servicio Canario de la Salud, es muy sencilla de realizar con lo que resulta aún más grave la irresponsable omisión pública del deber de implantar este servicio de prevención en todo el archipiélago canario.

Como ya dijimos en aquella comisión, es inevitable, atención, es inevitable, atisbar la alargada sombra del negocio de la sanidad privada entre las causas principales de esta grave negligencia. Centros hospitalarios de propiedad privada publicitan de forma muy vistosa este servicio de prevención que, curiosamente, debería realizarse de forma gratuita a través de la sanidad pública y que, sin embargo, una mayoría ciudadana en Canarias solo puede llevar a cabo a través de empresas privadas. ¡Qué casualidad! Un servicio muy barato, una prueba con un bajo coste que debería ser pública, y que, además, está establecido en la cartera básica de los servicios sanitarios del Estado, lo cual debería asegurarnos poder acceder a estas pruebas diagnósticas, no se está realizando en Canarias y lo está realizando una de las empresas, una de las clínicas privadas más conocidas de nuestro archipiélago y lo publicita incluso en las revistas del avión, que se la pude llevar yo al consejero en aquella comparecencia, que fue cuando nos saltaron las alarmas.

¿Cómo es posible que se estén gastando tanto dinero en publicitar una prueba muy barata, muy sencilla que debería estar realizando de manera gratuita el Servicio Canario de la Salud? Esto no es casualidad y esto tiene que ver con la especulación que existe en Canarias con nuestra sanidad, la precarización, la degradación de servicio público tiene una razón y es el enriquecimiento de unos pocos, nos están engañando, se están quedando con nuestros recursos para beneficiar a unos pocos. Basta ya.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su señoría el señor don Zacarías Gómez Hernández.

El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Zacarías) (Desde su escaño): Sí, muchas gracias, presidenta.

La posición de nuestro grupo parlamentario será votar a favor de esta PNL. Ya lo hemos comentado en comisión que, quizás, nuestro punto de vista quizás hubiera sido un poquito más ambicioso con respecto a esta PNL y lo extenderíamos a toda la comunidad autónoma. Si bien un buen punto de partida, efectivamente, es el comenzar por islas menores. ¿Por qué? Les refresco un poco la memoria. Año 2010-2011, se establecieron tres puntos de control, tres pilotos básicos sobre el control del cáncer colorrectal en Canarias, dos, si mal no recuerdo, en Tenerife y uno en Gran Canaria. ¿Qué ocurre y por qué se hizo eso? Pues se hizo porque si no se colapsaría el sistema, es decir, la cantidad de falsos positivos que da este test -que es muy barato, efectivamente, no llega a tres euros- haría se colapsara el sistema, entonces había que buscar alguna fórmula para poder ir incrementando la población diana y que no se colapsara el sistema.

Por supuesto, estamos de acuerdo en esta PNL, además, consideramos necesario, dada la holgura económica que va a tener el Gobierno en el próximo presupuesto, que se doten de los servicios necesarios tanto de las torres de endoscopia como de las llamadas "lavadoras", que son necesarias para la alta desinfección de los equipos.

Quiero acabar esta pequeña intervención hablando del impacto económico que tiene el cáncer de colon a través de un breve apunte que hace la Asociación Española Contra el Cáncer. Destaca que la generalización del cribado supondría un ahorro del 40 % del importe del presupuesto que se gasta al año y el 90 % de los casos se podría evitar si se detectase en los estadios pretumorales. En definitiva, una pequeña inversión para obtener un gran ahorro: ahorro de recursos, ahorro de sufrimientos familiares y ahorro, también, de los pacientes.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra su señoría el señor diputado don Marco Francisco Hernández Guillén.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Tengo muchos datos apuntados, pero como se han planteado tanto en la exposición del proponente como los que ha aportado incluso el propio señor Gómez en este momento, voy a centrarme más en otras cuestiones que parece que merecen precisión.

El cáncer de colon, efectivamente, es un cáncer que, bueno, pues, que es bastante frecuente, que está siendo en este momento la segunda causa de muerte en nuestro país y por tanto merece la atención suficiente.

Sí voy a manejar un dato que quería plantearle. Tengo unos datos del año 2015, que además manejamos también en esa Comisión de Sanidad, cuando, efectivamente, como decía el señor Márquez, llevamos a comisión en aquella comparecencia al señor consejero, donde, en el año 2015, de las 16 000 personas que participaron del programa, un 44 % de la población citada, en ese caso, me refiero, de los citados solo el 44 % participaron de ese programa de cribado para detectar el cáncer de colon. Eso, hombre, lo que nos viene a decir, básicamente, es que tenemos que seguir insistiendo, que no solo merece enviar una citación al paciente, sino que habrá que crear el estado de opinión necesario e insistir para que ese paciente entienda y comprenda que ese requerimiento que se hace es un requerimiento basado, en este caso, en prevención en materia de salud hacia su persona. Es verdad, detrás de todo esto hay muchos tabúes o hay muchas falsas creencias que también hay que ir superando en el tiempo, eso corresponde también hacerlo a nuestro ámbito sanitario.

(Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

Y, sobre todo, quería luego establecer una cosa. Señor Curbelo, entiendo, cuando usted habla de extender, pues, todo este programa de cribado también a las islas no capitalinas, pero podía también darse a entender que a toda la población de las islas, del resto de las islas, este programa llega al cien por cien; y como eso no es así, yo invito, creo que de forma certera, a que digamos que se extienda al conjunto de la sociedad canaria, sin excepción. Porque podría, repito, la falsa creencia de que en el caso de Gran Canaria o de Tenerife, o de Lanzarote o La Palma, que ha nombrado..., pero no llega al cien por cien. Por tanto, es que la idea es que esta capacidad preventiva llegue al conjunto de la población. Es una sugerencia, creo que sobra decir que un ciudadano de Fuerteventura es el mismo ciudadano que un ciudadano de La Gomera o de El Hierro, todos sabemos de algunas carencias, pero sí que me parece importante hacerlo en ese sentido y, por tanto, seguir avanzando en esa apuesta.

Es verdad, como decía el señor Gómez, la consejería tiene más recursos, además es una prueba bastante económica, que creo que conllevaría, desde luego, hacer un esfuerzo importante para evitar el 40 % que soporta posteriormente cuando la enfermedad es detectada y el tratamiento que ello conlleva. Así que invito a esa reflexión en común.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Hernández.

Turno ahora para el Grupo Nacionalista. Señora González Taño.

La señora GONZÁLEZ TAÑO (Desde su escaño): Buenas tardes, señorías.

Bueno, decir, en primer lugar -se ha dicho mucho, pero por aclarar algunas cosas-, algunos datos al principio. En Fuerteventura sí se está empezando a aplicar el programa y, por tanto, corregir ese dato. Y luego, bueno, por supuesto que vamos a apoyar esta iniciativa.

Decir que es un poco más complejo, por la información que nosotros tenemos, de lo que se habla aquí. Porque, efectivamente, si se detecta en el cribado, después hay que hacer una colonoscopia en el plazo de un mes y, por tanto, tenemos que darles garantías a las personas que entran en el sistema de que luego se les va a hacer rápidamente la colonoscopia y, por tanto, hay que hacer el programa en su totalidad.

Y, desde luego, es verdad que el sistema sanitario español, en general, y el canario también, históricamente ha abandonado o no se ha ocupado de la prevención. Ha sido un sistema que ha ido a la enfermedad y no a la prevención y, evidentemente, es mucho más barato y más efectivo prevenir que curar, y yo no voy a repetir los datos dados aquí porque todos son relevantes.

Y luego hay un concepto, un principio, ¿no? Yo, personalmente, siempre me he opuesto a que, cuando se diseñe un programa -y lo suele hacer no solo el Gobierno de Canarias, sino que ha habido programas del Estado diseñados aquí-, se diseñe empezando en las islas capitalinas y luego, según termine las islas capitalinas, a las islas no capitalinas. Como concepto, el dinero que hay hay que repartirlo entre las siete, y si hay pa' un 10 %, pues pa' un 10 % en cada isla, y si hay pa' un 20, para un 20, y si hay pa' un 30, pa' un 30, pero en condiciones de igualdad. Y, por tanto, es el concepto el que yo creo que se plantea aquí que no es bueno. Por tanto, no se trata de terminar una isla o terminar la otra, aplicar..., sino de que los recursos que haya se apliquen de forma homogénea en toda Canarias, independientemente de la isla en la que uno resida.

Y decir también que los resultados están siendo buenos. Y sí aclarar que cuando se..., lo que nosotros hemos estado viendo con las direcciones de área, por también hacer el lado positivo de los profesionales que están, cuando se trata de población en riesgo o cuando hay cualquier evidencia, por antecedentes o por lo que sea, de que puede existir, se produce la colonoscopia y se produce la atención. Lo que se está pidiendo aquí, por tanto, es que se haga un programa de detección, como se hace, por ejemplo, con el cáncer de mama, por poner un ejemplo que todos entendemos, y me remito a las palabras que usted señalaba. El problema fue inicialmente también el del cáncer de mama, que las mujeres no acudían y, por tanto, tiene que ir acompañado, paralelamente, de una campaña de promoción, como se hizo en este caso.

Por tanto, sumarnos a esta iniciativa. Y, efectivamente, vamos a intentar por todos los medios que... (Ininteligible)... los grupos, por supuesto, nuestro grupo también, que se pongan los medios cuanto antes para que esto pueda ser un programa eficaz y que se aplique en toda Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González Taño.

Hemos concluido la intervención de todos los grupos. Llamo a la votación, señorías.

(La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación).

Señorías, ocupen sus escaños. Comienza la votación, señorías. (Pausa).

Señorías, 51 votos emitidos: 51 sí, ningún no y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad de todos los miembros presentes.

Ruego a los portavoces que se acerquen, si son tan amables, por favor.

(Los señores portavoces al requerimiento de la Presidencia. Pausa).


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico