Diario de Sesiones 88, de fecha 20/9/2017
Punto 2
9L/C-1221 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre medidas adoptadas tras conocer el Informe de fiscalización del saneamiento del agua por las entidades locales, ejercicio 2013.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la comparecencia del Gobierno, sobre medidas adoptadas tras conocer el informe de fiscalización del saneamiento del agua por las entidades locales en el ejercicio 2013.
Tiene la palabra el grupo proponente, la señora diputada doña Águeda Montelongo.
La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías, señor consejero, ciudadanos de Canarias.
Hace dos años, cuando leí el informe de la Audiencia de Cuentas sobre la depuración de agua, me surgió una duda y, fíjense, ahora por caprichos del destino o de la naturaleza estamos en este Parlamento convocados, y digo capricho porque ha sido la propia naturaleza la que al final se ha encargado de destapar nuestras vergüenzas y ponerlas al descubierto. Y cuando decía que me surgía una duda, esa duda, al estudiar este informe, era la siguiente: ¿podemos estar ante una presunta gran ilegalidad en Canarias, ante un gran delito ecológico de magnitudes insospechadas? Y si es así, ¿quién o quiénes tienen la responsabilidad de este supuesto e hipotético delito ecológico? Es más, ¿quién tiene las competencias en materia de saneamiento de aguas en Canarias y quién no ha sabido gestionar esas competencias?
Seguro que en estas últimas semanas ustedes, con lo que ha pasado en este verano en nuestras playas, en nuestras costas, saben que algo malo estaba pasando. Por eso deseo que, con la ayuda del Gobierno y de usted, señor consejero, podamos despejar cualquier atisbo de duda sobre lo que ya yo le comenté hace dos años, cuando hablábamos del informe del Tribunal de Cuentas sobre la desalación de aguas, que ese es otro cantar.
¿Qué es lo que espero yo de esta comparecencia, qué es lo que espero yo de usted? Bueno, yo lo que espero es que el Gobierno se pronuncie sobre este asunto, y lo haga de una manera contundente, porque si hay alguien que sabe de esto tiene que ser nuestro Gobierno de Canarias. Y lo digo porque usted la misma semana pasada -y cito textualmente- me decía, ante una pregunta sobre este mismo parecer, me decía textualmente que han llevado a cabo una tarea de coordinación con los diferentes ayuntamientos y consejos insulares para resolver el problema. Eso sí, usted se escudaba en ese difuso ámbito competencial de los distintos agentes y entidades que son responsables de llevar a cabo la tarea del saneamiento de aguas residuales en Canarias.
Por tanto, señor Quintero, ¿yo qué espero? Bueno, primero que nos diga si hay algún tipo de irregularidad o ilegalidad en este tratamiento de aguas residuales en Canarias; en segundo, dígame, ¿desde cuándo conoce el Gobierno de Canarias este informe de la Audiencia de Cuentas y qué acciones ha llevado a cabo desde que se enteró de este informe, donde pone blanco sobre negro la realidad de un problema que tenemos, como es la depuración de aguas residuales en Canarias? Y sobre el famoso censo de los vertidos en Canarias: ¿desde cuándo los técnicos de su consejería y del Gobierno de Canarias tienen conocimiento del alarmante número de vertidos ilegales existentes en nuestras costas?, ¿qué han hecho para denunciar ante quien correspondiera estos hechos? Y sobre todo: ¿qué han hecho en este tiempo para remediar escandalosa situación?
Finalmente, señor consejero, ¿se ha llegado a determinar, desde su consejería, quién o quiénes están vertiendo aguas residuales al mar sin depurar? Y, comoquiera que en estos casos estamos ante lo que podríamos denominar también vertidos legales, ¿cree el Gobierno de Canarias que al no depurar correctamente las aguas residuales supuestamente se puede estar incurriendo también en un delito ecológico?
En definitiva, señor Quintero, ¿tiene constancia el Gobierno de Canarias de si en los últimos años, meses o semanas, desde el Ministerio Fiscal se han abierto diligencias relacionadas con estos vertidos irregulares? Si es así, ¿nos podría aportar información que sea relevante sobre esta cuestión?
Yo solo espero, señor consejero, que todas estas preguntas que le he realizado y que versan sobre lo que la propia Audiencia de Cuentas refleja en su informe -eso sí, con mucha ocultación de información por parte de las entidades que tendrían que haberla entregado-, yo solo espero que usted nos pueda dar respuestas y que sus respuestas nos permitan abrir una gran playa cerrada, llena de microalgas y cianobacterias, que se llama Canarias, y que desde luego esa no es la situación que queremos para esta tierra.
Nada más y muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señorías, en nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, don Narvay Quintero.
El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Muchas gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señorías.
Señora Montelongo, le agradezco la comparecencia, pero, bueno, formalmente la comparecencia viene por el Informe de la Audiencia de Cuentas sobre fiscalización del saneamiento del año 2013 de las entidades locales. Vamos a separar algunas cosas, creo que es conveniente, y después le respondo, o intentaré responderle, a las preguntas que usted ha planteado, para buscar el bien común y la solución a diferentes problemas que tenemos, y que ya he dicho en diferentes comparecencias y respuestas, la de la pasada semana, que no ocultamos que hay un problema y que tenemos que buscar soluciones. Pero el informe de fiscalización no dice que hay delito, en ninguna parte del informe. Hace unas recomendaciones a las entidades locales, informe a las entidades locales del 2013, del 1 de enero, con información del 1 de enero de 2013, que conocemos perfectamente. Y es evidente, como usted ha dicho, que incluso el propio informe dice y alude a que la información no puede ser cierta ni al cien por cien, porque hay muchos informes, que dice que solo responde el 54 % de los ayuntamientos; de este 54 % de los ayuntamientos otro tanto por ciento no responde a toda la cantidad de preguntas y con toda la información solicitada, responden parcialmente. Porque, claro, fíjese, si nosotros viéramos los datos del informe, los cuadros del informe, por ejemplo, podríamos decir: "el servicio de saneamiento de aguas por las entidades locales corresponde, en su media de Canarias, al 95 %", podríamos decir; pues podríamos decir: "está bastante bien, 95 %", pero, claro, esto es de los ayuntamientos que han dado el informe, que no son la mitad, y han dado el informe de lo que tienen tratado y de lo que tienen en saneamiento, no de lo que no tienen. Con lo cual es un informe importantísimo pero quiero dejar claro que la propia, la Audiencia de Cuentas dice que es completamente incompleto, porque no tiene toda la información. Basándonos en esto, evidentemente tenemos inspecciones y procedimiento abiertos de la Unión Europea, somos conscientes, por el ciclo integral del agua, del que yo siempre he hablado. ¡Claro que tenemos infracciones abiertas!, todavía no hay sanciones pero tenemos infracciones abiertas.
¿Qué hace el Gobierno de Canarias desde el año 2000? Pasar cada dos años, como así lo exige la normativa, la información, cada dos años, la última en 2015, y estamos ya redactando juntamente, porque lo hacemos conjuntamente con el ministerio, la de 2017. Cada dos años mandamos información, en este caso a Europa, conjuntamente con el Estado, de la situación real de cada ayuntamiento.
Pero, miren, ¿dónde está esa planificación? Porque yo creo que podríamos hablar de muchos ayuntamientos, ochenta y ocho en Canarias, pero las competencias, mire, el propio informe lo dice: hay un marco competencial bien definido pero realmente cada competencia no la hace cada administración competente. Como sabemos, el alcantarillado, saneamiento y depuración lo tienen los ayuntamientos, y eso está tasado, y después la planificación hidrológica insular, en la Ley 10 del 2010, fue transferida a los consejos insulares de aguas, a los cabildos insulares. Y ahí es donde está la planificación, es decir, en el primer ciclo, que tenemos terminado, y en el segundo ciclo, que -como usted sabe- el Gobierno ha asumido, con el beneplácito de los cabildos, temporalmente para hacer el segundo ciclo. En ese plan hidrológico es donde está la planificación integral del ciclo integral del agua, que tiene abastecimiento y saneamiento, porque lo que no puede ser es que cada ayuntamiento haga su planificación exclusiva sin contar con el ayuntamiento, con la entidad local de al lado ni con la planificación insular, porque entonces podríamos decir que cada ayuntamiento... hacemos 88 depuradoras en Canarias, con 88 sistemas de saneamiento diferentes, 88 vertidos al mar diferentes. Eso es un absurdo en Canarias. Entonces, ¿dónde está esa planificación?, ¿dónde está la base?: en los planes hidrológicos insulares, que es la que marca el ciclo integral del agua al completo. Partiendo de esa base, ¿qué hemos hecho -yo lo dije y lo voy a volver a repetir-, qué hemos hecho desde el Gobierno de Canarias? Bueno, nos hemos planificado y hemos hecho una planificación con los consejos insulares de aguas, cogiendo los ciclos hidrológicos de cada una de las islas, y el segundo, que lo estamos asumiendo, fondos europeos, fondos propios y convenios con el Estado, y haciendo una planificación para, con el informe en la mano, con el censo de vertidos que nos pasó la consejera aquí presente de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad hace dos semanas, el borrador, que nos reuníamos para ver ese informe, el censo de vertidos, con la Audiencia de Cuentas, el informe, y con el informe de los consejos insulares, hacer una planificación -lo dije la semana pasada- a doce años del ciclo integral del agua, de inversiones en diferentes islas.
¿Qué hacemos nosotros?: declaramos zonas sensibles al vertido de aguas residuales urbanas, afección a zonas sensibles, conformidad en el tratamiento de depuración y calidad de agua depurada, puntos de vertido y conformidad de los sistemas colectores de las diferentes depuraciones.
Durante este tiempo, tenemos que destacar que el trabajo con los cabildos ha sido intenso, lo dije la semana pasada y lo vuelvo a repetir hoy. Desde febrero del 2016 sí teníamos una planificación, y usted dice algo con lo que yo no estoy de acuerdo. No lo venimos haciendo ahora -vuelvo a reiterar-, si leemos el Diario de Sesiones de este Parlamento, tanto en comisión como en este propio pleno, en el 2015 dije yo que había un problema del ciclo integral del agua y que había que acometerlo y que los convenios y que los planes hidrológicos eran fundamentales para nuestra región. Pero hablo siempre y me gustaría centrar todo en el ciclo integral del agua, porque no podemos hablar solo de depuración si no hablamos de saneamiento, no podremos hablar solo de depuración y saneamiento si no hablamos de obtención de agua ni de almacenamiento de agua. Creo que tenemos que hablar de la totalidad y en eso en Canarias tenemos un problema y hay que acometerlo.
Evidentemente la maraña administrativa que tenemos, no solo en Canarias, hace que competencias tengamos todos: ayuntamientos, cabildos, Gobierno y Estado -fíjese usted, también el Estado tiene competencias-. Con lo cual lo ideal es hacer una planificación donde las inversiones más pequeñas sean asumidas -y así son- evidentemente por los ayuntamientos o los consejeros insulares de aguas y el Gobierno de Canarias asuma las inversiones de interés general. Que en el propio convenio del Estado...; fíjese lo que hace el Estado: en el propio convenio le trasfiere las competencias a la comunidad autónoma, porque las obras de interés general las tenía que realizar el Estado, y en el propio convenio lo que hace es transferirle competencias el Estado a la comunidad autónoma para poder ejecutar esas obras que estamos ejecutando. Por ejemplo, le cito dos obras que hemos terminado ya y una que estamos a punto de terminar: Tamaraceite, en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, 20 millones de euros; Valle Guerra, 12 millones de euros, y la que estamos a punto de terminar, Adeje-Arona, también con una inversión importante, que es la ampliación. Son obras que ejecuta la Comunidad Autónoma de Canarias, son de interés general, y que debería ejecutar el Estado, pero nos transfiere esas competencias.
Evidentemente -lo dije y lo vuelvo a reiterar- tenemos un problema en el ciclo integral del agua en Canarias y tenemos que acometerlo. Para ello tenemos ya la planificación e intentaremos invertir en los próximos doce años la cantidad -que esperemos que así salga- de 1000 millones en Canarias, lo dije y lo repito, para el ciclo integral del agua. Para este año teníamos 10 millones y a nadie se nos escapa que, por ejemplo... ¿Saben los problemas que tenemos? Los problemas son que para hacer un sistema integral de saneamiento, depuración y de reutilización -que es muy importante la tercera parte- necesitamos los proyectos y necesitamos los permisos. Hay un cuello de botella, a nadie se le escapa que existe un cuello de botella, que no existen los proyectos ahora mismo, actuales, en toda Canarias para ejecutar todas esas obras. Entonces, ¿qué estamos haciendo este año?, ¿qué ha hecho la consejería? Mire, con diferentes ayuntamientos de todas las islas hemos ido al auxilio de diferentes ayuntamientos pequeños para realizar los proyectos. No voy a nombrar los diferentes ayuntamientos pero aquí tenemos ayuntamientos como el de Yaiza, San Bartolomé, Tinajo, Puerto del Rosario... En la isla de Gran Canaria estamos haciendo por ejemplo el total, con el consejo insular de Gran Canaria, el total de la isla de Gran Canaria; en Tenerife, Adeje, Arona y Valle Guerra, que le dije que estábamos terminando; en La Palma, estamos empezando con la zona de Los Llanos de Aridane, en la isla de La Palma; en la isla de La Gomera hemos firmado un convenio de 1 050 000 euros para depuración hace quince días; y en la isla de El Hierro, con la ampliación de la EDAR de Valverde.
Hemos ido en auxilio de esos pequeños ayuntamientos para realizar y redactar -en eso estamos- los proyectos, para después ejecutar las obras. Eso estamos haciendo, planificación. Y con los cabildos lo que hemos hecho es asumir la competencia del segundo ciclo de la planificación hidrológica para cumplir con Europa, en septiembre de 2018 cumplir, y en ese segundo ciclo, lo vuelvo a repetir, es donde estará planificada la inversión en saneamiento, en depuración, de cada isla.
Pero es que el informe de la Audiencia de Cuentas -evidentemente me consta que usted se lo ha leído completamente- trata de muchas cosas, pero es que en las propias conclusiones trata incluso del precio del agua, que es dónde se basa el precio del agua, de los sistemas de alcantarillado, el tipo de material que se utiliza en los sistemas de alcantarillado, de los ayuntamientos, que el sistema está completamente obsoleto y tienen pérdidas... Con lo cual tenemos más de veinticuatro recomendaciones que hace el informe, que evidentemente todas estas recomendaciones se las hemos trasladado a esos planes hidrológicos insulares, que son los que tienen que marcar la hoja de ruta de cada una de las islas para solucionar un problema que tenemos todos.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención de los grupos no solicitantes de esta comparecencia.
En nombre del Grupo Mixto, tiene la palabra la señora diputada doña Melodie Mendoza.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenos días, señorías; buenos días, señor consejero.
Lo que es evidente es que las instalaciones de ayer no están cubriendo las necesidades de hoy. Señoría, es que no podía esperarse un buen resultado ni una óptima depuración del agua cuando las instalaciones son las mismas que hace muchos años, cuando no éramos ni más de dos millones de canarios, que ahora somos, ni nos visitaban casi los quince millones de turistas que hoy eligen como destino a Canarias.
Nos preocupa que el informe sea de 2013, o sea, habla de la situación de estas redes de saneamiento de hace cuatro años, y eso podría darnos una idea descontextualizada de la situación actual, porque podría diferir mucho de las auténticas necesidades y de las medidas que deberíamos llevar a cabo las administraciones para paliar esas deficiencias que persisten hoy.
En materia de agua, no hay que olvidar, como usted ya ha dicho, que la competencia está bastante repartida, pero sobre todo el agua, como usted ha dicho, es de titularidad insular. Normalmente la ostenta el Consejo Insular de Aguas y además los ochenta y ocho municipios de Canarias tienen su competencia en la red de abastecimiento y alcantarillado.
Entendemos que el informe confeccionado por la Audiencia de Cuentas con todo rigor no debe servir para ahora criminalizar a nadie. Podemos pedir responsabilidades, por supuesto, pero para lo que nos debe servir es como punto de partida y poder mejorar. Y en este sentido lo que le pedimos al Gobierno es que lo use y que analice, y siga reuniéndose con las administraciones locales que presentan problemas. Dialogue con ellas y vea, en la medida de lo posible, cuál es la cooperación institucional que se puede llevar a cabo.
La consejera de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad nos decía en la comisión de hace dos semanas que ojalá tuviera más presupuesto para el control de vertidos, incluso usted nos relataba en los presupuestos del 2016, 2017 el reiterado incumplimiento del Estado en materia de infraestructura hidráulica y lo que perjudicaba eso a las necesidades de depuración de nuestras islas.
Agrupación Socialista Gomera ha pedido ya por vía de enmienda a los presupuestos autonómicos, incluso en el Senado a los del Estado, apoyo para las diversas obras hidráulicas de una isla como por ejemplo La Gomera, que, aunque es la mejor valorada del informe que nos atañe y la isla con menos vertidos, todavía tiene actuaciones importantes para asegurar el abastecimiento, la depuración y el saneamiento. Nuestro compromiso nos ha llevado incluso a plantear actuaciones que se llevan a cabo gracias a la financiación del Fdcan. Por eso les pedimos al Gobierno y a sus señorías que usen todas las posibilidades y trabajen desde y con los municipios y los cabildos para que el tema de las aguas de Canarias sea en los próximos años un referente de buena gestión.
Luego hay unas dudas que nos surgen. Cuando se transfirieron las competencias del Gobierno de Canarias a las administraciones locales, ¿se les dotó económicamente lo suficiente, aunque ellas en ese momento lo hayan aceptado? ¿Se ha revisado esa dotación? ¿Esa dotación es suficiente para llevar a cabo las actuaciones que hoy en día demandan tanto el saneamiento como el alcantarillado, como la depuración...?
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, tiene la palabra su señoría, la señora diputada doña Esther González González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta. Señorías, buenos días.
La realidad es que los datos que arroja el informe sobre el saneamiento de las corporaciones locales son preocupantes, pero que no son excesivamente distintos respecto, por lo menos a depuración, de lo que en la actualidad se ha puesto en evidencia.
El informe revela que el marco competencial en saneamiento es diverso, tiene competencias municipales, insulares, regionales y estatales; que hay una insuficiencia de redes pluviales; que el 33 % de la red tiene más de treinta años y el 38, entre quince y treinta años. Y también evidencia que el porcentaje por islas de los servicios de depuración respecto a la población servida en La Palma es del 61,7 %; en Tenerife, del 71,3; en Lanzarote, del 73,2; en La Gomera, del 85,6; en Fuerteventura, del 85,6; y en Gran Canaria, del 99,8. Esto respecto al 2013, pero respecto al 2017 se han llevado a cabo actualizaciones y avances del censo de vertidos, que hemos pedido, que nos han entregado, pero que las fichas de vertidos, por lo menos las que nos han entregado, corresponden al censo del 2008. Lo que desconocemos es si se ha o no actualizado la fecha de vertidos o que no nos las han querido facilitar, o sea, las han ocultado.
Lo que queda claro en el informe es que en Gran Canaria el 99,8 de las aguas que se vierten al mar se depuran, con lo que es una irresponsabilidad crear una innecesaria alarma social mintiendo y mezclando información sobre la realidad de los vertidos al mar de aguas fecales y la existencia o no de autorizaciones administrativas. Aclarar que las afirmaciones hechas ayer por el vicepresidente del Gobierno, sobre que sin las autorizaciones es imposible conocer los programas de vigilancia y control de los vertidos, son falsas. En Gran Canaria el Consejo Insular de Aguas realiza todas las pruebas exigidas en los programas de vertidos, o sea, de control de vertidos, tengan autorización las instalaciones o no la tengan. Autorizaciones que en estos momentos, todas, absolutamente todas, se encuentran entregadas en la consejería, en la Dirección General de Protección de la Naturaleza y que sabe perfectamente la consejera que todos, repito, que todos los programas de control son favorables.
En definitiva, señorías, cuatro años más tarde de los datos de la Audiencia de Cuentas, más población, más turistas, más aguas residuales, más antigüedad de las instalaciones, más intensidad en sus instalaciones y muchas al límite de su capacidad. Y a la falta de financiación, que ha provocado la paralización y la ralentización de las inversiones, derivadas de esos recortes, hay que resaltar los excesivos tiempos en la obtención de los informes y de las autorizaciones, que en ocasiones se vuelven eternos, entre tres y cuatro años, una gran parte de esas autorizaciones provocadas por la paralización en el Gobierno de Canarias y otra parte en Costas. Esto es lo primero que hay que...
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Podemos, tiene la palabra su señoría, la señora diputada doña Concepción Monzón.
La señora MONZÓN NAVARRO: Buenos días a todos y a todas.
El 10 de noviembre se llevaba este informe a la Comisión de Presupuestos y Hacienda, porque hay que destacar que el informe de la Audiencia de Cuentas es un informe económico y de gestión contable. Pero sí es verdad que este informe, además, nos ha dado un montón de datos que la verdad es que sorprenden y que vamos a analizar, entiendo, en esa comparecencia, al menos lo que nosotros hemos preparado. Además, en esa comisión salieron una serie de resoluciones precisamente por las recomendaciones de ese informe, que no sabemos si a día de hoy, estamos hablando del 10 de noviembre de 2016, casi un año, qué es lo que ha sucedido, si esas resoluciones se han llevado a cabo o si los ayuntamientos han cambiado en sus formas de hacer.
En cualquier caso tenemos clara la importancia del agua en Canarias. Es un bien, entendemos, un bien común, un bien escaso, un bien caro en Canarias y, por tanto, la gestión es fundamental. Usted habla del ciclo integral del agua, algo fundamental, ¿Y qué modelo tenemos en Canarias sobre el agua?, cuando hablamos de que tenemos un sistema en que recogemos agua salada y la desalamos para hacerla potable y cuando tenemos agua potable, en los vertidos, resulta que la volvemos a verter al mar. La reutilización es indispensable y para ello tenemos que tener una buena depuración, usted lo hablaba y lo comentaba antes. Pero ese ciclo integral habla de captación, potabilización y distribución y tiene una segunda fase que es el alcantarillado y la depuración. Ese es el ciclo integral del agua.
Y a lo mejor tendríamos que plantearnos también las transferencias a los cabildos insulares. Usted hablaba de los planes hidrológicos, importantísimo, pero la realidad es que los consejos insulares no han tenido capacidad para realizarlos. Por lo tanto, no sabemos dónde está el problema en estas transferencias, si los medios económicos, los medios técnicos... En cualquier caso no podemos mirar para otro lado en cuanto a las competencias. Sé que este es un problema de competencias al final, de quién es el responsable y de los medios necesarios, pero es algo que tendremos que afrontar en algún momento y estudiar qué modelo queremos en Canarias para esta agua.
Este informe, además de hablar de quién gestiona y de quién depende, en este caso, la gestión del saneamiento en Canarias, nos proporciona datos que yo creo que son relevantes y yo creo que es importante que sepamos. En este caso, yo, en un informe tan extenso, me he quedado más en lo que es el alcantarillado, que es la primera fase, digamos, del saneamiento. Aquí se ha hablado mucho de vertidos y depuración, pero yo creo que esto, la depuración, tiene para hablar extensamente. Pero entre esos datos tenemos que, de toda la población que tiene derecho, solo el 89,73 tiene este servicio; de los municipios o de los gestores de este tema, el 94,8 % hace un mantenimiento de la red; el 75,9 tiene un servicio preventivo; un 67,2 planifica, controla y hace desarrollo sobre el sistema de red. Vemos que vamos bajando estos porcentajes. Esto es de los que han dado los datos. Solo un 46,6 % hace control de vertidos en el alcantarillado. Antes hablábamos, en la anterior comparecencia, los vertidos, importantísima la formación e información y el control, tenemos que saber qué se echa en ese alcantarillado. Más del treinta por ciento tienen más de treinta años de antigüedad, todos estos sistemas; en la gran mayoría no hay aguas separadas de escorrentías o pluviales de aguas residuales; solo 22 de 55 municipios tienen ordenanzas de vertidos; solo un 2,3 de los costes son en inversión, y solo 7 de 52 tienen un plan rector de alcantarillado. Los datos hablan por sí solos.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Socialista. En su nombre, tiene la palabra don Manuel Marcos Pérez.
El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidenta. Señorías.
El informe que tratamos, sobre el que versa esta comparecencia, fue visto en comisión y viene referido al año 2013. En su momento, en la comisión, los grupos políticos presentamos propuestas de resolución al mismo y fue debatido, por lo tanto, allí en profundidad.
A mí sí me gustaría, aprovechando esta comparecencia y el tema que nos ocupa, referirme al año 2013. Un ejercicio en el que, como se recordará, Canarias sufrió los mayores recortes presupuestarios que se recuerdan por parte del Gobierno de España, del Partido Popular. Como saben todas sus señorías, el Convenio de Obras Hidráulicas, en él se preveían importantes infraestructuras en materia de saneamiento, que iban dirigidas, lógicamente, a la depuración y, por lo tanto, a nuestros ayuntamientos. El señor Arias Cañete hizo por aquel entonces lo que no hizo ningún otro ministro del Gobierno, y fue avisar al consejero competente en materia de aguas, don Juan Ramón, que aquí nos acompaña, el diputado don Juan Ramón Hernández Gómez, y avisó de que no iban a poder cumplir el convenio del 2013. Se sentaron ambas administraciones, renegociaron un deslizamiento de la inversión, pero tres meses después, cuando llegaron los presupuestos, se volvió a incumplir. Por lo tanto, hablamos de 63 millones de recortes del 2013 a 2015, y esto lo hizo el mismo partido que hoy se rasga las vestiduras por la falta de implicación del Gobierno de Canarias y por la ausencia de obras de saneamiento.
Yo creo que al señor Quintero se le pueden achacar fallos en su gestión, lógicamente, errores, pero lo que no se puede negar es que él no intentara hacer algo, aunque la competencia fuera una competencia compartida. El señor consejero intentó incorporar obras de saneamiento al Fdcan, pero el presidente del Gobierno de Canarias, el señor Clavijo, dijo que no, y dijo que no sin tener en cuenta, sin pensar que todos los fallos y problemas de contaminación de nuestro litoral nos afectan a los que nos bañamos en nuestras costas y a los que nos visitan.
Al Partido Socialista le hubiese gustado que, independientemente de la relación entre microalgas y vertidos, que tendrán que determinar las autoridades competentes, el Gobierno de Canarias hubiera aprovechado la ocasión para poner sobre la mesa soluciones contundentes para regularizar las instalaciones de tratamiento que están operando y para implantar, sin duda, todas aquellas necesarias en la actualidad y en el futuro.
Gracias, presidenta.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Nacionalista Canario. En su nombre, tiene la palabra su señoría, la portavoz adjunta del Grupo Nacionalista, doña María Elena Luis Domínguez.
La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías, señor consejero.
En noviembre del año pasado debatíamos en comisión sobre este informe de fiscalización del año 2013 a las corporaciones locales. Desde luego entonces no tuvo tanta repercusión e interés como parece que ahora genera este asunto. En todo caso lo menos importante es cómo hemos llegado a este punto. Lo destacable es que este es un asunto primordial, el saneamiento del agua, alcantarillado y depuración, en definitiva, la gestión integral del agua. Y, aunque este es un informe que fiscaliza la gestión que realizan las corporaciones locales y sus entes, el propio informe destaca que en la gestión integral del agua hay una pluralidad de administraciones públicas implicadas, que ostentan todas ellas competencias, bueno, en virtud de diversos títulos, en el tema de saneamiento.
Por tanto, este es un asunto que requiere de una importante colaboración interadministrativa, que requiere de un trabajo coordinado entre todas las administraciones públicas, pues se trata de competencias concurrentes.
Efectivamente, el informe señalaba que el 95,3 % de la población canaria tiene cubierto el servicio de saneamiento, pero, como se ha debatido largamente dentro y fuera de este Parlamento, somos conscientes de que preocupa en general la gestión integral del agua que estamos realizando. El propio informe hace una serie de recomendaciones que evidencian las dificultades que tienen los municipios en general pero sobre todo los más pequeños para garantizar la gestión adecuada de sus competencias en esta materia. Como usted ha dicho, es fundamental seguir buscando fórmulas de colaboración y cofinanciación que permitan a los ayuntamientos y en general a las entidades locales afrontar con garantías la gestión de este servicio, ya que de no prestarse en las condiciones que establece la ley se pueden generar daños medioambientales que de ninguna manera nos podemos permitir ni podemos asumir.
La semana pasada nos informaba la señora Barreto del censo de vertidos, elaborado por el área de Medio Ambiente y en el que se venía trabajando hace ya un tiempo, y esto nos ha dado la oportunidad de conocer cuál es la situación real, qué medidas se están tomando y otras que tendrán que tomarse para abordar definitivamente el problema de los vertidos ilegales. Y no solo de solucionar el problema de los vertidos ilegales que actualmente existe sino de dotarnos de nuevos mecanismos legales y de control que permitan hacer un seguimiento inmediato y actualizado e intervenir para evitar que estos vertidos ilegales se produzcan.
Somos conscientes de que este no es un asunto que se resuelve de un día para otro. Son muchísimas las inversiones en infraestructuras que hay que realizar. Aquí tienen que implicarse todas las administraciones. Pero no solo es una cuestión de dinero, es imprescindible, como decíamos, que todas las administraciones tomen conciencia de este asunto, que es un asunto prioritario. No podemos, por ejemplo, permitir o no podemos admitir que estemos esperando seis años, por ejemplo, por una concesión de ocupación de dominio público marítimo-terrestre.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del grupo proponente de esta comparecencia, tiene la palabra nuevamente la señora diputada doña Águeda Montelongo González.
La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías, señor consejero, ciudadanos de Canarias.
Yo, en primer lugar, he de reconocerle, señor consejero, la valentía que usted ha tenido para venir aquí a intentar defender algo que es indefendible e inexplicable, y que usted lo sabe. Pero incluso tengo que decirle que ni siquiera el buen talante que usted siempre mantiene en todos los asuntos que lleva es suficiente, porque no es que esto sea un informe de las entidades locales; no, esto es un informe de todos, porque aquí todos tenemos algo que ver. Y no es que esté difuso o que no esté muy claro; en la ley están bien claras todas las competencias. Es más, las autorizaciones de estos vertidos las dan los consejos insulares y en el artículo 68 de la ley contempla que, si no está autorizada, tiene que suspenderla el Consejo Insular de Aguas. Es más, si ese vertido es contaminante, quien tiene que suspenderlo es usted, Gobierno de Canarias. Por lo tanto, no es que sea la Audiencia de Cuentas un informe solo de las corporaciones locales. Yo creo que lo que tenemos que intentar hoy no es escurrirnos, de a ver si no me echan la responsabilidad; es que aquí la tenemos todos, la responsabilidad. Y esto es un tema grave, quizás es uno de los problemas más graves para el futuro del desarrollo de esta tierra, porque, tal como decía y aportaba un portavoz hace unos momentos, es que nosotros somos lo que somos por nuestra naturaleza. Nosotros estamos situados en una posición estratégica donde nuestros recursos naturales son los que nos dan nombre, aparte de lo que aportamos luego todos los canarios y canarias con nuestros conocimientos y con nuestras actitudes.
Por lo tanto, yo lo que pido es que llamemos a las cosas por su nombre, que hoy nos toca hablar de esto, hablar de qué tenemos que hacer para que este gran problema no lo sigamos ocultando. Porque esto lo sabíamos todos: ¿o no sabemos nosotros cuántas casas hay con pozo negro, y el pozo negro no se limpia y el pozo negro se filtra? ¿Quién habla de eso? Eso lo sabemos. Pero vamos hoy a aprovechar esta comparecencia para no echarnos las culpas, por supuesto que no, pero sí para asumir responsabilidades, porque lo que no puede pasar es que esto siga ocultándose, porque como va por debajo de la tierra, fundamentalmente, y no se ve... Esto no son carreteras que se asfaltan, no son farolas, no son aceras; esto, como va por debajo y no se ve, pues, igual no quita votos o no da votos.
Entonces yo lo que quiero es hablar claro, señor consejero, se lo dije la semana pasada y se lo quiero decir hoy otra vez. Vengo aquí simplemente a hablar claro. Y lo que le quiero plantear es que tenemos que profundizar para ver hasta dónde tenemos que llegar para ver quién ha permitido o quién está permitiendo las situaciones que han permitido que estemos hoy aquí y, bueno, pues, que las aguas residuales no depuradas en nuestras costas se estén vertiendo, lo que trae consigo un peligro para nuestro ecosistema.
Bueno, probablemente usted sabe, como dice el informe, que no estamos cumpliendo con la Directiva 91/271 de la Unión Europea, y eso es grave. ¿Qué estamos haciendo para que eso no sea así?, ¿quién está incumpliendo?, ¿tenemos estudiado perfectamente quiénes son los que no están cumpliendo con esa directiva y qué elementos vamos a poner en marcha para que eso no siga siendo así?
Por otro lado, resulta cuando menos curioso lo que le comentaba: en todo el informe de la Audiencia de Cuentas no para de decir que no le dan la información. ¿Por qué se oculta la información por parte de las corporaciones locales al auditor? Cuando alguien oculta algo es porque tiene algo que ocultar. Yo quiero saber por qué no se facilita esa información. Y nos llevamos las manos a la cabeza, pero también le pregunto: ¿y el Gobierno de Canarias ha requerido a esos ayuntamientos esa información que se ha negado o que no se ha suministrado al auditor de la Audiencia de Cuentas para saber qué pasa, por qué se oculta esa información?
Mire, en esa labor de coordinación que usted nos plantea, yo le quiero preguntar que en esas, en lo que son las páginas 102 y 103 del informe, donde están las recomendaciones, qué ha hecho el Gobierno de Canarias para poner en orden esto. Son siete recomendaciones, de las siete a mí sí me gustaría saber cuáles son las que ha puesto en marcha sobre todo en lo relativo a depuración de aguas.
Sin ir más lejos, señor consejero, ayer el vicepresidente del Gobierno, en esta Cámara, remitiéndose al avance de censos del vertido del mar del 2017, dijo -y leo textualmente- que unos 77 vertidos no autorizados, de los cuales 2 están vencidos y 17 se encuentran en trámite, solo en la isla de Gran Canaria, decía, y que si estos no cuentan con la autorización correspondiente es imposible llevar a cabo un plan de seguimiento de los mismos; y por ello es muy importante que todos los ayuntamientos y que todos los vertidos cuenten con autorización y que aquellos que la tengan presenten el preceptivo programa de vigilancia y control para corroborar que se aplica el tratamiento adecuado. Esto lo dice el vicepresidente del Gobierno, pero también lo ha dicho la consejera de Política Territorial y lo ha dicho también el propio presidente del Gobierno, el señor Clavijo.
Mire, si reconocemos que hay un verdadero problema real, tenemos que buscar soluciones. Tenemos que buscar soluciones pero hace falta más. Yo creo que si esas soluciones no llegan y pasa el tiempo tenemos que denunciar presuntas irregularidades y exigir responsabilidades políticas.
Mire, nos han dicho que en el Fdcan se van a destinar 300 millones y que van a hacer la depuradora de Valle Guerra, la de Tenerife, la de Tamaraceite, la de Gran Canaria, pero, señor Quintero, ¿usted cree que eso es suficiente? Seamos serios. ¿Cuánto, de las corporaciones locales, consejos insulares, a través de los cabildos, o el propio Gobierno de Canarias, han destinado para esa especie de fórmula que va a curar todos los males de Canarias que se llama Fdcan?, ¿cuánto se ha incorporado por parte de esas corporaciones locales al Fdcan para resolver este problema? ¿Estaríamos hablando de nuevo de que las farolas y las carreteras y las aceras se ven más, son más bonitas, y lo que va por debajo, no se ve, no se hace? ¡Ese es el gran debate político que tenemos que afrontar? Porque, observando los proyectos del Fdcan, salvo que lo que se publique se haya modificado, no les estamos dando prioridad a las obras de depuración y saneamiento y si esto es un problema tenemos que atacar ese problema porque presupuesto hay.
Mire, yo quería hablar de los vertidos, ¿vale? Nos decían que de los 246 vertidos que cuentan con autorización el Gobierno de Canarias nos ha confirmado que 71 están tramitando su regularización y unos 12 tenían permisos que han vencido, vale, y nos dicen que este es el tercer censo. Y a mí se me plantea una duda: ¿y los dos censos anteriores qué decían?, ¿qué decían los dos censos anteriores? ¿Nos volvían a decir los mismos vertidos que ahora? Y si hace dos censos los teníamos, ¿qué vamos a esperar, al cuarto, o no? Eso sí que me gustaría, porque yo eso no lo sé. ¿Y desde entonces hasta la fecha cuántos se han regularizado?, ¿cuántos de estos vertidos ilegales ha denunciado el Gobierno de Canarias ante el Ministerio Fiscal? Señor consejero, usted lo sabe, porque yo no lo sé, y eso sí creo que son respuestas que debemos manejar todos.
Pero voy más allá, algo muy importante: ¿y qué ocurre con los vertidos autorizados?, ¿qué pasa con el porcentaje de agua que no está siendo depurada? Está autorizado el vertido pero el agua no está siendo depurada: ¿qué pasa con eso? ¿Todos los vertidos legales han presentado puntualmente al Gobierno de Canarias el preceptivo programa de vigilancia y control que les permite corroborar que están aplicando el tratamiento adecuado?, ¿lo han presentado todos, los autorizados?
Mire, la señora Lady Barreto dijo que en Canarias nunca se ha dado una solución a los vertidos, y esto es verdad. Además decía que tan solo cincuenta y seis expedientes han tenido una sanción económica, pero lo que no se nos ha dicho es cuántos expedientes en total han sido abiertos en los últimos años. ¿Usted lo sabe, señor consejero?, ¿ustedes lo saben? Les aseguro que yo no lo sé y sí que me gustaría saberlo también.
Mire, las cifras son las que son y es para echarnos las manos a la cabeza: en Tenerife, 146 vertidos y 89 no tienen autorización; en Gran Canaria, 109 vertidos y 77 no tienen autorización; en Lanzarote, 33 puntos y 27 no tienen autorización; en Fuerteventura, 35 y 27 no tienen autorización; La Palma, 17 y 14 no tienen autorización; La Gomera, 9, de los que 6 no tienen autorización; y El Hierro, 6, de los que hay 2 en tramitación. ¿Estamos ante un escándalo monumental, señor consejero? ¿Estamos ante un posible delito medioambiental de magnitud inimaginable en Canarias? Pero lo que es peor: ¿aquí no pasa nada?, ¿nadie tiene responsabilidades? La ley es clara. Para lo que no está autorizado es clara la ley y dice quién tiene que actuar y para lo que está autorizado y es contaminante la ley es clara y dice también quién tiene que actuar. Entonces ¿qué pasa? ¡Yo no lo entiendo, señor consejero! Algo está pasando. Y yo les pregunto: ¿por qué no hacemos nada? En este mundo al revés yo me resisto a que todo se quede en un reproche parlamentario, en el que vengamos aquí, que el presidente atacó a Gran Canarias, se defiende Tenerife, las otras islas, pues, como siempre ahí, esperamos a ver qué pasa... ¡No! Yo me resisto a que esto sea así y me resisto a que aquí las cosas se sigan haciendo igual, me resisto a que haya dinero del Fdcan, que haya presupuesto y que aquí prefiramos inaugurar carreteras, farolas y aceras. ¡Me resisto, señor consejero! Y por eso les digo que esto es un problema importante para este Gobierno, es un problema serio para Canarias y les pido que reaccionen
Y yo les pido que, aunque este tema es muy confuso, igual de turbio que las aguas residuales, yo le pido que tenga usted toda la determinación, que seamos firmes, que exijamos responsabilidades -políticas, penales y administrativas-, porque de verdad estamos poniendo en riesgo el futuro de nuestra tierra canaria. De nada nos sirve el invertir en innovación, invertir en el desarrollo, en decir que por los aeropuertos llegan millones de turistas, que hemos batido récords de turistas, cuando luego lo que está por debajo, que aunque no se ve la naturaleza, que es sabia, se ha encargado de sacarlo a flote. Y yo lo que no quiero, señor consejero, es que Canarias y nuestro mar se convierta en una gran cloaca, porque si no actuamos ese será el desenlace final.
Nada más y muchísimas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Para finalizar esta comparecencia, tiene la palabra nuevamente el señor consejero, el señor Quintero.
El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Gracias, señora presidenta. Señorías.
En primer lugar, gracias a todos los portavoces por las aportaciones que han dicho y, como se decía, pues, a la señora portavoz del Partido Popular, Montelongo, por el talante. Pero, miren, voy a intentar responder, casi me será imposible a todas las preguntas, pero sí hacer un resumen.
Evidentemente aquí hay responsabilidades de todos y nosotros no eludimos, y este consejero y este Gobierno no va a eludir la responsabilidad que le toca y que tenemos que asumir. Pero, mire, no es ahora, señora Montelongo, no es ahora cuando la estoy asumiendo, es desde que entré al Gobierno. A lo mejor algunos, ahora que me alude a un informe de la Audiencia de Cuentas, que se debatió el año pasado y que no tuvo ninguna repercusión, ahora que están de moda los vertidos... Me alegro, lo dije la semana pasada y lo repito, me alegro, que este consejero, en el 2015, en la comisión y aquí, en el pleno, reiteró, y usted también me lo dijo, exclusivamente de Fuerteventura, es verdad que me aludió exclusivamente a una isla, pero este consejero lo lleva diciendo dos años y lleva intentando negociar dos años, incluso con el propio Estado -el portavoz del Partido Socialista aquí lo ha dicho-, que teníamos que firmar las obras de interés general, que son obligadas de ejecutar por el Estado, y tenemos cinco años el convenio del Estado prorrogado, nada más y nada menos que cinco años. Es decir, con los cinco años -aquí alguna otra portavoz también lo ha dicho en otra comparecencia-, nada más y nada menos que cinco años a 70 millones de euros, estaríamos hablando de que... La deuda no es lo que se ha inejecutado; es que si hubiéramos firmado un convenio hace cinco años cuando se tenía que haber terminado el anterior, tendríamos ahora trescientos setenta y pico millones de euros para ejecutar o hubiéramos ejecutado en obras de saneamiento en Canarias. Con lo cual todos compartimos.
Mire, claro que hay expedientes abiertos y hay sanciones. Pero, mire usted, ¿sabe la Comisión a quién sanciona?: al Estado miembro, al Estado miembro, sanciona a España. ¿Y sabe lo que hará España, si puede?: sancionar a Canarias. ¿Y nosotros qué tendríamos que hacer?, ¿sancionar a los cabildos y después los cabildos a los ayuntamientos? Mire, esa no es la solución. Yo creo que la solución es poner soluciones sobre la mesa y girar sobre seis ejes que hemos hecho nosotros desde que empezamos. Hemos girado sobre seis ejes fundamentales:
Programar las infraestructuras hidráulicas de interés general en Canarias. ¿Cómo? Mire, se lo dije antes y lo voy a repetir: asumiendo el segundo ciclo integral del agua y de los planes hidrológicos de Canarias. Lo asume el Gobierno y lo tendremos terminado en septiembre del 2018. Eso lo hemos hecho.
Diseñar el nuevo marco de colaboración con el Estado. Lo reitero. Desde el 2016, en febrero, cuando todos los consejos insulares de aguas... Este informe es verdad que tiene una importancia, y lo ha dicho la portavoz de Podemos, era económico, pero tiene sus datos y son muy importantes. Pero ya nos hemos reunido en el último trimestre del 2015 y en febrero del 2016. Tenemos la relación de los consejos insulares de aguas y nosotros evidentemente, además por competencias, para no dirigirnos a los ochenta y ocho ayuntamientos nos dirigimos al órgano competente insular, que es el Consejo Insular de Aguas, que tiene la información de todos los ayuntamientos. Pero no pedimos la información del 2013, cada dos años, como le dije antes, como reitero, cada dos años pedimos la información para ir actualizando. Y la planificación y diseñar el nuevo marco de colaboración con el Estado ha sido con todos esos datos. Ya tenemos ese borrador de convenio, de protocolo, como decía, que lleva tres convenios, con el Estado, donde van a estar las obras de interés general y donde el Estado ya nos ha transmitido que nos volverá a transferir, las competencias que tiene el Estado nos las transfiere a la comunidad autónoma, para ejecutar nosotros las obras, que después a su vez, como ha visto, se las cedemos.
Quiero dejar claro una cosa: Tamaraceite está terminada, el año pasado; Valle Guerra -no es que vayamos a hacer...- está terminada. Terminada Tamaraceite, terminada Valle Guerra y terminados 72 millones de euros que se han invertido en estos últimos años solo en saneamiento por el convenio Canarias-Estado, por lo que aporta el Estado y por lo que aporta la comunidad autónoma, incluso con los fondos Feder. Que tengo también decir que los fondos Feder, los 13 millones de euros que le tocaron, en este caso, a aguas de la comunidad autónoma de los fondos Feder, los 13 millones ya hemos dicho, no es ahora, se dijo en el 2014 y 2015, que son estrictamente, estrictamente, para saneamiento.
Sigo. Tercero: dotar de mayor visibilidad la gestión de la dirección general, junto con la coordinación con los consejos insulares.
Dirigir el ejercicio -potestativo- normador en materia de aguas superficiales, costeras y subterráneas. Lo que tenemos que hacer, el cuarto eje que nos estamos marcando, es, dentro de esa maraña que el propio informe dice de competencias, intentar, intentar, clarificar y que cada Administración tengamos claras las competencias que nos tocan para después poder asumir y ejecutar.
Dirigir la puesta en valor de las empresas canarias, incluso de la innovación, y fomentar las mejoras hidráulicas del agua, y diseñar la nueva estructura de recursos de Canarias, hídricos, en el ciclo integral del agua.
Eso es lo que estamos haciendo en seis ejes fundamentales y que ya tenemos diseñados, y que lo hemos empezado desde el 2015.
Es evidente -lo ha dicho la portavoz del Grupo Mixto-, está claro que hay cosas que se nos escapan a la propia planificación, que es el aumento en los últimos diez años de la población de Canarias, ya no solo para infraestructuras educativas, sanitarias, etcétera, sino evidentemente también para sistemas que estaban planificados, de vertidos, de saneamiento, de alcantarillado, que tenían los ayuntamientos y que no pueden asimilar por el aumento en la última década de la población de Canarias y evidentemente también por el aumento del turismo que tenemos en Canarias. Con lo cual eso es una evidencia y tenemos que hacerlo.
Hombre, eso fue en el año 2010, en la Ley 10/2010 es la transferencia a los cabildos insulares y fue este Parlamento quien lo aprueba. Yo no estaba aquí ni se me esperaba en ese momento, ni de consejero. No sé si las transferencias económicas fueron las suficientes o no, pero lo real es que están transferidas a los consejos insulares. Lo que tenemos que hacer es dotarlas. Si no pueden, tenemos que auxiliarlas desde la comunidad autónoma y, si no, pedir auxilio al Estado o a Europa, como lo hemos hecho, para que al final la parte económica no sea en este caso una excusa para ejecutar la planificación que tenemos en Canarias.
Mire, hay evidencias de que el informe dice muchas cosas y evidentemente -antes la portavoz de Nueva Canarias lo decía-, el informe dice que el 99 % de Gran Canaria... Vale, es el informe el que dice, con lo que han suministrado los ayuntamientos, cuidado, es decir, los ayuntamientos, pero también dice que el 95 % de los ayuntamientos de Canarias dan el saneamiento. Sabemos que eso no es una realidad hoy en día, sabemos que eso no es una realidad, que hoy en día esa no es la realidad. La consejera de Política Territorial lo ha dicho, aquí se ha dicho, hay vertidos, 71 vertidos que no tienen autorización, hay que pedir la autorización, y en todas las islas lo que hay que hacer es pedir la autorización. Es decir, hay una realidad pero no es real este informe, lo vuelvo a decir, es importante pero no es real. Vale.
Comparto muchas de las afirmaciones que ha hecho Manuel Marcos. Es con los recortes del Estado. Oye, en el 2008 se priorizó y en el 2009, a partir del 2009, se hicieron unas prioridades, y hubo unos recortes brutales del Estado en diferentes convenios, y el de aguas fue uno gravísimo.
El Fdcan. El Fdcan tiene 302 millones, 302 millones, para las obras hidráulicas. De los 302 millones hablaremos de que 121 millones, aproximadamente, son exclusivos en depuración. La prioridad no la ha dado el Gobierno de Canarias sino que la han dado o los cabildos o los propios ayuntamientos, los que han cofinanciado, con los planes o los proyectos, los que han querido. Hay 302 millones lo que es para el ciclo integral del agua. Evidentemente es poco, sin duda es poco, poco.
Antes hablaba también alguna portavoz, creo que también la de Nueva Canarias, y yo lo reiteraba y lo vuelvo a decir, hay un problema a la hora de tener las autorizaciones -también la portavoz del Grupo Nacionalista aquí lo planteaba-. Existe un problema: no podemos estar ni dos ni seis años esperando por una autorización. Ese es un problema grave. Con lo cual hay muchos proyectos que no están terminados y no podemos ejecutar aunque tengamos los recursos económicos. Y es evidente, como decía la portavoz del Grupo Nacionalista, que es un asunto prioritario, pero lo era, lo fue en la pasada legislatura y lo ha sido siempre. Y yo me alegro de que ahora todas las administraciones públicas, este Parlamento, el Gobierno de Canarias, el Estado, y todas sus señorías tengamos sensibilidad. Yo me alegro de que incluso los propios ayuntamientos ahora tengamos...; no todos, porque yo ahí tengo que reconocer que trabajamos en coordinación con muchos ayuntamientos, que desde que entré están preocupados con el tema del saneamiento y estamos coordinando. Con lo cual yo creo que el ritmo es positivo.
Ahora -y para ir terminando-, lo que no podemos en ningún caso, lo que no podemos en ningún caso, es mirar para otro lado, y este Gobierno no lo ha hecho ni lo va a hacer. Incluso el daño medioambiental que podemos hacer a una tierra que vive de lo que somos, y uno de nuestros mayores valores es el medio ambiente, y la calidad de vida viene por el trato al medio ambiente y por el trato, en este caso, a lo que nos rodea, que es el mar, eso es evidente. Y no hemos mirado para otro lado en ningún momento. Yo creo que es fundamental, para proyectar acciones de futuro y para resolver los problemas, hacer una planificación responsable y con datos, y por eso entiendo que la consejera de Política Territorial ha hecho un censo, el tercero pero el actual, para poder ahora tomar medidas. Nosotros hemos hecho una planificación de los planes hidrológicos insulares para saber en cada isla qué actuaciones tenemos que acometer y ahora que lo tenemos tenemos que empezar a desarrollar las medidas, conjuntamente todas las administraciones. Pero siempre soy garante de que para hacer acciones tenemos que tener información y planificación, porque podríamos encontrarnos con tirar tiros al aire, como se dice habitualmente, y al final no resolver un problema, solo invertir y no resolver el problema que tenemos. Preferimos planificar, yo creo que se ha hecho una buena planificación, y es la hora de actuar.
Pero le aseguro que este Gobierno en ningún caso, desde que comenzó la legislatura, ha mirado para otro lado... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de control del tiempo y la Presidencia le concede un minuto adicional), Gracias, señora presidenta. Nos hemos puesto a trabajar desde el primer momento y lo que sí agradezco a todos los portavoces es la predisposición, predisposición, de que esto es algo prioritario, que tenemos que abordar, tenemos que diseñar y tenemos que acometer todos. Y en eso yo aludo también a sus señorías, a todos los ayuntamientos y entidades locales, de diferentes colores políticos, de diferentes colores políticos. Cuando se decía aquí, usted dijo que lo que iba enterrado no se ve y no tal, aludo a que todos seamos conscientes de una realidad y que el futuro de Canarias pasa por conservar y mantener nuestro clima, nuestro medio ambiente y, cómo no, la calidad de nuestras aguas.
Muchas gracias.
