Diario de Sesiones 89/2017, de fecha 10/10/2017 - Punto 24

9L/C-1347 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE EL ANTEPROYECTO DE LEY DE TRANSPORTE DE CANARIAS.

La señora PRESIDENTA: La comparecencia 1347, a instancias del Grupo Nueva Canarias, al consejero de Obras Públicas, vicepresidente, sobre el anteproyecto de ley de transporte de Canarias.

Para su defensa, la señora Esther González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta. Señorías, señor consejero, buenas tardes.

Vamos a hablar hoy o es mi intención que hablemos del transporte por carretera, entre otras cosas porque es la competencia canaria, el transporte por carretera, no el resto de las competencias, y quiero hablar del anteproyecto de ley del transporte de Canarias.

Antes de la ley, de la aprobación, del transporte por carretera de Canarias en el año 2007, la normativa canaria había estado basada en una colección de diversas órdenes y decretos que, al no disponer de un sustento de una ley regional, además que diera cumplimiento a la competencia en materia de transporte, que, insisto, es la competencia que tiene Canarias, fueron sufriendo los embates de sucesivas sentencias judiciales, poniendo de manifiesto lo incorrecto de esta técnica legislativa.

Tras la publicación en el año 2007 de la ley, se produjo un hito importante en la historia del transporte en Canarias y, como además no podía ser de otra manera, se esperaba que esta ley aportara el reconocimiento de algunas de las singularidades que tiene el transporte archipielágico, que además no encontraba ni había encontrado hasta ese momento reflejo en la legislación estatal. Pero eso no fue lo que pasó, lo que realmente ocurrió es que, con su aplicación, comenzaron a salir a la luz numerosos problemas de interpretación de la ley, así como de descoordinación con las normas que posteriormente fueron dimanando, tanto del Estado como de la Unión Europea. ¿Y qué es lo que hizo el Gobierno de Canarias? Pues lo que ofreció fue la elaboración de un futuro reglamento, pero una vez más este reglamento solo se quedó en promesas y lo que se produjo fue la sucesión de un rosario de modificaciones puntuales a la ley del 2007, modificaciones en el 2011, en el 2012 y varias en el 2014, que solo consiguieron solventar una pequeñísima parte de las deficiencias técnicas que tenía la ley.

En definitiva, diez años han pasado sin que hasta el momento se haya podido modificar la ley, lo que ha provocado importantes quebraderos de cabeza a los cabildos insulares en su aplicación e innumerables problemas en el sector.

Pero llega el 2016 y en noviembre se somete a exposición pública un borrador de anteproyecto de ley de ordenación del transporte por carretera, un borrador que además provocó más fobias que filias, Ya un mes antes Nueva Canarias, pues, en octubre del 2016, Nueva Canarias había registrado una solicitud de comparecencia a la por entonces consejera de Obras Públicas y Transportes para que nos informara de la situación en la que se encontraba la tan ansiada modificación de esa ley, pero, bueno, en el transcurso, hasta que llegó al orden del día de la comisión, pues, el presidente Clavijo cesa a la anterior consejera de Obras Públicas y lo nombra a usted. Y entonces en esa comparecencia, que fue en abril, le toca a usted comparecer y, en su comparecencia, nos transmite varios mensajes: su clara apuesta por la movilidad sostenible y, por ende, por el transporte colectivo; que había mantenido muchas reuniones con todos los subsectores que componen el sector del transporte -pues, el de mercancías, el de regulares, el de discrecionales y un largo etcétera-; que iba a hacer borrón y cuenta nueva con el texto del anteproyecto de modificación de la ley - ese que se había expuesto públicamente-, que iba a proceder a revisar el texto y a estudiar todos los escenarios posibles; que también iba a revisar el reglamento de desarrollo de la ley; y que, con fecha 6 de abril, había entrado en vigor el reglamento de funcionamiento de la mesa del transporte, que la mesa del transporte iba a ser el instrumento que se iba a utilizar para estudiar, analizar, debatir y consensuar con todos los operadores del sector el texto de la ley; y que ese decreto además establecía un plazo de dos meses para que las organizaciones integrantes, ya fueran organizaciones empresariales como las administraciones, acreditaran su representatividad y designaran a sus miembros, plazo que además, como era de dos meses, venció o expiró el 7 de junio. (La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

Estamos a 10 de octubre, han pasado seis meses desde la entrada en vigor del reglamento de funcionamiento de la mesa y cuatro desde que expirara el plazo para designar a los representantes y el tema... No sabemos nada nuevo. Yo entiendo que se ha quedado ahí, se ha quedado de momento durmiendo el sueño de los justos. Y yo quiero que hoy nos diga qué es lo que pasa, por qué esa dilación, por qué ese retraso en el tiempo, cuando usted lo que nos dijo particularmente en esa comisión es que iba a dedicar todos sus esfuerzos a que la ley saliera en tiempo y forma. Yo le recuerdo que cuando usted tomó posesión tenía dos años y medio para llevar a cabo todos los objetivos que este Gobierno se había marcado en materia de transportes. Ya se ha comido diez meses y seguimos en el mismo sitio. Entonces, insisto, queremos saber qué pasa, por qué el tema está parado, qué fecha tiene prevista para la primera reunión de la mesa y para cuándo -pero una fecha, no lo antes posible, por favor- el borrador del proyecto de modificación de la ley de transportes.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora González.

Para su primera intervención, el vicepresidente del Gobierno, consejero de Transportes y Obras Públicas.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidente.

Buenas tardes, señorías, buenas tardes, señora González.

Desde que tomé posesión como consejero de Obras Públicas y Transportes del Gobierno de Canarias fijé un camino claro y definido con respecto al anteproyecto de modificación de la Ley de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias, sustentado en el diálogo con los sectores implicados.

Consciente y conocedor del importante índice de descontento que existía, y existe, con el documento por parte de los profesionales que día a día desarrollan su trabajo en el ámbito del transporte terrestre, con posiciones muy encontradas y casi irreconciliables, se hacía forzoso frenar su desarrollo y diseñar una agenda específica de reuniones con los diferentes colectivos representativos del sector para dialogar sobre la situación de la ley, y así lo llevamos a cabo.

Lo llevamos a cabo antes de la comparecencia que usted misma mencionaba en Comisión de Obras Públicas y Transportes de este Parlamento de Canarias y tras la comparecencia que usted misma mencionó, nos reunimos con la Federación Regional de Taxis de Canarias -Fedetax-, con la Asociación de Trabajadores Autónomos del Taxi -ATAT-, la Cooperativa de Productores Taxistas de Las Palmas -CPT-, la Asociación Canaria de Empresas de Auxilio en Carretera -Aceac-, la Asociación de Transportistas de Canarias -Astracan-, la Asociación Profesional de Empresarios de Coches de Alquiler de Canarias -Apeca- y con la Federación de Empresarios de Transportes de Canarias -FET-, a la que pertenecen muchas de las asociaciones vinculadas tanto al transporte de mercancías como al de ambulancias, como al transporte regular de pasajeros, entre otros.

Podría seguir enumerando pero no puedo detenerme en seguir detallando, porque son muchos los encuentros celebrados. Estos son algunos ejemplos, una muestra, que con muchos de ellos me he reunido más de una vez.

De esta forma, estudiando el anteproyecto en profundidad, junto con los sectores, y no solo escuchando, en los encuentros celebrados, las demandas de los principales sectores del transporte en Canarias dirigidas a una reformulación del mismo, sino analizándolas y teniendo en cuenta las alegaciones presentadas al anteproyecto durante el tiempo que fue sometido a exposición pública, llegamos a la conclusión de que indiscutiblemente hay que reformar aspectos importantes del mismo, porque no responde a las necesidades más acuciantes del sector, como ya le dije a usted, señoría, en comisión parlamentaria y usted misma apoyó.

La actual ley, si bien requiere cambios sustanciales, fue una norma que en su momento fue respaldada por un amplio consenso de las administraciones públicas competentes y del sector del transporte por carretera de Canarias. Ese debe continuar siendo nuestro principal objetivo: el consenso. Sé que usted también lo comparte, señoría.

A grandes rasgos, de acuerdo con la insatisfacción mostrada por los sectores, el objetivo es racionalizar muchas de las actividades del transporte y modificar la estructura normativa, además de adaptar nuevamente, y con otro criterio de regulación, las nuevas actividades del transporte por carretera y, en su caso, determinar un nuevo régimen sancionador.

Consideramos fundamental clarificar aspectos contradictorios de la actual legislación y establecer cauces normativos para posibilitar la adaptación de los operadores del transporte terrestre de Canarias a las nuevas realidades, derivadas de las nuevas formas de contratación y de los distintos cambios en el desarrollo de las nuevas tecnologías, que se están produciendo en los distintos ámbitos del transporte terrestre.

En suma, la intención es que la ley se adapte a las circunstancias técnicas y sociales sobrevenidas desde la aprobación de la Ley de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias, 13/2007, de 17 de mayo. Consideramos que la norma no debe sobrepasarse y limitar el progreso ni tampoco quedarse corta y permitir la invasión de los derechos de todas las partes en los contratos de transporte.

Nuestra intención es también eliminar duplicidades y contradicciones de la normativa de transporte terrestre canaria con la normativa estatal y comunitaria, pues esta situación solo crea inseguridad jurídica.

Ciertamente existen razones de peso de ámbito legal para llevar a cabo una reformulación del proyecto, pues existen modificaciones legales de la Ley 13/2007, de 17 de mayo, que han generado problemas en relación con la regulación del transporte y que consideramos que no quedaron suficientemente aclaradas en el anteproyecto de modificación de la ley. Por ejemplo, y cito, tanto la Ley 13/2007 como sus reglamentos aprobados por los decretos 72/2012, de 2 de agosto, por el que se aprueba el reglamento de desarrollo, y 74/2012, de 2 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del Servicio de Taxi y algunas de sus órdenes departamentales, necesitan una revisión por darse deficiencias técnicas y problemas de interpretación, según manifiestan los cabildos insulares y los agentes que conforman el sector. Además, la Ley 4/2012, de 25 de junio, de Medidas Administrativas y Fiscales, deja sin contenido el artículo 36, relativo a los consejos territoriales de movilidad; igualmente deja sin efecto las disposiciones adicionales tercera y quinta, relativas, respectivamente, al consejo canario de transporte y a la Comisión Interadministrativa de Coordinación de los Transportes; modificándose también la disposición cuarta en relación con la Mesa del Transporte Terrestre.

Y, por otro lado, la Ley 9/2014, de 6 de noviembre, de Medidas Tributarias, Administrativas y Sociales de Canarias, introduce modificaciones en materia de acuerdos de coordinación de los cabildos y en materia de contratación de vehículos discrecionales, creándose una nueva sección relativa al arrendamiento de vehículos con conductor. Incluso debe atenderse a la Orden de 5 de julio de 2016, que modificó la Orden de mayo de 2015, por la que se delimitan determinadas condiciones para la realización del transporte para actividades de ocio y recreo con material especial.

En definitiva, la consejería considera necesaria y constituye un eje de actuación para la presente legislatura la reformulación del anteproyecto, tanto sus reglamentos como órdenes departamentales. La necesidad de la modificación del anteproyecto ha quedado demostrada y su oportunidad es indiscutible. Queremos alcanzar una norma más acorde con los criterios de cohesión y tomar decisiones dando prioridad a las distintas organizaciones e instituciones y a sectores económicos y sociales vinculados a la actividad del transporte terrestre. Llevar a cabo una modificación de forma rápida y desastrosa no es la opción correcta ni adecuada. Con ello solo conseguiríamos un fracaso y nuevamente la disconformidad de los sectores.

Para todo ello, para llevar a cabo el trabajo de reformulación del anteproyecto y discutir en adelante asuntos relativos al transporte con consenso, hemos impulsado, como bien usted misma decía, la creación de la mesa del transporte mediante Decreto 129/2017, de 27 de marzo, por el que se aprueba su reglamento de organización y funcionamiento. Se trata de un órgano consultivo, de asesoramiento y debate en materia de transporte terrestre que recoge la actual Ley de Ordenación del Transporte pero que hasta ahora no había sido desarrollado. Me parece este un paso fundamental que se ha dado durante los meses de gestión que llevo a cargo de la consejería para alcanzar el consenso. En consonancia con el sector, creemos que debe ser en la propia mesa, representativa del mismo, donde se establezcan las directrices básicas para acometer las modificaciones del anteproyecto, y es que no resulta lógico, después de estudiar las alegaciones, aprobar una ley de espaldas a los sectores, cuando lo que buscamos es justo lo contrario, que dé respuesta.

De esta forma, tras la aprobación del decreto, primero se sometió, como bien dijo usted, a exposición pública el documento y, al finalizar el tiempo exigible, la Consejería de Obras Públicas y Transportes abrió el plazo para que las administraciones públicas competentes y los representantes de los sectores económicos y sociales afectados pudiesen presentar en la Dirección General de Transportes la solicitud de participación para formar parte de la mesa. Asimismo, el plazo se mantuvo abierto durante dos meses, hasta junio de este mismo año. Por su parte, las organizaciones profesionales, empresariales y sindicales debían acreditar su representatividad y proponer las candidaturas, las vocalías titulares y suplentes para su correspondiente designación. En el caso de las federaciones y asociaciones profesionales del transporte de ámbito autonómico, con carácter general, tenían que acreditar que tenían representación en al menos dos islas de la Comunidad Autónoma de Canarias mediante la presentación de sus estatutos. Los cabildos insulares, la asociación canaria de municipios, Fecam, y las cámaras de comercio debían remitir igualmente en el mismo plazo las candidaturas a las vocalías titulares y suplentes para su correspondiente designación. Una vez finalizado el plazo de la convocatoria, que tuvo muy buena acogida, ahora estamos en fase de deliberación para definir las candidaturas más representativas para constituir la mesa. Tras acabar el proceso en el que nos encontramos, procederemos a someter a exposición pública la designación de la mesa antes de constituirla de forma definitiva.

La mesa del transporte constituye, sin lugar a dudas, un punto de inflexión para obligarnos a modificar el texto y además -lo más importante- que va a hacer posible el consenso y el diálogo entre las partes.

Tampoco podemos olvidar que en esa comisión a la que usted hacía referencia me comprometí a escuchar el dictamen al que llegue la comisión especial de transportes del Parlamento de Canarias en torno al transporte terrestre, dado que entendía que no podíamos tampoco actuar de espaldas a esa comisión.

Solo con el diálogo y el consenso del sector será posible mejorar la ley, de ninguna manera sin ellos, y lo cierto es que hasta ahora no se había contado con ellos de la mejor forma y así el resultado del anteproyecto les parece demasiado liberalizador. La participación hará de esta mesa un foro de debate y coordinación, tratando de consensuar, escuchar, debatir y dar respuesta a las necesidades de los sectores y tratar de aunar las políticas insulares y regionales en materia de transporte y de movilidad en Canarias.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor vicepresidente.

Turno de los grupos no solicitantes. Por el Grupo Mixto, el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes de nuevo, señor vicepresidente del Gobierno.

Diversificación de la economía, desarrollo sostenible y conectividad: podríamos decir que esas son las claves del futuro de Canarias, una Canarias cohesionada. Y es precisamente, por lo que respecta a este último punto, la conectividad, por lo que cobra un papel fundamental la modificación que hagamos en nuestra Ley de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias. En relación con esto y como se afirma en el propio preámbulo de la Ley 13/2007, de 17 de mayo, de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias, tanto la insularidad como la especial orografía de nuestras islas han ido configurando un sector de transportes que presenta notables diferencias con respecto a su ordenación, dimensión y funcionamiento en la Península. Pero no es menos cierto que esta normativa quedó obsoleta prácticamente desde su nacimiento, y es que en su creación no se tuvo en cuenta la promulgación y publicación que tuvo lugar seis meses antes de la Directiva 2006/123 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre, relativa a los servicios en el mercado interior, directiva a la que sucedieron distintas leyes nacionales en su desarrollo, que han ido incidiendo de manera directa en la Ley de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias.

Mucho se ha modificado la Ley de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias, sufriendo hasta cuatro modificaciones sin que hayan tenido el calado suficiente como para colmar las necesidades que demandaban el sector y los usuarios. Todo lo cual nos coloca en el escenario en el que ahora nos encontramos: la evidente necesidad de modificar la Ley de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias. Modificación que debe hacerse, como no puede ser de otra manera, escuchando a todos los sectores implicados, procurando que las modificaciones que se hagan -esta vez sí- respondan a su tiempo y cubran las necesidades por las que se viene clamando desde hace mucho tiempo.

Se trata de una labor fundamental para nuestras islas, pues no debemos olvidar que la mayor parte de la movilidad realizada en Canarias se lleva a cabo por carretera y se caracteriza por la lejanía y la insularidad, con sus elevados costes añadidos. Insularidad que, como bien saben sus señorías, en el caso de las islas no capitalinas como La Gomera es doble.

Nos parecen muy positivas las reuniones con los diferentes sectores implicados y, la verdad, nos alegra poder buscar el máximo consenso posible.

Y por supuesto, desde nuestro grupo, desde la Agrupación Socialista Gomera, también esperamos que se tengan en cuenta las singularidades que afectan al transporte en las islas no capitalinas.

No cuestionamos su compromiso y sí le damos nuestro apoyo para que todo salga con la mayor agilidad posible.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias.

Turno del Grupo Podemos, señora Arnaiz.

La señora ARNAIZ MARTÍNEZ: Buenas tardes, consejero.

Ya hemos tenido ocasión en comisión de decirle que nuestro grupo cree que en estas últimas tres décadas no ha habido unas políticas públicas de transporte eficaces en las islas. También le hemos dicho que necesitamos unas políticas dirigidas a mejorar el transporte colectivo, a concienciar de la necesidad de limitar el uso del vehículo privado y también unas medidas de política territorial que acerquen los servicios a la sociedad y que fomenten un crecimiento compacto.

Hemos planteado, en más de una ocasión también, que es necesario cambiar el modelo actual y que existen muchas medidas que contribuirían a cambiarlo, y como ejemplo desde nuestro grupo creemos fundamental trabajar en una ley de movilidad sostenible. Hay medidas sencillas de adoptar que supondrían un compromiso por parte de las instituciones pero que tampoco se están implantando, y algunas de ellas son la pacificación del tráfico, la creación de aparcamientos disuasorios en la periferia para facilitar el intercambio modal, el acceso restringido a las ciudades, peatonalización de centros urbanos, mejora de infraestructuras para bicicletas y un largo etcétera. Pero hemos visto que tampoco es precisamente que hayan actuado en este sentido.

En cuanto a la ley de ordenación del transporte de Canarias, pues, tampoco han sido un ejemplo de eficacia por la falta de consenso y de participación que ha habido en esta ley. Que, por cierto, ha producido gran descontento y polémica en sectores muy relevantes y muy implicados en la población.

Usted nos tranquilizaba hacía unos meses, nos decía que la participación de los sectores y de los agentes sociales y económicos es indispensable para poder contar con una normativa válida, y eso es lo que hoy queremos que nos explique. Queremos que nos explique qué va a ocurrir con el colectivo de los taxistas, que nos advertían, entre otras cuestiones, de la salvaje liberalización de los servicios, que es como ellos denominan la implantación de Uber y plataformas similares; queremos que nos explique qué ocurre con la Asociación de Empresarios de Transportes de Tenerife, que reclaman la adaptación del tacógrafo en Canarias y que se luche contra el intrusismo y la competencia desleal; y que nos explique también qué ha ocurrido con los ayuntamientos, que se han pronunciado en contra de esta ley también por la falta de participación, por reducir competencias en la regulación del taxi y abrir la puerta a los loteros en el sector.

En definitiva, queremos que nos explique en qué punto se encuentra todo esto y para cuándo va a ser posible esta ley.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Arnaiz.

Turno del Grupo Popular. El señor Jorge.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor consejero, no se fue valiente en el año 2007, en la Ley 13, al aprobar la Ley 13 se fue bastante timorato en tratar de transponer las normas, la directiva europea de servicios que liberalizaba la prestación de servicios en el seno de la Unión Europea, y por haber sido timoratos en aquella época estamos pagando ahora esas consecuencias. Es verdad que todavía no había una ley de transposición nacional pero es verdad que nosotros, con competencias exclusivas en materia de transporte por carretera, podíamos haber tenido la valentía suficiente como para incorporar todos los elementos de liberalización de los servicios en materia de transportes que nos exigía la Unión Europea, nos exige todavía y todavía están vigentes en la ley que tenemos en vigor.

Cayó en mis manos hace un tiempo ese anteproyecto de ley, creo que realizado por su anterior o su antecesor en el cargo, donde efectivamente mejoraba algunas cosas de manera importante. Por ejemplo, algo que me alegro mucho de que se produzca en ese anteproyecto y espero que continúe en el proyecto de ley, que es la supresión del artículo 30, donde se restringía el acceso a los servicios de transporte por determinadas cuestiones de carácter económico, fundamentalmente por los análisis de oferta y de demanda, que, como sabe bien, la directiva europea prohíbe expresamente. Toda autorización de carácter previo que se prohíbe o que se restringe por carácter económico está, digo, expresamente prohibida en la Unión Europea.

Pero no solo eso, hay otras cosas también. Creo que hay que incorporar -ya lo han dicho algunos de los intervinientes- los nuevos transportes de carácter colaborativo. Eso es imparable, señor consejero, y es verdad que, en fin, yo entiendo la resistencia, es legítima, de los que están hoy dentro del mercado, pero la introducción de transportes colaborativos, insisto, va a ser imparable y es mejor tenerlos regulados que no tenerlos, porque si no los tenemos es verdad que se puede producir el intrusismo en el sector. Y, por tanto, es bueno que haya una regulación en Canarias de esos temas.

Mire, hay una comisión de estudio del transporte en el seno del Parlamento, que para algo se habrá creado, no solo es verdad que para transporte terrestre, también el aéreo y marítimo, pero aquí sí que pueden venir y acudirán expertos en materia de transporte terrestre que nos podrán a todos alumbrar, ilustrar, sobre las mejores medidas para incorporar al proyecto de ley de transportes. Yo sugiero, sugiero, a su señoría, al señor consejero, bueno, que por lo menos deje andar un poquito el trabajo de la comisión para después...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Jorge.

Turno del Grupo Socialista. El señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO (Desde su escaño): Presidente. Señorías.

Miren, suele ser un argumento utilizado en estas sesiones del Parlamento por parte del Gobierno recordar que gobernamos juntos hasta hace muy poco y que cuando hacemos alguna crítica desde el Grupo Parlamentario Socialista se nos recuerda que somos, hemos sido corresponsables de algunas de las decisiones tomadas en el pasado. Bueno, nosotros nos sentimos orgullosos de los aciertos y hemos aprendido de los errores cometidos desde el Gobierno, porque el Partido Socialista es sobre todo un partido de gobierno. Pero, miren, les dejamos una ley hecha. Por lo tanto, también, en fin, cogobernamos para las buenas y para las malas. Y les dejamos una ley hecha y en aquel momento, cuando compartíamos el Gobierno, no se escucharon demasiadas críticas desde el propio Gobierno en relación con esta ley. Así que apliquemos hoy el argumento pero en dirección opuesta. Sin embargo, cuando usted se hizo responsable después de la etapa de doña Ornella Chacón al frente de la consejería, que le dejó la ley hecha, usted decidió pararla, en febrero de este año. Decidió pararla y crear una mesa del transporte. Bueno, no le voy a criticar la decisión si es para mejorar la ley. Es verdad que es un sector complejo, un sector donde confluyen intereses distintos y donde además hay un subsector muy complicado, que es el sector del taxi. Sector que conozco bien por responsabilidades locales y por responsabilidades que he tenido en el Gobierno de Canarias, no en vano me tocó como director general de Comercio presidir la mesa de precios, que al final es el que le da el visto bueno a las tarifas en el mundo del taxi. Así que es un mundo que conozco y sé que es complejo. Es un mundo en el que existen los conflictos entre los trabajadores, los autónomos, los propietarios, en fin. Por tanto, no es fácil.

Pero, miren, no hay peor ley que la que no existe. Entonces, sin criticar la decisión que usted ha tomado de, en fin, enfriar un poco la ley y escuchar al sector, yo le tengo que hacer dos preguntas. La primera: ¿qué horizonte temporal maneja el consejero? Porque esto no puede estar sine die, en fin, en los vericuetos de la tramitación del propio Gobierno. ¿Qué calendario se ha fijado el vicepresidente y consejero de Transportes, qué calendario se ha fijado el Gobierno? Ha creado esa mesa de trabajo: ¿tiene esa mesa del transporte un calendario? ¿Tiene previsto tener unas conclusiones pronto? ¿Esas conclusiones van a ser vinculantes para el Gobierno? ¿Qué aspectos de la ley va a modificar? Esas son preguntas que hoy corresponde hacerle en esta comparecencia. Hay cuestiones de las que ya se ha hablado, como son, digamos, la llegada de Cabify, de Uber, que probablemente tendrá que tener una regulación en la ley.

Y sobre todo una comisión que hemos creado en el Parlamento que a estas alturas, después de la sesión parlamentaria de hoy, no sé qué sentido, si va a tener mucho sentido, porque al final la vamos a ir desgranando en cada sesión parlamentaria.

Por tanto, esas son las preguntas que desde el Grupo Parlamentario Socialista le hacemos al consejero, a ver si es capaz o tiene alguna respuesta que darnos en la tarde de hoy.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Matos.

Turno del Grupo Nacionalista. El señor Cabrera.

El señor CABRERA DE LEÓN (Desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, vicepresidente.

El anteproyecto de modificación de la Ley de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias debe plasmar las verdaderas necesidades e inquietudes de las distintas organizaciones, instituciones, sectores económicos y sociales vinculados con la actividad del transporte terrestre, con afán de examinar en profundidad sobre la necesidad del cambio legislativo que desde algunos sectores e instituciones se demanda.

Entendemos desde nuestro grupo parlamentario que la norma que regule el transporte por carretera en Canarias debe estar adaptada a las necesidades reales de Canarias y, por tanto, la realidad del transporte terrestre es distinta en Santa Cruz que en Betancuria o en El Pinar. Concebimos, por tanto, que cualquier nueva norma del ámbito que sea que queramos desarrollar e implantar debe ir encaminada a ayudar a igualar y compensar este evidente y manifiesto desequilibrio poblacional que también afecta al transporte.

La Ley 13/2007, con sus respectivos reglamentos y algunas de sus órdenes departamentales, necesita, es verdad, una necesaria revisión en profundidad, ya que, efectivamente, se han podido, pues, detectar algunas deficiencias y problemas de interpretación, según manifiestan diferentes sectores, entre ellos los cabildos y los propios ayuntamientos. Todas estas modificaciones han generado en unos casos incongruencias y en otros se han generado nuevos problemas en relación con la regulación del transporte, entre otras cosas, turístico, actividades de ocio y de recreo.

En esta nueva ley, que -como se ha manifestado por parte de algunos grupos parlamentarios- sabemos que hay una mesa del transporte, constituida por el propio Gobierno, y sobre todo una comisión de estudio del transporte en el seno del Parlamento de Canarias, que a lo largo de estos meses tratará de plasmar toda la información y de escuchar a todos aquellos protagonistas del transporte...

Habría que hacer también una evaluación previa y ponerle nota a una Ley de Ordenación del Transporte en Canarias que, aunque tuvo en su día consenso, se ha demostrado que hay, como decimos, muchas cosas que mejorar. La competencia profesional, el transporte regular de uso especial, excepciones al transporte discrecional, el transporte complementario de viajeros, el transporte de ocio y recreo, la movilidad sostenible, el transporte adaptado, el arrendamiento de vehículos con y sin conductor, la inspección y el régimen sancionador son muchos de estos aspectos que hay que mejorar, pero entendemos -como ha dicho el consejero- que el consenso, el diálogo y el tiempo necesario para sacar una nueva modificación consensuada es lo ideal para esta comunidad autónoma.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Cabrera.

Turno de nuevo del grupo proponente, del Grupo Nueva Canarias. Señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente.

Señor consejero, de verdad que yo cada vez que le pido una comparecencia o una pregunta yo tengo la sensación de que se está pitorreando de mí, pitorreando de mí y de todos los diputados de esta Cámara, porque es que realmente no me ha contestado ni a una sola pregunta, pero ni siquiera a una. No, pero ahora no (ante un gesto que efectúa el señor vicepresidente del Gobierno desde su escaño). O sea, yo le he preguntado para que usted me conteste, no que me conteste cuando le dé la gana, sino simplemente, cuando la conteste en su intervención, para yo tener posibilidad después, en función de lo que me conteste, pues, de decirle si estoy o no estoy de acuerdo y hacer mis consideraciones, porque, claro, contesta en la segunda y ya no tenemos posibilidad de réplica. Esa técnica, de verdad, a mí me está agotando la paciencia, pero, bueno.

Yo insisto, o sea, lo que nos ha contado hasta el momento nos lo contó en abril, en la comisión de abril, y además solo son palabras, discursos, hechos, que no aclaran absolutamente nada. Y yo quiero recordarle, además, que las palabras, que los discursos y que los compromisos que usted verbaliza en esta Cámara no se los lleva el viento, porque, por suerte o por desgracia para usted, esto queda grabado para la posteridad. Y yo le digo esto porque después de que el señor Clavijo y el presidente del Cabildo de Tenerife, don Carlos Alonso, dirigiera casi toda la artillería contra la anterior consejera de Obras Públicas, digo casi toda, porque, bueno, ya dejó una parte para el señor Morera y la señora Hernández, además acusándola de que su consejería no caminaba, de que las actuaciones estaban paralizadas, lo cesaron y lo nombraron a usted. Además, con un claro objetivo, que era darle un impulso a su consejería y poner a velocidad de crucero todo aquello que la anterior consejera tenía parado. Pero, visto lo visto, el crucero debe haber encallado, porque las cosas siguen igual, exactamente igual que hace diez meses. E insisto: todos esos compromisos que usted ha adquirido en esta Cámara, dentro y además fuera también, de eso nada de nada. Discursos y promesas, muchos, pero hechos, hechos, no ha habido de momento ninguno, y ya llevamos diez meses.

Y no solo además en lo referente a la ley de transportes, sino en muchísimos más que le competen a usted y a su consejería. Y yo le voy a poner ejemplos.

El nuevo convenio de carreteras, que, según dijo usted, iba a suscribir primero en verano, después en octubre, ahora ya, como estamos en octubre, pues, va a ser antes de finalizar el 2017. Yo lo que sí tengo claro es que todavía no sé en qué punto está la negociación de ese convenio.

De la segunda fase de la carretera de La Aldea, que se hartó de decir, insisto, también en esta Cámara y fuera, que antes de finalizar el año la iba a licitar, es más, en algún momento se vino arriba, y me refiero a febrero, y dijo que la iba a adjudicar antes de finalizar el 2017, pues, también nada de nada. Y además en este caso particular de la carretera de La Aldea no puede echarle la culpa a nadie, ni siquiera al Gobierno del señor Rajoy, que es lo habitual echarle la culpa, porque desde esta Cámara se le han dado alternativas por lo menos para iniciar la solución al problema, y yo le digo que por el andar de la perrita a mí me da que le entró por un oído y le salió por el otro, porque seguimos aquí sin tener nada.

De la obra LP-2, el tramo entre Bajamar-Tajuya, porque usted así lo ha decidido, ahí está y de momento ahí se va a quedar, nuevamente haciendo caso omiso a lo mandatado por esta Cámara. Nos dio unos argumentos, se los dio en este caso al portavoz de mi grupo, argumentos que sabe que no son ciertos, pero sigue sin moverse.

Del muelle de Agaete, ni está ni se le espera. Del muelle de Playa Blanca, que su antecesora además, no... sin pocas vicisitudes, dejó adjudicado, usted, además saltándose a la torera la Ley de Contratos del Sector Público, tardó ocho meses, ocho meses, que se dice fácil, en firmar el acta de replanteo. Y, bueno, de que empezaran las obras, según usted, cuanto antes -además se lo dijo a mi compañera Gladis hace unos cuantos plenos-, y yo "el cuanto antes", esa expresión ya, de verdad, desde mi punto de vista para usted se ha convertido en una frase muy socorrida; y que además "el cuanto antes" me da que ya se está convirtiendo más en sinónimo de "desde aquí a la eternidad", porque la realidad es que esto no se mueve para nada. ¿Y sabe lo que significa?, y vuelvo y se lo repito: que vamos a perder la financiación de la Unión Europea y que la ampliación de los dos puertos, que, junto con el puerto de Corralejo, son los que más movimientos, tanto de pasajeros como de vehículos, tienen en Canarias, se va a disolver y se va a quedar en una mera quimera.

Y ahora, pues, nos dijo, se lo dijo a mi compañera Gladis, que el dinero no se va a perder, que ha negociado con Hacienda la reincorporación de la dotación del 2017 al año 2018, que eso obviamente lo damos por hecho, porque es que llevamos tres ejercicios presupuestarios con dinero y sin haberse hecho nada. Supongo que los estará pasando de un año para otro, porque solo faltaba que se hubiera perdido. Pero tocarlo no lo han tocado. Pero también le digo -y ya se lo dije una vez-: sabemos que los problemas de los ciudadanos no se resuelven teniendo el dinero ahí inmovilizado en una cuenta corriente por incapacidad de gestión, en este caso de su consejería, sino se resuelven cumpliendo con sus compromisos, cumpliendo con sus cometidos, cosa que hasta el momento no se ha producido. Y, bueno, tendremos que suponer que será "cuanto antes", para no variar.

Y, para remate además, la última información que me ha llegado al respecto es que está negociando una prórroga de la primera justificación de la inversión, es decir, negociando que la justificación que a 31 de diciembre de 2018 hay que hacer de los 25 millones de euros la va a trasladar al 2019. Yo de verdad que espero equivocarme pero yo veo difícil, muy difícil, que esa prórroga se la concedan, de momento, porque es que desconozco que hayan concedido esa prórroga nunca, pero además, más aún, si tenemos en cuenta la poca confianza que Europa tiene en el Gobierno de Canarias, por lo menos en lo que a puertos se refiere, porque es que terminaron escaldados con el puerto de Tazacorte. Entonces dijeron, garantizaron que estos eran los dos últimos puertos que iban a financiar y a este paso se van a ahorrar el dinero.

Y lo que le digo también es que en su conciencia queda que estas dos importantes actuaciones no se puedan llevar a cabo, en su conciencia y en el balance de su responsabilidad, porque, no contento además con ello, usted va encima y nos anuncia el pasado febrero que iba a resucitar el proyecto de eje transinsular de Adán Martín, hoy también lo ha dicho. Pues yo le recuerdo que los dos puertos, el de Agaete y el de Playa Blanca, que la carretera de La Aldea y la LP-2 forman parte de ese eje transinsular. Entonces, como verá, su discurso va por una parte y su gestión va por la otra.

En cualquier caso, centrándonos en el transporte por carretera, competencia exclusivamente canaria, como antes le mencioné, en su comparecencia en la comisión en abril, bueno, nos habló, volvió a decir lo mismo que ha dicho hoy sobre la apuesta de su Gobierno por la movilidad sostenible y por el transporte público colectivo de viajeros, y yo me pregunto: ¿en qué se traduce esa apuesta decidida?, ¿en meros discursos, en meras promesas? Porque las apuestas del Gobierno se materializan por dos vías: por la vía de los presupuestos o por la vía de las normas -de los proyectos de ley, de los decretos o de los reglamentos-, y desde luego ni por la una ni por la otra desde luego se evidencia esa clara apuesta. Por la vía de los presupuestos, porque, a pesar de que año tras año en la memoria de los presupuestos dice que en materia de transporte el fomento del transporte público regular de viajeros sigue siendo un elemento indispensable para avanzar hacia un modelo de movilidad sostenible, la realidad es que el Gobierno de Canarias no pone ni un solo euro para financiar el transporte, ni para financiar el transporte regular de viajeros ni para financiar el resto del transporte público por carretera, llámese taxi, llámese discrecional, llámese de viajeros y llámese de mercancías. ¡Ni un solo euro! Pero es más, ni siquiera se molestaron en incluirlo en la negociación con el Gobierno de España para incluir, para que lo incluyera. O sea, pues por ese voto, que el suyo tenía tanta importancia con el nuestro, nosotros sí lo negociamos y sí metimos dos millones y medio, porque estamos hablando de seis meses, de un año, dos millones y medio. O sea, eso sí lo hicimos. A ustedes obviamente no se les pasó por la cabeza porque no es una prioridad. Y además por la vía de las normas, más de lo mismo. Diez años desde que se aprobó la ley y se evidenciaron los problemas que tenía su aplicación. Diez años y nos encontramos en el mismo sitio y con los mismos problemas. ¿De verdad usted va a seguir vendiéndonos que el transporte por carreteras para este Gobierno es prioritario?, porque yo, de verdad, que es que lo veo difícil de creer. Si en la segunda intervención a lo mejor me cuenta algo que desconozca, pero, vamos, tiene que ser algo que esté muy oculto.

Con respecto a las numerosas reuniones que usted dijo que había mantenido con los diversos representantes del sector del transporte, yo me molesté en preguntar a varios de ellos -como sabe, los conozco muy bien, estuve muchos años trabajando con el sector del transporte- y me han dicho, muchos de ellos, que se han reunido una sola vez con usted, cuando tomó posesión para presentarse, que se han encontrado alguna vez más en algún acto, pero en los nueve últimos meses, ni una sola vez. Y es más, usted lo sabe, que algunos representantes han barajado incluso la posibilidad de retirarse de la mesa del transporte porque no la ven operativa. Porque es lógico, una mesa del transporte con más de cuarenta personas se manifiesta, vamos, para empezar, se manifiesta inoperativa para por lo menos tratar o consensuar el texto de la ley y va a ser una garantía de la parálisis por el análisis, porque es que es imposible en una comisión. Y además del alto número de componentes, pues, también creemos que su composición se va a convertir en un auténtico totum revolutum, porque, hasta donde yo sé, los espacios de negociación, sea cual sea el sector al que se refieran, pues, para que cumplan su cometido deben estar integrados por los directamente implicados. Eso para empezar a hablar. O sea, en el caso que nos ocupa, con las administraciones competentes en la materia y con los operadores del sector. Pero es que meter a más personas, a otros sectores, en...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): ...meter a otros sectores, pues, de verdad eso va a terminar siendo una jaula de grillos.

Con respecto a la comisión de transportes y a las conclusiones de la comisión de transportes de este Parlamento, yo sí le digo que no se preocupe, que, vista la lentitud que usted lleva con este tema, nosotros concluiremos antes de que usted, vamos, termine, ultime el texto de la ley.

Y, por último, decirle que, con respecto a la modificación de la ley y la adaptación de esa ley a las directivas europeas, no se olvide del artículo 349 del Tratado de la Unión Europea, no se olvide de que Canarias tiene un hecho diferencial y que no puede ser...; o sea, que una de las singularidades de Canarias es la escasa capacidad que tienen las empresas para crear economías de escala y si realmente queremos que las empresas sigan existiendo, que el empleo siga existiendo, no puede liberalizarlas.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora González.

Para cerrar, el señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Obras Públicas y Transportes.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidente.

Señora González, sobre lo último que ha dicho de la liberalización del sector, estoy plenamente de acuerdo con usted, con lo cual empezamos al menos con un acuerdo en torno a su intervención.

Por dar respuesta a todos los portavoces que han intervenido, destacar y dar las gracias al portavoz de la Agrupación Socialista Gomera en la búsqueda del consenso y la unidad. Es precisamente eso lo que nos ha hecho o lo que nos está haciendo tomar los tiempos necesarios para poder tener una ley consensuada con los sectores que genere unidad y que desde luego no genere confrontación, teniendo en cuenta, sin duda alguna, como se tiene en cuenta prácticamente en toda la legislación canaria, las singularidades de las islas no capitalinas.

Señora Arnaiz, la portavoz de Podemos, ya lo dije en la comisión, creo que es una oportunidad también esta reforma de la ley para hacerla con el sector, usted vuelve a insistir en eso. Yo creo que la mesa del transporte es el elemento.

Coincido también con la señora González en que es una mesa enormemente amplia y que por ello se instrumentalizó en su reglamento que hubiese submesas de subsectores, como puede ser la del taxi o la de los propios usuarios. Yo creo que eso va a intentar agilizar el trabajo diario de la mesa, pero es verdad que es amplia y en un espacio amplio, pero si queremos tener representación de todos difícilmente podemos hacerlo más reducido, porque están los sectores del transporte, que son muchos, los subsectores del transporte terrestre, pero también están las administraciones, que son las que están en el día a día de la Administración, el caso de los ayuntamientos, de los cabildos, etcétera. Yo creo que, en definitiva, hacer una mesa del transporte más pequeña era muy complejo, pero nos da la garantía, por otro lado, de hacerla conjuntamente con los sectores.

E insisto en que es una oportunidad para las políticas sostenibles. En ese sentido hay dos iniciativas que vamos a trabajar, vamos a iniciar ahora, es decir, no van a estar mañana, ya lo aviso, que una es estudiar la posibilidad de una ley de movilidad sostenible y también dar cumplimiento a una PNL aprobada en esta Cámara por unanimidad, que es el plan de la bicicleta en Canarias, que también es uno de los elementos que se aprobó en esta PNL y que nosotros ya hemos iniciado los trabajos.

Por otro lado, comparto muchas de las inquietudes de casi todos los portavoces. El señor Jorge me pedía que esperara de alguna manera, que viera bien las conclusiones de la comisión de transportes del Parlamento, y por supuesto que así va a ser. También lo decía el señor Matos, que además me advertía o me anunciaba, y yo soy perfectamente conocedor de que existe un anteproyecto, que cuando yo llegué a la consejería había un anteproyecto, de hecho me lo presentó el propio director general saliente de Transportes, pero es verdad que ese anteproyecto, que tiene avances importantes, no lo voy a negar, y no es un documento que se haya tirado a la basura, ni mucho menos, es un documento que sirve de base de trabajo y que estaba estudiado y trabajado, pero que tenía una fuerte contestación social, y eso es indiscutible por motivos que ahora le daré. Le diré, colectivos que nos trasladaron por escrito que hiciéramos un parón para la reflexión y el debate. Pero es verdad que hay avances importantes y que no partimos de cero.

Y que tampoco, por aquello que dijo de mejor una mala ley a no tener ley -no sé exactamente lo que dijo pero fue prácticamente parecido-, existe ley y existe la ley del 2007. Lo que es verdad es que la ley del 2007 tiene deficiencias, pero también es cierto que la ley del 2007 tiene algo que es muy positivo y que tiene el valor de quien la llevó a cabo, que es haber alcanzado el consenso. Alcanzó el consenso en la Cámara, un amplio consenso en la Cámara, y también el consenso de los sectores, y yo creo que por eso solo deberíamos tenerla en cuenta de manera determinada. Más allá de que, insisto, haya que hacer modificaciones como ya les he dicho.

Antes de entrar en materia en torno a qué vamos a hacer para aprobar, cuál es la hoja de ruta para aprobar esta nueva ley del transporte, sí es verdad que me gustaría dar al menos alguna contestación al totum revolutum de la señora González, que me ha hablado aquí de Convenio de Carreteras, de puertos, etcétera, etcétera, etcétera.

En primer lugar, no son solo palabras: en marzo, como dije, hemos aprobado el decreto de la mesa del transporte. Eso se aprobó en marzo y he tenido un proceso amplio, un proceso amplio, para poder constituirlo. Ese proceso amplio es garantista. Primero dos meses para que las entidades puedan inscribirse; una vez se inscriban las entidades, pues, hay un tiempo para acreditar cuáles son más representativas. No es cierto que no haya interés en participar en la mesa del transporte, no es cierto. Tanto es así que donde teníamos a lo mejor dos miembros o tres miembros representantes de un sector se han presentado cinco y seis, y eso ha provocado que nosotros ahora tengamos que, con consultas distintas, tener que decidir, desde el punto de vista técnico, cuáles son aquellas entidades más representativas. Nos ha pasado, insisto, no solo con los sectores, incluso hasta con los sindicatos, y eso, pues, es lo que ha retrasado la exposición pública de todos los miembros. Pero ya le aviso, lo voy a anunciar, que este año, es decir, que este año, estamos en octubre, pues, en noviembre vamos a convocar la mesa del transporte de carretera de la Dirección General de Transportes.

Sobre el convenio de carreteras, efectivamente, efectivamente, yo he intentado, no me gusta dar fechas, pero he intentado afinar lo más posible en torno a, por un lado, lo que es mi deseo y lo que sería positivo, y he puesto la pelota en el tejado del ministerio. He dicho, "oye, lo interesante sería tenerlo en verano", porque nos permitiría planificar el segundo semestre del año, las obras nuevas que se iniciarían a principios del 2018. Pero la realidad es que no depende solo de mí, lo tengo que admitir, no depende solo de mí, depende también del Ministerio de Fomento, y evidentemente ahí les digo, y lo digo con todo el respeto, he encontrado muchísima voluntad en el Ministerio de Fomento pero no ha sido la prioridad del Ministerio de Fomento, y si fuese la prioridad del Ministerio de Fomento ya lo tendríamos aprobado. También entiendo que el Ministerio de Fomento, si hacemos un recuerdo de todos los temas que ha tenido que tratar en los últimos meses, puedo llegar a entender que no sea su primera prioridad. Para mí sí lo es, desde luego, y para todos los de la Cámara, también. Yo lo que espero es que el último compromiso público, público, que es la primera vez que hay un compromiso público del ministro directamente, que fue la semana pasada en Madrid, se cumpla, que es que antes de final de año tengamos un convenio firmado y que, por tanto, podamos licitar obra nueva. Porque es verdad que ustedes han contado o han explicado, o han propuesto alternativas a la carretera de La Aldea, alternativas imposibles que se han desmontado claramente y que precisamente hasta el consejero de Obras Públicas del Cabildo de Gran Canaria ha apoyado como cuestiones difíciles de desarrollar. Me refiero a segregar el macizo de Faneque, es decir, el túnel de Faneque, del objeto de la carretera, o financiar con fondos propios, con fondos propios, la carretera. Que sería algo perjudicial, entre otras cosas para después el argumento tan potente y tan fuerte que siempre hemos dicho ante el ministerio de decirles que son el ministerio y son el Gobierno de España los que tienen que financiar nuestras carreteras de interés regional. Yo prefiero no darles argumentos para que se nieguen a ello.

Sobre los puertos. La situación de los expedientes de los puertos no la generé yo. Eso sí lo digo claramente, no la generé yo. Cuando yo entré a esta consejería, cuando entramos en esta consejería... -pero tampoco lo generó la señora Chacón, es decir, esto quizás viene de más atrás-, cuando se llega a esta consejería hay un proceso judicial abierto, en donde tenemos que resolver por un lado un conflicto de competencias, del que hemos hablado en muchísimas ocasiones, en Playa Blanca y otra situación derivada del primer conflicto de competencias en el puerto de Agaete, más una divergencia en torno a los criterios de contratación. Uno lo hemos resuelto, es verdad que no se han iniciado las obras, pero ya la señora Acuña me anunciaba que ya estaban los materiales instalándose en la zona, con lo cual espero que en los próximos días podamos iniciar la obra; y el caso de Agaete le puedo asegurar que es de interés máximo. En la pasada semana me reunía con el alcalde de Agaete y con la primera teniente alcalde, que a su vez es consejera de Política Territorial, para ver cuál era el planning para tratar que esto sea una prioridad.

Y sobre los presupuestos del 2018, los próximos presupuestos de la comunidad autónoma, relativos a las políticas de transporte en carretera, estos van a ser, los del 2018, los primeros que el actual equipo de Obras Públicas pueda desarrollar, iniciar y negociar, y confío en que tengan una apuesta importante por las políticas de transporte terrestre.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor vicepresidente.

Seguimos con el orden del día.

(El señor secretario primero, Cabrera González, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-1347 Sobre -Consejero de Obras Públicas y Transportes-, sobre el Anteproyecto de Ley de transporte de Canarias.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico