Diario de Sesiones 107, de fecha 21/2/2018
Punto 10
9L/PNL-0548 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE SOLICITUD DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE SOBRE LAS LISTAS DE ESPERA SANITARIAS.
La señora PRESIDENTA: Vamos, señorías, a la PNL-548, a instancia del Grupo Parlamentario Popular, sobre solicitud de auditoría independiente sobre las listas de espera sanitarias.
Para la defensa de la misma, el señor Gómez.
(La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).
El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Zacarías): Gracias, señora presidenta. Buenas tardes ya, señorías.
Nos viene una vez más el tema estrella, como hemos hablado en diversas ocasiones acerca de las listas de espera, y en este caso se cuela otra vez en el hemiciclo para hablar sobre algo que aparentemente debe ser normal y debe ser sencillo para el Gobierno, que no se debe antojar complicado.
Miren, no es que a nosotros nos guste hablar de este tema todos los plenos, pero es que una vez tras otra se ha demostrado que el Gobierno rehúye este tema de las listas de espera. Ya lo hemos manifestado en diversas ocasiones, que no nos convencen ni el consejero ni el presidente del Gobierno, el señor Clavijo, cuando una vez tras otra maquillan -y no lo dice el Grupo Parlamentario Popular, lo dicen muchas asociaciones de pacientes, colectivos sanitarios, sindicatos médicos, sindicatos del sector y colegios profesionales-, maquillan, tratan de tergiversar o confundir a los grupos parlamentarios. Pero lo grave no es que lo hagan con los grupos parlamentarios, cuando dicen una cosa y la contraria al mismo tiempo; lo grave es cuando se trata de engañar a la ciudadanía.
Miren, lo que nos lleva a presentar esta iniciativa ante ustedes hoy es que tratamos de poner negro sobre blanco y transparentar -ahora que está tan de moda esa palabra de la transparencia- las evidencias que vamos a demostrarles. El Gobierno nos ha mentido, lo ha hecho su consejero, lo ha hecho su presidente, cuando ha dado datos confusos, incongruentes y, lo más grave, se ha creído no solo que iban a ser verosímiles sino que el resto de grupos parlamentarios íbamos a darlos por buenos. No solo todo lo anterior sino que los datos han recibido una contestación sin reparos y sin excepción de colegios profesionales, de sindicatos médicos, de asociaciones de pacientes. Es decir, estamos ante lo que se denomina un clamor. El Gobierno nos engaña y no estamos dispuestos a permitirlo.
Pero, como sé que tienen el noble arte de contentarnos, espero también hoy aquí recabar el apoyo, y espero así conseguirlo, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, que a buen seguro no querrá quedar retratado como un ocultador de la verdad.
Las verdaderas cifras que arroja nuestra sanidad son alarmantes. Nos convertimos, una vez tras otra, en el farolillo rojo a nivel nacional de diversas clasificaciones.
Vamos a comenzar desglosando punto por punto lo que nos ha llevado a presentar esta iniciativa.
Las listas de espera, al menos las que se publican en el Servicio Canario de Salud, arrojan la cifra de 183 000 pacientes esperando. Como hemos dicho, casi el 8 % de la población. Los tiempos de espera o demora media en Canarias se sitúan en torno a 176 días de media. Esto es, en algunas especialidades puede ser menor y en otras, como hemos dicho, en la Unidad de Raquis del Negrín, puede llegar a ser hasta de quinientos días. ¿Es esto normal? Pues para saber si es normal o no debemos compararnos con otras comunidades autónomas y qué mejor que compararnos con una buena y de una similar población, el País Vasco, por ejemplo. La demora media en el País Vasco, como hemos dicho en otras ocasiones, es de 48 días; es decir, Canarias, cercana a los seis meses; el País Vasco, poco más de mes y medio. Esto evidencia una cosa, y es que estamos muy mal, tremendamente mal. Y lejos del reconocimiento de culpa y de un propósito de enmienda por parte del Gobierno lo que hemos visto es una gira, a bombo y platillo, por los medios de comunicación diciendo lo buenos gestores que somos. Miren, un poquito de dignidad y de vergüenza.
Vamos a analizar otro capítulo, el capítulo de las incongruencias, que es el que nos lleva aquí hoy, las incongruencias del Gobierno y del consejero a la hora de dar cifras. Pongamos ejemplos. Diciembre del 2016, la web del Servicio Canario de Salud, es decir, datos oficiales, nos dice que hay 84 000 pacientes en lista de espera; dos meses después, el presidente, el señor Clavijo, en sede parlamentaria, reconocía que había muchos más pacientes, en torno a los cien mil pacientes o más; junio de 2017 -cuatro meses más tarde-, ya no eran ni 84 000 ni 100 000, como decía el presidente, sino 190 000. Ojo al dato, publicación del Servicio Canario de Salud. Diciembre del año 2017, se cierra el año con 183 000 pacientes en lista de espera. El Gobierno mete y saca pacientes a miles en las listas de espera con una asombrosa facilidad y nos quedamos perplejos. ¿De verdad nos merecemos los canarios esto? ¿Nos merecemos este trato, esta mentira continua? ¿Nos merecemos esto cuando empleamos 2929 millones de euros en la sanidad, casi tres mil millones de euros? Pero es que en los últimos tres años el presupuesto dedicado a sanidad no ha decrecido; al contrario: en el año 2017, 274 millones de euros más que en el 2016; en el año 2018, 231 millones de euros más que en el 2017. Es decir, más recursos pero que no llevan aparejadas mejoras. ¿Saben por qué?, porque hay unos jugadores de primera que son los trabajadores de nuestra sanidad y unos entrenadores de tercera división, que son los gestores que tenemos.
No hemos puesto en manos del Gobierno 231 millones de euros más para que ustedes se hagan una gira, una tournée, por el archipiélago vendiendo las bondades del sistema y lo buenos gestores que son. Los hemos puesto para mejorar nuestra sanidad. No es que lo diga el Partido Popular, es que lo dice el sector sanitario, que está en pie de guerra. ¿Saben realmente cuántos pacientes hay en la lista de espera? Porque eso es muy importante. Si no sabemos cuántos pacientes hay realmente en la lista de espera, difícilmente vamos a ponerle un remedio a esto. Para eso presentamos esta iniciativa.
¿Con base en qué cifras se está... (ininteligible) la sanidad?: ¿con base en las que se presentan en el Servicio Canario de Salud?, ¿con base en las que se dicen a los medios de comunicación? No lo sabemos. El Gobierno yo creo que está haciéndose trampas al solitario. ¿Se acuerdan cuando el señor Baltar vino a demostrarnos los errores de codificación a esta sede parlamentaria? ¿Se acuerdan, señorías, cuando el consejero anunció aquí, en esta misma sede parlamentaria, que iba a hacer una auditoría? Todavía estamos esperando los resultados.
¿Saben lo que realmente pienso? Que son ustedes unos magníficos gestores para tiempos de crisis: no hacemos nada porque no tenemos recursos. Pero, claro, es que no estamos en tiempos de crisis ya. Es que el hecho de que tengan ustedes recursos y no sean capaces de gastarlos demuestra una incapacidad absoluta para gestionar. Pero no es una cuestión única de la Consejería de Sanidad, es que si nos vamos a la consejería de infraestructuras ocurre lo mismo con las carreteras; si nos vamos a servicios sociales, ocurre lo mismo con la lista de espera de dependencia. ¡Es el común denominador de este Gobierno! Las incongruencias en las listas de espera son de traca.
Podemos ir analizando punto por punto. Las listas de espera quirúrgica mejoran, efectivamente, pero me da la impresión de que los árboles no le dejan ver el bosque. ¿Por qué?, porque nos conformamos con que bajen. ¿Y la demora media, no la analizamos, o nada más que analizamos los parámetros estadísticos que le interesan al Gobierno. Debemos ser serios. ¿Qué pasa?, ¿que la demora media cuando estaba el señor Morera era muy importante y cuando está el señor Baltar no es tan importante? Miren, ustedes echaron del Gobierno al señor Morera con una demora media de 162 días, y no soy yo quién ni sospechoso de defender al señor Morera; ahora mismo tenemos 176 días. ¿Qué es lo que se supone que tenemos que hacer ahora desde la oposición ante un grupo parlamentario que sostiene al Gobierno en minoría? No lo sabemos.
La realidad es que tratan de engañar con las comparativas. Tratan de engañar porque comparan el año 2016 y 2017 con 27 y 16 especialidades y la realidad dice que si ponemos esas 16 especialidades el año 2017 y el año 2016 hay un hecho flagrante. Muy bien, pasamos de 28 364 pacientes a 51 268 pacientes, es decir, se ha incrementado la lista de espera en un 81 %. Consultas como dermatología, digestivo, neumología... bueno tenemos datos aquí para aburrir. ¿Saben en qué porcentaje se han incrementado algunas de las especialidades? Se lo digo: dermatología, un 222 %; digestivo, un 220 %; rehabilitación, un 39 %; neumología, un 389 %. En listas de pruebas diagnósticas podemos decir más de lo mismo. El señor Baltar se jactaba de que habían hecho 43 000 pruebas diagnósticas más. Sí, muy bien, ¿231 millones de euros más para no tener ni un solo paciente menos en la lista de espera de pruebas diagnósticas? Esto es para hacérnoslo mirar. ¿De verdad somos tan buenos gestores cuando los datos no nos acompañan?
Miren, a mí me entristece mucho que el señor Baltar haya dado el agradecimiento a todos los grupos parlamentarios salvo al mío. El ánimo de nuestro grupo parlamentario siempre es constructivo, siempre, y siempre va a estar nuestra mano tendida para poder realizar nuestro trabajo. Ahora, también le digo: nosotros no hemos venido aquí a que el señor Baltar nos dé palmadas por la espalda y nos agradezca nuestra contribución; nosotros hemos venido aquí a defender los intereses de los 183 000 canarios que están en lista de espera.
Por tanto, espero recabar el apoyo de todos y cada uno de ustedes.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias.
Esta PNL tiene dos enmiendas: una del Grupo Nacionalista y otra de Nueva Canarias.
Primer turno del Grupo Nacionalista. La señora Luis.
La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señor presidente. Señorías.
Señor Gómez, la verdad es que, escuchándolo a usted y leyendo la exposición de motivos de su PNL, no sé muy bien qué palabras usar pero parece que está usted describiendo una situación de caos total, que evidentemente no se corresponde con la realidad. Siento decirle que lamentamos el tono en el que suele usted abordar los temas sanitarios y, desafortunadamente, esta PNL no es una excepción. Sabe que se lo digo con el máximo respeto. Cuando usted decida actuar con ánimo destructivo, yo soy la primera que salgo corriendo. Si usted no está actuando con ánimo destructivo en esta ocasión sino constructivo, cuando decida hacerlo, yo salgo corriendo, porque no me puedo ni imaginar lo que diría usted.
Nosotros no podemos, de ninguna de las maneras, aceptarle, bueno, se lo aceptamos porque evidentemente es usted diputado y tiene todo el derecho a expresarse como usted quiera, pero desde nuestro punto de vista es absolutamente inaceptable que usted afirme que se están vulnerando los derechos fundamentales de los pacientes, que son atendidos no en función de la gravedad de su dolencia sino en función del lugar donde residen y del servicio del hospital que se les asigne. Eso, aparte de suponer, desde mi punto de vista, un grave desconocimiento del sistema, es sin duda poner en cuestión todo el sistema sanitario canario, incluyendo a todos los profesionales.
En la sesión plenaria de hoy debatimos sobre este tema ampliamente y el consejero pudo...; bueno, se puede estar más de acuerdo o menos de acuerdo con la exposición del consejero y con los datos que da, pero lo que está claro es que -lo decíamos antes- no existen divergencias entre las listas de espera del Servicio Canario de Salud y del Sistema Nacional de Salud. Son datos que están contrastados entre ambas administraciones. Está claro que el sistema de información de listas de espera del Servicio Canario de Salud cumple con la legalidad vigente. Otra cuestión es que se quiera mejorar, incluyendo, si es posible, incluso otros parámetros o incluso mejorando la periodicidad en la publicación, siempre que sea una información garantista y útil. Todo lo que sea mejorar, bienvenido sea, pero de ahí a afirmar poco menos que se falsean los datos, cuando hace alusión a los discutidos datos del Gobierno, a que el Gobierno ha perdido su credibilidad, a que se trata de una burda operación de maquillaje... En fin, señor Gómez, no es cierto, no es cierto lo que usted está diciendo. Y eso es poner en cuestión a todos esos profesionales, entre otros, de todos esos hospitales del Servicio Canario de Salud, que están todo el día metiendo los datos y volcándolos, porque son ellos quienes los meten y ellos los que los vuelcan.
En cuanto a las afirmaciones de que no hay cambio de tendencia, de que se ha incrementado el gasto sanitario del 2017 y el servicio canario no ha logrado mejorar los servicios, tampoco es cierto, ¡no es cierto!, y está contrastado con los datos. Y no es cierto tampoco que es que está todo el mundo en contra, todo el sistema sanitario en contra y que todo el mundo cuestiona estos datos. ¿No ha escuchado usted a los sindicatos?, ¿no ha escuchado usted al sindicato de médicos de Las Palmas lo que decía? No es cierto lo que usted está diciendo.
En definitiva, está claro que no compartimos en absoluto la exposición de motivos de esta PNL, pero, fíjese, sí que podemos estar de acuerdo, sí que podemos estar de acuerdo, en auditar de forma independiente las listas de espera, pero no como usted plantea, no como usted plantea, ni con la finalidad que usted plantea, sino como un instrumento que nos permita seguir mejorando el sistema sanitario y en concreto las listas de espera. Ni mucho menos lo hacemos para que no quedemos retratados. ¿Eso qué quiere decir, que ustedes han quedado retratados todas las veces, cuando era consejera la señora Roldós, que rechazaron las propuestas, por ejemplo, del Partido Socialista para auditar las listas de espera? ¿Eso es lo que quiere decir?
Mire, nosotros le hemos propuesto una enmienda, que lo que pretendíamos con esa enmienda es darle un poco de legalidad al procedimiento. O sea, coincidíamos con su enmienda... al procedimiento puesto que no parece lógico que los diputados nos vayamos a los hospitales a auditar o que se vayan los sindicatos o que se vayan los colegios profesionales. No es la fórmula. Y lo que nosotros estamos proponiendo es que se realice una auditoría independiente, de acuerdo con los criterios básicos del Sistema Nacional de Salud, sobre las listas de espera sanitarias, hospitalarias y de especialidades y que luego se dé audiencia, y que luego se dé cuenta al Parlamento, como corresponde.
No lo ha dicho usted pero nos ha presentado un texto alternativo, consensuado, y nosotros le agradecemos de verdad la predisposición. A pesar de su intervención, ha tenido usted voluntad de llegar a un acuerdo. Y por supuesto nosotros, si esa es la propuesta, esa propuesta consensuada, por supuesto que la vamos a apoyar.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Luis.
Turno de la siguiente enmienda, del Grupo de Nueva Canarias.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): (Sin micrófono).
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Al final de que presente la enmienda Nueva Canarias le preguntaré al proponente si acepta las dos enmiendas, una o ninguna. (Comentarios en la sala). (Pausa).
Señor Gómez.
El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Zacarías) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Efectivamente, hemos llegado a un acuerdo de transar un texto, el que ha planteado el Grupo de Coalición Canaria, y hemos llegado también a un acuerdo, el resto de grupos parlamentarios, con una enmienda de adición del grupo de la Agrupación Socialista Gomera. Por tanto, hay casi como un acuerdo.
Le doy traslado del acuerdo.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Perfecto.
Le pido que nos haga llegar a la Mesa y a los servicios.
El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Zacarías) (Desde su escaño): Sí, se lo hago llegar.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Pues turno, por lo tanto, del Grupo Mixto.
Entiendo que Nueva Canarias tendrá los tres minutos que le corresponden al retirar la enmienda.
Señor Ramos Chinea.
El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.
Si nos preguntáramos si es necesaria una auditoría externa sobre las listas de espera, pues, probablemente la pregunta sería que siempre cuando sea para mejorar y reducir estas listas de espera y el tiempo, pues, todo es positivo.
Y fue el propio presidente Clavijo el que desveló que las cifras que se ofrecían antes del 2017 no eran las reales. Además el señor Baltar nos ha dicho, en otros debates en los que ha sido interpelado, que tienen dificultades para recabar los auténticos datos, ya sea por diferencias de contabilización entre las distintas gerencias como por diferencias entre los programas informáticos de gestión que impiden armonizar y reunir los datos con absoluta claridad.
Por eso, ahora, que toca hablar sobre esta auditoría externa que se pide, y en esto, señor Gómez, nosotros no nos vamos a oponer a esa proposición no de ley, como ya le he comentado, pero sí vamos a hacer una reflexión al respecto, porque nos parece importante matizar qué nos puede ofrecer esta auditoría y en qué debemos trabajar para que tenga la máxima utilidad pública si la llevamos a cabo.
Esta auditoría no solo debe servir para contar pacientes en listas de espera y comprobar si el Gobierno nos da los datos reales, porque, si eso es lo que pretendemos, no hubiese tenido el compromiso y el apoyo de la Agrupación Socialista Gomera. Nosotros lo que queremos es que, con esta auditoría, pues, consigamos detectar ese problema e intentar, pues, también buscar las soluciones. Creemos que si vamos a trabajar codo con codo con las asociaciones de pacientes, los sindicatos y los colegios profesionales, debemos trabajar con el ánimo de buscar soluciones y no solo con un ánimo inquisitorial.
Por eso, señor Gómez, le presento, pues, la siguiente enmienda in voce, de la que ya le hice llegar una copia, y que tendría el siguiente texto: "Esta auditoría tendrá como objetivo prioritario, además de la correcta cuantificación de los pacientes en las distintas listas de espera, que se identifiquen las causas que provocan los retrasos en esta cuantificación y las necesidades de armonización en la confección de las listas de espera dentro de las distintas áreas de gestión del Servicio Canario de Salud, para luego establecer, dentro del seno de la Comisión de Sanidad del Parlamento de Canarias, unas conclusiones y recomendaciones que permitan al Gobierno de Canarias corregir las posibles deficiencias detectadas en la cuantificación de las listas de espera sanitarias".
Le agradezco que haya incluido nuestra enmienda y, nada, reiterarle que vamos a apoyar su proposición no de ley.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Ramos Chinea.
Ahora sí, turno del Grupo Nueva Canarias. Señor Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Habíamos presentado una enmienda para participar más intensamente en el debate. Creo que esta mañana tuvimos ya varias intervenciones en torno a la situación de la sanidad. Yo reitero mi opinión, creo que hay que ser muy riguroso con este servicio público. No se pueden decir y hacer cosas a las que uno no se aplique cuando tiene responsabilidades. Y me parece que, aunque los datos estuvieran maquillados, que yo creo que no lo están, aunque los datos estuvieran utilizados de forma intencionada, que también creo que no, es que son lo suficientemente graves como para ponerse a trabajar sobre ellos. 183 000 personas están esperando por una respuesta sanitaria y la demora media está en seis meses. Si diéramos por bueno esto, que yo lo doy por bueno, hay tarea, inmensa tarea.
No nos negamos a mejorar la información, a auditarla, en fin, estas son cuestiones que vendrán bien, pero lo importante es bajar la demora media. Esta es la gran tarea del Gobierno. No importa que esperen diez o veinte, lo importante es que no esperen meses. Lo que no puede ser es que en territorios del Estado español con cuarenta y cinco días te operen y aquí con seis meses. Esta es la tarea que tiene que hacer el Gobierno, ahora que dispone de recursos, y luego tiene también que intentar que la equidad dentro del territorio sea más homogénea. Hay patologías que esperan mucho en un hospital y patologías que esperan poco en otro hospital. Hay que hacer un esfuerzo también para que las esperas sean más homogéneas, porque chirría esto de seis meses aquí, dos meses al lado, ¿no?, en función de la suerte que tengas.
Y luego todo se puede sofisticar, todo se puede hacer mejor. No es lo mismo tener una hernia inguinal y trabajar en la tierra o en la construcción que tener una hernia inguinal y trabajar en una oficina, no es lo mismo, y el sistema sanitario no siempre diferencia estas cuestiones. Es que la actividad laboral es determinante, por ejemplo, para las patologías.
Bueno, pero, en fin, esos son otros asuntos. Lo importante es que el Gobierno va a tener la presión de la oposición política en este Parlamento para que, con los recursos adicionales que hemos conquistado, dé una mejor respuesta en materia de asistencia sanitaria. En el caso de las listas de espera y en el caso de las urgencias, porque son dos problemas graves, que no se van a corregir solo con críticas, se van a corregir con control político y exigiéndole al Gobierno bajar esa demora media, hacer más actividad.
Y acabo.
Ayer escuché a la presidenta del sindicato médico de la provincia de Las Palmas, a la que conozco desde hace cuarenta años porque estudiamos juntos, y reconocía que hay cosas que están mejorando. No pasa nada por reconocer que las cosas están mejorando, lo que pasa es que están mejorando poco, muy poco, porque seguimos estando a la cola de la sanidad pública de España, y es ahí donde hay que insistir.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Rodríguez.
Turno del Grupo Podemos. Señor Márquez Fandiño.
El señor MÁRQUEZ FANDIÑO (Desde su escaño): Gracias, presidente.
Vamos a ver, vamos a apoyar esta proposición no de ley porque evidentemente no está de más fiscalizar, profundizar, en ese análisis que hay que hacer de las listas de espera y que desde el Parlamento de Canarias también aportemos en ese sentido. Ahora bien, yo le digo una cosa también a la bancada del Partido Popular: nosotros le votamos sí a esta proposición no de ley de auditar las listas de espera, ¿votan ustedes sí a auditar la concertación sanitaria? Díganme: ¿Votan ustedes sí a auditar la concertación sanitaria? Porque en este Parlamento el Grupo Podemos trajo una proposición no de ley para hacer una auditoría de algo que no está fiscalizado, porque las listas de espera sí, otra cosa es que estemos o no de acuerdo con la contabilidad o con el análisis que se hace de las listas de espera, pero la concertación no, lo dijo la Audiencia de Cuentas. ¿Qué dijo la Audiencia de Cuentas?: no tengo capacidad para auditar la concertación, dado el volumen. ¡Y ustedes se negaron! ¿No les duelen esos recursos de la concertación? No les duelen esos recursos. No tiene nada que ver con usted, señor Gómez, que sé de las buenas intenciones que usted tiene. Pero, cuando hablamos de degradación de los servicios públicos, ahí el Partido Popular también tiene mucho que decir, porque las listas de espera... Y nos podemos estar durante días, horas, plenos, años, hablando de las listas de espera, pero ¿qué son las listas de espera? Es el síntoma, es el reflejo de una degradación de un sistema sanitario público. Y ahí tienen ustedes mucho que decir, porque ustedes pactan los presupuestos con Coalición Canaria, ¿o no los pactan? ¡Claro! Y después se sorprenden de las listas de espera, porque tenemos un sistema sanitario público que no se ha adaptado a la carga demográfica, que no se ha adaptado al envejecimiento de la población, que no se ha adaptado a las características del territorio y genera esas desigualdades, y genera esas listas de espera inaceptables. Pero tenemos que ir a la raíz del problema y es un tema ideológico, es un tema ideológico.
Y en Canarias no ha crecido, sobre todo en la isla de Tenerife, no ha crecido la sanidad pública porque han habido intereses privados, y ahí se van muchísimos recursos y ahí se va nuestro futuro, nuestra sostenibilidad.
Y el reflejo de la salud que tiene nuestra población también tiene que ver con la calidad del empleo, también tiene que ver con el trabajo precario, también tiene que ver con el 44 % de riesgo de exclusión social, ¿o es que a ustedes eso no les duele? Esa es la realidad que estamos viviendo en Canarias.
Por tanto, vayamos a la raíz del problema, no nos quedemos todo el día analizando si el consejero está contando uno o dos de más. ¿Que a lo mejor son más?, estamos de acuerdo, ¿que hay que hacerlo bien?, estamos de acuerdo, ¿que hay que auditarle?, sí, ¿auditan ustedes la contestación, sí o no?
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Márquez Fandiño.
Turno del Grupo Socialista. El señor Hernández.
El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (Desde su escaño): Gracias, presidente.
En la próxima proposición no de ley que voy a defender sobre las listas de espera voy a intentar profundizar algo más en algunas cuestiones. Por tanto, permítanme que no sea reincidente en algunas otras cuestiones.
Vamos a plantear, para ir concretando algunas cuestiones, vamos a intentar hablar de verdades en este proceso. Una de las verdades absolutas es que tenemos muchos más recursos en este presupuesto, 274 millones de euros; otra verdad absoluta es que los pacientes son los que sufren las consecuencias de las listas de espera, estarán conmigo en que eso es así, que 183 000 personas están incluidas en esas listas de espera; estarán de acuerdo conmigo, porque también son datos irrefutables, en que tenemos el mayor tiempo de demora en el conjunto del Estado. Otro dato irrefutable. Creo que hay otra verdad absoluta: no hay un cambio de tendencia, nosotros desde el Grupo Parlamentario Socialista no percibimos ese cambio de tendencia, del que esta mañana mismo se hacía eco en palabras y en boca del señor consejero. Y tenemos otra verdad absoluta: es que tenemos un gran cuerpo de profesionales. Afortunadamente tenemos unos grandes profesionales que mitigan en parte estos elementos que anteriormente he mencionado. Y la otra gran verdad es que pareciese que los que estamos aquí, y yo como portavoz de mi grupo en materia sanitaria, no hayamos tenido encuentros, además con cierta frecuencia, con los colectivos que defienden la sanidad pública en esta tierra o que no hayamos tenido reuniones y encuentros con los sindicatos en defensa de nuestra sanidad y nuestra calidad, de nuestro Servicio Canario de Salud. Claro que las hemos tenido y son ellos, precisamente, los que nos han aportado, pues, esa desazón con respecto a algunas situaciones que ya conocemos.
Por tanto, no son problemas que inventa el Grupo Parlamentario Socialista, ni siquiera que queremos agrandar; queremos que la solución venga. Si esa solución pasa, como creo que puede resultar eficaz, efectivamente, por que una auditoría, de las características que aquí hoy se ha expuesto, pues, pueda arrojar un poco más de luz, pues, bienvenida sea. Lo cierto es que habrá que hacerla de forma que sea eficiente y sea eficaz y nos aporte información que podamos también incorporar, implementar, para transformar lo que necesitamos transformar, que es poner todos los recursos posibles para mejorar nuestra sanidad.
Como dice el señor Rodríguez, los datos, ya conocidos por el Gobierno, centrados esta mañana, pero que son datos que el Gobierno tiene que fundamentar en un trabajo de mañana, tarde y noche. Esto no puede ser una vida contemplativa y la sensación que están... o por lo menos una idea que a mí siempre me viene a la cabeza es que la prioridad está en otra área de gobierno y que la calidad del servicio no está precisamente dentro de esas pretensiones. Esa es sinceramente...
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Hernández.
Llamamos a votación. (El señor vicepresidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).
Señorías, votamos el texto transado por todos los grupos. Lanzo votación. (Pausa).
51 presentes: 51 votos a favor.
Por unanimidad sale la iniciativa.
