Diario de Sesiones 109, de fecha 7/3/2018
Punto 7
9L/PNL-0518 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE SISTEMAS DE DETECCIÓN DE FENÓMENOS METEOROLÓGICOS ADVERSOS PARA LA PALMA Y EL HIERRO.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Primera proposición no de ley: del Grupo Nacionalista Canario, sobre sistemas de detección de fenómenos meteorológicos adversos para La Palma y El Hierro.
Para su defensa, la señora González Taño.
La señora GONZÁLEZ TAÑO: Gracias, presidente. Buenos días de nuevo, señorías.
Bueno, esta proposición no de ley se presentó en noviembre del año pasado, pues los tiempos parlamentarios son así, a raíz de un fenómeno meteorológico adverso que se produjo en el municipio de Garafía en ese mes que causó graves daños en el municipio y que no se detecto y que no se produjo en los municipios colindantes. Pero hoy, la verdad es que traerla hoy al final ha estado bien, porque hemos tenido variados fenómenos meteorológicos adversos prácticamente en todas las islas en este mes, a finales del mes de febrero y principios del mes de marzo, y, por tanto, creo que el debate generado por ese motivo está hoy de igual actualidad.
Bueno, voy a decir una obviedad, pero hay que partir de una obviedad, que es que Canarias está en un continente diferente a la Península, y eso nos condiciona para un montón de cosas y también nos condiciona desde el punto de vista del clima y la detección de fenómenos meteorológicos adversos. Pero no siempre eso ha sido entendido así o hemos logrado explicarlo así, y tenemos muchísimos ejemplos a lo largo de nuestra historia reciente. Terribles ejemplos además como el del 20 de noviembre de 2001 en la Caldera de Taburiente o... -algunos están mencionados en la propia proposición no de ley-. O el del 31 de marzo de 2002, en Santa Cruz de Tenerife, o la tormenta tropical Delta, que recordemos que no fue detectada por los sistemas de detección españoles, del Estado español, pero, sin embargo, sí se detectaba, que fue en el año 2005, como todos sabemos, en noviembre, sí se detectaba a través del sistema de detección de huracanes de Miami, que fue capaz de detectarlo mientras que aquí no pudimos hacerlo.
En esos casos estamos hablando no solo de pérdidas millonarias, que costó mucho trabajo recuperar, sino sobre todo -y lo que es peor- de pérdidas humanas, que afortunadamente no se han producido en los casos que mencioné, que son más recientes. Porque hay que decir también, por poner cada cosa en su sitio, que los sistemas de detección han mejorado desde ese tiempo y que sobre todo hemos mejorado muchísimo en los sistemas de emergencias, que tenemos en Canarias uno de los, yo diría que el mejor, si me permiten la inmodestia, pero creo que tenemos el mejor y el más coordinado sistema de atención de emergencias del Estado español, los profesionales mejor preparados y más coordinados. Pero seguimos sin lograr detectar muchos fenómenos que se producen. En este caso hablamos de las islas de La Palma y El Hierro, porque, como sabemos, el radar que está instalado en la actualidad tiene amplias zonas de sombra, especialmente en estas islas.
Por eso traíamos esta PNL aquí, pues, aprovechando no solo esa iniciativa sino también lo que ha ocurrido en estos días, pues, sabemos que estos principios, específicos de determinadas zonas, pueden aplicarse en toda Canarias y que necesitamos detectar mejor estos fenómenos.
Tenemos que contar con más medios, con más recursos, porque todos sabemos que el clima está evolucionando y, por tanto, tenemos que generar una red que analice no solo el presente, no solo cuándo viene un fenómeno meteorológico adverso concreto, sino el futuro de nuestro clima y cómo se va a ir comportando para poder prever qué nos va a ocurrir, en la medida en que estas cosas se puedan prever, que es verdad que no siempre es posible. (El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, abandona la Mesa y pasa a ocupar la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).
Por tanto, lo que planteamos aquí es, en primer lugar, que se active cuanto antes ese radar y que se instale; en segundo lugar, que se dote de más medios a Canarias y que se trabaje coordinadamente desde el Estado, el Gobierno de Canarias y el resto de administraciones para poder mejorar las condiciones de detección de los fenómenos meteorológicos adversos y la respuesta ante estos fenómenos.
Como saben, esta proposición no de ley, y ya adelanto que tiene dos enmiendas: una del Grupo Parlamentario Popular y otra del Grupo Parlamentario Mixto...; que hemos elaborado entre los tres grupos un texto de consenso que paso a leerles para someterlo a votación de esta Cámara. El texto diría lo siguiente: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a que, a su vez, inste al Gobierno del Estado a mejorar los medios de detección meteorológica en las zonas de La Palma y El Hierro actualmente no cubiertas, agilizando los trámites e impulsando de forma decidida la construcción del radar que dé cobertura a estas islas para que esté operativo en el 2018.
Paralelamente, el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias y al Gobierno del Estado a que, en colaboración con todas las administraciones públicas canarias y mediante fórmulas de colaboración conjunta y de incremento de los recursos materiales y humanos, se contribuya a la mejora de la observación de los fenómenos meteorológicos adversos, así como a un mejor conocimiento de nuestro clima".
Esta es la propuesta que sometemos aquí a votación y esperamos contar con el apoyo de los grupos si lo tienen a bien.
Muchas gracias, señorías.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Informamos que a esta proposición no de ley se han presentado enmiendas por parte del Grupo Mixto y del Grupo Parlamentario Popular. ¿Me pasa...? (La señora González Taño le entrega un documento). ¿Esta es una propuesta conjunta, señora...?
Muchas gracias.
Para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra, en nombre del Grupo Mixto, don Jesús Ramón Ramos Chinea.
El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.
Señora González, estamos de acuerdo con el texto transado. El motivo de que nosotros pusiéramos una enmienda a su proposición no de ley era porque teníamos que reconocer en un principio que el Gobierno de España ya había sacado a licitar este nuevo radar y publicó este hecho en el Boletín Oficial del Estado en diciembre pasado. Por eso nosotros lo que pedíamos es que se agilizaran los trámites y que el Estado se implique en el proyecto, para no tenerlo paralizado durante meses por trámites burocráticos, y que lo termine en este año 2018, porque no se merecen más la demora los habitantes del oeste de La Palma y tampoco los habitantes de El Hierro, que han esperado muchos años por tener este radar. Esto es un hecho constatable y esperamos que en el corto plazo alguna empresa comenzará este proyecto, dotado con más de uno coma tres millones de euros, pero que Canarias tenga competencias con respecto al control climatológico y que se cree una estructura paralela a la que tiene el Estado en Canarias, pues, no le veíamos realmente esa necesidad o ese sentido. Aunque sabemos que la Aemet pasa por horas bajas de popularidad en nuestra región, pero ¿quién costearía esta duplicidad de competencias y cuánto nos costaría a los canarios que dos agencias o entes públicos nos informaran del mismo clima u otra circunstancia?, ¿a quién deberíamos hacerle caso o -lo que es lo mismo- bajo qué responsabilidad se aceptarían dos criterios distintos, si esto significa decretar una alerta o no?
Nuestro grupo parlamentario cree que hay otras preocupaciones sociales más acuciantes ahora mismo que requieren de forma prioritaria de nuestros recursos económicos, pero sí estamos totalmente de acuerdo, creemos que el Estado debe poner más medios en Canarias al respecto y conseguir ser más fiables, sobre todo con el tema de la incidencia de las borrascas y ciclones, que últimamente se están formando cerca de nuestra región y nuestro archipiélago. Y podría tener algún beneficio la colaboración para contribuir, por ejemplo, a los trabajos del Observatorio del cambio climático o para estudios a nuestras universidades o cualquier investigación científica que necesite estos datos del clima. Por eso estamos seguros de que bien enfocada sería totalmente eficiente esta proposición no de ley, como finalmente hemos conseguido con el texto transado.
Y podemos decirle, señora González, que creemos que reforzar estos medios es fundamental para que los ciudadanos de La Palma y El Hierro y, en general, de toda Canarias gocen de este privilegio también. Por eso esperamos que acepte, tal como ha hecho, pues, nuestra enmienda, porque está formulada con buen talante y creemos que se consiguen los fines de utilidad pública que se pretendían. Además, si pretendemos que de forma efectiva Canarias tenga esta competencia, debemos decir que ahora que se debate la ponencia sobre el Estatuto en el Congreso, pues, tenemos la oportunidad de introducirla. Porque creemos que plantearlo en esta Cámara, la cuestión tiene bastante entidad propia como para debatirla de forma razonada y por separado y que hoy lo que toca es asegurarnos de que cuanto antes los habitantes de La Palma y El Hierro tengan esta cobertura de radar que a día de hoy no tienen.
Por lo tanto, creemos que su proposición no de ley es muy acertada, muy loable y por supuesto vamos a apoyarla, y gracias por tener en cuenta nuestra enmienda.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Para la defensa de la segunda enmienda que se ha presentado, en nombre del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la señora diputada doña Luz Reverón González.
La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.
Yo me sumo también a las palabras del diputado del Grupo Mixto felicitándola por esta proposición no de ley, sobre todo porque los fenómenos meteorológicos adversos nos preocupan pero también nos tienen que ocupar.
Pero sí me gustaría hacer mención a lo que se está haciendo ahora en el Gobierno de España. Mire, usted hace mención a que hay amplias zonas de las islas de La Palma y El Hierro que no se incluyen en lo que es la zona de influencia del radar que se encuentra en Gran Canaria y en estos momentos ya sabemos que se encuentra en licitación el nuevo radar meteorológico, que se va a instalar en Buenavista del Norte. Que, además, a mí me comentan que tiene ya autorización del ayuntamiento y también tiene informe de impacto ambiental; por tanto, creo que, si no pasa nada y no hay ninguna incidencia por el camino, podemos tener a lo mejor este año, finales de año, ese radar en Buenavista del Norte.
Pero, centrándome ahora también en la propuesta de la presente PNL, usted decía que el Gobierno de Canarias asuma más competencias en materia de meteorología, hasta generar en Canarias un equipo propio de análisis y seguimiento. Y sí me gustaría rescatar que en la actualidad existe una resolución de 8 de febrero de 2010 en que se publica el convenio marco de colaboración entre la Agencia Estatal de Meteorología y la Comunidad Autónoma de Canarias, que tiene por objeto el establecimiento del marco general en la Aemet y la Administración canaria, que podrán colaborar para facilitar el ejercicio de las respectivas competencias. Bien. Este mismo convenio, en su cláusula novena, dice que será objeto, dentro de este marco, el desarrollo de adendas o convenios específicos. De ahí que nosotros presentáramos una enmienda. ¿Y por qué?, porque si nos vamos al coste que en estos momentos supone tener unos sistemas propios... Por ejemplo, el centro europeo de predicción a medio plazo, en estos momentos la Aemet, en el año 2017, pagó 5 millones de euros para poder tener esos datos a nivel europeo.
Por tanto, entendemos que es importante y le agradecemos que haya modificado la propuesta, que evidentemente es un tema que nos ocupa y que nos preocupa.
Y nada más. Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Gracias.
Pasamos a los grupos no enmendantes. Tiene la palabra, en nombre del Grupo Nueva Canarias, el señor Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño): Muchas gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.
Bueno, en primer lugar, agradecer a la señora consejera de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad que también esté aquí escuchando el debate de esta PNL.
Yo creo que la señora González Taño nunca, cuando presentó esta PNL en el mes de noviembre, no pensaba que a iba a estar de tanta actualidad como está en estos días debido a las últimas borrascas que hemos tenido.
Desde nuestro grupo parlamentario, ya saben, de Nueva Canarias, siempre hemos estado y vamos a estar apoyando las reivindicaciones que se planteen en esta Cámara para mejorar las condiciones de vida de los que vivimos en esta tierra, sin lugar a dudas; en este caso, para mejorar estos sistemas de detección de los fenómenos meteorológicos adversos para estas dos islas de La Palma y El Hierro.
Nosotros somos conscientes de que los fenómenos meteorológicos adversos no podemos evitarlos pero, sin embargo, es posible tomar las medidas preventivas para minimizar estos efectos.
Es cierto que el radar que ahora mismo está instalado en Gran Canaria, pues, no alcanza determinadas zonas de La Palma y El Hierro, porque las Cañadas del Teide, como ustedes saben, imposibilita que se alcancen algunas zonas.
Actualmente sabemos que la Aemet tiene acuerdos incluso con Grafcan para ampliar la red e ir incrementando el número de estaciones. Concretamente, en nuestro municipio, en Santa María de Guía, por ejemplo, somos testigos de una inmediata colocación de una estación meteorológica.
Creo que es buena noticia el que la Aemet, pues, pronto, ellos dicen que, según la jefatura de Sistemas Básicos, al final de este año ya estará el radar, el nuevo radar, puesto. Sin lugar a dudas, yo creo que ahí ganamos, los canarios ganamos en seguridad, porque, al tener una mejor predicción, se puede prevenir mejor y articular respuestas ante estos fenómenos que se puedan dar.
Si el radar detecta cualquier fenómeno meteorológico que está empezando por El Hierro, pues, nuestras autoridades en materia de seguridad y emergencias seguro, señora consejera, que usted, pues, y todo su equipo tienen más margen para preparar los dispositivos de alerta, junto con las otras administraciones. Sabemos que hay acuerdos entre los cabildos y los ayuntamientos y yo creo que todos estamos de acuerdo en que lo ideal es mejorar esa cooperación entre las administraciones para que todos dispongamos de la mayor información en cuanto a los fenómenos meteorológicos.
Por tanto, desde nuestro grupo, desde Nueva Canarias, pues, vamos a apoyar esta proposición no de ley.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Podemos, tiene la palabra el señor diputado don Manuel Marrero Morales.
El señor MARRERO MORALES: Buenos días, ya buenas tardes.
En primer lugar, decirle que vamos a apoyar esta proposición no de ley, porque consideramos que la ciudadanía en la totalidad de las islas debe tener garantizada la seguridad con la vigilancia preventiva, de alguna manera, que se establece con estos radares. Creo que en ello nos va la seguridad del conjunto de las personas que vivimos en las islas y a veces incluso hasta la vida.
Pero también consideramos que no debe haber ciudadanos de primera y de segunda en esta sociedad y, por tanto, la totalidad de la ciudadanía que vive en las islas, de un extremo a otro del archipiélago, tiene que tener garantizada esa seguridad. Desde el Grupo Parlamentario Podemos nos atrevemos aún un poquito más, que es, reclamamos que esas competencias debiera este Parlamento reclamarlas para Canarias en su totalidad, porque yo creo que es una manera de avanzar en que no haya solapamientos, descoordinaciones, etcétera, y que los canarios y canarias, desde el Gobierno y desde este Parlamento, pues, en cuestiones como esta podamos gestionarla debidamente. Pero sí tenemos que vigilar que no haya solapamientos, que no haya descoordinación, que no haya gastos duplicados e innecesarios, como a veces parece que ocurre en estas cuestiones.
Cuando estamos hablando de esto, estamos hablando también, lógicamente, de cambio climático, que parece que con mayor frecuencia nos va a afectar, negativamente, al archipiélago, y yo creo que entonces aquí no vale con crear un observatorio, que el 4 de abril se cumple un año, Observatorio Canario de Cambio Climático, y que hasta ahora no haya funcionado, no se haya vuelto a reunir, y que, sin embargo, sí tenemos un acuerdo, plasmado en boletín, por el cual se le encarga a Grafcan que establezca un servicio meteorológico, de alguna manera paralelo, no sé, que tendrá que coordinarse... Bueno, sobre este asunto le pedí una comparecencia a la señora consejera, que hoy está aquí presente.
Lo mismo nos hemos visto sorprendidos estos días con otra cuestión, que es el nombramiento de un grupo de profesores universitarios, unos siete sabios, que nos van a, de alguna manera, de manera gratuita, de manera altruista, según decían en los medios, a beneficiar con sus aportaciones. Sobre este asunto, como desconocemos cuál es el contenido, cuáles son las relaciones orgánicas, etcétera, también he pedido otra comparecencia para que la consejera nos lo explique.
De todas maneras, tenemos que seguir intentando que el dinero público no se malgaste, que no lo solapemos, que nos coordinemos y que todo esto redunde en beneficio de la población canaria.
Nada más. Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Socialista. Muchas gracias. Señor Marcos Pérez, tiene la palabra.
El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidenta.
Nuestro grupo también considera oportuna la iniciativa de la señora González Taño, sobre todo porque, como ya se ha dicho por otros intervinientes, hemos visto como determinados fenómenos adversos, pues, han llegado a nuestras islas y han afectado también, como ella ya señalaba, han afectado en otras ocasiones. De ahí la necesidad de que ampliemos los métodos de detección y que, por lo tanto, se instale cuanto antes ese radar en el parque rural de Teno, de tal modo que la zona oscura que ahora mismo tiene La Palma y El Hierro pueda quedar cubierta.
Y nos parece también oportuno lo que plantea el acuerdo, el texto que han transado los grupos políticos, en el sentido de que se contribuya a la mejora de la observación de los fenómenos meteorológicos adversos así como a un mejor conocimiento de nuestro clima. Creo que eso es fundamental. De ahí que insistamos en que esta iniciativa es oportuna, es pertinente, porque -lo decía la señora González Taño- hemos tenido fenómenos meteorológicos adversos que, incluso, por no haber podido ser detectados en tiempo y forma para arbitrar los mecanismos pertinentes, por parte del Gobierno de Canarias, hemos sufrido incluso desgracias personales. De ahí que nosotros insistamos esta mañana en la necesidad de que ese radar, que ya ha salido a licitación pública, se instale cuanto antes y le reiteramos, por lo tanto, nuestra felicitación a la señora González Taño.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Marcos.
Procedemos a llamamiento de votación (la Presidencia pulsa el timbre de llamada a la votación. Pausa). (La señora presidenta se reincorpora a su lugar en la Mesa).
La señora PRESIDENTA: Ocupen sus escaños, señorías.
Comienza la votación en los términos acordados en la transacción. Comienza la votación. (Pausa).
Señorías, 51 votos emitidos: 51, sí, ningún no y ninguna abstención.
Queda aprobada por unanimidad de los presentes.
(Aplausos).
Señorías -gracias-, hacemos un receso hasta las dieciséis horas. Gracias.
Dieciséis horas, cuatro de la tarde. Hora y media, lo que habíamos acordado entre los portavoces. ¿De acuerdo?, ¿es así? (Asentimiento).Vale, gracias.
(Se suspende la sesión a las catorce horas y veintiocho minutos).
(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y seis minutos).
La señora PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías.
Reanudamos la sesión plenaria.
