Diario de Sesiones 116/2018, de fecha 25/4/2018 - Punto 8

9L/PNL-0583 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE PRESTACIÓN ECONÓMICA DE PAGO ÚNICO POR NACIMIENTO, ADOPCIÓN, ACOGIMIENTO PREADOPTIVO O SITUACIÓN EQUIVALENTE.

La señora PRESIDENTA: Vamos, señorías, a la última PNL de hoy, la 583, a instancias del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la prestación económica de pago único por nacimiento, adopción o acogimiento preadoptivo.

Para la defensa, la señora Cruz Oval.

La señora CRUZ OVAL: Buenos días, señorías.

Yo siento mucho que estos datos los tengan muy frescos algunas de sus señorías, porque tienen bebés, pero para las personas que estamos en esta Cámara y que no tenemos bebés o hace mucho tiempo que los han tenido voy a refrescar. He tenido que tirar de números para hacerme una idea exactamente de lo que estábamos hablando.

Las necesidades básicas de un niño o una niña en el primer año de vida -y siempre tirando para abajo, no para arriba, no tirando voladores- serían las siguientes: pañales, a lo largo del año, 2600 euros; ropa y calzado -lo imprescindible-, un pijama y una camisita y poco más, 1200 euros al año; escuela infantil, escuela infantil tirando siempre a la pública más que a la privada, porque entonces se nos sube mucho el gasto, serían 5200 euros; vacunas y medicamentos, 500 euros. ¿Y por qué -este dato les va a resultar muy curioso-, por qué vacunas? Es verdad que la mayor parte de las vacunas las da la Seguridad Social pero no es menos cierto que a padres y madres inexpertos, cuando vamos al pediatra y nos dice que la Prevenar es necesaria, evidentemente tú dices "se la tengo que poner a mi hijo o a mi hija", y eso son tres dosis, 75 euros cada una de esas dosis. Luego te dicen que la Rota Teq es muy importante. Son tres dosis a lo largo del primer año, y son 80 euros. Pues, si sumamos todo eso a lo largo del año, invertimos en vacunas 500 euros.

Luego nos vamos a otra cuestión, que es la alimentación. Es verdad que aquí podíamos ahorrar en alimentación pero no todas las madres podemos amamantar a nuestros hijos y nuestras hijas, por dos cuestiones fundamentales. La primera, porque la madre puede tener algún problema de salud y la segunda es porque también el bebé puede tener algún problema de salud. Si ese es el caso, un niño o una niña come cada tres horas, un paquete de leche suele durar aproximadamente dos semanas y estamos hablando de un gasto, la leche más barata en la farmacia, en la farmacia... -siempre en la farmacia, porque en supermercados podemos ir y encontrar cosas más baratas-, estamos hablando de que al mes nos estamos gastando aproximadamente 100 euros en alimentación de nuestros hijos.

Cuando tienen ya cinco meses, entramos en otros gastos añadidos.

En resumidas, a lo largo del año invertimos unos 2300 euros.

Pero es que el bebé también tiene que dormir y le tenemos que comprar una cuna y el colchón correspondiente. Esos gastos, ya no entro en carritos y demás, pero esos gastos sí que los vamos a tener que hacer, estamos hablando de 600 euros al año.

Por lo tanto, esta cuenta suma 12 450 euros al año. Si nos ahorramos la alimentación y las escuelas infantiles, estamos hablando de que los padres y madres de Canarias invierten a lo largo del primer año 5000 euros.

Si nos vamos a la cantidad más alta, estamos hablando de que el salario medio canario son 16 000 euros, es decir, 1158 euros al mes. ¿Esto qué quiere decir? Que una familia, un padre, una madre, que tiene un niño o una niña, a lo largo de su primer año de vida invierte el 80 % de sus ingresos, salario básico, sus ingresos, el medio, en los cuidados de su hijo o de su hija. En el mejor de los casos, el 30 % de sus ingresos. De cualquier manera, son ingresos muy significativos.

Señorías, esta PNL no es una invitación a que a partir de ahora todos los niños y las niñas canarias vayan a venir con un pan debajo del brazo. No pretende esta PNL eso, pero no es menos cierto que con la aprobación de los presupuestos del 2018 el PP, el Partido Nacionalista Canario y la Agrupación Socialista Gomera aprobaron, con sus votos, unas bonificaciones fiscales, bonificaciones fiscales, para aquellas familias que tengan ingresos superiores a los 39 000 euros, como máximo, si es individual, y si es conjunta, 52 000 euros. Por lo tanto, creo que son unos ingresos importantes, de tal manera que algunas de sus señorías incluso se pudieran beneficiar de esta extraordinaria, que no lo dudo, extraordinaria medida fiscal. Pero, en esta extraordinaria medida fiscal, nos hemos olvidado de un parámetro significativo; y es aquellas familias que no tienen ingresos de 22 000 euros y que, por lo tanto, no están obligadas a hacer la declaración de la renta. Y es a esas especialmente a las que me quiero dirigir. Es verdad que hacer la declaración de la renta, aun teniendo ingresos inferiores a los 22 000 euros, la puedes hacer, pero no es menos cierto que hay muchas que no llegan a nada, cero euros, lo de esta mañana, cero euros. ¿Y esas familias qué son?: pues son el 10 % de la población canaria, según el estudio Arope.

No es menos cierto que hace dos semanas nos han presentado el diagnóstico de la realidad de las familias y de la infancia en Canarias, estudio que han hecho las dos universidades, y que en ese estudio se reflejan claramente las graves consecuencias que tienen las altas tasas de exclusión social para la infancia canaria en su desarrollo social y psicológico. También la semana pasada hemos asistido a la presentación de los datos de la infancia por parte de Unicef, que hacían referencia a que 150 000 menores, niños y niñas y adolescentes, en Canarias están en una situación de desigualdad. Por lo tanto, los datos están ahí, y los datos están ahí para todos y todas. Porque, cuando nos han vendido las bonificaciones fiscales, ¿por qué se planteaban bonificaciones fiscales? Por dos cuestiones: porque la recuperación económica tenía que llegar a las familias, ¡pero a todas! El Grupo Parlamentario Socialista con esta iniciativa dice a todas, no a unas cuantas, a todas las familias. Y la otra cuestión que planteábamos era que era necesaria una distribución de la riqueza, y nosotros planteamos, sí, pero una distribución de la riqueza a todas las familias canarias, no a unas cuantas, a todas.

Quiero hacer referencia a que Canarias tiene una situación peculiar. Esta comunidad autónoma tiene las tasas de pobreza infantil más elevadas de todo el Estado, las más elevadas; que Canarias tiene el 44 % de su población en una situación de exclusión social. Esos datos nos sitúan 20 puntos porcentuales por encima de la media estatal y cerrar los ojos ante la evidencia no va a hacer que el problema desaparezca. No es menos cierto que el 22 % de las familias monoparentales que están en Canarias están en una situación de exclusión social y no es menos cierto que, de esas familias que están en exclusión social, el 24 % de los menores están en una situación de pobreza. Y además quiero hacer referencia a esas familias que están en ese 44 %, a ese 10 % de las familias que tienen una carencia material.

Por lo tanto, con esta PNL decimos que no queremos que nadie, ninguna familia, se quede atrás, que la recuperación económica llegue a todas las familias canarias.

Nada más y muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Cruz.

Esta PNL, señorías, no tiene enmiendas, la que estaba fue retirada; por tanto, vamos a ver la posición de todos los grupos.

Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes ya, señorías.

Señora Cruz Oval, los efectos de la crisis también alcanzaron al que fue denominado como "cheque bebé". Y es que en la recta final del año 2010, el Gobierno de Rodríguez Zapatero había anunciado que los niños nacidos a partir del 1 de enero de 2011 ya no cobrarían el cheque bebé de 2500 euros. Y el fin del cheque bebé provocó que unas dos mil mujeres provocaran su parto para poder cobrarlo. Se trata de 2000 niños que nacieron de media una semana antes. Estos son los cálculos que ha hecho una economista llamada Libertad González, que fue la encargada de realizar un estudio sobre algunas políticas públicas en salud infantil.

Se trata de niños que hoy en día tienen siete años y que nacieron con unos doscientos gramos menos de peso. Peso que, según apunta la economista, guarda relación con los datos reflejados en años más tarde. Es un estudio que no tiene ningún desperdicio y que me gustaría mucho que lo pudiesen leer.

Pero también es verdad, señora Cruz, que no es menos cierto que este pago único de 1800 euros para todas aquellas familias que cobren menos de doce mil euros al año puede ser una medida que solvente los primeros gastos que conlleva la maternidad y puede servir de mucha ayuda para cubrir los gastos básicos del bebé en los primeros meses de vida. Usted ha relatado el importe económico que conlleva.

Pero es que también esa percepción económica permitiría una mayor conciliación laboral y familiar de los progenitores y de las familias, de las familias monoparentales. Recordemos que en Canarias llegan al 50 %. Asimismo, también, teniendo presente que en Canarias y, concretamente, en islas no capitalinas como La Gomera y El Hierro las tasas de envejecimiento son muy altas, concretamente en La Gomera tenemos una tasa de envejecimiento poblacional del 21 %, por lo que nos parece también una medida muy acertada la prestación económica de 3000 euros en aquellas islas cuya tasa de envejecimiento sea 5 puntos porcentuales por encima de la media canaria.

Señorías, en Canarias, en los últimos años, se producen siete nacimientos por cada mil habitantes. A mí es un dato que me ha llamado muchísimo la atención. Por lo que, en firme defensa de los derechos de los que menos tienen, que yo creo que una de las intenciones de esta iniciativa es ayudar a las familias más desfavorecidas, por ello y por el compromiso de la baja natalidad que hay en nuestra comunidad autónoma, Agrupación Socialista Gomera va a apoyar la presente iniciativa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno ahora para el Grupo Nueva Canarias. Señora Acuña.

La señora ACUÑA MACHÍN: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Y, efectivamente, el número de nacimientos en las islas ha descendido alrededor del veinte por ciento en los últimos diez años, un fenómeno provocado por la crisis y el retraso de la edad media de la maternidad. Según los datos del INE, en cuanto a la tasa de natalidad, Canarias registra 7,5 nacimientos por cada mil habitantes frente al baremo medio nacional de 9 alumbramientos. De hecho, las islas ocupan el quinto puesto por la cola, solo por delante de Cantabria, Galicia, Castilla y León y Asturias.

Este descenso de la natalidad está marcado sobre todo por el cambio en el modelo de familia. Cada vez somos más los que solo tenemos un hijo, o incluso ninguno. Y también la edad media de los progenitores se va elevando, lo que supone diferencias más marcadas entre las distintas generaciones. El cheque bebé, la medida que usted hoy trae aquí, no es una solución al problema de la natalidad, pero, bueno, sí que es verdad que contribuye a paliar en parte este gran problema.

¿Cómo podríamos o qué habría que solucionar para que la natalidad aumentara? Pues, mire, lo primero, las escuelas infantiles, la incorporación a la educación pública de 0 a 3 años. Esa Ley de Racionalización y Sostenibilidad que les quitó las competencias a los ayuntamientos que tienen menos de veinte mil habitantes y, a pesar de tener las instalaciones, no las pueden poner a disposición de sus ciudadanos como instalación o como servicio público.

La población infantil en Canarias de 0 a 3 años asciende a 47 070 niños en el año 2016. Escuelas infantiles públicas en Canarias durante el primer ciclo de Educación Infantil es tan solo del 4,5 %. Si lo comparamos con Castilla-La Mancha o País Vasco, que son de poblaciones similares a las nuestras, ellos tienen un 21,5 % y un 28 % de incorporación de 0 a 3 años en escuelas infantiles. La precariedad en el trabajo, el que la mujer pueda ser madre y pueda trabajar, esto es fundamental. Hoy en día las mujeres queremos estar en el trabajo; algunas, muchísimas, queremos y hemos amamantado a nuestros hijos. Y esto conciliarlo con la vida laboral es altamente complicado, y se lo digo por la experiencia que tiene alguna compañera aquí y por mi propia...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Acuña.

Turno ahora para el Grupo Podemos. Señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Hola. Buenas tardes ya a todas y a todos.

Desde nuestro grupo decirles que estamos a favor de esta proposición no de ley y que, por tanto, la vamos a apoyar. Pero vamos a aprovechar para también agradecer el cambio que ha habido de la propuesta anterior a esta, que nos parece un trabajo de mayor profundidad; no solamente hablar de hijos nacidos, no solamente hablar de progenitores sino de familias, porque no todos los niños llegan a la familia por los genes de su papá o de su mamá, hablamos también de adopción y de acogimiento, que nos parece importante, y hay que visibilizar todas las historias.

Y después nos ha preocupado un concepto de los que se han expuesto, y queremos aprovechar la ocasión, como estamos de acuerdo en el resto de las propuestas, para hacer público el tema de las vacunas. Las vacunas no puede ser que las paguen las familias que tengan dinero y las que no no las puedan pagar. Las vacunas tienen que ser para todas las familias. La salud de nuestras hijas y de nuestros hijos tiene que ser un bien universal para todo el mundo, y eso hay que cambiarlo. No queremos dinero para pagar vacunas, queremos que la sanidad pública se haga cargo de los derechos de todas las niñas y de todos los niños. No vale que quien tenga más dinero tenga más derecho a la salud.

Y, aprovechando que estamos hablando del derecho a la salud, hoy, que es el Día Internacional de la Lucha contra el Maltrato Infantil y que también es el Día Nacional de la Fibrosis Quística, queremos aprovechar para reivindicar que no haya maltrato, y a veces maltrato institucional es no dar las medicinas adecuadas a las familias que lo necesitan. Tenemos familias en Canarias sufriendo precisamente porque tienen hijos e hijas con fibrosis quística, que no pueden respirar, que se asfixian y hay medicamentos que ayudarían y aliviarían su situación, y hay medicamentos que queremos, reivindicamos y exigimos que la sanidad pública, que el Servicio Canario de la Salud, las ponga a su disposición. Hablar de infancia y hablar de los derechos de la infancia y de las familias es hablar de todas estas cosas, no por separado. Es hablar de una salud que nos proteja a todas y a todos, en todos los contextos.

Y sí agradecer también que, efectivamente, se tenga en cuenta la renta de las personas más bajas. Me parece bien el concepto de que, cuando no hay dinero no sea... no puede ser café para todos, pero sí para la gente que está en situación de mayor vulnerabilidad, y en ese sentido nos parece que es muy acertada también la proposición, y también, obviamente, mejorar en las islas donde hay más dificultades. De esta manera, donde hay menos crecimiento poblacional, pues, también se compensa y se trabaja en ese sentido.

Nada más. Felicitarla por la iniciativa y esperamos que ahora ya sí se pueda hacer para todo...

¡Ah!, por cierto, aprovecho, el tema de los pañales. Ya lo propusimos en su momento y lo vuelvo a poner aquí: suprimir el IGIC en los pañales, como lo suprimimos también para los productos de higiene íntima femenina. Nos parece que sea una buena posición para ayudar a todas esas familias.

Muchas gracias.

(Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Turno ahora para el Grupo Popular. La señora Hernández.

Señorías, silencio, por favor, ya estamos terminando esta PNL. Queda esta intervención y la siguiente, señorías. Si son tan amables.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Lástima, señora Cruz Oval, que el señor Zapatero no la hubiera tenido a usted de asesora económica con aquel famoso cheque bebé de 2500 euros, con los criterios económicos que pide hoy para este, porque otro gallo -como hoy va de gallos el día- nos hubiera cantado.

Ninguna de las buenas noticias económicas de las que este Gobierno presume puede ser bien acogida con noticias, cada semana, sobre los numerosos casos de exclusión social o riesgo de pobreza. Los datos son alarmantes: Canarias a la cabeza de España, estando afectados 149 000 niños y adolescentes en el archipiélago. La infancia debe ser principio rector de cualquier gobierno y debemos adoptar medidas específicas para mejorar estos datos. Canarias presenta 16 puntos por encima de la media nacional de desigualdad infantil, un 49,4 %.

Unicef, en su informe, habla de la prolongación de la pobreza durante años en las familias, en los barrios, pueblos y ciudades de Canarias.

Independientemente de las ayudas que desde los ayuntamientos, cabildos y comunidad autónoma se generen en pro de las familias canarias, los menores deben tener una protección especial y por eso, señora Cruz Oval, apoyaremos esta PNL. La apoyaremos por un motivo muy claro: la infancia debe tener un compromiso de todas las fuerzas políticas para evitar que no tengan cubiertas sus necesidades, desde su nacimiento o su llegada al hogar familiar.

Nos surgen ciertas dudas con respecto a los acuerdos, pero entendemos que cuando hablamos de familias con un 41,4 % de pobreza infantil no hay margen de maniobra para ellas, porque sabemos que esos menores en riesgo de exclusión deben ser los destinatarios de estos recursos, para cosas tan esenciales como las que usted decía: leche, pañales o alimentos.

Asumir un compromiso como el que tiene hoy esta PNL tiene efectos directos, además, sobre la conciliación familiar, sobre la escasa capacidad adquisitiva de los hogares canarios pobres, sobre la pérdida de las rentas de las madres. Esta PNL quiere ayudar a los gastos originados por la llegada de un nuevo miembro a las familias con escasos recursos en Canarias.

Nuestra enmienda retirada iba enfocada precisamente a este carácter finalista del menor, que tuviera cubiertos los gastos de guardería, entendiendo también la guardería como ese soporte importante para la familia y para el menor, porque cubre no solamente sus necesidades de alimentación sino también de integración. Pero el Partido Popular no puede tener en sus manos estos informes y votar en contra de esta PNL, porque, además, paliaremos de alguna manera la desigualdad de la infancia en nuestra comunidad autónoma. Esta ayuda no supondrá ni siquiera el 15 % de los gastos que supone, como usted explicó, la llegada de este miembro a la unidad familiar.

Para acabar, con respecto al último punto de los acuerdos, aumentando la prestación a 3000 euros cuando la isla tenga una tasa de envejecimiento por encima de la media, nos parece oportuna. El envejecimiento en algunas islas es un problema mayor del que tenemos que poner y hablar con seriedad en este Parlamento.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Hernández.

Turno ahora para el Grupo Nacionalista. La señora Machín.

La señora MACHÍN TAVÍO: Gracias, presidenta. Señorías.

Señora Cruz Oval, la medida esta que usted intenta, si sale adelante, aplicar hoy fue una medida que ya venía también desde el pasado y todos recordamos un poco cómo fue esa política cuando se aplicó. Recuerdo que muchos la llamaron una medida electoralista, electoral, porque fue justo antes de unas elecciones. Y también la hacían como una medida de ayuda universal, independientemente del nivel económico de las familias; es decir, si tenías una renta alta, podías acceder a ella y si tenías una renta baja, igual. Y además, después, seguidamente con el análisis de la política, te dabas cuenta de que no era una medida realmente que fomentara la natalidad como se había dicho.

También recuerdo que por parte del PP fue muy criticada y votaron en contra de esta medida, y siempre recuerdo, la que es la presidenta del Congreso hoy en día, que dijo algo así como -Ana Pastor- que era el cheque voto, o sea, esa circunstancia. Por eso me sorprende hoy que la quieran apoyar.

Y luego yo me pregunto: tenemos esta medida, o sea, la aplicamos, supongamos que la aprobamos y realmente el Gobierno la tiene que llevar a cabo, si se aprueba, 1800 euros, ¿y luego qué? Porque el niño sigue creciendo, el niño sigue teniendo necesidades. ¿Una ayuda para fomentar la natalidad?, bien, ¿y luego qué hacemos? Creo que uno tiene que ser responsable con las medidas que tiene que aplicar y tener un sentido de políticas a largo plazo, o sea, de pensar, una visión más allá de lo que tenemos ahora. Y, aunque sé que con esta medida lo que se quiere tener es un impacto social, requiere de un estudio previo de necesidad en el que se contemplen, entre otros, el número y la diversidad de las familias que se podrían beneficiar de la medida, no solo podemos hacer una ayuda puntual en rebajar los índices de la pobreza o exclusión social... (Comentarios desde los escaños). Presidenta, si me están hablando de aquí, pues, claro, no puedo seguir yo. A mí hay cosas que no me han gustado y yo he mantenido totalmente la tranquilidad. Entonces la temporalidad de la prestación, las formas jurídicas de la concesión, los criterios para la asignación, el departamento de la Administración autonómica responsable de la gestión, tramitación y... (ininteligible) presupuestaria de la ayuda. Se trata, en definitiva, de datos objetivos que puedan garantizar que con esta medida se alcancen los objetivos que se señalan en el documento: compensar la pérdida de la renta de la mujer por ser madre, el apoyo a la natalidad en hogares con menor capacidad adquisitiva; debiendo de igual modo valorarse si lo que necesitan las familias es una ayuda puntual o realmente lo que necesitan es planificar las políticas, de forma que se den apoyos continuados en el tiempo a las familias. La propuesta que ha hecho la diputada de Podemos, María del Río, me parece que esas son las políticas a donde tenemos que ir, medidas a largo plazo como puede ser una rebaja fiscal.

Y también aprovecho para decirle que usted dijo datos aquí que me parecen un poco exagerados, como pueden ser una guardería privada, los datos que dio. Tengo a alguien muy cercano y una guardería privada normalmente son 300... 600 euros al año, no 600...; y en pañales, 270. Le digo de la experiencia que yo tengo cercana.

Sin más, vamos a abstenernos y esperamos que otra vez que tenga unas políticas, que intentemos aplicar estas políticas sea con altura de miras.

Gracias.

(Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Machín.

Señorías, silencio. Llamo a votación, señorías. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Señorías, señorías, ocupen sus escaños. Comienza la votación, señorías. Señorías, ¡silencio! (Pausa). Ya veo que el sentido del silencio lo tienen invertido, debe ser.

Señorías, 50 votos emitidos: 36, sí, ningún no y 14 abstenciones.

Hacemos un receso, hacemos un receso e iniciamos a las quince cuarenta y cinco, señorías. Quince cuarenta y cinco. Hora y media, menos cinco minutos.

(Se suspende la sesión a las catorce horas y veinte minutos).

(Se reanuda la sesión a las quince horas y cincuenta minutos).

La señora PRESIDENTA: Reanudamos la sesión, señorías.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0583 Sobre prestación económica de pago único por nacimiento, adopción, acogimiento pre-adoptivo o situación equivalente.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico