Diario de Sesiones 123, de fecha 26/6/2018
Punto 27

9L/C-1868 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE SANIDAD- INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE CONCLUSIONES DEL EQUIPO DE TRABAJO Y EJES ESTRATÉGICOS DEL PLAN DE ATENCIÓN TEMPRANA.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Siguiente comparecencia, acumulada, al señor consejero de Sanidad, del Grupo Nacionalista y del Grupo Popular, sobre conclusiones del equipo de trabajo y ejes estratégicos del plan de atención temprana.

Para su defensa, por tiempo de cinco minutos, el Grupo Nacionalista, la señora González Taño.

La señora GONZÁLEZ TAÑO: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

Bueno, antes que nada, y como probablemente la señora Luzardo que va a intervenir después que yo también lo dirá, quiero explicar, primero, por qué nuestro grupo parlamentario, mi grupo parlamentario aplazó esta comparecencia en su momento hasta el día de hoy, y lo digo claramente: lo hicimos para que la Consejería de Sanidad, para que el consejero que coordina las tres áreas del Gobierno de Canarias -que han trabajado y que van a seguir trabajando, evidentemente, en esta propuesta de plan de atención temprana-, sanidad, educación y asuntos sociales, pudiera traer aquí resultados concretos sobre la situación del plan, y por eso estamos aquí hoy, para plantear este tema en estos términos, y lo reconozco claramente como hacía ya en la Comisión de Discapacidad.

Y mire, también en la línea de los planteamientos que se han hecho a lo largo de este tiempo -porque de este tema hemos hablado mucho y espero que sigamos hablando mucho en este Parlamento-, decirle que la primera -y lo he recordado aquí en varias ocasiones-, la primera reunión que tuvo el actual consejero de Sanidad en nuestro grupo parlamentario, cuando llegó a nuestro grupo, fue sobre este asunto. Porque, una vez fuimos conscientes de este tema -y siempre hemos reconocido que no se había hecho en Canarias lo suficiente-, una vez que fuimos conscientes de este tema, y una vez -y ya lo hemos dicho y lo dijimos en la anterior Comisión de Discapacidad-, y una vez que conseguimos que el actual consejero fuera también consciente de la importancia de este asunto, le planteamos que esta era una de sus prioridades en la consejería y así lo acogió desde el primer momento.

Por tanto, me gustaría dejar algunas cosas claras para que no reproduzcamos -o por lo menos yo no pienso hacerlo- debates estériles como algunos que hemos tenido en comisiones anteriores.

En este Parlamento se han presentado treinta iniciativas sobre este asunto, treinta; de ellas, una la presentó el Cabildo de Tenerife -que fue el primero que presentó una iniciativa en esta materia, y por eso quería recordarlo, un acuerdo institucional-, también el Partido Popular ha traído diez, Coalición Canaria, siete; el Partido Socialista, cinco; Podemos, seis; y el Grupo Mixto, una. O sea, todos hemos planteado iniciativas en esta materia y, por tanto, vamos a empezar por repartir el mérito entre todos los grupos y así yo creo que despejamos uno de los debates en los que nos enzarzamos en la última comisión.

¿Y qué es lo que hemos logrado a lo largo de este tiempo? Primero, y lo reitero, hemos colocado la Atención Temprana en la agenda política en Canarias; segundo, hemos reconocido -y yo lo decía antes- que no habíamos hecho lo suficiente, y hemos reconocido, y creo que es de justicia reconocer, el mérito de los padres y madres, de los colectivos y de las asociaciones que están trabajando en esta materia, que han promovido acciones y que son los que han hecho -y lo decía con razón el señor Déniz en la pasada comisión- que este tema haya estado en nuestra agenda política, porque esto es así y hay que reconocerlo así, no solo en el Gobierno de Canarias sino que debería estar en el de todas las administraciones públicas.

Por tanto, yo creo que hemos de reconocer en primer lugar -y lo hacía- la sensibilidad y el compromiso del consejero, de su equipo, de los técnicos de las consejerías que han participado en este borrador -que ahora el consejero nos explicará- a la solución, en primer lugar, de uno de los problemas que se planteó aquí, que fue la continuidad de un servicio que venía prestando a la Universidad de La Laguna durante muchos años, y luego la elaboración de un plan de Atención Temprana, que es el objetivo que, a medio y largo plazo, y también a corto, evidentemente -lo antes posible-, se le planteó al consejero. Y mire, también entre esas iniciativas que antes comentaba hubo una enmienda de 200 000 euros y un texto en la Ley de Presupuestos que planteó la financiación de esos dos objetivos planteados aquí. La continuidad de un servicio que estaba en peligro y que atendía a muchos niños y niñas en la isla de Tenerife, y también la financiación de los trabajos que fueran necesarios para la elaboración de ese plan. Ese plan que -y ya se me termina el tiempo pero, bueno, tenemos una segunda intervención y continuaré, evidentemente, profundizando-, pero siempre hemos planteado que debe ser un plan transversal y por tanto importante que estuvieran las consejerías pero también, fundamental, un plan que llegue a toda Canarias y que todos los niños y niñas sean atendidos, vivan donde vivan y nazcan y donde nazcan.

Gracias, señorías.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, González Taño.

Turno del Grupo Popular, también proponente de la comparecencia acumulada.

Señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes.

En primer lugar, como ya veo que hay algunos grupos parlamentarios que me conocen muy bien, decirles que mi grupo parlamentario, después de tres ocasiones, tres plenos consecutivos, en los que Coalición Canaria decidió el aplazamiento de esta comparecencia, esta diputada que está aquí le pidió a mi grupo parlamentario para evitar que hubiese o no un cuarto aplazamiento, pues, por lo menos, que antes de llegue... el consejero había dicho antes de que llegue el verano, ya llegó el verano y todavía no conocemos las conclusiones de este estudio.

Miren, señorías, yo quería empezar con un reconocimiento expreso a los padres, es verdad, a los padres de estos niños y a los profesionales, y especialmente quiero hacer mención a los profesionales que han estado trabajando en el aula de psicomotricidad de La Laguna, de la Universidad de La Laguna, porque precisamente han tenido que hacer movilizaciones, han tenido que hacer reuniones y precisamente hasta en las puertas de este Parlamento, para pedir una solución a lo que era su convenio con la Universidad de La Laguna, y que también ahora haré mención.

Miren, señorías, nosotros entendemos que cuando un grupo parlamentario sustenta al Gobierno lo habitual es que no se presente ninguna iniciativa sin el consentimiento del consejero correspondiente, por tanto, ahora me explicará el consejero cuál ha sido la causa por la que durante seis semanas -y lo digo porque esta diputada, junto con el resto de diputados que seguramente van a intervenir, tenían preparada la intervención de esta comparecencia- hemos visto como se ha aplazado pleno tras pleno.

Y, señor consejero, nosotros lo que queríamos saber es, primero, es verdad que usted desde que llegó se ha hecho cargo, pero esto tiene una historia detrás, el primer grupo parlamentario que pidió una comparecencia en este Parlamento en una comisión fue el Grupo Popular, que compareció la asociación, la Fundación Autismo Diario. A partir de ahí nos dimos cuenta lo que pasaba con estos niños en torno... la cifra que nos daban era en torno a nueve mil niños que en Canarias no reciben o no está implantada la atención temprana, como sí lo está en otras comunidades autónomas. Después de esta comparecencia, donde yo creo que todos aprendimos, yo les quiero decir que yo la primera porque no tenía ni idea del drama que pueden estar sufriendo estas familias, que no tienen muchas de ellas recursos suficientes para que sus hijos reciban la atención adecuada, sobre todo porque en unos años en unos momentos en que para el niño es vital cogerlo a tiempo -la prevención- y que incluso pueda superar algunos de los trastornos que pueden sufrir en esa etapa de su vida -hay algunos que son de manera permanente, pero hay otros que, afortunadamente, mejoran y de manera considerable-; por lo tanto, después de esta comparecencia mi grupo parlamentario presentó en este Parlamento -creo que fue en septiembre del 2016- una PNL, que tuvimos la desgracia de que tanto el Partido Socialista Obrero Español como Coalición Canaria votaran en contra -es verdad que usted no era el consejero, el anterior consejero no tenía la misma sensibilidad-, y se constituyó una mesa, en esa fecha, 2016, octubre de 2016 -yo misma he pedido, yo misma he pedido, las actas de las reuniones, porque recuerdo que me parece que hubo solo una primera reunión en el 2016 y no sé cuántas reuniones... creo que dos tenía yo del 2017-; esa mesa técnica entre servicios sociales, sanidad y educación precisamente para elaborar una estrategia, un protocolo, ver un poco cómo están otras comunidades autónomas y por dónde tenía que ir la Comunidad Autónoma de Canarias.

Yo también quería hacerle -aprovechando esta primera intervención- algunas preguntas: lo que yo sé hasta ahora, salvo que usted me diga lo contrario, señor consejero, solo existen unas plazas concertadas especialmente con San Juan de Dios, no sé si esa es la única atención que se establece para estos niños y cuántas plazas son. Y luego si hay algún otro centro en el caso de la provincia -porque creo que es por provincia-, la de Tenerife, Santa Cruz de Tenerife, si también tiene algunas plazas concertadas.

Porque, mire, nosotros lo que queremos saber cuáles son las conclusiones del equipo de trabajo, y sobre todo, señor consejero, queremos saber cuándo, cómo y con qué presupuesto va a contar usted para la implantación de la atención temprana, porque a nosotros esto nos parece que es fundamental.

Sé que ha hecho un trabajo... yo no lo tengo, creo que ese borrador no hemos tenido la posibilidad la oposición de conocerlo. Y tampoco tengo muy claro si en ese estudio, en ese borrador, usted establece los plazos para llegar al final, que es que esta legislatura no termine sin esa atención temprana a los niños de 0 a 6 años.

Y, además, quiero aprovechar también para preguntarle qué pasa con el convenio con la Universidad de La Laguna...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más, señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señor presidente.

Vamos a ver, lo último que hemos conocido a través de los medios de comunicación es que después de muchas vicisitudes se ha decidido -o ha decidido la dirección que lleva esta aula-, de cerrarlo; no sé si ya si entre esta noticia que yo leí hace un par de semanas y ahora ha habido algún avance, a mí me encantaría que fuese así, pero si no lo es que nos diga exactamente qué es lo que pasa, porque como usted bien sabe el señor Llorca se queja, yo creo que con bastante razón, de que ha habido muchos problemas burocráticos con el convenio que se firmó, usted mantuvo la subvención nominativa, se firmó el primer convenio, llegaron tarde luego los fondos a la universidad, y creo que en estos momentos está anunciado que a partir de septiembre no va a haber el aula de psicomotricidad de la Universidad de La Laguna y nos tememos que qué va a pasar con esos niños a partir de esa fecha.

Y termino esta primera intervención, sobre todo que nos explique... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Luzardo.

Turno del señor consejero de Sanidad, señor Baltar.

El señor CONSEJERO DE SANIDAD (Baltar Trabazo): Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora Luzardo, señora Taño.

Bueno, yo espero que por lo menos nos reconozcamos aquí que el trabajo está hecho; llevamos un mes de retraso respecto del cronograma que hablamos en su día, efectivamente, nuestro compromiso era que antes del verano estaría, con validación externa, hecho. La validación externa se adentrará en el mes de julio, pero aun así yo considero... créanme que es un éxito, y aquí recupero parte de las cuestiones que ustedes han planteado, creo que toda esta Cámara se tiene que poner al unísono, porque sí le digo de antemano que hoy lo que no voy a poder darle es importe.

Una de las variables más complejas que están intentando trabajar desde los ámbitos de las tres consejerías implicadas, porque evidentemente los recursos que hay en todas y cada una de ellas, ninguno está dedicado exclusivamente, salvo en aquellos apartados que pagamos concertación para la atención a este perfil de niños, en ninguno hay una dedicación plena de un servicio que, digamos, servicio de atención temprana, y es lo que nos trae aquí.

Sí, quiero yo aprovechar aquí, para hacer un reconocimiento a los padres y madres, porque, sí, le doy la razón a ambas, que ha sido la tenacidad de ellos la que nos ha traído aquí a todos, yo, que les había traído a ustedes, con este problema, lo desconocía, pero sí les puedo garantizar que este consejero no tenía ni idea antes de la famosa reunión -que doña Guadalupe citó en su momento- y que cuando conocí la envergadura de la cuestión pues lo asumí como un reto personal.

Usted ha dicho que aquí se votó en contra de una PNL; puede ser que lo votasen en contra los socialistas y Coalición Canaria, pero le puedo garantizar que las órdenes internas de la consejería pusieron inmediatamente a trabajar a los equipos técnicos. Entonces, no lo votarían, pero, desde luego, dinamizaron el trabajo necesario para solventar la situación.

Sí quiero corregirle un poco el cronograma -aunque ahora bajaremos a detalle-, que es, en diciembre del 2016 es cuando se inicia la primera constitución de la reunión entre Políticas Sociales, Educación, Educación y Universidades, y Sanidad, y es, de forma efectiva, a partir de febrero del 2017 -puesto que ellos tenían que recabar una serie de datos, cada uno de su consejería- que pudieron empezar las reuniones. Pero bajaremos ahora al detalle.

Sí quiero recuperar una cuestión para que todos tengamos claro, vamos a ver: la atención temprana es de una complejidad terrible, para empezar, porque no existe una regulación específica nacional al respecto -ustedes saben que hay un libro blanco del 2011, libro blanco que los técnicos ya no consideran, digamos, a nivel de lo que, y no hay más que hablar con los responsables que usted habló, de Autismo Diario y de otros, que no consideran que tenga el nivel necesario para montar una red como la que se precisa hoy en día-, con lo cual esto es un vacío terrible, porque, evidentemente, cada comunidad autónoma construye.

Segundo, no todas las comunidades autónomas lo tienen; en general suele estar asociado al cumplimiento económico de los años de la crisis aquello de no tener determinados desarrollos, porque, evidentemente, las comunidades más castigadas renunciaron a determinados desarrollos asistenciales para cumplir con la parte de Hacienda. Hay otras que, como no cumplieron, pues sí tienen el desarrollo.

Pero, fíjese, incluso para copiar el modelo tenemos gravísimas dificultades. Primero, por nuestro territorio y nuestra distribución poblacional, es algo que hace tremendamente complejo; ahora podremos bajar al detalle de la masa crítica de la población diana, que llaman los planificadores, a las que tenemos que dedicarnos y, consiguientemente, las dificultades, por ejemplo, y veo ahí al Grupo Mixto, pues, que tenemos, en La Gomera, con una determinada población, para tener un equipo multidisciplinar como el que se necesita en estos casos.

Segundo, la continuidad y la intensidad de los cuidados que tenemos que dar. Por tanto, primero los tres ámbitos de intervención: políticas sociales, que, como usted sabe, a través de las EVO y de los centros de base, trabaja activamente estos temas, aunque ninguno de ellos de forma monográfica, siempre incorporados a otros perfiles de trabajo que tienen en el ámbito de la consejería; la Consejería de Educación, a través de los equipos de orientación educativa y psicopedagógicos, donde suelen trabajar estas necesidades de apoyo educativo; y la Consejería de Sanidad, lógicamente, fundamentalmente a través de las consultas de pediatría, que son, lógicamente, tanto en el ámbito de primaria como de especializada, las que entienden de la localización de este perfil de pacientes.

Cuando se empieza el trabajo, doña... doña... señora Luzardo, usted recordará que dijimos que lo principal era llegar a un análisis de situación en el que nos encontrábamos en atención temprana en Canarias, porque esto -y, créame, eso es lo que provocó, entre otras cosas, el último retraso-, esto es especialmente grave, porque hacer un análisis exhaustivo, en el que quedase claro, en cada ámbito -en los tres ámbitos en los que hemos hablado anteriormente-, las lagunas, las deficiencias, y, donde hubiese algo, los aspectos mejorables, era especialmente importante, puesto que esto es lo que determinará el nivel de recursos que necesitamos, que es el que usted nos decía, cómo lo haremos y cómo consideramos nosotros que se debe de funcionar.

Sí decirle una cuestión: en este análisis de situación se abordaban, fundamentalmente, primero, los marcos normativos, como le digo, no hay un modelo nacional, con lo cual el marco normativo autonómico puede condicionarlo, así como acuerdos institucionales que existen aquí, aquí existen acuerdos con ayuntamientos, con cabildos; usted hablaba, exclusivamente, de la Universidad de La Laguna y de San Juan de Dios, créame, hay cinco ayuntamientos, en concreto de Gran Canaria, que han tenido, han pedido un acceso directo al borrador desde muy... etapas tempranas -porque eso sí se ha ido dando, ¿eh?, cuando se ha solicitado-, puesto que tienen ellos acuerdos y pequeñas áreas que trabajan en este ámbito -alguna la habrá visto usted, porque hubo una importante movilización de alguna asociación de padres en el sur de Gran Canaria, asociada a un cambio de un concesionario de rehabilitación-.

Le decía: marco normativo y acuerdos institucionales, situación demográfica -que analizaremos ahora-, los recursos que actualmente dedicamos, el funcionamiento y las actividades, cómo nos coordinamos -y aquí yo quisiera hacer una mención explícita, ahora mismo-, sistemas de información, y, lo más importante, un análisis DAFO que realmente es el corazón del sistema, y es el que da realmente las líneas estratégicas que componen, los ejes estratégicos que componen la estrategia de atención temprana para Canarias.

Dos reflexiones respecto de la población diana: estamos hablando en estos momentos en Canarias de ciento... casi ciento catorce mil niños -113 968 niños en ese ciclo de edad-, de los cuales... como ustedes entenderán el primer registro que tenemos de acceso, de que puede haber una sospecha, de que hay algo en el niño que tenemos que trabajar, que tenemos que intensificar la actividad, es el entorno sanitario, y nosotros registramos en un año, en el 2016, 6373 niños que se solicita una consulta relacionada con estos temas, fundamentalmente deficiencias motoras, problemas en el aprendizaje, problemas con el lenguaje, problemas de socialización, que es como inicialmente acceden los padres con su preocupación a nosotros. De estos, nuestros profesionales identifican, de verdad, como niños susceptibles de atención temprana 2548 casos, esto es un 2,24 % de casos; dentro de ese 2,24 % de casos hay que decir, en honor a la verdad, que evidentemente las intensidades son muy diferentes en cuanto a demanda de recursos, es decir, no estamos hablando en todos los casos de casos severos, ¿eh?, estamos hablando de todos los niveles, ¿vale?, desde trastornos del aprendizaje muy básicos hasta trastornos específicos en el desarrollo del habla y el lenguaje, que son muy habituales y la mayoría no conllevan grandes... a trastornos disociales graves.

Le pongo un ejemplo, para que tengamos una imagen de la envergadura del problema: los casos más complicados -por razones evidentes- se llevan hacia el ámbito de la salud mental, y en el ámbito de la salud mental de todos esos casos que hablábamos se tuvieron que ver casi seiscientos, 598 de ellos, en el ámbito de psiquiatras y psicólogos, enfermería especializada y demás; tan solo 53 exigieron una intervención del hospital de día. Es decir, estamos hablando no de que un 2,24 %... ahora, un 2,24 % de los niños es necesario que trabajemos con ellos en ámbitos de atención temprana, con distintos niveles de intensidad, como está previsto en el propio modelo que se propone.

¿Qué es, para mi gusto, lo más grave de lo que se detecta, antes de entrar con las conclusiones del propio DAFO? Pues mire, que en materia de coordinación institucional el análisis pone de manifiesto que, bueno, como norma general las actuaciones siempre buscan la coordinación, y es más, así se hace constar, se busca un principio de de colaboración entre ayuntamientos, cabildos, entre todos los que están trabajando en esto, entre... aquí tenemos el caso de la Universidad de La Laguna, una cosa totalmente atípica, que realmente ha dado respuesta durante años a esta cuestión. Pero, créame, se presentan importantísimas lagunas por falta de cobertura, por mucho que intenten colaborar, es decir, no tenemos ámbitos que cubran según que atenciones y, consiguientemente, es lo que genera a veces la descoordinación, pero porque no hay quien cubra la asistencia.

En las conclusiones del DAFO -que, lógicamente, lo primero que propone es promoción y prevención de la atención temprana, lógicamente- lo primero que se habla es de los dispositivos en los que se realiza atención temprana y cómo resulta conveniente la creación de unidades específicas de atención temprana -y aquí es donde le decía antes que surgen los gravísimos problemas del espacio fraccionado, del territorio fraccionado, y de los volúmenes de población según en qué entornos-; la necesidad de homogeneizar los procedimientos básicos -créanme, hay sitios, hay entornos en Canarias en que se está haciendo una magnífica atención temprana, pero no hemos podido homogeneizar los modelos de atención que estamos dando-; la necesidad de mejorar la coordinación -lo decíamos antes- entre los profesionales implicados y entre los diferentes niveles de consejerías; y, por supuesto, fundamental, la información y la formación. La información porque uno de los problemas más graves que nos hemos encontrado es el tratamiento no homogéneo de información en cada ámbito asistencial, con lo cual valoramos de forma distinta los casos, y la formación porque, créame, en Canarias hay una importantísima escasez de profesionales con un perfil específico para dar este tipo de atención, de tal manera que uno de los elementos fundamentales que propondremos no solo es la red sino los programas de formación e iniciativas de apoyo a las universidades e investigación para desarrollar...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más, señor consejero.

El señor CONSEJERO DE SANIDAD (Baltar Trabazo): Gracias, señor presidente.

Solo, por ir acabando, y luego, si les parece, en la segunda vuelta entramos.

Cinco líneas estratégicas en el borrador que se ha hecho, se ha sometido a debate público -y aquí insisto, puesto que esto normalmente se suele colgar en la web, pero si alguien tiene interés en tenerlo específicamente se lo haremos llegar-: promoción y prevención de la atención temprana; atención a las personas con necesidades de atención temprana -ya como una línea específica-, las famosas unidades; coordinación inter e intrainstitucional -tenemos problemas dentro de las propias instituciones, hay muy distintos niveles de desarrollo entre ámbitos, a veces incluso en las islas capitalinas, curiosamente nos hemos encontrado desarrollos muy importantes y muy interesantes en entornos de no tanta población-, coordinación, decía, interinstitucional e intrainstitucional; sistemas de información y formación; e investigación.

Mire, con estas líneas se darían cumplimiento a dos objetivos fundamentales: por una parte, abarcar las áreas de mejora identificadas en nuestra comunidad, que nos permitirían desarrollar, espero que en cinco años, no creo que en esta legislatura, doña Luzardo, doña Pepa, no creo que...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor consejero, tendrá un segundo turno.

Turno de los grupos no solicitantes, por el Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor consejero.

Canarias es la única comunidad sin atención temprana para niños con trastornos del desarrollo; ese titular en los medios ha sido la constante durante muchos años, por supuesto, a petición de las familias canarias. A nadie se nos escapa que la falta de un sistema público de atención temprano, gratuito y universal en Canarias ha repercutido negativamente en estos niños a los que se les ha generado un grado de discapacidad o un agravamiento del que tenían y, en muchos casos, una dependencia y una cronicidad que luego ha sido o es mucho más costosa tratar para la propia administración que lo que costaría tener o haber tenido un sistema de atención temprana en Canarias.

Señor consejero, cuatro cosas: primero, debemos de aumentar el número de pediatras, hay que poner más pediatras con titulación a trabajar. Usted sabe que actualmente los pediatras que hacen su labor en Canarias están saturados y que para paliar esa falta de especialistas y compensar la alta demanda se han colocado médicos que no tienen esa titulación -o sí tienen la titulación, pero no tienen esa especialidad- a realizar tareas pediátricas; ahora que vamos a activar la atención temprana se necesitan más expertos en todas las islas.

En segundo lugar, teniendo en cuenta que es una actuación trasversal hay que activar de forma generalizada la educación de 0 a 3 años en Canarias, porque los tres primeros años de todos estos niños y niñas son fundamentales.

En tercer lugar, es fundamental dar una formación y apoyo a los padres para que ellos sean los que ayuden de forma continua a sus hijos y no tengan que esperar a recibir una atención de rehabilitación de pocas sesiones al mes.

Y, en cuarto lugar, está muy bien planificar, pero se deben de poner recursos porque de nada sirve un plan sin recursos suficientes para poder llevar a cabo. Por ejemplo, sin ir más lejos, el actual plan de salud mental infanto-juvenil que tiene el Servicio Canario de la Salud -que es del 2006-, en él se establece claramente un sistema de detección temprana de problemas de salud mental a menores de 0 a 6 años; un plan que incluía la Consejería de Educación y la Consejería de Políticas Sociales, pero de esto hace más de una década y no ha funcionado correctamente.

Por eso, señor consejero, le pedimos que este plan dé paso a que se articule una ley de obligado cumplimiento, que es lo que piden las familias, y que tengan en cuenta la experiencia de muchas décadas que tiene el tercer sector en esta materia. Y lo más importante es que no vuelva a abandonarse a tantos niños y niñas de Canarias; hablamos nada más y nada menos que de 9000 niños y niñas de nuestro archipiélago con necesidades de atención temprana, un 8 % de niños y niñas de nuestra tierra de las que solo el 6 % recibe, y solo parcialmente, atención temprana financiadas por sus propias familias; se trata, una vez más, de un caso de desigualdad. Y no olvidarnos de que esta prevención debe hacerse incluyendo la esfera social y estar con las familias y con sus necesidades.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Mendoza.

Turno del Grupo de Nueva Canarias, para su defensa, señora Acuña.

La señora ACUÑA MACHÍN: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Señor consejero.

A mí me parece importante empezar por decirle a los que nos están siguiendo qué es la atención temprana, porque aquí hemos empezado a hablar de si yo lo puse antes, yo lo puse después, pero no hablamos de qué es la atención temprana.

La atención temprana es el conjunto de intervenciones dirigidas a la población infantil de 0 a 6 años, a la familia y al entorno, que tienen por objetivo dar respuesta lo más pronto posible a las necesidades transitorias o permanentes que presentan los niños con trastornos en su desarrollo o que tienen riesgo de padecerlo. Estas intervenciones, que deben considerar la globalidad del niño, han de ser planificadas por un equipo de profesionales de orientación interdisciplinar o transdisciplinar.

(Abandona su lugar en la Mesa el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

Por lo tanto, creo que en primer lugar tenemos que hacer una parada en dos puntos concretos: intervenir en atención temprana no es un mero sistema de rehabilitación o estimulación del niño o la niña sino que debe contemplarse mucho más allá, es un conjunto de medidas psicológicas, educativas y de apoyo que permiten la integración de los infantes en su entorno, es la creación del contexto donde él o la menor puedan interactuar con normalidad y en condiciones óptimas.

Pues bien, partimos de un principal problema y lo tenemos aquí en Canarias -porque a mí lo que pase fuera desde luego me interesa, pero me importa más lo que ocurre aquí-: no existe red de atención temprana en Canarias; tampoco existe un marco legal, es verdad que no existe a nivel nacional, tratemos de procurar entre todos que exista a nivel nacional -al igual que lo hablábamos antes con el alquiler vacacional-; y tampoco existe -y esto sí creo que sea más grave y de nuestra exclusiva competencia- ficha financiera. Y desde el Grupo Parlamentario Nueva Canarias lo hemos dicho muchas veces: primero son las personas y luego las farolas y el asfalto. Señor Baltar, usted ha llegado más tarde, pero con ocasión del discurso y de la discusión de los fondos Fdcan desde Nueva Canarias dijimos que esos fondos fueran principalmente a servicios sociales, educación y sanidad, casualmente las tres consejerías que están implicadas e involucradas en este problema, que afecta nada más y nada menos que a 9000 familias de nuestro archipiélago.

Mire, señor Baltar, la familia es la ventana por la que el niño ve el mundo o la niña ve el mundo, hagámoselo fácil. Les he oído a todos mis antecesores un reconocimiento a los padres, no he oído ni a uno pedir disculpas a esos padres; porque ustedes saben -y me imagino que lo sabrán y lo vivirán más de cerca que yo- los problemas que le suponen a una familia trabajar con una discapacidad que no tiene apoyo, que no tiene apoyo, porque a veces se tiene que abandonar al resto de los hijos para poderse dedicar a eso, y eso es triste, señor Baltar. Le corresponde a usted, le ha correspondido bailar, en este caso, con la más fea... de todas maneras vemos a su compañera Soledad Monzón que seguro está siguiendo con mucha atención esta comparecencia, y de verdad le deseo -y le ayudaremos- a que este plan ayude y abandonemos del exilio la atención temprana.

Nada más. Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Podemos tiene la palabra su señoría el señor diputado don Francisco Antonio Déniz Ramírez.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Bueno, algo se sabe de atención temprana porque, como dijo la señora Taño, hemos traído 30 iniciativas, es decir, que no tenemos tampoco que estar definiéndola, pero bueno. Y como veo que nadie aquí ha entrado a discutir el borrador, que yo creo que es de lo que se trata... yo creo que... si usted me lo permite, vamos a hablar del borrador, porque de lo demás es que ya hemos hablado.

Entonces, primera cuestión: la psicomotricidad no aparece en ningún lado del borrador y me parece que es una de las profesiones que tienen que ser relevantes en la atención temprana y en la intervención, señor consejero, apúntelo por ahí porque eso tiene que estar y no consta en ninguna parte del articulado de la propuesta que ustedes nos traen.

Efectivamente, los trastornos del desarrollo son trastornos de salud, pero también están implicadas otras consejerías. Por ejemplo, en el objetivo específico 2.1, cuando hablamos de coordinación usted lo deja vacío, simplemente dice que tenemos que coordinarnos, es que nosotros esperábamos que nos dijera cuáles serían las funciones de esta composición; por ejemplo, también, qué personas son las que tendrían que estar en esa coordinación interinstitucional de la que ustedes hablan en ese objetivo específico 2.1 y no dicen nada, y lo digo en plan positivo porque yo creo que estamos, usted dijo en la fase de validación, ¿no?, pues vayan tomando nota, porque todas estas cosas tienen que estar. Por ejemplo, cuando usted habla de unidad de atención temprana por islas también la dejan vacía, yo ya le digo que las propuestas son tres unidades de atención temprana en Tenerife, tres en Gran Canaria, dos en Lanzarote, dos en Fuerteventura, dos en La Palma, una en La Gomera y una en El Hierro. Esto es sobre el tema del borrador, cuestiones concretas que tiene que ir apuntándose ya.

Sobre el tema de la privatización, en el apartado de los principios rectores, señor consejero, ustedes dejan la puerta a la privatización, entonces dicen: "complementariamente la gestión privada para la provisión", es que, hombre, a lo mejor... Señora... Por favor, señora... ¿Puede mandar a callar a la gente...?

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señorías, ruego silencio.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias.

Es que a lo mejor si no se...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): (sin micrófono) ... que no permite escucharnos, les ruego, por favor, atención.

Gracias.

Continúe.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señora presidenta.

Entonces, el tema de la privatización es peligroso dejarlo abierto porque es que podemos volver al punto en el que estamos, ¿verdad?

Cuando ustedes hablan de descentralización ustedes dicen "el servicio tiene que ser inmediato y fácil"; sí, inmediato y fácil pero también tiene que ser de proximidad, tiene que ser próximo, y esa es una definición que debería estar ahí porque ustedes saben, ¿verdad?, que uno de los problemas principales que tenemos es la lejanía.

En cuanto a los equipos: los equipos no solamente tienen que estar dotados de profesionales válidos, sino que además tienen que compartir espacio y tiempo. Eso es importante. Estas unidades tienen que estar ubicadas, para no estar los padres y las madres desesperados.

Tiene que dejar claro, además, señorías, el señor consejero, que el copago o la obligatoriedad de participar económicamente en este servicio tiene que estar prohibido, el copago tiene que estar totalmente prohibido. Por ejemplo, el certificado de discapacidad no se requiere para recibir atención temprana, no hace falta, porque usted nos está mandando una lista de espera; el concepto de lista de espera es contradictorio con el de atención temprana. Son cosas que no pueden ser. No puede usted meter a la gente en una lista de espera cuando estamos hablando de atención temprana urgente, inmediata, de diagnóstico y también de tratamiento.

Luego usted a lo largo de todo el borrador, hombre, usted reconoce que no hay un marco normativo ni una red pública de atención temprana, pero entonces pega a sumar servicios que ha encontrado por ahí, me parece muy bien, programas de prevención y protección de menores, escuelas infantiles adscritas a la Consejería de Empleo, Programa Canario de Acogimiento Familiar, adopción de menores, y todo eso dice: tenemos un servicio de atención temprana. No, eso no es un servicio de atención temprana. Esto son programas de atención a la infancia en general, ¿vale? No existe; además, usted lo acaba de reconocer en la primera intervención.

Pero es que en el documento hay muchas páginas que se suman. Los pediatras, efectivamente, son importantes, pero es que lo importante básicamente es una respuesta también cuando se derive de otros muchísimos profesionales.

Hay muchas cosas que se dejan vacías.

Yo creo que... nosotros esperábamos que usted nos trajera una propuesta un poquito más detallada. Por ejemplo, no dice nada de cuáles son las tipologías susceptibles de los centros de atención temprana, ni cuáles son los destinatarios; son temas que tienen que estar claramente definidos.

En el objetivo 3.3, en la definición de las competencias de cada consejería también están totalmente vacías.

Igual que en el objetivo 4, cuando habla de establecer circuitos criterios de derivación; eso es lo que a la gente más le preocupa, cuál es el itinerario a seguir. Está vacío. Simplemente se dice que tiene que haber.

Luego dice usted que tiene el objetivo 4.4, en los criterios de acceso a unidades de atención temprana, también está totalmente vacío.

Y luego... Si me permite, como perdí antes tiempo, señora...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Sí.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Yo creo que la coordinación debería ser completada muchísimo más.

Luego, definir la composición de los profesionales; definir las tipologías; definir los criterios de acceso; especificar el diagnóstico que tenemos de todas las islas.

Y luego, efectivamente, aquí no hay una ficha financiera -como ya ha reconocido otro diputado- sobre el importe. Yo, por ejemplo, a mí me gustaría, yo sé que los fondos Feder no se pueden destinar para esto, pero ¿no considera usted que es un despilfarro, por ejemplo, 44 millones de euros para el muelle de Agaete y la atención temprana en Canarias no tenga ni una peseta, y para que 100 000 euros, 100 000 euros, de Santa Cruz a La Laguna tarden en llegar varios meses; y del rectorado a la Fundación Universidad Empresa para que se haga efectivo el pago tarden otra vez seis o siete meses?

Yo creo, hombre, que estamos hablando de una necesidad fundamental. Ya todos los diputados y diputadas lo han reconocido. Yo creo que no es un problema... que debería ser un problema prioritario, más que otros.

Por lo tanto, me parece que todas estas cuestiones, que yo creo que en esta fase en la que empiezan ustedes ahora, muchos colectivos y muchos sectores y muchos padres y madres se la van a hacer llegar, me parece que ya usted tiene ahí, pues, una nota por adelantado sobre el tema del borrador, que, insisto, es a lo que veníamos un poco a discutir hoy, sobre los aspectos y los pormenores.

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la señora diputada doña Patricia Hernández Gutiérrez.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, señora presidenta.

A mí sí me gustaría... porque, a diferencia del portavoz de Podemos, no tengo el documento al que ha hecho alusión, y sí que esperaba que usted lo concretara más profundamente, y luego entraré en las cosas que ha dicho, lo de la coordinación, la formación y la inter e intrainstitucional, que las dos cuestiones me parecen fundamentales, porque la información que tiene mi grupo parlamentario es que alguna dificultad de coordinación ha habido a lo largo de estos meses, que ha hecho que se retrasara... bueno, pues que estemos hablando hoy de un borrador.

Sin embargo, yo discrepo de algunas cosas de las que se ha dicho, sobre todo con la normativa; señor consejero, señores portavoces, ustedes saben que la publicación del libro blanco de atención temprana en España es del año 2000, supuso un antes y un después en el desarrollo de las comunidades autónomas y en el año 2011 se aprueba el real decreto, por lo tanto tenemos normativa -175/2011, de 11 de febrero- por la que la atención temprana pasa a formar parte de la atención a la dependencia como una prestación dentro de la tipología de servicios de promoción de la autonomía personal de las personas de 0 a 6 años, con grado reconocimiento situación de dependencia grado I. A ese tren tampoco se subió, como tantos otros, Canarias, y en materia de dependencia así ha sido.

Y no, señor Baltar, no ha sido cuestión de dinero. El portavoz de Podemos lo decía con claridad: de qué dinero estamos hablando, de cuánto dinero estamos hablando; estamos hablando de una situación de prioridad política, porque en épocas de dificultad económica y en épocas de bonanza económica sus compañeros de gabinete han optado por otras prioridades, y no lo ha sido esta, no lo ha sido esta, que con bastante menos dinero solucionaría no solo los problemas a los que han aludido de los padres y las madres dificultad de atención a los niños de atención temprana si no, disculpe, una cuestión de salto de calidad en la vida de estos chicos y chicas, de capacidad de ganar el futuro. Porque se ha hablado de números, se ha dicho la portavoz de Podemos... de la Agrupación Socialista Gomera, nueve mil, seis mil, por parte del señor consejero, que fueron atendidas en 2017, luego o susceptibles de... 2500 casos acreditados por la atención primaria. Sin embargo, se habla que es en torno a un 10 % de la población infantil la que a lo largo de la vida puede tener, presentar trastornos para su desarrollo y que, abordados, pueden ser evitables, corregibles, al menos parcialmente y, por último, las consecuencias negativas de gran parte de todos ellos pueden paliarse con, abordándolo de forma adecuada.

De manera que es verdad que hace falta recursos y tener presupuestado, pero que no es suficiente. Y la cuestión, por ejemplo, es que en el presupuesto de 2017 había 200 000 euros, que usted pudo transferir en junio de 2017, pero que no basta, porque hay que tener una planificación, una coordinación, y, si me permiten, antes de que se me acabe el tiempo, me gustaría saber si sabemos qué normativa aparte del plan alude el plan, qué normativa específica existe en Canarias, qué recursos humanos y materiales se van a prestar para la atención temprana, qué población está siendo atendida y a qué población se pretende llegar, y de qué colaboración interdepartamental estamos hablando, de qué se realiza.

Por ejemplo, en el plan de... que preveía la ley de educación, de atención a la diversidad, qué parte y cómo se regula el plan de atención temprana en ese específico plan de diversidad, y cómo lo está coordinando el señor consejero, ya que es quien ha decidido el Gobierno que lidere la atención temprana. Yo, con estas preguntas, y con el compromiso de que podamos tener el borrador y volver a debatir sobre propuestas concretas, me quedaría, mi grupo parlamentario se quedaría satisfecho.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención, segunda intervención de los grupos proponentes de esta comparecencia.

En nombre del Grupo Nacionalista Canario tiene la palabra la señora diputada doña Guadalupe González Taño.

La señora GONZÁLEZ TAÑO: Buenas tardes de nuevo, señorías.

Bueno, en primer lugar permítanme algunas consideraciones previas sobre lo que se ha dicho aquí. En primer lugar, permítanme darle la bienvenida al Grupo Parlamentario Socialista a este tema. Le aseguro, les aseguro, que si, desde el minuto uno -como pasó, y dije antes con el señor consejero actual-, se hubiera empezado a trabajar en este borrador desde el principio de legislatura, hace dos años que tendríamos aquí este debate, y no ahora, porque ha pasado un año y poco desde que entró el señor consejero, o sea, que hubiéramos avanzado dos años, que nos hubiera gustado, pero bueno, bienvenido sea las cosas cuando llegan, en el momento que lleguen, y bienvenidos a este tema.

Bien, yo creo, y yo discrepo en una cosa: nosotros, evidentemente, podemos hacer propuestas técnicas y, desde luego, yo creo que es muy positivo lo que ha hecho el señor Márquez, perdón, el señor Paco Déniz, pero, desde luego, no vamos a hacerlo nosotros, por lo menos así, porque creemos que en estos momentos se ha abierto el planteamiento de validación externa, que es el de participación de todos los agentes y colectivos que están participando y que sí que son expertos, y, por tanto, entendiendo que la capacitación y la profesión del señor Déniz pues, técnicamente, le plantea estas cuestiones; nosotros, desde luego, no lo vamos a hacer, porque creemos que no nos corresponde, porque nos corresponde otra cosa y, desde luego, si tenemos que hacer alguna aportación evidentemente la haremos, pero no vamos a centrarnos en eso.

Bueno, pues decíamos desde un principio que se ha debatido muchísimo aquí las iniciativas que ha habido de los grupos y, mire, yo me alegro, siempre me alegro de que aquí se hable de este tipo de temas, porque muchas veces se acusa a este Parlamento de no hablar de lo que le interesa a la gente, y esto es muy importante, y es un problema muy importante en Canarias y, por tanto, creámonos nosotros mismos que estamos hablando, hoy aquí, pero muchas veces, de temas que de verdad, le preocupan a los canarios y canarias.

Y yo creo que, como todas las madres, y hoy cuando me ponía a preparar esta intervención pensaba en la angustia que vivimos las madres cuando en un embarazo no sabemos qué va a ser de ese niño o de esa niña que llevamos, y de cómo va a ser, y si va a estar bien, y cómo sufrimos esa etapa, y cómo sufrimos después del nacimiento pensando si ese niño o esa niña sufre algún tipo de problema. Y creo que tenemos que ponernos en el lugar de esos padres y madres que un día descubren que su niño o su niña tiene un problema, que no saben cuál es, normalmente, que pasan un calvario de sufrimiento, de puerta a puerta, de tocar puertas para ver si alguien les dice qué es lo que les ocurre y, una vez diagnosticado, a dónde acudir para recibir la atención que precisan.

Por tanto, lo que pedimos en este Parlamento -y ya digo, no vamos a entrar en las cuestiones de detalle-, pero sí lo que pedimos -yo creo que lo que hemos pedido todos- es que, desde todas las instituciones, desde todas las asociaciones que trabajan en la materia, lo que hemos pedido todos, es que se elabore un plan, una estrategia -que aquí estamos hablando del borrador- que atienda a estos menores, en principio de 0 a 6 años, pero también sabemos que, por supuesto, hay que plantearse también -hoy estamos hablando de atención temprana de 0 a 6-, pero que también hay que plantearse el futuro de esos niños y niñas que luego pasan a ser jóvenes y que luego pasan a ser adultos. Y lo primero que pedimos, y queremos pedir, lógicamente, es que esto tenga un reconocimiento adecuado en el sistema español de salud, en el sistema de salud nacional.

Y eso es importante, porque un sistema de este tipo debe atender a la financiación de enfermedades, sean las que sean, y, por tanto, esto debe estar recogido, esta atención, en el catálogo de prestaciones sanitarias. Por una cuestión de equidad y de eficiencia, siempre lo decimos aquí; siempre es mejor que cuanto antes atendamos a la gente, mejor lo hacemos y menos nos cuesta y, por tanto, es para todo el sistema un ahorro económico, además de todas las demás ventajas que supone.

Por esto, la prestación debería ser uniforme a nivel estatal y, por supuesto, y lo decíamos al principio, también uniforme en Canarias; y por eso hemos dicho que deben recogerse todos los medios y recursos existentes en Canarias, todos, existan donde existan y estén en la forma que estén. Usted decía la necesidad, señor consejero, de contar con profesionales, nosotros decíamos... aquí por ejemplo recibíamos hace unos días a Adislan, una asociación que trabaja en Lanzarote hace muchos años con este asunto, y tanto en Adislan como aquí se ha dicho en otras organizaciones, en la Universidad de La Laguna, hay muchos profesionales formados y preparados en Canarias, desde luego no suficientes, pero que son fundamentales para poner en marcha este sistema, porque son los que han estado ahí, los que tienen la experiencia de la primera mano de trabajo. Y, por tanto, hemos escuchado a los afectados, hemos escuchado el coraje y la valentía muchas veces de padres y madres que han tenido que echar adelante no solo con su tema personal, de su familia, sino con las familias de los demás, apoyando a otras madres y padres que no sabían qué hacer en su momento.

Y, por tanto, esa decisión que nos ha traído hasta aquí de toda esa gente que ha tenido la valentía y el coraje de luchar por esto, hoy tenemos que agradecerla y nosotros nos volvemos a reiterar ese agradecimiento.

Por tanto, decíamos, en Canarias tenemos profesionales, comprometidos y formados, no suficientes, pero los tenemos. Y, por tanto, tenemos que apoyarnos en ellos. Y decía antes la universidad, las asociaciones, pero también los profesionales del ámbito sanitario, que han estado trabajando a lo largo de este tiempo, quizás no de forma coordinada, quizás no de forma adecuada desde el punto de vista institucional, pero, desde luego, desde el esfuerzo personal, muchos de ellos sin saber muy bien qué hacer porque no contaban con esa red. Y también permítanme aquí hacer un reconocimiento -y está la consejera aquí- a todos los profesionales del sector educativo, que se han encontrado muchas veces con situaciones -y se van a seguir encontrando- con niños y niñas que les llegan con un problema, que no saben muy bien lo que es, y que se han formado por su cuenta -y se lo digo porque conozco experiencias cercanas-, que se han formado por su cuenta para poder atender y ayudar a una familia porque no sabían qué hacer con ese niño o esa niña, ¿no?

Por tanto, todo eso, todo ese conocimiento que tenemos en Canarias en todos los ámbitos, debe de estar en este plan, y es ese ámbito el que nosotros pretendemos que siga colaborando para que este plan sea el mejor posible.

Hoy decía usted, señor consejero, aquí trae el borrador, se sometió a proceso de validación interna, terminó el 5 de junio, ahora está en fase de validación externa, para entendernos, en esa fase que decíamos antes que es fundamental de incorporación de las aportaciones de aquellos que durante más de veinte años han estado trabajando con esta materia que para nosotros, como decía antes, es estratégico, y no voy a repetir los ejes, ya los han dicho todos aquí. Y ahora estamos en la fase de aportaciones, tal y como se decía antes, ¿no? Pues se trata de eso, de que en este momento, con este borrador, introduzcamos todas las mejoras posibles todos los que tengamos o tengan algo que aportar.

Para nosotros es importante tener en cuenta, tener en cuenta que cuando se inicie el plan, y esto es una cosa que hay que plantearse, porque, además, se planteaba con un tema de hipoacusia, con el plan de hipoacusia, lo recordaba porque con el plan de hipoacusia veíamos una cosa, que es que cuando empezamos a trabajar con los bebés de 0 a 6 años... tenemos que tener en cuenta que solo empezamos a trabajar con los que están de 0 a 6 y, por tanto, tenemos que pensar también qué vamos a hacer con aquellos de más de 6 años que están siendo atendidos y los que no, porque al poner en marcha la red nos vamos a encontrar con muchos más casos que antes no detectábamos, pero que no todos van a tener de 0 a 6 años y, por tanto, paralelamente habrá que pensar qué hacer con todos esos niños y niñas, jóvenes o adultos que, al empezar a formular la red, los encontramos que están ahí y que ya no podemos incluirlos en el plan de 0 a 6, porque tienen más de 6 años.

Nosotros siempre hemos defendido, por cierto, aquí se ha dicho, que esto pivote sobre Sanidad por una razón, se lo decíamos desde el primer momento al consejero, porque lo primero... la primera atención que recibe un bebé es la sanitaria, simplemente por eso. Quiero decir, a lo primero que... un bebé lo primero que ve es a un médico, y por tanto ahí es donde debe estar pivotado un plan que pretende empezar a atender a los niños y niñas desde los 0 años.

Por tanto, decía, el ámbito sanitario, el ámbito educativo, y permítanme de nuevo agradecer desde nuestro grupo, en primer lugar, a los profesionales que han redactado el plan, porque hay que recordar... se ha dicho aquí y yo sé que usted los simboliza aquí, pero evidentemente el plan no lo ha hecho usted, lo han hecho una serie de profesionales a los que desde luego nosotros agradecemos su trabajo, independientemente de que con las aportaciones ese trabajo, como es lógico, mejore. Y, como decía antes, a todos y todas los que han luchado sin ningún reconocimiento público muchas veces por lograr unos recursos que son de justicia, porque ahora pasamos, en nuestra opinión, de la sensibilidad a la justicia, a lo lógico, a que las personas que sufren necesidades de atención diferenciada tengan esas necesidades cubiertas. Y, mire, en una sociedad como la nuestra, o por lo menos con la que nuestro grupo aspira a crear, las personas tienen que ser personas con diferentes capacidades pero que logren ser tratados de forma igualitaria y, por tanto, ese debe ser el objetivo final de este plan: que los niños y niñas, pero también los jóvenes y los adultos que tengan algún problema de este tipo, puedan llegar a vivir en las mejores condiciones de calidad de vida posibles y puedan llegar en su vida a lo que puedan y a lo que quieran.

En este minuto final me gustaría terminar con una frase de Frederick Douglas que veía hoy que decía: "es más fácil construir niños y niñas fuertes que reparar adultos rotos". Eso yo creo que es algo que debemos plantearnos si queremos que un plan de este tipo haga que a la larga podamos construir una sociedad que, en el fondo, estamos invirtiendo en el futuro de los niños y niñas, estamos invirtiendo en nosotros mismos, estamos invirtiendo en personas que puedan llegar a lo más que puedan lograr en la vida, igual que todos queremos para nuestros hijos e hijas.

(El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, se reincorpora a la Mesa ocupando la Presidencia).

Señorías, hoy yo quería agradecer que este Parlamento, y lo decía antes -y se nos critica mucho como diputados por no traer aquí temas que le preocupan a los canarios y canarias-, esta es una preocupación que tenemos todos, que debemos tener como sociedad y lo que nosotros nos marcamos como objetivo y lo que le encomendamos desde el primer minuto y le seguimos encomendando, señor consejero, es que este plan se termine cuanto antes, aunque sea el mejor plan posible, y que cuanto antes podamos acercarnos a ese futuro de igualdad al que aspiramos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora González Taño.

Turno del Grupo Popular, señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señor presidente. Señorías. Señor consejero.

De verdad que yo esperaba mucho más, le tengo que decir que estoy profundamente decepcionada, ¿por qué?, porque yo entendía que cuando el plan estaba ya en borrador y además debe ser que algún diputado -doy por hecho que el señor diputado portavoz en este asunto, el señor Déniz- tiene la copia o el borrador, yo no la tengo. Yo solamente he podido hablar con los padres y me han dicho que, efectivamente, hay muchos datos y no hay ninguna ficha financiera ni hay tampoco ninguna hoja de ruta concreta que establezca cuál es el desarrollo; yo espero que ahora cuando termine la comparecencia a todos los grupos parlamentarios nos entregue el borrador de este plan que se está llevando a cabo la validación.

Mire, usted debería saber -y además usted que es un profesional que viene además de la empresa privada- que "obras son amores y no buenas razones"; la verdad es que a mí que al final me haya dicho que estamos hablando de algo para dentro de cinco años, bueno, mi total sorpresa, porque entonces no entiendo... porque, mire, yo cuando le dije que en octubre del 2016 el Gobierno de Canarias hace una nota de prensa donde dice que va a elaborar una estrategia -la tengo aquí pero la he perdido-, que va a elaborar una estrategia, precisamente entre las tres consejerías; eso fue en octubre del 2016, así fue, después de mi famosa PNL, mi grupo parlamentario que tuvo el honor de defender. Estamos 20 meses después, y 20 meses después usted me cuenta una retahíla, efectivamente, de datos que son interesantes y que yo creo que hay que tenerlos, pero yo no creo -y no cuestiono o no pretendo cuestionar a los profesionales que lo han hecho-, lo que no entiendo es cómo 20 meses para llegar a la conclusión de que, por ejemplo -y eso lo sabíamos porque nos lo dicen los padres-, que no hay pediatras especializados. Mire, de mi experiencia con algunas madres, que estuve en la Fundación de autismo de Las Palmas de Gran Canaria, una señora me decía: mira, Pepa, mi hijo ya tiene 25 años y yo sufrí un calvario porque llevaba al niño al pediatra y nadie me decía lo que el niño tenía; al final el niño tenía autismo, estamos hablando hace 20 años. Y me decía: yo estoy aquí luchando en esa asociación porque lo que quiero es que las futuras madres y padres no sufran la peregrinación que tuve yo que sufrir con, pues, bueno, llevando al niño al médico, que muchas veces creen que son las madres las que a lo mejor estamos un poco obsesionadas con lo que le pasa a tu hijo y a lo mejor es que tiene un poco de sordera, que tiene alguna deficiencia y que es fácilmente corregible.

Yo, señor consejero, primero, le pregunté: ¿cuándo?, me dice cinco años. ¿Cuánto va a costar?, no, lo que me ha dado a atender, y usted sabe, como yo, porque habrá hablado con las mismas asociaciones, y el de Autismo Diario, que fue precisamente don Daniel Comín, nos contó la experiencia maravillosa que ha sido la Comunidad Valenciana. Por lo tanto, es verdad que en otras comunidades autónomas sí lo están desarrollando y parece que con muy buenos resultados.

Yo creo que para esto no hacían falta estas seis semanas, porque de verdad que yo le confieso que espera, bueno, que ya nos trajese un borrador, bueno, con unas propuestas concretas, vamos a empezar de esta manera, vamos... porque, claro, también tiene sentada a su lado a la señora, a la consejera de Educación. Los padres se quejan en muchas ocasiones de la enseñanza para los niños que tienen necesidades especiales, se quejan continuamente, yo recuerdo incluso alguna pregunta muy concreta en un comedor de un colegio de Mesa y López, en Las Palmas de Gran Canaria. Por lo tanto, yo creo que hay una parte que sobre todo las familias le pueden decir lo que sufren para conseguir que sus hijos tengan la atención, que debe ser un derecho.

Mire, yo le digo ya que mi grupo parlamentario, aparte de presentar muchísimas enmiendas -90- a la Ley de Servicios Sociales, una de las enmiendas que hemos presentado y, además, nos empeñamos -y lo hemos dicho públicamente-, es que dentro del catálogo de servicios de la Ley de Servicios Sociales está la atención temprana, ¿por qué? Lo que vamos a pretender con esto es que si la administración no es capaz de resolver esto hasta dentro de cinco años por lo menos los padres sí puedan recibir o interponer la demanda correspondiente y recibir los servicios. Porque, mire, cuando uno lee esto que dice... me refiero, dice: no olvidemos que el aula de atención temprana en el caso de la Universidad de La Laguna era un parche, "en las Islas hay unos 9000 menores que necesitan este servicio". Dice: "el pasotismo de todas las administraciones" -y esto está entrecomillado- en este asunto ha provocado que, finalmente, los investigadores hayan tomado la decisión determinante de echar el cierre -esto lo dice Miguel Llorca, que es uno de los coordinadores-; "si no tienes dinero, no puedes abonar salarios en tiempo y forma"; "no nos duran los psicomotricistas" ... Claro, cuando uno lee esto, y además sé que es verdad porque yo también he estado hablando desde ese momento con una de las madres, hombre, la verdad es que a uno le decepciona todo esto.

Yo le pregunté: ¿qué va a pasar con el aula de psicomotricidad a partir del 1 de septiembre? Contésteme qué va a pasar. Y además algo que también quiero preguntarle porque lo he leído y no salgo de mi asombro, dice, aparte de quejarse de pasotismo, dice: "el Rectorado no haya cumplido con una propuesta de resolución aprobada por el Claustro, que instaba al centro a no quedarse con un porcentaje de la subvención que recibía de Sanidad, de manera que los padres tuvieran que compensar menos el servicio". Parece ser que esto se hace a través de la fundación de la universidad y la propia fundación solo por el hecho de -le pregunto- firmar el convenio, hay una parte de la ayuda que se queda la propia fundación, porque esto es lo que está diciendo aquí. Y además dice: exigen por ejemplo -que esto se lo dijo el señor Déniz- el certificado de discapacidad cuando todos sabemos lo que tarda en emitirse en el certificado el reconocimiento; y le digo más, cuando una familia quiere que le vuelvan a hacer el reconocimiento pues tarda todavía mucho más, entonces ¿de qué estamos hablando? Y, además, sabe usted que hay lista de espera para ello.

Señor consejero, yo estoy de acuerdo en que esto no es una cuestión de hoy para mañana, pero sí es una cuestión que cuando uno pone el interés, solo quedarnos con unas líneas de cuál es la situación real en la que está -donde, efectivamente, hay desorganización, no hay coordinación, faltan especialistas, no sabemos muy bien cómo lo podemos llevar a cabo-, hombre, para eso yo creo que no hace falta veinte meses, sinceramente -veinte meses porque yo cuento desde el primer día-; y, además, creo más, creo que en el primer año y medio solo se reunieron dos veces porque yo incluso llegué a pedir actas de las reuniones precisamente para saber cuál era el seguimiento que se estaba haciendo. Porque de las conclusiones de este estudio, usted nos ha dado, los niños, estamos hablando entre seis mil, ha dado usted ahora como último dato los nueve mil que teníamos -que nos dio Daniel Comín de la Fundación Autismo-... Pero impulsar una cosa y tener sensibilidad es también conseguir el reto, o sea, esto yo creo que debe estar casi todo inventado.

Y si hay comunidades autónomas que tienen la atención temprana más o menos organizada yo creo que lo que hay que hacer efectivamente, teniendo en cuenta que nosotros somos siete islas o, mejor dicho, ocho islas, por lo tanto será... Pero hay otras comunidades autónomas que, como usted sabe, también tienen unos municipios muy alejados, incluso con poquísimos habitantes. Por lo tanto, tendremos que adaptarnos, y los estudios y los datos, a la realidad.

A mí me gustaría que en la segunda intervención nos dijese la verdad porque nos están escuchando los padres; yo, además, lamento que se haya trasladado ahora, a este momento, la comparecencia, cuando yo les anuncié a mediodía -porque le pregunté a un miembro de la Mesa- que podía ser la primera de mañana y los padres tenían interés en venir, no ha escucharnos a nosotros sino a escuchar al consejero, que es el que tiene la llave y después de, claro, de cómo está la situación económica de Canarias, de lo que se recauda por IGIC, de los mejores presupuestos de toda la historia. No parece sensato que tengamos, precisamente, un problema de recursos, yo creo que tenemos un problema de impulso y un problema de concreción y de poner en marcha algo que es vital, y se lo digo porque creo que cualquier padre, cualquier madre, cualquiera de nosotros, quiere lo mejor para su hijo; sobre todo quiere que, si puede, de manera precoz, tener en prevención detectarle cualquier trastorno y, además, sobre todo luego los tratamientos que deben llevar. Yo creo que en estas cosas no hay que escatimar, o sea, podemos escatimar en algunas otras cuestiones pero precisamente en esto no.

Esta mañana dábamos el dato -y además se lo digo porque me lo sé de memoria-: 188 000 euros solo el día, la celebración del Día de Canarias en el Teatro Pérez Galdós del año pasado; yo cuando veo eso digo "oye, que bien, fenomenal", pero, hombre, después también hay otras cosas que yo creo que no podemos escatimar absolutamente nada.

Y le voy a dejar ahora lo que dijo el Ejecutivo canario: idea una estrategia coordinada para la atención temprana -7 del 10 del 2016-; lo tengo aquí. Por lo tanto, yo creo que cuando uno quiere hacer las cosas, ya sabe, obras son amores y, además, usted si se quiere llevar algo en su haber, aparte de -yo no me voy a meter ahora con el tema de las listas de espera ni de sanidad-... sí creo que hubiese sido la puesta en marcha por fin de una red de atención temprana.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Luzardo.

Turno del señor consejero, el señor Baltar.

El señor CONSEJERO DE SANIDAD (Baltar Trabazo): Gracias, señor presidente.

Si me permiten, vayamos de lo concreto a lo genérico, porque me sorprende que usted me habla de la verdad, le juro que lo que vengo a decir yo aquí trato de que siempre sea la verdad; lógicamente, como dijo la señora Taño, yo me tengo que basar en lo que los técnicos trabajan.

Pero mire, reuniones, en el 2016 hubo dos: efectivamente, la del 7 de octubre, que se hace mención en la nota de prensa, y el 27 de diciembre, como le dije yo, en que se designaron los técnicos. A partir de ahí, en el 2017 no hubo dos: hubo el 8 de febrero, el 31 de marzo, el 5 de mayo, el 9 de junio, el 27 de junio y se cerró el ciclo el 16 de octubre. Pero es que el 2018, en lo que va de año, fue: el 6 de marzo, el 5 de abril, el 12 de abril, el 17 de abril, el 7 de mayo, el 29 de mayo y la última el 12 de junio. Si tiene interés en acceder a las actas, las ponemos a su disposición. Luego, para verdad, esta es una.

Segundo, usted sabe que el consejero se le ofreció personalmente a que se viese esta comparecencia mañana a las nueve. No soy yo el que organiza el orden del día de la Cámara. Estoy encantado de hablar con los padres, como dijo doña Guadalupe, me son próximos muchos de ellos y a muchos de ellos le hicimos llegar el borrador -que, por cierto, lo tiene el doctor... el señor Déniz porque ha prestado interés, porque créame que el borrador está ahí a disposición de todo el mundo-; de todas formas haré un esfuerzo para que accedan ustedes a él, pero el borrador está a disposición de todo el mundo.

Hay algo especialmente importante que se ha dicho del aula de psicomotricidad de La Laguna -y aquí aprovecho para contestarle, señor Déniz-: sí se habla de psicomotricidad, y de hecho no solo se habla de psicomotricidad sino que -y si me permite que busque su intervención- se habla específicamente de problema en las funciones motoras, si no recuerdo mal, y de los técnicos asociados que se precisan.

Entonces sí es verdad, como le dije al principio, que carecemos de determinados perfiles profesionales, salvo en ámbitos universitarios. Y que por eso hablábamos de que una de las cuestiones que plantea el plan es formar profesionales en determinadas áreas. Porque, mire, señora Luzardo, aunque a mí me hubiese encantado montar la red de atención temprana desde el día siguiente en que yo vi claramente el problema que existía, era inviable. Porque la señora Hernández me dirá que no era un problema de dinero, pero a mí hay cosas que me duelen, y más que se ponga Valencia de ejemplo. Cuando alguien en nivel sanitario ha sido un modelo de desfase económico en los últimos años, yo no permito a nivel nacional que se me hable de quitas en tanto a Canarias no se le dé el mínimo que renunció por cumplir con la hacienda nacional. Luego, vamos a aceptar lo que tenemos. Yo creo que el dinero tuvo mucho que ver; no me creo que nadie haya renunciado a desarrollar una red de esta envergadura si hubiese habido recursos.

Una cuestión que tenemos que tener clara: aparte del problema que tenemos, como he dicho antes, en los perfiles profesionales, tenemos un territorio que dificulta de forma terrible desarrollos que en territorios continuos todos vemos como exitosos. Y aquí ya no voy a hablar de Valencia, hablemos de Madrid,, que ha sido otro ejemplo de referencia. Mire, no es lo mismo hacer una red de este perfil para cinco millones de habitantes concentrados en un territorio equis que como los tenemos nosotros, y usted lo sabe.

Y aquí recupero el tema de la concertación, señor Déniz: créame, el plan está diseñado para que la red sea pública y propia. Ahora, cuando uno hace planificación, lo primero que hace es ver qué tengo, ver a dónde quiero ir y ver en el camino cómo voy completando los pasos; de ahí los cinco años. Yo no quise decirle cuando le dije cinco años que esperaremos cinco años para montar la red, no; pero le mentiría si no le digo que no creo que por debajo de cinco años la red de atención temprana de Canarias esté completa. Porque a día de hoy, poniendo en hilera todos estos recursos, no llegamos a un 30 % de lo que precisamos, sin contar con las dificultades territoriales, sin contar con las dificultades de los planteamientos insulares.

Si me permiten, ahora vamos a recuperar lo que ustedes me fueron planteando de principio a fin.

Perdón, me quedaba un tema, el aula de psicomotricidad y la Universidad de La Laguna. Señora Luzardo, no soy yo el que determina -pero de todas formas hoy nos acompaña la consejera de Educación, lo mismo ella luego puede aclararlo- cómo se distribuyen los recursos cuando llegan a la universidad. A nosotros se nos planteó un contrato por atención anual, contrato, comillas, convenio, que ampliamos a un año más, y que, créame, hemos estado trabajando con el rectorado -le digo para que se lo traslade a la madre que habla con usted, que veo que no estaba con nosotros pero ya se lo hemos trasladado al colectivo de padres afectados-, que hay una voluntad por parte de la Universidad de La Laguna de mantener abierta el aula de psicomotricidad un año más. Y es más, les hemos pedido que, por favor, mantengan... porque la segunda ampliación, como usted sabe, va de curso a curso, es decir ellos no funcionan por años naturales como nosotros con el presupuesto, con lo cual, digamos, que no veríamos resuelta la cuestión hasta junio del 2019 por lo menos creyendo, firmemente, yo, que será difícil renunciar a ese recurso en esa fecha.

Entonces, decirle que sí es verdad en todo convenio que se hace con las universidades, y más a través de las fundaciones universitarias -ustedes lo saben, no vendré aquí yo a ocultarlo-, hay un porcentaje que la fundación universitaria detrae para la universidad para ellos, o yo desconozco la finalidad de los recursos, pero que se quedan en el ámbito universitario. Pero pasa en esto y pasa en cualquier convenio que se establece con cualquier universidad pública vía fundación. Entonces, espero que esto le aclare la situación que usted me planteaba.

Usted... me hablaron aquí, al principio, del -y aquí quiero recuperar un poco la cuestión de la señora Mendoza-, se habló de que hacen falta más pediatras, es algo que hemos tratado aquí monográficamente, pero no solo para esto, porque, créanme que en este ámbito los pediatras tienen un efecto fundamental al principio, diagnóstico, pero a partir de un momento de intervención -y lean el plan, insisto-, yo creo que es fundamental que se lean el borrador de estrategia, ya no por lo que hay, señor Déniz, sino por lo que podemos aportar.

Porque, créame, que aunque les diga lo contrario, uno de los problemas fundamentales, y yo esto me lo he tomado en serio -y me pasa como con algún tema que hablaba con alguna compañera suya esta mañana-, a veces hay menos cosas construidas de las que creemos, y en la cuestión de atención temprana, probablemente porque los años en que se empezó a abordar esto hubo comunidades autónomas que, por sus niveles de riqueza -vamos a fijarnos en el País Vasco-, pues, lógicamente tienen, por tener, hasta profesionales excedentes, excedentes de profesionales, muchos de los cuales importamos nosotros en estos temas, pero hay muchas comunidades que tuvieron que renunciar a estos desarrollos. Y, miren, efectivamente, hacen falta más pediatras, pero nos hacen falta profesionales que intervengan en el tratamiento y mantenimiento de estos niños.

Un tema que se tocó de soslayo, pero que fue corazón, créanme, en el momento en que yo decidí -como la señora Taño dijo- que teníamos, acepté que teníamos que asumir esta responsabilidad, puesto que la señora Hernández también lo citó así cuando dijo aquello de políticas sociales. Usted sabe que hay un importantísimo debate nacional: que mayoritariamente en los sitios de éxito la atención temprana está quedando en el ámbito sanitario, pero en muchos sitios es compartida con el ámbito social, entre otras cosas porque esta consejería suele abarcar ambos campos, o la otra consejería abarca ambos campos -no es que yo quiera quedarme con el campo de doña Cristina, Dios me libre, por favor, me sobra lo mío, pero ustedes me entienden-; pero eso es un debate que los técnicos tuvieron de forma durísima, y me consta. Me consta que en el ámbito sanitario existe la sensación de que nosotros estamos para diagnosticar y, salvo en determinadas cuestiones muy duras, muy duras, y que ahora mismo se están haciendo, la mayoría de ellas, efectivamente, señor Déniz, por concierto, porque no tenemos infraestructuras propias para ser capaces de asumir esos tratamientos -en otros sitios sí, pero San Juan de Dios o la Universidad de La Laguna son dos ejemplos de esa concertación-, pero en esas situaciones tan duras, Sanidad sí lo entiende como una responsabilidad propia.

Pero había otros casos más banales en los que, como bien describían ustedes, es vital intervenir lo antes posible -aquí se ha hablado hasta de la hipoacusia, etcétera, etcétera, etcétera-, que en el ámbito sanitario solo se entendía que nuestra obligación era diagnosticar; luego, créanme, yo quiero aprovechar este espacio para reconocer un trabajo durísimo de coordinación de los técnicos y de trabajo conjunto en aras, fundamentalmente, de determinar cuál debe de ser nuestra red, y, por eso, insisto, lean con detalle el proyecto, es importantísimo, cuál debe ser nuestra red y en qué tiempo somos capaces de desarrollarla. Porque aquí no estamos hablando, señora Acuña, del Fedecan, por una cuestión básica: porque estamos hablando de un dispositivo que tendremos que financiar todos los años a partir del año que se operativice. Esto es un presupuesto que pondremos ahí para cien, doscientos, quinientos cincuenta o veinticinco profesionales que deberán trabajar a partir de ahí a full time, dedicados a cuestiones de atención temprana.

Y, si me permiten, a mí me gustaría concluir diciendo que les invito a leer la estrategia de atención temprana porque debe de ser nuestra referencia básica para el desarrollo de la red de atención temprana, que es la que le dará solución a los ciudadanos, tanto en aspectos estructurales -que es fundamental- como en aspectos organizativos, de funcionamiento, de coordinación, y lo que es más importante, de atención a nuestros ciudadanos. Por eso les animo a participar, porque, créanme, ustedes lo saben de siempre, soy un convencido de que todo lo que hacemos juntos el resultado está garantizado para nuestros ciudadanos.

Buenas tardes.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor consejero.

Dígame, señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

No le puedo decir el artículo, pero por alusiones e inexactitudes, ambas, la señora presidenta, en ese momento la señora Tavío, me...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Tiene un minuto, señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ (Desde su escaño): Sí. A la señora portavoz de Coalición Canaria: es de tal cinismo que aquellos que han gobernado en esta comunidad autónoma todos estos años digan que si el PSOE hubiera empezado antes, y se atreva a darme la bienvenida a mí, que estuve en esa reunión del 16 de octubre, a la que han aludido otros portavoces; es de tal el cinismo que dieciséis años después de que el resto de comunidades autónomas pusieron en marcha planes de atención temprana, se atrevan a aquellos que pusimos en marcha la primera, la segunda y la tercera reunión para coordinar el plan de atención temprana, nos acusen a nosotros de no haber hecho nada, que a mí me asombra, me alucina y me produce vergüenza, pero ajena, ¿no? No sé cómo usted puede ni siquiera verbalizar cuando, si hubiera escuchado bien, hubiera escuchado que todos aludían que eso lo puso en marcha el señor Morera.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Hernández.

Señora González Taño, tiene...

La señora GONZÁLEZ TAÑO (Desde su escaño): Yo ya dije al principio, y empecé por señalar las iniciativas que habíamos hecho todos los grupos parlamentarios, y creo que en la Comisión de Discapacidad del otro día tuvimos suficiente debate, del malo, del malo y del negativo, sobre quién había sido más o menos protagonista en un asunto que, efectivamente, debe ser un asunto de todos.

Mire, y yo no voy a entrar, porque el otro día, como digo, quizás traspasamos límites que no debíamos haber traspasado sobre conversaciones, sobre planteamientos y sobre reuniones que tuvimos para intentar que este plan se pusiera en marcha en esta legislatura. Yo siempre empiezo las intervenciones diciendo que asumimos desde nuestro grupo parlamentario que no hemos lo suficiente en esta materia, como el resto de grupos que han estado gobernando en la Consejería de Sanidad en distintas etapas, pero que en esta legislatura nos hubiera gustado empezar mucho antes, y seguramente estaríamos hoy hablando mucho antes.

Y, como digo, lo importante es que estamos aquí con el consejero, el señor Baltar, que ha tomado desde el primer momento las riendas de esto, le agradezco también a la consejera de Educación que esté presente y agradecerle a todos los profesionales que están trabajando en estos momentos para que esta red sea una realidad cuanto antes.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora González Taño.