Diario de Sesiones 130/2018, de fecha 25/9/2018 - Punto 30

9L/C-1877 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS, SOBRE APOYO AL SECTOR PRIMARIO FRENTE A LOS RECORTES DEL POSEI, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la siguiente comparecencia en el orden del día del señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, sobre el apoyo al sector primario frente a los recortes del Posei.

Tiene la palabra en nombre del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario el señor diputado don David Cabrera de León.

El señor CABRERA DE LEÓN: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor consejero.

Esta comparecencia que traemos hoy aquí en principio venía en el pleno, pasado pleno del mes de julio, pero tuvo que ser aplazada por diferentes circunstancias, y desde nuestro grupo parlamentario la hemos solicitado con el objetivo, principalmente, de que, señor consejero, nos haga una valoración de cómo se han desarrollado las diferentes reuniones y gestiones, tanto en Canarias como en Bruselas, con el fin de plantear un rechazo frontal a la propuesta de recortar las ayudas europeas que afectan a nuestro sector primario.

Como sabemos, recientemente se acaba de plantear un importante recorte del 3,9 % el Posei y entre un quince y diecinueve por ciento las correspondientes ayudas al pilar 2, lo que corresponde a ayudas de modernización, incorporación de jóvenes, agroambientales, entre otras. Asuntos que entendemos claves para el presente y el futuro de nuestro sector.

Esta propuesta realizada demuestra la falta de sensibilidad y conocimiento de la realidad de las regiones ultraperiféricas, que tienen una especial fragilidad por su lejanía, fragmentación territorial, como es Canarias en su condición de región de la Macaronesia. Por ello las diferentes asociaciones profesionales de las RUP piden de forma unánime que no se realicen los recortes en las ayudas agrarias y pesqueras, e hizo que el Gobierno de Canarias junto al resto de las regiones ultraperiféricas, acompañados por una amplia representación de asociaciones, se plantara en Bruselas para plantear este asunto.

Tenemos que destacar que Canarias -y su Gobierno- ha sido la primera comunidad autónoma que se ha desplazado directamente a Bruselas, arropada por la totalidad del sector, para reivindicar este asunto trascendental. Previamente el Gobierno de Canarias en reuniones en el archipiélago había conseguido el consenso y el apoyo tanto de los cabildos insulares como de la Federación Canaria de Municipios para ir de la misma mano en este sentido.

(Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, quien pasa a ocupar la Presidencia).

(Ocupa un escaño en la sala la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio.)

Teniendo en cuenta que las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea se ven afectadas en su desarrollo social y económico por los condiciones, como hemos dicho, de su insularidad y lejanía, se ha considerado necesario protegerlas especialmente mediante el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la propia Unión Europea. Este artículo dispone que se adoptarán "medidas específicas orientadas, en particular, a fijar las condiciones para la aplicación de los Tratados en dichas regiones, incluidas las políticas comunes", entre ellas, la política agraria común.

En base a dicho artículo, la aplicación de la PAC en Canarias y las restantes RUP tiene diversas adaptaciones, recogidas en los reglamentos generales de la PAC, como el Reglamento 228/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo. Conociendo y observando las particularidades de la aplicación de la PAC en Canarias es necesario hacer un análisis particular de las propuestas de reglamento para la PAC a partir del año 2021, teniendo en cuenta las condiciones particulares de nuestro sector agrario en Canarias. La propuesta planteada desde Europa reduce los fondos, como hemos dicho, un 3,9 %, lo que hace que la dotación del Posei para Canarias pase, aproximadamente, de ciento sesenta y ocho millones de euros a doscientos cincuenta y siete millones de euros.

Para analizar el posible impacto de estos recortes hay que tener en cuenta diferentes factores: que en las ayudas incluidas en los Posei continúa predominando un enfoque ajustado de las ayudas, dado el alto impacto que tienen los costes de producción y condición en Canarias; en consecuencia, el descenso de las ayudas supondrá también un descenso en la producción y con peligro de abandono de muchas explotaciones, dadas las dificultades de los productores de Canarias para alcanzar un nivel óptimo de competitividad similar a la de la agricultura continental.

Los programas del Posei se incluyen tanto en pago directo como no directo. Para estos últimos se ha aplicado un descenso moderado de un -1,9 % en la generalidad de la PAC.

Señor consejero, nos gustaría conocer a nuestro grupo parlamentario y que nos informase en qué fase se encuentra esta situación clave para el sector primario en Canarias.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Cabrera.

Turno del señor consejero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Muy buenas tardes, señorías. Gracias, presidente.

En primer lugar, como ha dicho el portavoz de la Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria, señor Cabrera, esta comparecencia vino al pleno de julio y se ha modificado por la reunión que teníamos de la comisión sectorial en Madrid con el ministro.

Como bien saben sus señorías, el 23 de junio del 2016 los ciudadanos del Reino Unido -y quiero empezar por aquí- votaron mayoritariamente a salir de la Unión Europea. Esto ha generado, a partir de ese momento, una incertidumbre, bueno, un miedo palpable en el nuevo marco financiero presupuestario de la Unión Europea. Este y otras decisiones de las nuevas políticas que la Unión Europea quiere emprender -como es la emigración, la seguridad, etcétera- han hecho que se esté hablando, se esté modificando el marco financiero post 2020, 2021-2027. Y es evidente que este marco financiero, pues, va a tocar, o pretende tocar, la política agraria común europea. Quiero hacer esta introducción con la reflexión de que no tiene, en este caso no tiene, la salida del Reino Unido, no tiene por qué tener, no tiene por qué tener, los efectos inmediatos de la reducción de la política agraria común, cuando, por ejemplo, el presupuesto en defensa se multiplica hasta por diez, y entendemos que la política agraria común -que es la primera política común de la propia Unión- es fundamental para mantener un bien necesario y común, que es alimentar a los ciudadanos europeos.

Haciendo esta reflexión, como hacía el diputado Cabrera, nosotros en junio, la comisión hace un informe de modificación al Parlamento de propuesta de reducción de la PAC -la política agraria común- y, por ende, del Posei. Hay que recordar que previamente habíamos trabajado en el mantenimiento de la diferenciación y del reglamento específico del Posei, que sí se consiguió en esa comunicación, porque también había rumores o había países que habían, de alguna manera, enmendado que el Posei se incluyera en la PAC y que desapareciera el reglamento específico de las regiones ultraperiféricas. La lucha de estas, se consiguió que, por lo menos, en la comunicación se separara este reglamento, y lo hace porque el informe de la propia comisión de diciembre, el 15 de diciembre de 2016, dice que el rendimiento general del Posei parece ser bastante positivo, sobre todo en lo que se refiere a su capacidad de abordar los retos agrícolas concretos asociados a la ubicación geográfica de las regiones ultraperiféricas; con lo cual, el informe que se hizo en el 2016 fue positivo y avaló mantener el reglamento específico.

A partir de ahí, evidentemente, empezamos un esfuerzo importante, que parte desde Canarias, y que hay que recordar que incluso el 15 de enero tuvimos a los tres ministros - al ministro portugués, al ministro francés y al español- en Canarias, en este caso reivindicando el mantenimiento y el aumento -que fue lo que pidió Canarias- de la ficha financiera del Posei para regiones ultraperiféricas, más concretamente, en este caso, para Canarias. Se avaló por los tres gobiernos -en este caso los tres gobiernos que tienen regiones ultraperiféricas- el aumento de la ficha financiera del Posei.

Tenemos que recordar, evidentemente, que somos regiones especialmente sensibles a estas modificaciones presupuestarias, y por un lado, entendemos que tienen que verse desde una óptica completamente diferente. Ya el diputado Cabrera ha dicho que van a reducir un 3,9 % general del Posei, el pilar 1, el pago directo al agricultor, y nos sorprende que en este caso, en el resto de Europa, lo hagan incluso un 1,9, es decir, que reduzcan el pago directo mayoritariamente a las regiones ultraperiféricas que son más sensibles y que, por ende, a la PAC, a la política agraria común, lo hagan en 1,9.

Pero también es significativo, y hay que hablar del pilar 2, del pilar 2, que reduce entre un quince y un diecinueve por ciento. En total lo que puede suponer para Canarias, exclusivamente, entre quince y dieciséis millones anuales de reducción; uno, para los sobrecostes, sobrecostes de la agricultura y la ganadería en Canarias, que Europa en el 2009, incluso, hace un informe y dice que son insuficientes las ayudas europeas, las ayudas europeas que se les da para compensar a las RUP por sus sobrecostes, y acepta que los Estados miembros pongan una ficha del famoso Posei adicional. Europa reconoce que es insuficiente la ayuda para equilibrarnos e igualarnos en igualdad de condiciones que el continente europeo y acepta la ayuda adicional, y ahora, por ende, nos recorta la ficha presupuestaria, una ficha que hay que decir que para Canarias son 268 millones de euros en la actualidad y que nada tiene que ver con los 408 000 millones de euros que es la política agraria común, así que el tanto por ciento es muy mínimo.

Hicimos, en este caso, un encuentro donde tuvieron representación, en este caso, todas las patronales agrarias -Asaga, Coag Canarias, Asocan, Palca, Upa, Apa, Plocan, Fedex, Aceto, consejos rurales de vinos, representación del subsector ovino, caprino, vacuno, avícola y porcino- que representan, entre todos, a más de trece mil familias canarias que son perceptoras de las compensaciones del pilar 1 y del pilar 2 de la Unión Europea. Asimismo, hablamos con las RUP francesas y portuguesas y nos pusimos de acuerdo en un documento, fuimos a Bruselas más de ciento cincuenta agricultores y las diferentes asociaciones de estas tres RUP, y pudimos hablar con tres comisarios, en este caso, con la comisaria de Regiones, con el comisario de Agricultura y con el comisario de Política Fiscal, y a los tres les planteamos la decisión de que no entendíamos la reducción, en este caso, de las RUP.

¿Por qué motivos? Primero, porque echaría abajo el trabajo que se ha hecho en las RUP para que, en este caso, la soberanía alimentaria, el autoabastecimiento esté aumentando poco a poco, y eso es fundamental. Segundo, con carácter cultural y medioambiental; el aporte del sector primario a la cultura de estas RUP, al medio ambiente, a la biodiversidad y al mantenimiento de nuestros suelos rurales es fundamental. Evidentemente, sin agricultura y ganadería, sin la potenciación de las zonas rurales, nos quedaríamos en unas condiciones muy preocupantes. La propia Europa está preocupada por la desertización de nuestro continente, más en zonas como Canarias, evidentemente. Y la reducción de estas ayudas, evidentemente, haría que el abandono de muchas explotaciones agrarias y ganaderas de las medianías de Canarias, con lo cual, la desertización sería mucho más preocupante en nuestras zonas.

A partir de ahí también quiero decir que en el primer consejo consultivo que tuvimos con el ministro actual, con Luis Planas, se planteó y se aceptó -el Gobierno de España- priorizar el mantenimiento del Posei, y así hay un documento que lo han firmado, hasta la actualidad, 20 países europeos.

En la actualidad, el compromiso, en este caso de la Comisión y del propio comisario, es que si los tres países o el Parlamento Europeo solicitan la no reducción del Posei la Comisión modificará su dictamen y elevará al Parlamento Europeo la no reducción de estas ayudas. También en esa reunión en Bruselas nos reunimos con el presidente del Parlamento y con los eurodiputados de la zona RUP, que también quiero decirlo aquí, los eurodiputados de la zona RUP se comprometieron a presentar enmiendas, si así tuvieran que hacerlo, al dictamen de la comisión para la reducción.

Pero también les quiero leer diferentes resoluciones del Parlamento Europeo: 27 de abril del 2017, donde recomienda que la futura política agraria común tenga plenamente las cuentas establecidas y específicas para regiones ultraperiféricas; 6 de julio del 2017 en el Parlamento Europeo donde se dice claramente la no reducción del Posei para las regiones ultraperiféricas; 14 de marzo del 2018, la última resolución, el Parlamento Europeo subraya que el presupuesto de la PAC en el próximo fondo financiero de la Unión debe mantener al menos en su nivel actual los fondos para las regiones ultraperiféricas. Estamos hablando de un tema muy sensible y muy preocupante, lo dije, para más de trece mil familias perceptoras de ayudas de la política agraria común y del fondo europeo marítimo-pesquero.

En la actualidad tenemos otra reunión de las RUP, que está diseñándose para noviembre, también con los tres comisarios, otra vez, para dictaminar si el informe de la Comisión varía y deja de hacer la reducción drástica de más de quince millones anuales que hace para las regiones ultraperiféricas -en este caso, los quince millones exclusivamente para Canarias- o mantiene su dictamen y, evidentemente, tendríamos que irnos a que el Parlamento Europeo lo modificara vía enmienda.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor consejero.

Turno de los grupos nos solicitantes de la comparecencia, por el Grupo Mixto, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor consejero.

Indudablemente me parece una iniciativa apropiada, sobre todo por la situación en la que nos encontramos y la verdad que si se lleva a cabo pues puede ser una mala noticia para nuestro campo.

Se nos encendió una lucecita al final del túnel cuando usted nos anunciaba ese compromiso que hay entre varios países, pero luego nos queda esta incertidumbre al saber de estas sentencias, a las que también nos ha hecho usted alusión, que son negativas y realmente la Unión Europea llega a no dar marcha atrás y lleva, pues, el dictamen de esta Comisión sigue adelante. Estamos hablando de una reducción del presupuesto de la PAC en un 3,9 %, de ayudas directas al Posei que pasarán de 268 millones a 257 millones -unos once millones menos-; unos millones que son indispensables para el crecimiento y desarrollo de nuestras islas perjudicando a unos trece mil perceptores y poniendo en riesgo factores que siempre hemos reivindicado aquí en esta Cámara como son la ansiada diversificación económica, la modernización del sector agrario, la integración de la mujer en el sector primario y el relevo generacional.

La importancia que el Posei tiene para Canarias es indudable. Para un territorio como el nuestro, donde la lejanía y la insularidad dificultan el establecimiento de economías a escalas necesarias para fomentar el desarrollo y el crecimiento, hacen necesarias estas ayudas. Una lejanía que frena el desarrollo y la consolidación del sector primario, afectando a su comercialización y, por supuesto, la limitación territorial. El relevo generacional que cada vez es más complicado por el imparable envejecimiento de nuestra población y, por tanto, hablar de recortes es dar un paso atrás en el camino andado a favor de la agricultura, en la diversificación de nuestro modelo económico y el necesario autoabastecimiento de nuestras islas. Dar la espalda a la mujer en el campo, como ya le he dicho, a la modernización de las prácticas agrícolas, a la agricultura ecológica y al relevo generacional.

Desde nuestro grupo no nos queda más que esperar que realmente la Unión Europea dé un paso atrás y no lleve a cabo el dictamen de la Comisión y, simplemente, apoyarle, y sabe que tiene nuestro apoyo en la lucha por los derechos de nuestros agricultores, ganaderos, en fin, en resumen, de nuestro sector primario.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Ramos Chinea.

Turno del Grupo de Nueva Canarias, señor Rodríguez, don Pedro.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

Señor consejero, yo creo que hoy no hay nadie en este Parlamento que no considere preocupante el planteamiento de la Comisión Europea en cuanto al borrador este de presupuesto para el periodo 2021-2027. Realmente son importantes las cifras, esa reducción global de unos quince millones de euros anuales en la suma de estas dos minoraciones que se plantean y que, además, afectan en esta tierra a más de trece mil productores canarios.

Desde Nueva Canarias nos sumamos al frente común, como no puede ser de otra manera, tanto de las organizaciones del sector primario como de toda la sociedad canaria, para combatir las reducciones que plantea la propuesta de la Comisión Europea. Debemos defender que para Canarias y el resto de RUP no se debe reducir ninguna de las dos ayudas: ni las del Poseican -correspondientes al Posei y al REA- ni las del PDR. En este asunto no debe haber ningún tipo de fisura, porque, de seguir adelante, las consecuencias serían dramáticas para nuestros agricultores y ganaderos.

La agricultura y la ganadería del archipiélago, como las de toda la Unión Europea, solo pueden tener futuro si, junto al incremento de la productividad y a la diferenciación de nuestras producciones, existen mecanismos institucionales de apoyo como la PAC. La PAC es un potente instrumento para nuestra economía y nuestro sector agrario, en el que la parte presupuestaria es fundamental. Como todos saben, la agricultura en las regiones ultraperiféricas es particularmente sensible, por lo que de aquí a 2020 son muchos los retos que debemos afrontar. Con estos datos, señorías, a lo que se suma la situación internacional y el brexit, como decía el consejero, se hace cada vez más imprescindible una mejora real de la PAC que redunde en una mejora del Posei.

Señorías, estamos en un momento decisivo para salvaguardar nuestro modelo de agricultura, ganadería y de alimentación que genera riqueza y empleo en el medio rural, para lo que debemos crear las sinergias necesarias para ser capaces de orientar la nueva PAC.

Señor consejero, termino tendiéndole la mano desde nuestro Grupo Parlamentario Nueva Canarias para trabajar conjuntamente y así conseguir el mejor Posei para Canarias, un Posei que permita el impulso al sector agrario y de la economía tradicional que tanto necesita esta tierra.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Rodríguez.

Turno del Grupo Podemos, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente. Señorías.

A veces, con todos los datos que se han dado aquí hoy sobre pobreza en Canarias, sobre vulnerabilidad, que el señor Campos dijo y también la señora Teresa Cruz Oval, con 149 000 niños en riesgo de exclusión, a veces se pregunta uno para qué entramos en Europa. Se lo digo sinceramente. Y es lícito que nos preguntemos, como canarios, en qué condiciones entramos en Europa. Porque si la propia Unión Europea es capaz de infringir su propio artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que habla de la sensibilidad de territorios como el nuestro, y son capaces de plantear que hay que saltárselo, no tenerlo en cuenta, entonces, ustedes me dirán. Es lícito que nos preguntemos a veces en qué condiciones entramos y negociamos aquella entrada de Canarias en la Unión Europea. Y yo, en fin, lo tengo claro.

Estamos hablando aquí de una reducción clara, de cerca de quince millones, de quince millones de euros anual, a las políticas agrarias, que son esenciales para poder nosotros mantener los objetivos de las producciones locales, que es lo que a nosotros verdaderamente nos preocupa. Estamos hablando de una reducción importante en el Poseican, del 3,9 %, casi un cuatro por ciento; estamos hablando de que se afecta a 13 000 productores en Canarias; y estamos hablando también, y ahora lo comento, del Plan de Desarrollo Rural, que a mí personalmente me duele bastante.

Porque el Plan de Desarrollo Rural -que creo que su consejería ha trabajado concienzudamente en algunos aspectos y nosotros lo hemos apoyado- se trata de, por ejemplo, incorporar a un montón de gente joven, a un montón de gente joven -el año pasado creo que se alcanzaron las ayudas a 250 proyectos- a un montón gente joven, un relevo generacional fundamental para Canarias; es decir, tenemos que rejuvenecer nuestro campo. Entonces, esto está peligrando, y creo que es una situación estructural, no es un problema de lejanía. Yo estoy cansado de oír hablar aquí de la lejanía, estamos hablando... porque la misma distancia hay de Canarias al continente que del continente aquí. O sea, estamos hablando de dimensión y de volumen económico, que es lo fundamental, por eso es necesario que se arbitren políticas compensatorias.

Nosotros entendemos que es importante mantener estas ayudas, es importante seguir apostando por la modernización del sector, que, insisto, hay mucha gente joven en Canarias que se está atreviendo a instalar empresas ganaderas, agricultoras ecológicas, que hay montones, y entendemos que esto no puede peligrar, sería un revés enorme. Por lo tanto, el Grupo de Podemos está con usted en esta iniciativa.

No obstante, nosotros entendemos también que el REA -el Régimen Específico de Abastecimiento-, en caso de que hubiera que reducir, señor consejero, me gustaría que usted nos contestara, yo creo que el Régimen Específico de Abastecimiento tiene que llegar básicamente a los productores más que a los importadores en todo caso. Creo que tiene que prestar especial atención y también tener en cuenta que es fundamental para bajar la cesta de la compra. Por lo tanto, todo esto está en juego. Tiene usted nuestro apoyo en esta negociación. Y esperemos que no se cumpla el dictamen de la Comisión.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Déniz.

Turno del Grupo Popular, señora Tavío.

La señora TAVÍO ASCANIO: Señorías. Señor presidente. Señor consejero.

Vaya por delante que mi grupo político no comparte la posición euroescéptica que se ha defendido en esta tribuna. Desde luego, yo creo que si usted hace una encuesta en el campo, en la ganadería de Canarias, habrá muchos más partidarios de seguir defendiendo una Europa más fuerte.

Esta semana, lo compartía con el portavoz del Grupo Mixto, leía en algún periódico internacional que incluso los laboristas británicos están repensando el volver a hacer un referéndum sobre el brexit. ¿Qué quiero decirle? Mire, que al Grupo Parlamentario Popular la propuesta de reducir del 3,9 % de la inversión de la Unión Europea en el campo canario nos da vértigo. Desde que se conoció esta posición de la Unión Europea, el eurodiputado canario Gabriel Matos, junto con el resto de los eurodiputados de la ultraperiferia, dirigieron una carta al presidente de la Comisión Europea el señor Jean-Claude Juncker, precisamente pidiéndole que reconsiderara esta cuestión.

Decirle que valoramos de forma positiva, en nombre del Grupo Parlamentario, esa reunión que se ha hecho de todos los sectores para hacer ese frente común ante la Comisión Europea y ante esa propuesta de reforma, y ya le digo, señor consejero, que nos tiene codo con codo, trabajando para que realmente, bueno, pues, no se... se confirme esta cuestión que, como le decía al principio de mi intervención, nos da vértigo, y que coincide con las voces que también se están escuchando de que hay Estados en la Unión Europea, precisamente, que se inclinan hacia una renacionalización de las ayudas de la política agraria común.

Mire, lo he dicho muchas veces, y concluyo: el campo, la ganadería, nuestros sectores agroalimentarios, sobreviven gracias al esfuerzo de la Unión Europea, el dinero que llega del Estado español, el propio dinero que nosotros reinvertimos en estos sectores primarios es residual, y, por lo tanto, no queremos ni imaginarnos que se materialice este descenso de la inversión de la Unión Europea. Nos tiene a su lado, señor consejero, para trabajar para que esto no se materialice.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Tavío.

Turno del Grupo Socialista, señora Ventura del Carmen.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Señorías, buenas tardes.

El último asunto de esta tarde, y seguro que todos estamos imaginando, o mejor, no queriendo imaginar, ni por un momento, lo que puede suponer esa reducción de los fondos del Posei, de la PAC, para esta comunidad autónoma. No imaginamos, de ninguna manera, como puede afectar al sector platanero o al sector tomatero, que ha podido, un poquito, levantar la cabeza.

Desde luego, señor consejero, la PAC del 2021 al 2027 debe ser igual de fuerte, igual de inversión, en aportación y, sobre todo, para las regiones ultraperiféricas. Desde luego que se han puesto de acuerdo, se han reunido en muchísimas ocasiones los tres países con regiones ultraperiféricas -Francia, España y Portugal-, ha habido en Canarias ocasión de tener... sabemos que el Gobierno les ha trasladado y apoyado esas iniciativas y propuestas desde la comunidad autónoma, y el Partido Socialista desde luego que está en esa vía, en apoyar al Gobierno de Canarias y, desde luego, sabemos que también el Gobierno, el actual Gobierno del Estado... Usted mismo asistió en julio a la conferencia sectorial con el actual ministro, en la que se planteó que el Posei es una prioridad. Desde luego todos los eurodiputados, y también Juan Fernando López Aguilar, eurodiputado canario, ha asistido a todas las reuniones y todas las peticiones que se han podido trasladar para que Europa, la Comisión Europea, tenga en cuenta estas prioridades.

Pero también tenemos que ser realistas. Por una parte, sabemos que la derecha europea está más preocupada por reforzar otras políticas -como ya usted mismo ha comentado- de migraciones, de seguridad, que, desde luego, también son importantes, pero hay que priorizar, y entendemos que no debe eliminarse la política agraria común, que, además, ayuda a esa vertebración territorial, a esa cohesión social, a que en Canarias podamos tener una conservación medioambiental y un desarrollo mínimo, como digo, del sector primario, a cambio de reforzar otros sectores que... o, desde luego, eliminar la política agraria común a costa de crecer en otros ámbitos.

Por tanto, señor consejero, estaremos siempre trabajando para que la política agraria común sea prioritaria, el Posei sea prioritario, y además, también, seremos exigentes con este Gobierno en cuanto a la ejecución de esos fondos europeos. No podemos olvidarlo, no vamos a dejarlo de lado, que debe ser una ejecución en tiempo y en forma.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Rodríguez.

Turno del grupo proponente, del Grupo Nacionalista, señor Cabrera.

El señor CABRERA DE LEÓN: Gracias, presidente.

Agradecerle al consejero la cronología que nos ha hecho de las diferentes reuniones, diferentes encuentros que ha habido con este tema, que viendo el consenso absoluto de esta Cámara, pues da relevancia de la importancia que se merece. Antes hacía alusión a la unanimidad de los cabildos, de los ayuntamientos, y el propio presidente del Gobierno de Canarias el día 8 de junio mantenía con el consejero una reunión con todas las asociaciones y con todos los colectivos para intentar empezar ese 8 de junio esas reivindicaciones que se han planteado.

Ya se hacía mención antes, pero consideramos que es importante recalcar, el reciente informe a la Comisión, al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación del régimen de medidas específicas en el sector agrícola en favor de las regiones ultraperiféricas de la Unión, Posei emitido el 15 de diciembre del año 2016, que declara en sus conclusiones, como decía el consejero, que el rendimiento de los programas es positivo, que es un instrumento fundamental para la agricultura RUP y para garantizar un abastecimiento suficiente de productos agrícolas a estas regiones. De la misma manera, la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, a Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones y al Banco Europeo de Inversiones, una asociación estratégica renovada y más fuerte con las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea, se pronunció con la continuación de este reglamento Posei y las exposiciones específicas.

También tenemos que destacar, como ya se ha planteado, el apoyo de los eurodiputados de los diferentes grupos que forman el Parlamento Europeo y también el apoyo de los ministros de Agricultura de Francia, Portugal y España que celebraron encuentros en Canarias.

Entendemos que desde nuestro grupo parlamentario esa unanimidad absoluta de todas las asociaciones y de todos los colectivos -Asaga, COAG Canarias, Asocan, Palca, UPA, Asaja Las Palmas, ASPA, Asprocan, Fedex, los consejos reguladores de vinos, los representantes de los subsectores ovinos, caprino, vacuno, avícola y porcino- es la bandera con la que se puede ir a luchar por una reivindicación y por la modificación de un dictamen que afecta, como se ha dicho, a más de trece mil productores canarios.

De la misma manera, conocemos que se celebró una reunión de las diferentes... que el consejero ha planteado, en el acuerdo previo de 20 países de la Unión contra los recortes de la PAC y después se ha celebrado, como se ha dicho, también reuniones con los diferentes eurodiputados.

Para concluir vamos a destacar algunos de los párrafos del acuerdo en el que se plasmaba ese consenso de todos los colectivos, donde se dice que es necesario recordar que a diferencia de los avances que ha experimentado la producción agrícola europea en cuanto a competitividad en el mercado de la Unión e, incluso, en el mercado mundial -avances que le han llevado a obtener una importante posición como exportador de productos agroalimentarios-, la producción de las RUP depende en gran medida de los apoyos, está claro, de los programas Posei para sostener su competitividad, puesto que los condicionantes a los que se ven sometidos dejan poco margen para mejoras significativas en los costes de producción.

Por ello, consideramos que la disminución del apoyo financiero a las producciones ultraperiféricas pone en grave peligro los avances obtenidos mediante los diferentes programas Posei. Es de temer que el impacto de esta reducción provoque retrocesos importantes en las condiciones sociales y económicas de las zonas rurales de las RUP, poniendo en peligro también la cohesión territorial de estas regiones con el resto de la Unión Europea y produzca desequilibrios socioeconómicos importantes.

Se han dado algunas cifras, pero el presupuesto de la PAC actualmente destinado al conjunto de los programas del Posei suponen en la actualidad unos seiscientos cincuenta y tres millones anuales, lo que significa que la reducción, a la que ya se ha hecho mención, suponen un ajuste de 25,47 millones anuales, esto es, 178 millones de ajuste en el periodo 2021-2027.

Señor consejero, desde nuestro grupo parlamentario, pues, el máximo apoyo para esta reivindicación y también, como hemos dicho al principio de la intervención, nos enorgullece que el Parlamento y todos los grupos parlamentarios en este asunto tan importante exista unanimidad absoluta.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Cabrera.

Turno del señor consejero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Muchas gracias, señor presidente.

Agradecer a sus señorías, a todos los portavoces que han intervenido, el apoyo que han dado o la negativa que le han dado al informe el dictamen de la Comisión de la reducción del, en este caso, del Posei para las regiones ultraperiféricas.

Yo creo que es fundamental -antes el portavoz, diputado Cabrera, lo había dicho-, yo creo que la unanimidad que se consiguió de los cabildos, el informe de todos los cabildos, de la Federación Canaria de Municipios, del sector y también del Parlamento es fundamental para seguir luchando en el Parlamento europeo.

Y ustedes lo han dicho: significaría, evidentemente, un duro golpe, no solo para la capacidad de producción de las regiones ultraperiféricas, no solo para la capacidad de producción de Canarias -como ha quedado demostrado y como todas sus señorías han manifestado-, sino que además significaría en este caso un freno a otras políticas desarrolladas al amparo de estas ayudas, que son también fundamentales y tenemos que entender.

Significaría un freno -aquí hay diferentes portavoces que lo han dicho- al rejuvenecimiento de los profesionales y la incorporación de jóvenes al sector primario, que, por ejemplo, en el año 2017 se incorporaron 250 empresas nuevas de jóvenes -y aquí se ha nombrado- gracias al apoyo de las ayudas del programa de desarrollo rural.

Además supondría un freno -también lo han dicho- a la modernización del sector para hacerlo más eficiente, más competitivo, pero también algo muy importante y que está dentro del pilar 2, más respetuoso con nuestro medio ambiente, y esto es fundamental también y evidentemente lo pondríamos en riesgo.

También significaría un freno a la política de apoyo a las zonas rurales, provocando con ello el abandono de las mismas y, por tanto, de buena parte de la actividad agrícola y ganadera. Es decir, si no apoyamos a nuestros municipios rurales, hacer inversiones en materia de servicios y mejorar los servicios para que en esas zonas rurales de Canarias nuestros agricultores, nuestras ganaderas, tengan los servicios para mantener su actividad no solo digna de recursos económicos provenientes de la agricultura o la ganadería sino que también puedan tener servicios para llevar una vida digna.

Con lo cual, no solo estamos poniendo en riesgo -y ustedes los diferentes portavoces lo han manifestado-, no solo ponemos en riesgo lo que es la actividad en sí de productividad, sino que también pondremos en riesgo algunas actividades muy relacionadas y ligadas directamente con el sector primario.

Evidentemente, yo creo que todos los portavoces han manifestado, en este caso, estar en desacuerdo de la Comisión. Yo creo que hay que hablar, y se ha hablado aquí, del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea, el 349; este informe de la Comisión desoye completamente las singularidades que el 349 hace con las regiones ultraperiféricas, con Canarias, y que todas aquellas políticas europeas se tienen que tratar o diferenciar para las regiones ultraperiféricas y ver el impacto socioeconómico que podrían derivar, también la política presupuestaria, de la que estamos hablando ahora, de la ficha presupuestaria, y, evidentemente, el impacto de la reducción de la ficha presupuestaria del Posei en regiones como la canaria es un impacto muchísimo mayor, ya no solo a nivel de producción, gasto de producción sino también a nivel de empleo, a nivel de biodiversidad, a nivel medioambiental. Con lo cual, evidentemente, no ha tenido en cuenta la Unión Europea -o nosotros criticamos esa parte- este aspecto.

Y también, por otro, hacemos una crítica, que dice, no se ha manifestado hoy pero sí en otras comparecencias, de, vuelvo a reiterar, de los tratados o protocolos de la Unión Europea con terceros países, que evidencian que ponen en desigualdad la competitividad de nuestro sector primario en las RUP. Cuando hacemos tratados de acuerdos con terceros países, evidentemente que los sobrecostes son muchísimo menores que los que tenemos por obligatoriedad, por respeto al medio ambiente, por respeto a los salarios de los profesionales, por respeto a los productos fitosanitarios, es decir, para garantizar una seguridad alimentaria al consumidor, y que evidentemente a estos terceros países no se les exige, también estamos haciendo una competencia desleal a las producciones de las RUP. Con lo cual, creo que tenemos argumentos suficientes para no pedir sino exigir a la Unión Europea por el 349, en este caso, que no reduzca las ayudas. También han hablado, evidentemente, el presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, dijo incluso y manifestó el que iba a prohibir que se bajaran los presupuestos para las regiones ultraperiféricas en materia de agricultura. Esperemos que así lo cumpla.

Anunciarles que los días 8 y 9 es la segunda reunión, en este caso, que tendremos con los tres países -en este caso, Portugal, Francia y España-, tendremos con los tres países. Hemos sido, evidentemente, vamos a participar junto, en este caso, con España, con el ministro, con Luis Planas, para volver a defender, donde sacaremos un dictamen también conjunto, una posición común, que elevaremos no solo a la Comisión sino al Parlamento europeo, a los eurodiputados, que también tengo que decir que todos los eurodiputados de la zona RUP, y no solo los eurodiputados de la zona RUP, muchos de ellos han manifestado su negativa a la reducción del presupuesto. Y ese dictamen se lo presentaremos, en este caso, al comisario de Agricultura, a Phil Hogan, en noviembre de este mismo año con la negativa.

Vuelvo a agradecer, y creo que es importantísimo para Canarias, estamos jugando las tres soberanías que yo creo que tenemos que tener en regiones ultraperiféricas, como es la soberanía energética -tenemos que ser autosuficientes-, la hídrica, en agua, y la alimentaria. Y, evidentemente, nos jugamos mucho en la parte alimentaria si permitimos que Europa reduzca.

Y dejar algo claro, y antes lo dije: evidentemente el sector primario necesita compensaciones y ayudas públicas para ser competitivo. Y algo fundamental, porque es de obligación alimentarnos todos los días, y eso lo hace el sector primario. No podemos tener una dependencia tan, digamos, tan amplia como la tenemos el exterior, aunque se ha reducido en estos últimos años; 21 % de autoabastecimiento, pero lo ideal sería llegar a lo que la FAO recomienda, que es el 35%.

Termino agradeciendo a todas sus señorías y a todos los grupos el apoyo a esta iniciativa, y entiendo que con el apoyo también del Parlamento, de los cabildos, de la Fecan y del sector agrícola y ganadero de Canarias y de las regiones ultraperiféricas, esperamos hacer cambiar a la comisión el dictamen negativo de reducción.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor consejero.

Señorías, mañana comenzaremos a las nueve con el informe del REF, y luego veremos la comparecencia de Sanidad sobre el HUC.

Buenas noches y hasta mañana, gracias.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y catorce minutos).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-1877 Sobre Del Sr. Consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, sobre apoyo al sector primario frente a los recortes del POSEI.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico